ГИГИЕНИЧЕСКОЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ И РИСК Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Таблица 2

Основные гигиенические показатели, определяющие качество жнлой среды

Параметры жилой среды

Класс жили- Категория уровень химиче- м икробиологический показатель микроклиматический параметр шум, дБ А архитектурно-плонировоч-ные решения естественное освещение (КЕО), % инсоляция

ща ского загрязнения* ОБО ОМО температура, •с влажность. % день ночь жилая площадь, м' общая площадь, м] заселение ориентация продолжительность, ч

1 Опти- л' = л + 1 ЮВ

мальная < 1 < 500 < 500 20-22 35-45 < 45 > 35 > 17 > 28 и более > 1 >2,5

2 Хорошая I- -2 500-750 500-7500 19-23 30-50 45-50 35-40 16-12 28-24 л = л' > 0,5 ЮВ-Ю В-ЮВ > 2,0

3 Удовлетвори-

тельная 2- -5 До 1500 До 1500 18-24 20-55 51-60 41-50 11-8 23-15 п'= л — 1 0,5 3 2,0

4 Времен- Ниже

но допус- 5- 10 1500-45001500-4500 17-26 < 20 61-65 51-55 7-5 14-10 л' = л - 2 < 0,5 З-СЗ нормы

тимая > 60

5 Недопус- я' = л — 3 То же

тимая > 10 > 4500 > 4500 < 17 < 20 > 65 > 55 < 5 < 10 и менее < 0,5 С

>26 >60

Примечание. ОБО — общая бактериальная обсемененность (число копий в 1 м1); ОМО — общая микологическая обсеме-ненность (число колоний в 1 мг); КЕО — коэффициент естественной освещенности; Ю — юг, В — восток, 3 — запад, С — север, л — число комнат, л' — число человек. Звездочка — условный показатель химического загрязнения воздушной среды.

риалов. Ряд перечисленных выше исследований уже проводится на стадиях экспертизы проектов и приемки здания в эксплуатацию.

На основании проведенных исследований заполняется специальная итоговая форма и заводится экологический паспорт жилого здания, который является основным документом при проведения мониторинга.

Вторым этапом сертификации качества жилой среды являются разработка классификации качества жилой среды и определение на ее основе интегрального показателя с учетом основных позитивных и негативных факторов, воздействующих на человека в условиях жилой среды.

В табл. 2 приведена классификация качества жилой среды от оптиума и комфорта до понятия "дискомфорт" и "невозможность проживания" с учетом влияния на состояние здоровья населения и комфортность проживания. Классификация качества жилой среды с учетом всех негативных и позитивных факторов в настоящее время важна не только для оценки экологической безопасности жилой среды, но и для определения ее стоимости, а также для разработки оптимизирующих и компенсаторных мероприятий.

В связи с этим осуществление сертификации жилой среды является важной составной частью в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и укреплении здоровья нации.

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006 УДК 614.72:616-006.041-074

И. А. Черниченко, А. М. Сердюк, О. Н. Литвиченко, Н. В. Баленко ГИГИЕНИЧЕСКОЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ И РИСК

Институт гигиены и медицинской экологии им. А. Н. Марзеева АМН Украины, Киев

В Украине, как и в бывшем СССР, традиционно сложился и законодательно закрепился акцент на установление и использование гигиенических нормативов как единого инструмента управления качеством окружающей среды, и до последнего времени оценка ее состояния сводилась лишь к сравнению концентраций загрязняющих веществ с их ПДК. При этом считалось, что уровни химических соединений, не превышающие ПДК, являются недействующими и в течение жизни не оказывают вредного влияния на человека и условия его проживания [2].

Сегодня в нашей стране, как и в других странах постсоветского пространства, много внимания уделяется пересмотру ПДК с позиций риска, оценке безопасности тех ПДК, которые были установлены ранее с учетом общепринятого методического подхода по выявлению подпо-роговых и пороговых доз [1,4, 6].

Однако при этом возможны большие разногласия в связи с тем, что более чем за 50-летний период осуществления гигиенического нормирования нормативы практически не пересматривались и в общем перечне есть ПДК, установленные еще в 60-е годы. Все эти нормативы при одинаковой идеологии обосновывались с использованием различных методических подходов.

Кроме того, надо учесть, что ПДК устанавливались по органолептическим, рефлекторным или общесанитарным критериям, т. е. по показателям, не связанным с прямым влиянием вещества на здоровье человека. Так, например, почти для 39% веществ среднесуточные ПДК в атмосферном воздухе обоснованы по рефлекторному показателю, а почти 2/3 нормативов для воды — по органолептическим или общесанитарным показателям, тогда как показатели риска касаются только человека и определяют вероятность развития тех или иных эффектов.

Следует отметить, что до последнего времени риск определялся преимущественно для веществ с беспороговым действием, влияние которых можно было связать с конкретным биологическим эффектом. Критерием вредного влияния при этом служили такие грубые показатели, как смертность, сокращение продолжительности жизни, раковые опухоли, а ранние нарушения состояния организма без выраженных органических изменений почти игнорировались. С нашей точки зрения, эти подходы необходимо объединить и, оставив ПДК как нормативную величину для контроля за состоянием окружающей среды, дополнить ее эквивалентными показателями риска для оценки и прогноза здоровья человека в

зависимости от уровня загрязнения. При определении же риска воздействия канцерогенных соединений, эффект которых рассматривается как беспороговый, необходимо исходить из того, что проблема регламентирования их безопасности должна базироваться на установлении уровня допустимого риска, а не на поисках абсолютного порога.

Цель данной работы — проиллюстрировать возможность использования показателей риска при обосновании ПДК.

Как известно, при любых современных исследованиях для обоснования гигиенических нормативов используются данные хронических экспериментов и выявляемые при этом завис имости доза—эффект могут быть использованы для расчета показателей риска. На основании этих зависимостей и принятого общегосударственного критерия приемлемого риска можно подойти к выявлению эквивалентной дозы и концентрации, которая и будет рассматриваться в качестве гигиенического норматива вещества в объекте окружающей среды.

Исходя из этого и опираясь на международный опыт, мы составили концептуальную схему определения риска действия химических соединений на население и использования его при гигиеническом нормировании последних в объектах окружающей среды.

1. В условиях экспериментальных исследований:

— установление спектра возможных биологических эффектов, в том числе и отдаленных во времени;

— ранжирование выявленных изменений согласно их информативности;

— определение лимитирующего показателя вредности.

2. По материалам экспериментальных исследований:

— определение зависимостей доза—эффект и доза-время проявления эффекта для лимитирующего показателя вредного воздействия;

— при четко определенных показателях вредного воздействия, специфических для того или иного вещества или фактора, изучение указанных зависимостей по данным эпидемиологических исследований.

3. Математическое моделирование зависимостей доза—эффект и доза—время проявления эффекта:

— расчет вероятного риска проявления эффекта в области доз, не действующих в экспериментальных условиях;

— построение критериальной шкалы вероятного риска.

4. Расчет ПДК для объекта окружающей среды:

— выбор приемлемого риска по критериальной шкале;

— рекомендация эквивалентной ему дозы или концентрации в качестве ПДК для объекта окружающей среды.

Можно ли считать установленные ранее ПДК не опасными для здоровья человека? И как с помощью концепции риска определять ПДК?

Ответы на эти вопросы иллюстрируются материалами по экспериментальному изучению канцерогенных эффектов бенз(а)пирена (БП) и хлороформа как лимитирующих показателей опасности этих веществ для здоровья. Канцерогенный риск различных доз соединений рассчитывали на основе рекомендаций иБ ЕРА [9], экстраполяцию доз, не исследованных в эксперименте, проводили с использованием многостадийной линеаризованной модели [7|.

В табл. 1 представлена шкала канцерогенного риска различных доз БП, построенная на основе экспериментальных данных, полученных в свое время проф. Н. Я. Янышевой и соавт. [2]. С помощью этой шкалы можно определить "приемлемый" риск воздействия канцерогена и на его основе оценить надежность ПДК данного вещества в атмосферном воздухе.

Анализируя последнюю колонку табл. 1, нетрудно увидеть, что выбор "приемлемого" риска можно осуществить, исходя из диапазона (0,35—1,41) • 10"'. При этом

Таблица 1

Шкала канцерогенного риска воздействия различных доз БП

Доза БП, полученная экспериментальными животными, мг Эквивалентные уровни для человека Риск развития

доза, мг концентрация, нг/м5 новообразований (• 10"*)

0,20 4,67 12,18 13,00

0,10* 2,33 6,08 6,79

0,04 0,93 2,44 2,79

0,03 0,70 1,83 2,10

0,02* 0,47 1,22 1,41

0,016 0,38 1,00 1,16

0,015 0,35 0,91 1,01

0,010 0,23 0,61 0,71

0,005 0,12 0,30 0,35

Примечание. Представлены экспериментальные дан ные.

понятно, что риск 0,35 и 0,71 очень низкий и им можно пренебречь [1, 9]. К тому же достичь концентраций БП, соответствующих такому уровню риска (0,61 и 0,30 нг/м3), чрезвычайно трудно и экономически невыгодно.

Более приемлемым является риск (1,01 —1,41) • Ю-6, отвечающий международным стандартам [1, 9]. Отсюда по критерию приемлемого риска ПДК БП в атмосферном воздухе будет находиться между 1,22 и 0,91 нг/м3, т. е. около 1 нг/м3.

Из табл. 1 можно также видеть, что при действии БП в течение жизни на уровне 1 ПДК (1 нг/м3) риск развития новообразований у населения составляет 1,16 случая на 1 млн человек (1,16- 10~6). По международным стандартам такая угроза для здоровья человека считается проблемой, не заслуживающей серьезного внимания.

Таким образом, эти материалы позволяют утверждать, что ПДК БП для атмосферного воздуха населенных мест при хроническом воздействии создает незначительный риск развития новообразований, вследствие чего может считаться безопасной в канцерогенном отношении; повышение концентрации БП на 1 ПДК повышает риск развития новообразований на 1 случай на 1 млн населения. И уже при наличии БП в атмосферном воздухе населенных мест в концентрации 4—6 нг/м3, а именно такой уровень преимущественно встречается в современных городах, риск развития онкозаболеваний достигает 4—7 случаев на 1 млн населения, что уже является опасным социальным фактором.

В экспериментальных исследованиях мы изучали влияние побочных продуктов хлорирования воды — хлороформа, тетраклоруглерода (ТХУ), 1,2-дихлорэтана (ДХЭ) и трихлорэтилена (ТХЭ), относящихся к ее приоритетным загрязнителям [5]. Данные табл. 2 характеризуют канцерогенный риск действия галогенсодержащих соединений (ГСС).

Как видно из табл. 2, риск развития новообразований от действия хлороформа в дозе, эквивалентной 1 ПДК (в Украине эта величина равна 0,06 мг/л), составляет 1,9 случая на 1 млн населения в год, что соответствует диапазону общепринятых международных стандартов. Повышение дозы хлороформа ведет к возрастанию риска: при действии вещества на уровне 5 ПДК (0,3 мг/л) риск составляет 9,9 случая, на уровне 10 ПДК (0,6 мг/л) — достигает 20 случаев на 1 млн населения в год.

Еще большую опасность создает действие комбинации ГСС по сравнению с изолированным введением.

Так, риск развития опухолей при действии комбинации указанных выше соединений на уровне 1 ПДК (хлороформ - 0,06 мг/л, ТХУ - 0,006 мг/л, ДХЭ - 0,02 мг/л, ТХЭ — 0,06 мг/л) изменяется несущественно, тогда как при действии хлороформа на уровне 5 ПДК в комбинации с другими ГСС на уровне 2 ПДК он возрастает более чем в 3 раза по сравнению с изолированным действием

Таблица 2

Риск развития новообразований при действии хлороформа

Вещество Концентрация в воде Риск развития новообразований

в величинах ПДК в мг/л за жизнь за 1 год

Хлороформ

I 5 10 15 20

0,06 0,3 0,6 0,9 1,2

1.4 ■ 6,9' 1,4-2.1 ■ 2,8'

10"4 10~4 Ю-3 10"3 Ю-3

1,9 9,9 2,0 3,0 3,9

10"' ю-' 10"' 10-' 10-'

хлороформа в той же дозе и составляет 37 случаев на 1 млн населения в год.

Полученные данные показали приемлемость для общества, с точки зрения прогнозированного риска развития опухолей, ПДК хлороформа на уровне 0,06 мг/л и опасность увеличения риска при уровнях загрязнения хлороформом выше допустимых и особенно при его комбинации с другими ГСС.

Эти данные свидетельствуют о нецелесообразности повышения величины ПДК хлороформа, дискуссии по поводу которой продолжаются и сегодня [3, 8]. Во многих странах эта величина составляет 0,20 мг/л.

Представленные материалы показывают, что понятие риска придает ПДК новое информативное значение, а выбор последней осуществляется путем выбора приемлемого для современных условий риска. Установление на основе эпидемиологических или экспериментальных данных уровней риска для различных концентраций вредных веществ позволяет, с одной стороны, аргументированно подойти к определению приемлемого риска, с другой — оценить реальную угрозу существующего загрязнения. Кроме того, показатели риска позволяют оценить эффективность профилактической работы санитарно-эпидемиологической службы: снижение уровня за-

грязнения оценивается уже с учетом предупреждения определенного числа заболеваний людей, а в случае канцерогенных эффектов — и их смерти.

Таким образом, использование показателей риска может принципиально изменить выбор ПДК и дать оценку их безопасности. Внедрение такого показателя дает новую информацию относительно опасности загрязнения окружающей среды, за которой более зримо выступает социальная значимость гигиенических нормативов, что в свою очередь подтверждает необходимость дальнейшего усовершенствования методологии их обоснования.

Литература

1. Авалиани С. Л., Андрианова М. М., Печенникова Е. В., Пономарева О. В. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт). — М., 1996.

2. Гигиенические проблемы охраны окружающей среды от загрязнения канцерогенами / Янышева Н. Я., Киреева И С., Черниченко И. А. и др. — Киев, 1985.

3. Красовский Г. Н., Егорова Н. А. // Гиг. и сан. — 2003. - № 1. - С. 17-21.

4. Новиков С. М., Румянцев Г. И., Жолдакова 3. И. и др. // Гиг. и сан. - 1998. - № 1. - С. 29-33.

5. Черниченко И. А., Баленко Н. В., Литвиченко О. Н. и др. // Довюлля та здоров'я. — 2003. — № 4. — С. 3-8.

6. Янышева Н Я., Черниченко И. А., Баленко Н. В. // Гиг. и сан. - 2003. - № 1. - С. 54-58.

7. Crump К. S., Guess Н. A., Deal К. L. // Biometrics. — 1977. - Vol. 33. - P. 437-451.

8. Environmental Health Criteria, 163. Chloroform: International Programme on chemical safety. — Geneva, 1994.

9. US EPA. Integrated Risk Information System (IRIS). -Cincinnati, 1997.

Поступила 22.04.05

О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006 УДК 614.7:628.51-07

А. Г. Малышева, Е. Г. Растянников, А. А. Беззубое, Н. Ю. Козлова, И. В. Баева, Е. Г. Абрамов

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В МЕДИЦИНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва

Оценка опасности химического воздействия новых технологий на здоровье населения и поиск оптимальных условий их применения с точки зрения экологических аспектов стали к настоящему времени одним из важнейших направлений аналитических исследований в области гигиены. Общеизвестно, что развитие народного хозяйства нередко сопровождается изменением и ухудшением экологической обстановки в районах его осуществления. На-учно-технический прогресс имеет два обратимых процесса: он направлен на решение целевого назначения и одновременно сопровождается негативным побочным эффектом. В связи с этим исследования по гигиенической оценке новых технологий, направленных на очистку выбросов производств, обеззараживание и обработку питьевой воды или решение других оздоровительных мероприятий, ориентированных на изучение соотношений целевое назначение—побочный эффект, польза—риск здоровью населения, эффективность—безопасность для здоровья населения, и выбору оптимальных условий их реализации представляются крайне актуальными.

Характерной особенностью аналитических исследований окружающей среды, проводимых нашей лабораторией все предыдущие годы, было внимание к оценке спектров соединений, реально содержащихся в объектах

окружающей среды. В условиях многокомпонентного загрязнения, протекания процессов трансформации веществ под действием природных физико-химических факторов, а также влияния на химический состав среды различных технологий на человека одновременно действует комплекс соединений.

В связи с многокомпонентностью состава химического загрязнения окружающей среды, возможностью протекания процессов трансформации загрязняющих веществ с образованием токсичных соединений, образованием побочных продуктов в результате химического воздействия новых технологий на среду при их гигиенической оценке объекты окружающей среды необходимо рассматривать как пробу неизвестного состава. При этом актуальность приобретают аналитические исследования, направленные на расшифровку возможно более полного спектра загрязняющих веществ. Для этой цели мы используем комплекс методов фи-зико-химического анализа, включающий идентификацию и количественное определение органических соединений методами газовой хроматографии с селективным детектированием, высокоэффективной жидкостной хроматографией и хромато-масс-спектрометрией с разными способами извлечения веществ из пробы (газовая, жидкостная и твердофазная экстракция) и проводим анализ неорганических