CC BY
5
ческого, гонадотоксического, мутагенного и аллергенного действия в соответствии с методическими указаниями
[3, 5].
Установлено, что воздействие болетина в дозах 3, 0,3 и 0,03 мг/кг на организм белых крыс-самцов на протяжении 72 дней приводит к достоверному уменьшению количества сперматозоидов, времени их подвижности, а также к увеличению числа патологических форм только при введении наивысшей дозы. Одновременно с этим отмечено снижение индекса сперматогенеза, увеличение канальцев с 12-й стадией мейоза. Дозы 0,3 и 0,03 мг/кг не приводили к статистически значимым изменениям по всем изучаемым показателям.
Изучение эмбриотоксического действия проводилось на белых крысах-самках, получавших болетин на протяжении всего периода беременности (вскрытие на 19-й день). При этом установлено, что препарат в дозе 3 мг/кг вызывает статистически достоверное увеличение общей смертности (43,6 %) в основном за счет доимплантационной гибели плодов. При исследовании плодов по А. П. Дыбан [1] в 35,4 % случаев отмечено резкое переполнение кровыо крупных и средних сосудов тела, в 6,6 % (4 плода) — недоразвитие одного семенника, а в одном случае отмечено недоразвитие глазного яблока (микрофтальмия) и желудочков сердца. Дозы 0,3 и 0,03 мг/кг не вызывали увеличения смертности плодов и их патологии.
Для изучения мутагенного действия болетина применен метод учета метафазных хромосомных аберраций в клетках костного мозга белых мышей, которым препарат вводили однократно в дозе, равной '/з и 'До ЬО50. Анализировали по 600 метафаз на каждую дозу. Установлено, что в принятых условиях опыта препарат не обладает цитоге-нетическим действием.
В результате экспериментов по изучению сенсибилизи-
рующих свойств с использованием тестов для обнаружения прямых ответных аллергических реакций, а также реакций на скрытый аллергоз аллергенного действия препарата не выявлено.
Полученные результаты свидетельствуют, что лимитирующим признаком вредности болетина является санитар-но-токсикологический (максимальная недействующая доза
0.1.мг/кг). Исходя из принципа комплексного гигиенического нормирования, был проведен расчет допустимой суточной дозы (ДСД). В связи с наличием у препарата отдаленных эффектов коэффициент запаса принят равным 100. ДСД для человека составляет 0,001 мг/кг (0,05 мг/сут). С учетом возможного поступления болетина в организм человека с водой в количестве 25 % его ПДК находится на уровне 0,005 мг/л.
Литература
1. Дыбан А. П., Баранов В. САкимова И. М. // Арх. анат. — 1970. — № 10.— С. 89—100.
2. Мазаее В. Т. Гигиенические аспекты охраны водоемов при производстве и применении оловоорганических соединений: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 1978.
3. Методические указания по изучению аллергенного действия при обосновании предельно допустимых концентраций вредных веществ в воде водоемов. — М., 1980.
4. Методические указания по разработке и научному обоснованию предельно допустимых концентраций вредных веществ в воде водоемов. — М., 1976.
5. Методы экспериментального исследования по установлению порогов действия промышленных ядов на генеративную функцию с целью гигиенического нормирования. — М., 1978.
Поступила 16.09.86;
УДК 614.777: |628.191:547.722] (575.12/.13)
И. А. Усманов, Э. Алиев
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ ФУРАНОВЫХ
НИИ
СОЕДИНЕНИЙ В ВОДЕ ВОДОЕМОВ
9
санитарии, гигиены и профзаболеваний Минздрава Узбекской
Ферганская областная санэпидстанция
ССР, Ташкент;
В последние годы все большее применение в народном хозяйстве находят фурановые материалы, обладающие высокими физико-механическими, диэлектрическими и тепло-физическими свойствами, стойкостью к кислотам, щелочам и некоторым окисляющим средам [1]. Благодаря комплексу ценных свойств фурановые полимеры применяются в различных отраслях промышленности: в строительстве, в металлообрабатывающей, химической, целлюлозно-бумажной и гидролизной промышленности, химическом и текстильном машиностроении, литейном производстве, водохозяйственном строительстве.
До последнего времени гигиенические нормативы для большинства фурансвых соединений в воде отсутствовали, хотя некоторые из них были отнесены к умеренно- и высокотоксичным соединениям [1]. С применением ускоренных методов обоснованы ОБУВ фурфурилового спирта и сильвана в воде водоемов соответственно 0,5 мг/л по общесанитарному и 0,7 мг/л по органолептическому лимитирующим показателям вредности. ПДК фурфурола установлена ранее на уровне 1 мг/л (по органолептическому показателю).
Исследования, проведенные с целыо обоснования ОБУВ монофурфурилиденацетона (МФА) и дифурфури-лиденацетона (ДИФА) в воде водоемов позволили установить порог ощущения запаха МФА на уровне 0,46 мг/л (практический порог 0,85 мг/л). Препарат нестабилен. Пороговая концентрация вещества по общесанитарному признаку вредности составляет 5 мг/л.
LD5Q МФА для белых крыс равна 321 (267—375) мг/кг, для белых мышей и кроликов — соответственно 216(185— 247) и 158 (132—184) мг/кг. Клиническая картина интоксикации свидетельствовала об угнетении ЦНС: через 6— 10 ч после введения вещества подопытные животные становились малоподвижными, слабо реагировали на внешние раздражители. Смерть наступала на 1—4-е сутки наблю: дения.
Расчет параметров хронической токсичности МФА позволил установить максимально недействующую дозу (МНД) препарата на уровне 0,262 мг/кг и максимально недействующую концентрацию (МНК) на уровне 5,24 мг/л. Результаты расчетов параметров хронической токсичности МФА и сопоставление пороговых концентраций по влиянию его на запах воды и санитарный режим водоема позволяют сделать вывод о том, что МФА относится к 3-му классу опасности. ОБУВ МФА в воде водоемов 0,5 мг/л по органолептическому признаку вредности.
Результаты исследований по изучению влияния ДИФА на органолептические свойства воды позволяют считать порогом ощущения запаха концентрацию 39,3 мг/л (практический порог 84,8 мг/л). Препарат в воде нестабилен, пороговая концентрация его по влиянию на окраску 12,5 мг/л.
Изучение влияния ДИФА на процессы самоочищения водоемов от органического загрязнения проводили путем наблюдения за динамикой БПК и изучения второй фазы процесса минерализации в условиях модельных водоемов.
Анализ полученных материалов позволил прийти к выводу о том, что ДИФА не изменяет интенсивности БПК при содержании его в воде на уровне 10 мг/л.
ЬО50 препарата для белых крыс равна 2760 (2292— 3228) мг/кг, для белых мышей —2660 (2230—3090) мг/кг, для кроликов— 1615 (1348—1882) мг/кг. Расчетная МНД ДИФА установлена на уровне 0,3802 мг/кг, МНК — 7,604 мг/л.
Сопоставление пороговых концентраций ДИФА по са-нитарно-токсикологическому признаку, влиянию на санитарный режим водоема и органолептические свойства воды
позволило выявить лимитирующий признак вредности ДИФА в воде водоемов — влияние на санитарный режим водоема. ОБУВ ДИФА в воде водоемов 10 мг/л по общесанитарному признаку вредности.
Литература
1. Данилов В. Б. Гигиена и токсикология фурановых полимеров. — Ташкент, 1985. — С. 5—11.
Поступила 30.09.86
УДК 614.777 + 613.4711:725.74
К. Б. Фридман
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ПЛАВАТЕЛЬНЫХ БАССЕЙНОВ
Ленинградский санитарно-гигиенический медицинский институт
В практике санитарного надзора чрезвычайно сложными являются вопросы, связанные с санитарной экспертизой проектов бассейнов, контролем за их эксплуатацией.
Целевое назначение бассейнов определяет особенности гигиенического подхода к установлению необходимой площади и объема бассейна, оценке качества воды, режима эксплуатации. Например, повышенные требования к цветности воды желательны, но не обязательны для бальнеологических, охлаждающих бассейнов, а также для бассейнов при промышленных предприятиях. Количество воды в бассейне обусловлено технологической схемой водопод-готовки, что также следует учитывать при гигиеническом нормировании. Например, допускаемая нормативами проточная система водоподготовки без реагентной обработки не позволяет добиться улучшения качества воды по сравнению с исходной водопроводной водой.
Таким образом, по нашему мнению, гигиеническая оценка устройства бассейнов возможна только на основе их санитарно-гигиенической классификации по целевому назначению, типу водообмена, температурному режиму и др.
В течение 5 лет нами изучались особенности эксплуатации охлаждающих бассейнов при банных комплексах. Для таких бассейнов характерна низкая температура воды (до 10°С), незначительное время пребывания посетителей в бассейне (до 1—2 мин), а следовательно, относительно низкая вероятность загрязнения воды. Пониженная температура воды снижает растворимость органических веществ (жиров), препятствует развитию микрофлоры. Так, снижение температуры воды бассейна на 2°С приводит к торможению развития микроорганизмов в 15 раз.
В связи с этим был изучен вопрос о возможности эксплуатации охлаждающих бассейнов с проточной системой водообмена без обеззараживания воды.
Проведенные исследования показали, что в этих условиях процент нестандартных проб по бактериологическим показателям (коли-индекс, микробное число, титр энтерококка) не превышает 2. При проточной системе водообмена имеющиеся в настоящее время рекомендации [1, 3] не могут быть реализованы по ряду причин. Качество воды в бассейне определяется тремя факторами: качеством воды, подаваемой из систем горячего и холодного водоснабжения, нагрузкой на единицу объема бассейна (уровень вносимых загрязнений) и кратностью сменяемости воды (уровень разбавления). Качество воды из систем холодного и горячего водоснабжения (ГОСТ 2874—82) не соответствует требованиям действующих рекомендаций [1, 3] по таким показателям, как цветность, окисляемость, содержание аммиака. При контакте холодной и горячей воды содержание остаточного активного хлора снижается. Однако это не ухудшает качество воды в бассейне. По нашему мнению, с учетом целевого назначения бассейна требо-
вания к качеству воды (цветность, окисляемость) не имеют существенного значения. Кроме того, техническая система водопровода гарантирует качество и безопасность воды, чего нельзя сказать об оборотных системах со сложным реагентным хозяйством. Действующие нормативные документы [1, 3] требуют обязательного обеззараживания воды, подаваемой в бассейн (концентрация остаточного хлора в чаше 0,3—0,5 мг/л). На наш взгляд, такое требование при проточной системе водообмена охлаждающих бассейнов является нецелесообразным по следующим причинам. При введении хлора в подаваемую воду свыше 80 % ег0 идет на удовлетворение хлорпоглощаемости свежей горячей водой, которая и без этого соответствует ГОСТу по бактериологическим показателям. Чтобы обеспечить соблюдение качества воды по действующим регламентам, т. е. создать на выходе из бассейна концентрацию остаточного хлора 0,3—0,5 мг/л, необходимо на входе поддерживать ее в пределах 1 —1,5 мг/л, что вызовет ухудшение органолептическпх свойств воды. По данным ряда авторов, низкая температура воды значительно снижает бактерицидные свойства хлора [2].
В связи с этим предлагаемая концентрация остаточного хлора в воде (0,3—0,5 мг/л) не является препятствием для вторичного бактериального загрязнения воды в бассейне. Время нахождения воды в бассейне в среднем превышает 1—3 ч. Следовательно, в бассейне образуются зоны, куда хлор в активной форме не доходит. Его окисление происходит по пути движения воды, кроме того, хлор переходит в воздух помещения благодаря большой поверхности зеркала бассейна.
При исследовании химического состава воды бассейнов, работающих по проточной системе (с кратностью водообмена 2) без обеззараживания, отмечено, что изменения ряда показателей (содержание аммонийных солей, нитритов, нитратов, хлоридов, окисляемость) находятся во взаимосвязи с нагрузкой на бассейн. Часто гигиенистам приходится сталкиваться с экономическими аргументами, выдвигаемыми проектировщиками при выборе того или иного типа водообмена в бассейне.
Мы попытались рассчитать сравнительную экономическую эффективность различных типов водообмена, исходя из эксплуатационных расходов на единицу объема бассейна в год. При сравнении экономических затрат на эксплуатацию бассейнов различной площади и объема при проточной системе водоподготовки с обеззараживанием, проточной системе без обеззараживания, рециркуляционной системе с реагентной обработкой установлено, что эксплуатация бассейнов площадью менее 15 м2 экономически целесообразна в проточном режиме без обеззараживания. Проточная система водоподготовки с обеззараживанием при любых площадях бассейна принципиально является экономически нецелесообразной.
