CC BY
9
чения микробиологического состава почвы, которое в последние десятилетия формируется как отдельная наука. Накопленный материал и проводимые исследования достаточны для определения его как «санитарная микробиология», которая включает очень обширную и сложную проблему, так или иначе охватывающую большое число воп-^ росов эпидемиологии многих групп инфекционных болезней. ^ В области-санитарной гельминтологии наши знания достигли того уровня, который, несомнен-^ но, уже дает возможность органам санитарного надзора (медицинского и ветеринарного) ставить задачу не только борьбы, но и ликвидации инвазий, развитие которых тесно связано с почвой. Существенную помощь в борьбе с инвазиями окажет новая, возникшая сравнительно недавно санитарная энтомология.
К задачам, еще не вполне исследованным в теоретическом отношении, должно быть отнесено изучение и практическое решение проблем борьбы с вирусными заболеваниями и риккетснозами.
^ В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по уси-
лению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов» (1978) подчеркивается, что заботливое отношение к окружающей среде и природным ресурсам должно стать нормой для каждого человека. Несомненно, что намеченные партией и правительством меры по охране окружающей среды ставят большие задачи, в первую очередь перед наукой, направленные на сохранение, разумное использование и приумножение природных богатств и в конечном итоге на укрепление здоровья человека.
Значительное расширение наших знаний в области гигиены почвы обусловливается прежде всего необходимостью профилактики болезней, в отношении которых еще не совсем ясна связь почвы и человека. Развитие гигиенической науки в направлении, способствующем решению комплекса вопросов, касающихся гигиенического состояния почвы и влияния ее на здоровье человека, очень важно как для гигиенистов и эпидемиологов, так и для лечащих врачей любой специальности.
Поступила 23.0S.86
УДК «14.17 + 613.3] :674.81в
К. И. Станкевич, И. Е. Дышиневич
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДРЕВЕСНО СТРУЖЕЧНЫХ ПЛИТ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИИ
ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимеров и пластических масс, Киев
Одним из наиболее эффективных материалов, используемых в строительстве и при изготовлении мебели, являются древесно-стружечные плиты (ДСП) на основе карбамидных и фенолформаль-дегидных смол. Мировое производство ДСП увеличилось с 17,3 млн. м3 в 1969 г. до 40,3 млн. м3 в 1980 г. [8]. В нашей стране за последние 10 лет выпуск ДСП возрос в 3,5 раза; пятилетним планом развития народного хозяйства на-% мечено повысить объем производства ДСП в 1,5 раза, а мощность заводов, выпускающих ДСП — до 30—100 тыс. м3.
Среди социалистических государств первое место по производству ДСП занимает СССР, среди капиталистических — США и ФРГ [8]. Всего в мире в 1980 г. этих плит произведено 40,33 млн. м3. С каждым годом увеличивается экспорт советских ДСП. Так, по сравнению с 1969 г. в 1981 г. физический объем экспорта их ф возрос в 2,8 раза, а валютная стоимость его превысила 22 млн. руб. [3].
В настоящее время внимание отечественных и зарубежных ученых привлечено к проблеме использования ДСП в строительстве жилых и общественных зданий и производстве мебели, поскольку указанный материал длительно выделяет
в воздух остаточный мономер — формальдегид, что может приводить к значительному загрязнению воздуха помещений непроизводственной среды обитания человека. Многочисленные работы отечественных гигиенистов и результаты наших исследований свидетельствуют о том, что в моделируемых и натурных условиях целый ряд ДСП на основе карбамидных и фенолоформаль-дегидных смол различных марок (М-19-62, М-60, МФ-17, СК-75 и др.) является источником длительного выделения формальдегида в концентрациях, значительно превышающих допустимый уровень его выделения из полимерных строительных материалов (ПСМ) и ПДК для атмосферного воздуха [2, 7].
При исследовании воздуха помещений передвижных зданий (вагона-конторы и вагона-дома) обнаружен формальдегид в концентрации, превышающей гигиенический норматив в 5— 19,6 раза [9]. Наши исследования показали, что в воздухе трехкомнатного сборно-разборного дома, выстроенного с применением конструкций на основе ДСП, через 2 года после сдачи его в эксплуатацию содержался формальдегид в концентрации, превышающей допустимую, и имелся посторонний запах, создающий дискомфорт для
находящихся в этом доме лиц. В связи с указанным обследованный жилой объект не был рекомендован к промышленному выпуску.
В Швеции проведены обширные исследования около 400 односемейных домов, в конструкциях которых использованы ДСП. Установлено, что содержание формальдегида в воздухе помещений колебалось от 0,15 до 1,5 части на 1 ООО ООО (0,19—1,9 мг/м3) [12]. Согласно данным исследований, проведенных в Великобритании, в доме с полом из ДСП отмечалось длительное (более 2 лет) содержание формальдегида в воздухе в концентрации, превышающей пороговую, принятую в США (2,5 мг/м3). Жильцы жаловались на сильное раздражение слизистой оболочки носоглотки, слезотечение [13]. Проведенные в ГДР исследования по изучению содержания формальдегида в воздухе жилых и общественных зданий, а также передвижных дач и вагончиков для жилья показали, что максимальные концентрации формальдегида (5,26 мг/м3) имелись в передвижных дачах. В жилых комнатах и спальных зданий традиционной постройки с мебелью, изготовленной из ДСП, концентрации формальдегида была в пределах 0,069—0,100 мг/м3, а в аналогичных помещениях новостроек — от 0,075 до 0,160 мг/м3. В помещениях, где содержание формальдегида превышало 0,1 мг/м3 люди жаловались на неприятный запах и раздражение слизистых оболочек глаз и носоглотки [19].
В ПНР исследован воздух 26 помещений новостроек, где применялись ДСП без отделки и 56 помещений аналогичных домов, где имелись ДСП с отделкой. Установлено, что максимальные концентрации формальдегида в первых помещениях— 0,142 мг/м3, во вторых содержание формальдегида было несколько ниже — от 0,007 до 0,06 мг/м3. При одновременном исследовании атмосферного воздуха формальдегид не обнаружен [22].
Ряд авторов отмечают, что количество формальдегида в воздухе помещений жилых и общественных зданий всегда выше, чем в . атмосферном [14, 21]. Так, по данным отечественных исследователей, содержание формальдегида в атмосферном воздухе составляет 0,0015—0,02 мг/м3, в то время как в административных зданиях — 0,048 мг/м3 [5, 6]. По данным зарубежных авторов, в атмосферном воздухе в различные сезоны года концентрация формальдегида колебалась от 0,01 до 0,017 мг/м3, а в помещениях квартир при одновременном исследовании — 0,06—0,07 мг/м3 [18].
Актуальность гигиенической проблемы, связанной с формальдегидом как загрязнителем воздуха жилых и общественных зданий, объясняется появлением новых данных, свидетельствующих о наличии у формальдегида канцерогенного эффекта [16, 20]. Некоторыми авторами установлено, что формальдегид при ингаляционном воздействии в концентрациях 7,5—
18,75 мг/м3 может вызывать аденокарциному носовых раковин у белых крыс и мышей [20]. С позиции гигиены заслуживает внимания сообщение исследователей ФРГ о заболеваемости рабочих деревообрабатывающей промышленности аденокарциномой полости носа [17]. Щ
Для установления канцерогенной опасности формальдегида на уровне концентраций, имею- * щихся в помещениях жилых и общественных зданий, в США и Великобритании проводятся 0 широкие эпидемиологические обследования жителей домов, выстроенных с применением ДСП ^ и герметиков на основе мочевиноформальдегид-ных смол. Так, в США проведены симптомато-логические обследования жителей домов, в изоляции которых использованы герметики на основе мочевиноформальдегидной смолы [21].Для этой цели проведен опрос жителей 395 частных и 400 близрасположенных домов, в которых данный материал отсутствовал. Выявляли симптомы раздражения кожи и слизистых оболочек, нарушения со стороны дыхания, головные боли, снижение обоняния и др. По большинству симпто-т мов различий между группами обследованных не было. Однако у лиц основной группы достоверно чаще встречались такие симптомы («специфические», по определению автора), как жжение кожи и тяжелое и затрудненное дыхание. Жители 33 домов, в которых запах формальдегида чувствовался более 7 дней после монтажа, чаще отмечали появление у них в этот период новых симптомов и более частую обращаемость к врачам.
Важным фактом, способствующим значительному загрязнению формальдегидом воздуха по- (| мещений непроизводственного характера в ряде европейских стран, являлось отсутствие предупредительного санитарного надзора за применением в строительстве полимерных материалов, в том числе ДСП, а также количественных критериев для их гигиенической оценки. В последние годы в ряде капиталистических стран органами государственного санитарного надзора запрещено применение ДСП с избыточным выделением свободного формальдегида [23]. Кроме# того, по рекомендации рабочей группы ВОЗ по гигиеническим аспектам качества воздуха внутри помещений, в ряде европейских стран в последние годы разработаны допустимые уровни содержания формальдегида в жилище. Так, в ФРГ, Нидерландах и Голландии принят допустимый уровень содержания формальдегида в жилище 0,12 мг/м3, в Швеции —0,12 мг/м3, в Дании—0,15 мг/м3. в ЧССР—0,1 мг/м3, в ГДР— 0,035 мг/м3 [4]. ф
Поскольку формальдегид является одним из наиболее известных химических аллергенов, были проведены исследования по гигиеническому нормированию его на основе сенсибилизирующего эффекта [10]. При изучении сенсибилизирующего действия использована зависимость кон-
Таблица 1
Влияние состава пресс-массы на выделение формальдегида из ДСП
д Состав пресс-массы «Насыщенность» плитами объема камеры, м!/м» Концентрация формальдеги через 1 мес после изготовления плит да в воздухе камеры, мг/ма через 3 мес после изготовления
при 20 °С при 40 "с при 20 "С при 40"С
Без добавки 0,4 0,005 0,016 0 0
0,8 0,011 0,024 0 0
1,5 0 0 0 0,018
Фенолоформальдегидная или мочевиноформальдегидна* 0,4 0 0,010 0 0
смола (—7,5) 0,8 0 0,013 0 0
Древесная стружка (—91,6) 1.5 0 0,030 0 0
Хлорфенольное соединение (—0,9)
Фенолоформальдегидная или ыочевиноформальдегидиая 0,4 0 0 0 0
смола (—8,85) 0,8 0 0 0 0
Древесная стружка (—89,8) 1,5 0 0 0 0
Хлорфенольное соединение (—0,9)
Фенолоформальдегидная или мочевиноформальдегндная 0,4 0 0 0 0
смола (—10,2) 0,8 0 0 0 0
Древесная стружка (—88,8) 1,5 0 0 0 0
Хлорфенольное соединение (—1,8)
Примечание. В скобках — доля компонента (масс. %).
>
центрация — время, позволившая рекомендовать более низкую среднесуточную ПДК формальдегида для атмосферного воздуха (0,003 мг/м3), чем ранее существовавшая (0,012 мг/м3).
Для осуществления предупредительного санитарного надзора за применением в строительстве ПСМ, в том числе ДСП, нами рекомендован и утвержден Минздравом СССР допустимый уровень выделения формальдегида 0,003 мг/м3. При обосновании указанного гигиенического норматива учитывали длительный период выделе-ф ния формальдегида из ДСП, реальное содержа-ние его в воздухе жилых и общественных зданий, значение среднесуточной ПДК для атмосферного воздуха.
Одним из эффективных путей предупреждения загрязнения формальдегидом воздуха указанных помещений являются оптимизация свойств ДСП в направлении снижения выделения формальдегида и разработка ДСП с заданными гигиеническими свойствами. Это осуществимо при совмест-% ных усилиях гигиенистов с технологами — разработчиками ДСП. Решению данной проблемы в нашей стране посвящен ряд исследований. В частности, установлено оптимальное молярное соотношение мочевины и формальдегида (1:1,7) в производстве нетоксичных ДСП, положительное влияние замены мочевины в карбамидной смоле меламином, добавки парафина в композиции и увеличении времени прессования плит с 10 до 25 мин [1, 7]. ^ На основании комплексной работы, проведенной нами с технологами УкрНИИМод, установлено, что наиболее перспективными методами снижения выделения формальдегида из прессованных плит являются введение в пресс-массу добавок из жидкого стекла и веретенного масла, позволяющих связать формальдегид с сохранени-
ем высокой водостойкости и механической прочности плит, а также дополнительная термообработка, вакуумирование и прессование плит на металлической сетке [11]. Результаты исследований, проведенных нами совместно с технологами-разработчиками ВНИИДрев, свидетельствуют о существенном снижении выделения формальдегида из ДСП путем использования пресс-массы, включающей древесную стружку, феноло-формальдегидную или мочевиноформальдегидную
Таблица 2 Влияние добавки на выделение формальдегида из ДСП
Концентрация формальдегида.
мг/м'
Соотношение компонентов «Насыщенность» через 1 мес через 3 мес
добавки, плитами, м'/м' и о О и
масс. • о о о
§ О «Г о сч о
X а X X
с в с с
Без добавки 0,4 0,005 0,016 0 0
0,8 0,011 0,021 0 0
1.1 0 0 0 0,011
1,5 0 0 0 0,018
10:35:35:20 0,4 0 0 0
» 0,8 0 0,002 0 0
1.1 0,004 0,007 0 0
1.5 0,008 0,011 0 0
15:25:25:35 0,4 0 0 0 0
0,8 0 0 0 0
1.1 0 0 0 0
1,5 0 0 0 0
20:15:15:50 0,4 0 0 0 0
0,8 0 0 0 0
1.1 0 0 0 0
1.5 0 0 0 0
* Состав добавки: тетраборат натрия, дихромат натрия, сульфат меди и борная кислота.
смолу и добавку, сдержащую хлорфенольное соединение СбСиСМа-НгС). Использование пресс-массы позволило значительно расширить область применения ДСП при максимальной «насыщенности» во всех климатических зонах страны (табл. 1).
Кроме того, оказалось, что добавка к ДСП, представляющая собой композицию химических всщес.тв, содержащих тетраборат натрия, дихромат натрия, сульфат меди и борную кислоту, при определенном соотношении компонентов также позволяет значительно сократить выделение формальдегида из ДСП. Как видно из табл. 2, плиты, изготовленные без предложенной добавки, через 3 мес после изготовления могут применяться при «насыщенности» 0,8 м2/м3; эти же плиты с добавкой могут быть применены при максимальной «насыщенности» 1,5 м2/м3.
За рубежом, в частности в ФРГ, для снижения выделения формальдегида из ДСП широко используют методы отделки готовых плит, их покраску дисперсионными красками, содержащими абсорбирующие формальдегид добавки, искусственными лаками (нитроцеллюлозным, поли-уретановым), масляными красками с алкидной смолой, нанесение грунтовочной пленки в определенном весовом соотношении и др. [15].
Рациональным в отношении снижения загрязненности формальдегидом воздуха помещений может быть применение в отделке помещений ДСП в сочетании с материалами, имеющими большую сорбционную способность. Рабочей группой ВОЗ по гигиеническим аспектам качества воздуха внутри помещений это мероприятие было отмечено как одно из ведущих в части снижения загрязненности химическими веществами воздуха помещений жилых и общественных зданий [4].
Таким образом, проблема эффективного использования ДСП в строительстве жилых и общественных зданий и производстве мебели, а также решение задач, связанных с оптимизацией внутрижилищной среды человека, выдвигают необходимость активного внедрения в производство результатов научных разработок по улучшению санитарно-гигиенических свойств ДСП, поиска нового рационального композиционного состава ДСП и установления их технологических регламентов, проведения широких эпидемиологи-
ческих обследований различных контингентовнаселения. проживающего в домах инвентарной и традиционной постройки, где широко используются ДСП.
Литература 4
1. Боков А. Я.— В кн.: Гигиена и токсикология полимер-пых строительных материалов. Ростов н/Д, 1973, с. 56.
2. Боков А. Н„ Костин H. Н„ Анохин А. Е. и др. — В кн.: л Гигиена полимерных материалов, применяемых в строи- " тельстве. Киев, 1973, с. 84—86.
3. Внешняя торговля СССР в 1981 г.: Статистический сбор- 4 ник МВТ СССР. М„ 1982. щ
4. Гигиенические аспекты качества воздуха внутри помещений. Отчет о совещании рабочей группы ВОЗ. Копенгаген, 1981.
5. Губернский Ю. Д., Дмитриев М. Т., Орлова Н. С., Калинина И. В. — Вести. АМН СССР, 1981, № 1, с. 71—76.
6. Захарченко М. П., Дмитриев М. Т. — Гиг. и сан., 1983, № 7, с. 4.
7. Костин H. Н. Гигиенические исследования в связи с разработкой нетоксичных полимерных материалов на основе древесины и синтетических смол. Автореф. дис. канд. мед. наук. Ростов-н/Д, 1974.
8. Лурье Н. А. — Деревообрабатывающая пром., 1983,^ № 4, с. 29—30. w
9. Неласова Л. И.. Тимошенко Е. В.. Воронцова С. М. и др.— В кн.: Гигиена применения полимерных материалов. Киев, 1976, с. 129—131.
10. Остапович М. К. — В кн.: Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. М„ 1978, вып. 6, с. 84—85.
11. Станкевич К. П., Кравченко Т. И. — Гиг. и сан., 1980 № 6, с. 27—29.
12. Birger, Sundin /. N. — In: Symposium Reperts WSU. Washington, 1978, N 12.
13. Gumsley P. A. — Environrn. Hlth, 1976, vol. 84, p. 181.
14. Gupta К. С.. Ulsamer A. G.. Preuss P. W. — Environ. Int., 1983, vol. 8, p. 349—358.
15. Holz Werkstoffe. Spanplatten und Formaldehyd. Anwendungstechnische Empfehlungen. Berlin, 1981.
16. McKechnic S. — Hlth and Safety Work, 1981, vol. 3. • p. 15.
17. Mohlashamipur £.. Norpoth K. — Arbeitsmed., Sozialmed., Präventivmed., 1983, Bd 18. p. 49—52.
18. Rutkowska !.. Sarzyüska M. — Rocz. Zak. Hig., 1980, vol. 31, p. 623—628.
19. Satish J. — In: International Ergonomics Association. Old World. Congress, 6th. Proceedings. Santa Monica, 1976, p. 272-276.
20. Schulze H. D. — Z. ges. Hyg., 1975, Bd 21, S. 311—314.
21. Swenberg ]. A.. Kerns W. D.. Mitchell R. J. et al. — Cancer Res., 1980, vol. 40, p. 3398.
22. Thun M. !.. l.akat M. F., Altman R. — Environrn. Res.,$ 1982. vol. 29, p. 320—334.
23. Yearbook of Forest Products. Food and Agriculture Organization of United Nations. Rome, 1982.
Поступила 20.0S.86
Ф
