CC BY
5
гиена и санитария 6/2011
селения 66 случаев рака дополнительно за период жизни. Канцерогенные индивидуальный и популяционный абсолютный риски расцениваются как неприемлемые.
Таким образом, в городах и сельских районах Красноярского края значительная часть населения, потребляя ПВ, подвергается изолированному и комбинированному действию железа, фтора, жесткости, сухого остатка, хлорированных углеводородов в концентрациях, превышающих ПДК. Это обусловливает повышение уровня общей заболеваемости, болезней моче-половой, костно-мышечной систем, органов пищеварения, а также канцерогенный и неканцерогенный риски. По результатам выполненных исследований обосновываются мероприятия по оптимизации водоподготовки на водопроводах хозяйственно-питьевого водоснабжения.
Выводы
1. Изолированное и комбинированное воздействие жесткости, сухого остатка и железа питьевой воды в концентрациях, превышающих ПДК, вызывает повышение уровня общей заболеваемости, а также болезней моче-половой и костно-мышечной систем, органов пищеварения.
2. Концентрации хлорированных углеводородов в питьевой воде промышленных городов и сельских районов Красноярского края влияет на формирование канцерогенных рисков, расцениваемых как неприемлемые.
Литература
1. Борзунова Е. А.. Кузьмин С. В., Акрамов Р. Л. и др. // Гиг. и сан. — 2007. — № 3. — С. 32—34.
2. Бузинов Р. В., Бобун И. И., Гордиенко Т. А. и др. // Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. Кн. 2. — М., 2007. — С. 72—74.
3. Иванов А. В., Тафеева Е. А. II Гиг. и сан. — 2006. — № 4. — С. 18—20.
4. Онищенко Г. Г. I/ Гиг. и сан. — 2006. — № 5. — С. 4—10.
5. Онищенко Г. Г./I Гиг. и сан. — 2007. — № 1. — С. 10—14.
6. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Р 2.1.10.1920—04. — М„ 2004.
7. Стародубов В. И.. Беляев Е. Н., Киселев А. С. Исследование методами многофакторного анализа причинно-слсдствен-ных связей между степенью загрязнения воды и здоровьем населения Волжского бассейна. — М., 2002.
8. Терентьева А. Л., Лукина Н. В., Доршакова Н. В. // Гиг. и сан. — 2005. — № 3. — С. 53—55.
Поступила 11.03.11
О А. А. БУКШУК, H. А. ЕГОРОВА, 2011 УДК 614.78:644.62
А. А. Букшук', Н. А. Егорова2
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОСОБЕННОСТЕЙ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ
'Филиал ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве в ЗАО Москвы; 2ФГБУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина Минздравсоцразвития России, Москва
Рассмотрены особенности использования горячей воды жителями Москвы в бытовых условиях. Приведены сведения о результатах анкетирования 100 респондентов 20—80 лет по способам и интенсивности горячего водопользования с указанием времени, частоты контакта с горячей водой, жалоб на горячее водоснабжение. По данным собственных исследований расход горячей воды на 1 человека в сутки в 1,1—2 раза превышал расход холодной воды; при этом общее водопотребление оставалось в 1,3—3 раза ниже нормативного уровня Москвы. Измерения температуры воды в кране в стационарной точке показали несоблюдение предъявляемых к ней гигиенических требований: 95 из 98 проб горячей воды имели температуру на 5—22°С ниже нормативного уровня (60°С). Снижение температуры горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения создает условия для размножения Legionella pneumophila и не гарантирует безопасности горячего водопользования населения в отношении возможности развития легионеллезной пневмонии.
Ключевые слова: горячее водоснабжение, гигиеническая оценка
A. A. Bukshuk, N. A. Egorova — HYGIENIC ASSESSMENT OF THE CHARACTERISTICS OF CENTRALIZED HOT WATER SUPPLY IN CASE OF MOSCOW
The paper considers the characteristics of domestic hot water consumption by Moscow dwellers. It gives the results of questionnaire surveys in 100 respondents aged 20-80 years about the modes and intensity of hot water use, by indicating the time and frequency of contact with hot water, complaints about hot water supply. According to the authors 'studies, the daily consumption of hot water per capita was 1.1-2 times greater than that of cold water; at the same time the total water use remained to be 1.3-3 times less than the Moscow standard levels. Top stationary point measurements of water temperature showed the noncompliance with its hygienic requirements: 95 of 98 hot water samples had a temperature of 5-22° С less than the standard temperature (60° C). A decrease in hot water temperature in the centralized hot water supply systems creates conditions for Legionella pneumophila propagation and ensures no hot water safety with regards to the possible development of Legionella pneumonia.
Key words: hot water supply, hygienic assessment
Горячее водоснабжение — одна из важнейших составляющих санитарно-эпидемиологического благополучия населения, неотъемлемая часть среды обитания
Его/юва Н. А. — д-р мед. наук, вед. науч. сотр. лаб. клинической диагностики экологически обусловленной патологии с группой гигиенической экспертизы (tussy@list.ru); Букшук А. А. — аспирант.
человека в крупных городах, в том числе и в Москве. За рубежом горячая вода является объектом многочисленных научных исследований, но в нашей стране проблеме горячего водоснабжения уделяется незаслуженно мало внимания и многие вопросы остаются недостаточно изученными. В то же время современные реалии использования горячей воды указывают на необходи-
мость выявления особенностей горячего водоснабжения, которые в первую очередь должны учитываться при обеспечении благоприятных условий и безопасности горячего водопользования населения [1].
Исследования, проведенные в ФГБУ НИИ ЭЧиГОС им. А. Н. Сысина Минздравсоцразвития России, касались нескольких аспектов горячего водоснабжения Москвы.
Прежде всего нужно было выяснить, насколько интенсивно и для каких нужд используется горячая вода населением в бытовых условиях. Для детализации сценариев горячего водопользования была разработана оригинальная анкета, включающая более 25 вопросов. Это возрастно-половой состав опрашиваемых, частота и длительность операций, связанных с использованием воды в быту, органолептические характеристики воды, жалобы населения на воду и др. В анкетировании приняли участие 100 жителей Москвы в возрасте от 20 до 80 лет. Как мы уже отмечали ранее, ответы на заданные в анкетах вопросы свидетельствуют о том, что горячая вода используется горожанами весьма разнообразно и интенсивно [1]. Приведем наиболее интересные результаты анкетирования в отношении самых распространенных способов горячего водопользования. Так, в среднем влажная уборка с использованием горячей воды проводится горожанами 2—3 раза в неделю в течение 43 мин, ручная стирка — 3 раза в неделю в течение 28 мин. Жен-шины моют посуду 3 раза в день по 18 мин, у мужчин мытье посуды занимает ежедневно около 36 мин (3 раза по 12 мин). Для мытья фруктов и овощей горячая вода используется в среднем 2 раза по 6 мин. Из всех участников анкетирования 71 опрошенный умывается теплой водой при средней длительности умывания 9 мин у мужчин и 10 мин у женщин по 2 раза ежедневно; остальные опрошенные при умывании пользуются холодной водой. Мужчины принимают душ 1 раз в день по 17 мин, женщины — 1—2 раза в день по 21 мин. Ванну мужчины принимают 1 раз в неделю по 36 мин, женщины — 11 раз в месяц по 44 мин (т. е. примерно 2—3 раза в неделю). Дети принимают душ в среднем 5 раз в неделю по 14 мин, а ванну — 1—2 раза в неделю по 29 мин.
Анкетирование выявило множество разнообразных деталей горячего водопользования в условиях города. Респонденты называли замачивание пригоревшей посуды, ванночки для рук и ног, разведение обойного клея, мытье машины, лечебные процедуры — контрастный душ, согревание ног при простуде, горчичники, клизмы, ингаляции, приготовление всевозможных настоев лекарственных трав для наружного применения и др.
Представленные результаты иллюстрируют масштаб использования и роль, которую отводит городское население горячей воде в быту.
Одним из вопросов к анкетируемым было наличие жалоб, связанных с горячим водоснабжением. Более половины опрошенных женщин назвали различные кожные реакции, обусловленные контактом с горячей водой: аллергические реакции, сухость, шелушение и раздражение кожи. Аналогичные проявления отмечали и примерно 45% опрошенных мужчин. Подобные негативные реакции, по мнению ряда авторов, могут быть связаны с воздействием на кожные покровы хлорированной воды. В частности, указывается, что при контакте с горячей водой кожные поры открываются и хлор легко проникает в кожу. Кроме того, хлор способствует разрушению естественного жирового слоя
кожи. Из-за этого постоянный контакт с горячей хлорированной водой приводит к сухости и раздражению кожи, кожному зуду, кожным аллергическим реакциям и появлению сыпи [8, 9]. Тем не менее ни в материалах ВОЗ, ни в Токсикологическом профиле, посвященном хлору (США), нет каких-либо данных, подтверждающих неблагоприятное влияние хлора водопроводной воды на кожу человека [4, 7]. Возможно, отмеченные кожные реакции обусловлены другими факторами. Например, широким использованием в быту различных моющих средств: стиральных порошков, шампуней, мыла и др., которые, как известно, могут приводить к сухости и раздражению кожи. Жалобы на органолептические свойства главным образом были связаны с запахом хлора (11 респондентов) и мутностью горячей воды (21 респондент).
За последние годы в некоторых московских квартирах установлены счетчики расхода горячей и холодной воды. Это позволяет получить количественные характеристики водопользования населения, в том числе и горячего, а также сопоставить потребление горячей и холодной воды. Как пример в таблице приведены показатели расхода горячей и холодной воды в период с августа 2008 г. по август 2009 г. в 6 квартирах, расположенных в разных районах Москвы. Приведенные данные таблицы свидетельствуют о том, что в двух- и трехкомнатных квартирах, для которых были получены результаты учета водопотре-бления, в течение года расходы горячей воды были в основном в пределах 1—3,3 м3, холодной воды — 1—3 м3 в пересчете на одного человека. Лишь жители одной (четырехкомнатной) квартиры расходовали за месяц большие количества горячей (1,6—5,8 м3) и холодной (4,1—6,1 м3) воды. Четких различий водопотребления в зимний и летний периоды времени в этом примере выявить не удалось. Обращает на себя внимание несоответствие реального использования горячей и холодной воды и нормативов горячего и холодного водопотребления, установленных постановлением Правительства Москвы № 566 [2, 3]. Так, согласно приложению 2 к этому документу, общее водопотребление в жилых домах, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, составляет 14,6 м3 в месяц на одного человека. В нашем примере даже в случае наибольшего расхода воды общее водопотребление на одного человека за 10 мес наблюдения не превысило 10,9 м3/мес. Среднее же водопотребление оказалось на уровне 4,64 м\ т. е. более чем в 3 раза ниже нормативного показателя Москвы. Не подтверждено и указанное в нормативных документах в 1,5 раза большее потребление холодной воды. В 4 из 6 взятых в исследование квартир расходовалось в 1,1—2 раза больше горячей, чем холодной, воды.
Таким образом, возможно, установка в квартирах счетчиков расхода горячей и холодной воды способствует более экономному водопотреблению в целом при относительно большем использовании горячей воды, что вполне оправдано в климатическом поясе Москвы.
Следующий весьма значимый аспект в части гигиенической оценки качества горячей воды связан с температурными параметрами централизованных систем горячего водоснабжения. В связи с этим были проведены собственные исследования — изучение температурного режима горячей воды, непосредственно поступающей из-под крана к потребителю. Внимание к температуре горячей воды обусловлено нормированием ее нижней границы на уровне 60°С в точках водоразбора
j Гигиена и санитария 6/2011
Объемы использования (в м1 на одного человека) горячей и холодной волы потребителями в течение года, согласно показаниям счетчиков расхода воды
№ Вода Месяц 2008 г. Месяц 2009 г. Среднее
квартиры VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII
1 Г. 3,05 3,25 3,6 3,5 3,65 — — — 3,5 5,8 3,1 1,6 2,4 3,35
X. 6,1 5,4 5,05 5,15 4,5 — — — 4,1 5,1 5,1 5,8 5,5 5,2
2 Г. 1,5 1,5 1,25 1,75 2,25 2,5 1,75 1,5 1,25 1,25 1,25 1,75 1,75 1,63
X. 1,5 1,25 1,25 1,5 2 2,5 1,5 1,25 1,25 1 1 1,75 1,75 1,5
3 Г. 2,75 3 2,5 2,75 2,5 2,75 3 2,75 2,5 2,75 — — 3 2,75
X. 1,5 1,5 1,75 1,5 1,25 1,75 1,25 1 1,25 1,5 — — 1,5 1,43
4 г. 5 3,33 3,33 2 2 2,33 1 2,7
X. 3 1,67 2,33 1,33 2 2 1 1,9
5 г. 1,5 2 1,5 1,5 1 0,5 1 1,3
X. 2 2 2,5 2 2,5 1,5 2,5 2,14
6 г. 2 2,9 2,1 2,6 3,2 1,4 3,5 1,8 2,4
X. 1 3 1,6 1,7 2 0,5 1,1 0,9 1,5
Примечание. Квартиры: № 1 —двое взрослых (четырехкомнатная квартира); № 2 — двое взрослых и двое детей пяти лет (двухкомнатная квартира); № 3 — четверо взрослых (трехкомнатная квартира); № 4 — трое взрослых (трехкомнатная квартира); № 5 — двое взрослых (двухкомнатная квартира); № 6 — один взрослый (трехкомнатная квартира). Г. — горячая вода, X. — холодная
в новых санитарных правилах СанПиН 2.1.4.2496—09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", заменивших СанПиН 4723—88. Жесткие ограничения температурных параметров горячей воды, подаваемой потребителям, обусловлены возрастающей ролью коммунальных водопроводных систем в инфицировании человека Legionella pneumophila, вызывающей тяжелое острое инфекционное заболевание — болезнь легионеров, или легионеллезную пневмонию [6].
Поскольку утвержденного метода определения температуры горячей воды в кране потребителя до настоящего времени нет, мы были вынуждены использовать с этой целью собственную методику. Измерение температуры горячей воды проводили путем учета показаний термометра в токе горячей воды после достижения постоянной температуры поступающей из-под крана воды.
67
52 47 42-| 37
Норматив t=60°C
—1—1—1—1—1—П—1—1—1—1—1—1—1—г- г" Л
л л
с; I & |
I #
m <
а. о га к Ф
I
3
л а о
00 о о см
о>
8 см
о см
л
I £
с $
Рис. 1. Динамика изменения температуры горячей воды в московской квартире (стационарная точка) в период с апреля 2008 г. по ноябрь 2010 г.
По оси абсцисс — годы и месяцы; по оси ординат — температура горячей воды, °С.
Время от момента открытия крана до установления постоянной температуры составляло от 30 с до почти 3 мин (50-й перцентиль — около 1 мин). Ежемесячные двухлетние измерения в стационарной точке (квартира в ЗАО Москвы, 4-й этаж, ванная комната) показали возможность значительных колебаний температуры горячей воды в кране — от 38 до 62°С при наиболее частых значениях (80% случаев) не выше 54°С (рис. 1).
Ежедневное четырехкратное определение температуры горячей воды в течение 17 дней дополнило характеристику динамики температурных параметров. Подтвердился выраженный разброс температуры воды по дням эксперимента, причем максимум не превысил 51,9°С, а минимум оказался на уровне 40°С. Были также выявлены различия температур в разное время суток, составлявшие до 8,7°С (рис. 2). Таким образом, согласно результатам проведенных исследований, температура горячей воды в выбранной для наблюдения точке водоразбора не со-
п—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Утро
День --»--Вечер
Ночь
Рис. 2. Температура горячей воды в московской квартире (ЗАО) в период с 20 октября по 5 ноября 2009 г. в утреннее (7 ч. 30 мин), дневное (13 ч 30 мин), вечернее (19 ч 30 мин) и ночное (0 ч 00 мин) время суток.
По оси абсцисс — сутки наблюдения; по оси ординат — температура горячей воды, °С.
ответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496—09 и в подавляющем большинстве проб (95 из 98) была на 5—22°С ниже допустимой нормативной величины. При этом более 30% проб имели температуру, близкую к оптимальной (32—45°С) для размножения в сетях горячего водоснабжения L. pneumophila — возбудителя легионел-лезной пневмонии, хотя только поддержание температуры горячей воды в точках водоразбора не менее 60°С (как это предписывают требования СанПиН) гарантирует предотвращение случаев легионеллеза [5].
Практически постоянное несоответствие нормативному уровню температуры горячей воды в кране в выбранной для наблюдения точке является весьма настораживающим, поскольку свидетельствует о существовании реальных условий, благоприятствующих возможности появления случаев заболеваний легио-неллезной пневмонией у городского населения.
Выводы. I. Население Москвы весьма интенсивно по разнообразным сценариям использует в быту горячую воду централизованных систем водоснабжения (по данным анкетирования). Расход горячей воды на одного человека в сутки может в 1,1—2 раза превышать расход холодной воды, при этом общее водопотребле-ние может оставаться в 1,3—3 раза ниже нормативного уровня Москвы.
2. Длительные измерения температуры воды в кране в стационарной точке свидетельствуют о несоблюдении предъявляемых к ней гигиенических требований: 95 из 98 проб горячей воды имели температуру на 5—22°С ниже нормативного уровня (60°С), предписанного требованиями СанПиН 2.1.4.2496—09.
3. Снижение температуры горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения создает условия для размножения L. pneumophila и не гаран-
тирует безопасности горячего водопользования населения в отношении возможности развития легионеллез-ной пневмонии.
Литература
1. Егорова Н. А., Букш\'к А. А., Красовский Г. Н. // Гнг. и сан. — 2009, —№2,—С. 91—94.
2. Постановление Правительства Москвы № 566 от 28.07.1998 г. "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережсния в г. Москве". http://www.moskv.ru/laws/fulltext(show/id/4389/.
3. Правительство Москвы. Постановление от 10 февраля 2004 г. № 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотрсблсния и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" (с изм. и доп., согл. постановлений Правительства Москвы от 25.05.2004 № 329-ПП, от 28.08.2007 № 750-ПП) http://www.portalzakona.ru/ zakonoproekti/vtoroe22596chtenie.html.
4. Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). Toxicological profile for chlorine (Draft for PublicComment). — Atlanta, 2007.
5. EPA Legionella: Drinking water health advisory (2001). EPA/Office of science and technology/ Office of water. — Washington, 2001. http://www.cpa.gov/waterscience/criteria/humanhealth/ microbial/legionellaha.pdf.
6. EPA Legionella: Human health criteria document /Office of science and technology/Office of water. — Washington, 1999. http://xnet.rrc.mb.ca/rcharney/legionella.pdf.
7. Guidelines for drinking-water quality. Vol. 1: Recommendations. — Geneva, 2004.
8. HattersleyJ. G. Hi. Orthomol. Med. — 2000. — Vol 15,№2,— P. 89—95.
9. Kelsall H. L., Sim M. R. II Int. J. Environ. Hlth Res. — 2001. — Vol. 11, № I. — P. 29—40.
Поступила 21.02.11
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2011 УДК
А. Е. Недачин', Н. А. Кузнецова2, Р. А. Дмитриева', Т. В Доскина', О. А. Южаковсг, О. Л. Калия2, Т. Н. Максимкина'
ОЧИСТКА ВОДЫ ОТ ВИРУСОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЕТЕРОГЕННОГО СЕНСИБИЛИЗАТОРА НА ОСНОВЕ ПОЛИКАТИОННОГО ФТАЛОЦИАНИНА АЛЮМИНИЯ
'ФГБУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина Минздравсоцразвития России; 2НИИ органических полупродуктов и красителей (ФГУП ГНЦ НИОПИК), Москва
Предложен новый гетерогенный фотосенсибилизатор, содержащий в качестве активной фазы привитый к аминопропилированному силикагелю тетракис[бис(холинил)фенилтио)]фталоцианин алюминия. На модели вируса полиомиелита / типа LSc2ab и РНК-содержащего фага MS-2 показано, что сенсибилизатор оказывает фотообеззараживающее действие на вирусы и может быть использован для очистки воды от вирусного загрязнения. Механизм удаления вирусов из воды является двухстадийным и включает сорбцию вирусов на частицах гетерогенного сенсибилизатора и фотодинамическую инактивацию сорбированного вируса.
Ключевые слова: вирусы, фаги, гетерогенный сенсибилизатор, фталоцианин, фотоинактивация, адсорбция
А. Е. Nedachin, N. A. Kuznetsova, R. A. Dmitriyeva, Т. V. Doskina, О. A. Yuzhakova, О. L. Kalia, Т. N. Maksimkina — VIRUS WATER TREATMENT WITH A HETEROGENEOUS SENSITIZER BASED ON ALUMINUM PHTH ALOCVANIN E POLYCATION
The authors propose a new heterogeneous photo sensitizer containing aluminum tetrakis [bis(cholinyl)phenylthio)] phthalocyanine grafted onto silica as an active phase. A poliovirus type I LSc2ab and RNA-containing phage MS2 model was used to show that the sensitizer had photo decontaminating activity against viruses and may be used to purify water from viral contamination. The mechanism for removal of viruses from water is two-step and involves the adsorption of the virus on the heterogeneous sensitizer particles and the photodynamic inactivation of the adsorbed virus.
Key words: viruses, phages, heterogeneous sensitizer, phthalocyanine, photoinactivation, adsorption
