CC BY
4
6. European Centre for Environment and Health. Quantification of the Health Effects of Exposure to Air Pollution. Report of a WHO Working Group. Bilthoven, Netherlands, 20-22 November 2000.
7. Katsouyanni K., Touloumi G., Spix C. et al. // Br. Med. J. - 1997. - Vol. 14. - P. 1658-1663.
8. Pope C. A. Ill, Burnett R. T., Thun M. J. et al. // J. A. M. A. -2002. - Vol. 287, N 9. - P. 1132-1142.
9. Schwartz J. // Environ. Res. — 1991. — Vol. 56. — P. 204-213.
10. Toxicological Evaluation of Some Food Additives Including Anticaking Agents, Antimicrobials, Antioxidants, Emulsifiers and Thickening Agents. WHO FOOD ADDITIVES SERIES NO. 5. The Evaluations Contained in this Publication Were Prepared by the Joint
FAO/WHO Expert Committee on Food Additives which met in Geneva, 25 June—4 July 1973. — Geneva, World Health Organization, 1974.
11. User's Guide for the Industrial Source Complex (ISC3) dispersion models. Vol. 1, 2. USEPA, 1995.
12. WHO. European Centre for Environment and Health. Quantification of the Health Effects of Exposure to Air Pollution. Report of a WHO Working Group. Bilthoven, Netherlands, 20—22 November, 2000.
13. WHO. Evaluation and Use of Epidemiological Evidence for Environmental Health Risk Assessment. WHO Re-giona Office for Europe. — Copenhagen 2000 (EUR/00/ 5020369) WHO (2000). WHO Air Quality Guidelines for Europe II, 2nd edition.
Поступила 15.01.06
С Л. Б. ОВСЯННИКОВА, 2006 УДК 613.31+614.721-074
Л. Б. Овсянникова
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ ТЕХНОГЕННОГО ВЛИЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ
Башкирский государственный медицинский университет, Уфа
Оценка вероятной опасности для здоровья населения факторов окружающей среды на основе оценки риска является одной из основных задач в управлении санитарно-эпидемиологической ситуацией.
Несмотря на то что деятельность многих промышленных предприятий вследствие экономических причин не отличается прежней активностью, экологическая составляющая их влияния на окружающую среду и здоровье населения продолжает играть значительную роль. По мере воздействия загрязнения среды качественно меняются биологические механизмы противостояния этому воздействию. Характер ответной реакции организма определяется индивидуальной чувствительностью, которая тоже подвержена различным колебаниям в зависимости от наследственных факторов, образа жизни и т. д. Кроме того, это влияние обусловлено длительным предшествующим воздействием загрязнений окружающей среды, которое в настоящее время проявляется изменениями в организме на биохимическом и генетическом уровнях [4].
Исходя из этого, целью работы явилась комплексная гигиеническая оценка потенциальной опасности для здоровья населения приоритетных факторов риска окружающей среды с учетом предшествующей высокой суммарной химической нагрузки.
Степень опасности химических веществ для здоровья определяли с помощью специальной методологии "Оценки риска" |5], рекомендуемой международными организациями, и в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ и Главного государственного инспектора РФ по охране природы от 10.11.97.
Был проведен корреляционный и регрессионный анализ взаимосвязей между концентрациями загрязнителей и соответствующими экспозициями и дозами с одной стороны и реальными показателями здоровья населения (общая и онкологическая заболеваемость) — с другой. Для этого использовали модель количественной зависимости "доза—эффект" [1, 3].
За последние 25 лет в Уфе в результате снижения объемов производства во всех отраслях промышленности произошло уменьшение выбросов в атмосферу в 2,5 раза. Снизилось загрязнение воздуха (общее количество проб, превышающих ПДК, с 65,3 до 3,1 %), в том числе суммой углеводородов (с 92 до 2,8% проб выше ПДК), а кратность превышения — с 10 до 1,5—3 ПДК. На этом фоне произошло повышение заболеваемости населения, в том числе онкологической. Известно, что около 30% всех онкологических заболеваний обусловлено загрязнением ат-
мосферы, поскольку многие химические вещества, исходя из гипотезы мультиканцерогенеза, могут являться промоторами в развитии злокачественных новообразований и обусловливать высокие риски даже при соблюдении утвержденных в настоящее время гигиенических нормативов [2].
Были проведены исследования комплексного загрязнения окружаюшей среды (атмосферный воздух, питьевая вода) и состояния здоровья населения 4 районов (Орджони-кидзевский, Октябрьский, Ленинский, Демский) Уфы.
Состав и распределение промышленных предприятий города, специфика их технологии обусловили особенности загрязнения окружающей среды. Основные предприятия нефтепереработки и нефтехимии (три НПЗ, объединение "Химпром", три ТЭЦ), образующие Северный промышленный комплекс (СПК), расположены на территории Орджоникидзевского района на расстоянии 1 км от жилой застройки и оказывают влияние на экологическую обстановку всего города. Ленинский район находится в южной части города на расстоянии 15 км от СП К и имеет на своей территории фанерно-плиточный комбинат, комбинат стройматериалов и агрегатно-про-изводственное объединение. Октябрьский район с новым микрорайоном "Сипайлово", где проживает население, переселенное из санитарно-защитной зоны СП К, находится от него на расстоянии 7 км. Демский район расположен на расстоянии 30 км от СП К и имеет на своей территории локомотивное и вагонное депо. Промышленные выбросы от предприятий между районами города распределяются неравномерно. Основная доля выбросов приходится на предприятия Орджоникидзевского района (85%). Доля выбросов в атмосферу наиболее опасных загрязнителей 1-го и 2-го классов опасности (3,4-бенз(а)пирен, свинец, соединения ванадия, хрома, оксид азота, хлорфенол, эпихлоргидрин, формальдегид, стирол, хлороформ и др.) хотя и составляет менее 1%, но количество данных ингредиентов составляет более 30%.
Суммарная химическая нагрузка (атмосферный воздух, питьевая вода) превышала нормативную величину во всех наблюдаемых районах: в Орджоникидзевском районе — в 4,2 раза, в Октябрьском — в 3,2 раза, в Ленинском — в 3 раза, в Демском — в 2,4 раза. Приоритетными загрязнителями наряду с углеводородами, оксидом углерода, диоксидом серы являются окислы азота, бенз(а)пирсн и формальдегид. Количественную зависимость ответной реакции оценивали не по уровню воздействия фактора, а по вероятности развития патологического эффекта (критерию риска). Полученные количест-
венные зависимости обшей и онкологической заболеваемости от комплексного воздействия загрязнений атмосферного воздуха и питьевой воды были статистически значимыми (0,05 > р > 0,001). На основе полученных зависимостей были рассчитаны суммарные популяцион-ные (абсолютный и относительный) риски общей и онкологической заболеваемости от воздействия приоритетных для каждого из выбранных районов химических веществ. Наибольший суммарный риск общей заболеваемости от комплексного химического воздействия отмечался в Орджоникидзевском районе (9 • 10"' у мужчин, 10,2- 10"' у женщин); в Октябрьском районе (9,7 • 10"' у мужчин, 7,5 • 10"' у женщин). Высокий риск общей заболеваемости, обусловленный загрязнением питьевой воды, отмечался в Ленинском районе (4,6- 10"' у мужчин, 4,2 • 10"' у женщин). В Демском районе суммарный риск общей заболеваемости, обусловленный комплексным загрязнением окружающей среды, был достоверно меньшим (6,8 • Ю-2 у мужчин, 8,4 • 10"2 у женщин). С позиций приемного риска суммарные риски общей заболеваемости в Орджоникидзевском и Октябрьском районах являются особо опасными (> 1 • 10"'). в Ленинском и Демском — опасными (> 1 • 10"2).
Проведена оценка суммарных канцерогенных рисков в зависимости от комплексного загрязнения окружающей среды. Наибольший суммарный риск при комплексном загрязнении атмосферного воздуха и питьевой воды отмечался в Орджоникидзевском (1,78-Ю-3) и Октябрьском (1,7 • 10"3) районах за счет высоких рисков, обусловленных загрязнением атмосферного воздуха (1,19- Ю-3 и 1,28 • 10"3 соответственно). В Ленинском районе суммарный канцерогенный риск, обусловленный комплексным загрязнением среды, в 2,3 раза меньше по сравнению с таковыми в вышеуказанных районах (7,7 • Ю-4; р < 0,05). Суммарный риск в Демском районе был достоверно ниже показателей в остальных районах (3,75 • Ю-4; р < 0,001). В соответствии с классификацией, суммарные канцерогенные риски при комплексном загрязнении среды в Орджоникидзевском и Октябрьском районах можно считать относительно опасными (> 1 • 10"3), а в Ленинском и Демском районах — приемлемыми (> 1 • Ю-4).
При комплексном загрязнении окружающей среды наибольшее число дополнительных случаев онкопатоло-гии наблюдалось в Октябрьском (10,28 ± 0,98) и Орджоникидзевском (8,32 ± 0,46) районах по сравнению с Ленинским (1,88 ± 0,008; р < 0,001) и Демским (1,08 ± 0,04; р < 0,01).
Аналогичная ситуация наблюдается при сравнении показателей относительного канцерогенного риска при комплексном воздействии загрязнений атмосферного воздуха и питьевой воды.
Показатели относительных канцерогенных рисков в Орджоникидзевском (3,11 ± 1,21; р < 0,005) и Октябрьском (3 ± 1,25; р < 0,005) достоверно выше по сравнению с таковыми в Ленинском (1,01 ± 0,001) и Демском (1,45 ± 0,03) районах.
Таким образом, в условиях Уфы, крупнейшего промышленного центра нефтепереработки, нефтехимии и химии, длительная хроническая экспозиция химических соединений привела к высокой химической нагрузке на организм. А предшествующее действие высоких доз и концентраций комплекса загрязнителей способствовало снижению общей сопротивляемости организма всей популяции на территории города. Повышение заболеваемости населения, в том числе онкологической, несомненно, является отражением как воздействия отсроченных эффектов комплекса химических соединений, суммарный уровень которых в ретроспективе 25—30 лет многократно превышал гигиенические нормативы, так и комбинированного, сочетанного влияния целого комплекса загрязнителей.
Следовательно, при оценке рисков техногенного воздействия на здоровье населения города с традиционно нефтехимическим и химическим профилем в условиях комплексного загрязнения необходимо учитывать приоритетные региональные особенности: отсроченность проявления эффектов вредного воздействия окружающей среды.
Литература
1. Готовский Ю. В., Попов Ю. Ф. Особенности биологического действия физических факторов малых и сверхмалых интенсивных доз. — М., С. 100—192.
2. Новиков С. М., Шашина Т. А., Абалкина И. Л., Сквор-цова Н. С. Риск воздействия химического загрязнения окружающей среды на здоровье населения — от оценки к практическим действиям / Под ред. Ю. А. Рахманина. - М., 2003. - С. 83.
3. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Под ред. Ю. А. Рахманина, Г. Г. Онищенко. - М., 2002.
4. Сидоренко Г. И., Новиков С. М. // Гиг. и сан. — 1999. - № 5.
5. Stallen P. J. М., Tomas A. Psychological Aspects of Risk: The Assesment of Threat and Control. — Amsterdam, 1982.
Поступила 13.03.06
Summary. In Ufa, the largest industrial center of oil-re-fining industry, petrochemistry, and chemistry, a long-term exposure to chemical compounds has resulted in a high chemical load on the body. A previous exposure to high doses and concentrations of a complex of pollutants caused a reduction in the total resistance of the entire population on the territory of the city. The higher mortality rates, including those due to cancer, undoubtedly reflects both the exposure to delayed effects of a complex of chemical compounds, the total level of which exceeded the hygienic standards, and the combined effects of a whole complex of pollutants over 25-30 years. Therefore, on assessing the risks of technogenic action on the health status of the population of a city with the traditionally petrochemical and chemical profile under the conditions of complex pollution, it is necessary to take into account the priority regional features: the delayed presentation of adverse environmental exposures.
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006 УДК 614.7:628.032.03«
Н. В. Русаков, Г. И. Короткова, А. Г. Стародубов, Н. Ю. Карцева, 10. В. Шемякина
ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКИЙ РИСК ОПАСНОСТИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
Проблема обеспечения безопасного обращения с отходами производства и потребления является относительно молодой. Однако последнее обстоятельство нисколько не умаляет ее значения, а наоборот, подчеркивает остроту стоящих перед обществом задач по умень-
шению негативного воздействия антропогенных факторов, в том числе чрезмерно высокой концентрации бытовых и промышленных отходов и постоянно наблюдаемого роста объемов их образования. Призывы к сокращению образования отходов не находят отклика, а во-
