CC BY
16
2. Онищенко Г. Г., Кутырев В. В., Топорков В. П. и др. // Современные технологии в реализации глобальной стратегии борьбы с инфекционными заболеваниями на территории государств—участников СНГ: Материалы IX Межгос. на-
уч. -практ. конф. государств—участников СНГ / Под ред. Г. Г. Онищенко и др. — Волгоград, 2008. — С. 9—12. 3. Онищенко Г. Г. // Гиг. и сан. — 2009. — № 2. — С. 4—13.
Поступила 13.02.10
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2010 УДК 613. 636:628. 47
А. П. Фигуровский, Н. А. Мозжухина, И. О. Топанов, Д. П. Хомуло
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА БИОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА НА МУСОРОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ
ГОУ ВПО Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И. И. Мечникова
Исследования биологического фактора на предприятии по переработке твердых бытовых отходов позволили установить высокую бактериально-плесневую контаминацию воздушной среды и поверхностей технологического оборудования.
Ключевые слова: переработка твердых бытовых отходов, бактериально-плесневая контаминация
А. P. Ftgurovsky, N. A., Mozzhukhina, I. О. Topanov, D. P. Khomulo. - HYGIENIC ASSESSMENT OF A BIOLOGICAL FACTOR AT A GARBAGE-PROCESSING ENTERPRISE
The study of a biological factor at solid domestic waste-processing enterprises has established that air and the surface of technological equipment are highly contaminated with bacteria and molds.
Key words: solid domestic waste processing, bacterial-mold contamination
Среди комплекса факторов, формирующих среду обитания человека, одним из важнейших является система обращения с отходами производства и потребления, в том числе твердыми бытовыми (ТБО).
В настоящее время жители Санкт-Петербурга ежегодно производят более 6,5 млн м3 ТБО, которые вывозятся на полигоны и поступают на 2 завода по механизированной переработке бытовых отходов (МПБО). Однако существующие мощности этих заводов позволяют перерабатывать лишь 25— 30% общего объема отходов, что обусловливает необходимость строительства дополнительных мусо-роперерабатывающих предприятий.
До настоящего времени данные предприятия в основном оценивались с точки зрения экологической безопасности объектов, тогда как изучению условий труда рабочих, занятых непосредственно технологическим процессом, было посвящено лишь незначительное количество исследований. В то же время, если мусороперерабатывающие заводы негативно влияют на окружающую среду, вполне логично предположить, что непосредственно в цехах данных предприятий интенсивность воздействия производственных факторов на работающих будет существенно выше.
Условия труда на заводах МПБО связаны с формированием комплекса неблагоприятных производственных факторов, в том числе и биологического, санитарно-гигиеническая оценка которого и явилась целью наших исследований.
Фигуровский А. П. — канд. мед. наук, доц., каф. общей, военной, радиационной гигиены и медицинской экологии (apfl959@yandex. ru); Мозжухина Н. А. — канд. мед. наук, доц. каф. профилактической медицины (nata-posh@mail. ru); Топанов И. О. — канд. мед. наук, ассистент каф. общей, военной, радиационной гигиены и медицинской экологии (topanovl975@eandex. ru); Хомуло Д. П. — канд. мед. наук, доц. каф. ГОиЧС (nataposh @mail. ru).
В качестве объекта изучения выбрали Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод МПБО-2", расположенное в пос. Янино-2 Ленинградской области и имеющее в своем составе характерный набор технологических подразделений и площадок.
Методика исследований включала определение:
— концентрации, видового состава плесневых грибов в воздухе и на поверхности оборудования;
— бактериального обсеменения по общему микробному числу (ОМЧ) и соотношению грампо-ложительных и грамотрицательных спорообразую-щих бактерий, актиномицетов в воздухе и на поверхностях технологического оборудования.
Для оценки данного фактора выбрали и обследовали 3 основных рабочих места различных технологических участков:
— у приемного бункера (бункеровщик на приемке, приемное отделение);
— на выгрузке из биотермического барабана (машинист биотермической установки, биотермическое отделение);
— у транспортеров (машинист конвейера, бункерное отделение).
Выбор указанных точек был основан на особенностях технологического процесса переработки ТБО: до начала переработки (приемное отделение), на выходе биотермической установки после переработки (биотермическое отделение), в процессе складирования (бункерное отделение).
Микроорганизмы выделяли чашечным седимен-тационным методом Коха и щелевым аспирацион-ным прибором Кротова путем прямого посева на питательные среды: мясопептонный агар (МПА), висмут-сульфит агар (ВСА), желточно-солевой агар (ЖСА), среду Эндо (сЭ). Экспозиция чашек по методу Коха составляла 15 мин. Время отбора проб прибором Кротова составляло 5—10 мин со скоростью 25 л/мин (125 и 250 л воздуха соответственно). В воздухе определяли: на МПА — ОМЧ, количество и виды дрожжеподобных и плесневых грибов, мор-
:гиена и санитария 5/2010
фологические группы грамположительных и фа-мотрицательных палочковидных и кокковидных бактерий; на ВСА — наличие сальмонелл; на сЭ — присутствие бактерий группы кишечной палочки (БГКП); на ЖСА — количество стафилококков. Все пробы отбирали трехкратно. Концентрацию микробного аэрозоля выражали в КОЕ/м3 и в среднем количестве микробов, выросших на чашках Петри по седиментационному методу.
Санитарно-микробиологическое исследование поверхностей и оборудования проводили методом смывов ватным тампоном, смоченным физиологическим раствором с площади 100 см2 на объем физиологического раствора 2 мл. На каждом рабочем месте брали смывы в 5 точках с поверхностей оборудования и предметов, с которыми контактируют работающие. Количество и виды контаминирую-щей микрофлоры определяли высевом в 2 повтор-ностях по 0,1 мл из смывов на 4 вышеупомянутые питательные среды. Определяли общую микробную загрязненность (ОМЧ) поверхностей, количество и виды дрожжеподобных плесневых грибов, количество и морфологические группы грамположительных и грамотрицательных палочковидных и кокковых бактерий, наличие БГКП и сальмонелл.
Результаты исследований показали, что у приемного бункера воздух интенсивно контаминиро-ван до 106 в 1 м3 клетками плесневых грибов, а также бактериальной микрофлорой 2Ч04 КОЕ/м3, преимущественно состоящей из спорообразующих бактерий рода Bacillus. Преобладающими группами и видами плесневых грибов воздуха явились Pénicillium spp., Aspergillus fumigatus, Cladosporium spp. и Scopulariopsis brevicaulis.
На технологическом оборудовании и рабочих поверхностях приемного бункера выявили высокую контаминацию плесневыми грибами тех же видов, что и в воздухе, контаминация бактериальной флорой составила до 105 бактерий на 100 см2, также обнаружили БГКП.
На выгрузке из биотермического барабана отметили умеренную контаминацию воздуха бактериями и плесневыми грибами — преобладающими видами грибов были Pénicillium spp. и Cladosporium spp., в меньшем количестве обнаруживались грибы родов Asperç>illus, Scopulariopsis, Hormodendron, Mucor.
На поверхностях данного рабочего места отметили высокую степень контаминации бактериями и умеренную контаминацию плесневыми грибами. БГКП, указывающие на фекальное загрязнение, не выявлены.
У транспортеров воздух был интенсивно конта-минирован плесневыми грибами и умеренно — бактериями. Преобладающими были плесневые грибы родов Pénicillium, Cladosporium, Scopulariopsis и вид Aspergillus fumigatus.
На технологических и рабочих поверхностях отметили интенсивную контаминацию плесневыми фибами и бактериями. Обнаружили спорообра-зующие палочки рода Bacillus и фамположитель-ные кокки. Выявили БГКП, что подтверждает наличие фекального зафязнения.
Для гигиенической оценки условий фуда было необходимо сравнить интенсивность показателей
микробиологического фактора с российскими гигиеническими нормативами. В настоящее время в России отсутствуют нормативы для предприятий подобного типа и существуют ПДК для микроорганизмов—продуцентов микробных препаратов в воздухе рабочей зоны, а также норматив микробного аэрозоля для животноводческих и птицеводческих производственных помещений.
При сравнении микробной зафязненности воздуха плесневыми фибами с существующими ПДК установили, что при ПДК для аспергиллов (fumigatus, terreus, niger) 500—100 клеток/м3 (кл/м3) и пе-нициллов (canescens, chrisogenum) 2000—5000 кл/м3, в аэрозоле обследованного цеха преобладали пени-циллы и Aspergillus fumigatus при содержании плесневых фибов 105—106 кл/м3, что в 10—100 раз превышало существующие ПДК.
Бактериальная обсемененность воздуха по преобладающей группе Bacillus не превышала ПДК для различных видов Bacillus, их содержание колебалось от 1 • 103 кл/м3 (В. megaterium) до 5 • Ю4 кл/м3 (В. bifidum).
Наиболее близким нормативом для гигиенической оценки обследуемого цеха является ПДК микробного аэрозоля животноводческих и птицеводческих производственных помещений (при наличии фибов рода Aspergillus не более 20%, рода Candida не более 0,04% от общего количества фибов, сальмонелл не более 0,1%, кишечных палочек и гемолитических штаммов не более 0,02% от общего количества бактерий). По данному нормативу ПДК для смешанного бактериально-плесневого аэрозоля составляет 5 • 104 кл/м3, а в обследуемых помещениях суммарный микробный аэрозоль составил у приемного бункера 1 • 1010 кл/м3, у фанс-портеров 1 • 10в кл/м3, что многократно превышало норматив и позволило констатировать значительную бактериально-плесневую контаминацию рабочих мест.
Заключение
Проведенные исследования позволили установить интенсивную бактериально-плесневую контаминацию воздуха биотермического цеха у приемного бункера и у транспортера, составившую от 1 • 105 до 1-10е" клеток плесневых фибов (на 1 м3). При этом преобладающими являлись представители родов Pénicillium, Aspergillus, Cladosporium.
Также установили интенсивную бактериально-плесневую контаминацию офаждающих поверхностей рабочих мест и оборудования биотермического цеха, составившую 104—105 бактерий на 100 см2 при обилии плесневых грибов и наличии БГКП.
Высокая бактериально-плесневая контаминация рабочей зоны биотермического цеха создает реальную уфозу аллергизации рабочих и их инфицирования как аэрогенным путем, так и за счет контакта с офаждающими поверхностями и технологическим оборудованием, что, несомненно, фе-бует разработки и реализации необходимых профилактических мероприятий.
Поступила 11.02.10
