CC BY
203
2. Горелов А.А. Анализ показателей здоровья студентов специальной медицинской группы / А.А. Горелов, О.Г. Румба, В.Л. Кондаков // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2008. - Вып. 6. - С. 28-33.
3. Кадочникова Н.И. Физиологические особенности девушек 17-19 лет с разной длительностью менструального цикла. // Дисс... к.б.н. - Киров, 2003. - С. 133.
4. Малахова Ж.В. Интегративная оценка соматического здоровья студентов специальной медицинской группы / Ж.В. Малахова, Е.С. Начатая, С.Е. Бережная, И.Ю. Бондарчук // Вопросы здравоохранения Донбасса. - Донецк, 2011. - № 24. - С. 140-145.
5. Прошляков В.Д. Физические, функциональные и психологические особенности состояния студентов специальной медицинской группы / В. Д. Про-шляков // Физкультура в профилактике, лечении и реабилитации. 2004. № 4. С. 32-35.
Ключевые слова: антропометрические показатели, индексы, менструальный цикл, репродуктивное здоровье, студентки, специальная медицинская группа. Key words: anthropometric indices, indices, menstrual cycle, reproductive health, female students of special medical groups.
УДК 159.923.2
Бызова В.М., Перикова Е.И.
ГИБКОСТЬ МЫШЛЕНИЯ КАК КОГНИТИВНЫЙ РЕСУРС ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ МОЛОДЕЖИ5
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, vbysova@mail.ru, chikurovaEI@gmail. com.
Введение. В современной России психология здоровья, как новое научное направление, проходит стадию своего становления. В психологии и медицине существуют разные подходы к проблеме психического здоровья, обращенные к различным сторонам нормального и аномального функционирования. Термин
5 Bysova V, Perikova E. Flexibility of thinking as cognitive resource of mental health among youth / St. Petersburg State University, Saint-Petersburg, Russian Federation, vbysova@mail.ru
«психологическое здоровье» является новым в психологии здоровья человека и фиксирует два категориальных словосочетания: психология здоровья и психология человека. Это фундаментальные категории для перспектив развития психологии здоровья как научно-практической дисциплины. Психическое здоровье традиционно интерпретируется как жизнеспособность индивида, как жизненная сила, обеспеченная полноценным развитием и функционированием психического аппарата, как умение выживать, приспосабливаться и расти в изменяющихся, не всегда благоприятных для большинства, условиях жизни и является предпосылкой здоровья психологического. Как отмечают Шагивалеева Г.Р., Бильданова В.Р., термин «психическое здоровье» имеет отношение прежде всего к отдельным психическим процессам и механизмам, а термин «психологическое здоровье» относится к личности в целом, находится в тесной связи с высшими проявлениями человеческого духа и позволяет выделить собственно психологический аспект проблемы психического здоровья, в отличие от медицинского и социологического аспектов [5]. Авторы выделяют такие значимые критерии психологического здоровья, как интегрированность личности, ее гармоничность, уравновешенность, духовность и ориентацию на саморазвитие. Психологическое здоровье в целом характеризует индивида как субъекта жизнедеятельности, распорядителя индивидуальных сил и способностей.
Среди важных критериев психологического здоровья человека необходимо выделить его успешную и быструю адаптивность. Клиническая практика и научные исследования подтверждают справедливость мысли о том, что одним из условий психической целостности индивида и его психического здоровья является гибкость в оценке самого себя, а также умение под влиянием опыта переоценивать ранее сложившуюся систему ценностей. Т.Е. Левицкая в своем исследовании показала, что гибкость мышления можно рассматривать не только в качестве компонента креативности, но и в более широком смысле, как важный личностный ресурс, который обеспечивает готовность к адекватному реагированию на новые жизненные ситуации, способствуя сохранению психологического здоровья [3]. Материал и методы. В нашем исследовании изучались два когнитивных стиля: полезависимость-поленезависимость (ПЗ-ПНЗ) и гибкость-ригидность. Первый из них отражает склонность человека к определенной стратегии переработки информации: поленезависимость характеризует умения структурировать и дифференцировать информационное поле, а человек с преобладающим
полезависимым когнитивным стилем испытывает сложности в отделении элементов от их пространственного «фона», для него все части структуры оказываются жестко связанными [6].
Цель данного исследования состояла в изучении показателей психической ригидности в связи с когнитивным стилем полезависимость - поленезависи-мость. Для диагностики когнитивного стиля полезависимость-поленезависи-мость была использована методика АКТ-70 К.У. Эттриха в адаптации И.П. Шку-ратовой, а также Томский опросник ригидности Г.В. Залевского. Методика И.П. Шкуратовой состоит из 30 заданий, целью которых является нахождение простой фигуры в составе сложной. Были оценены параметры правильность ответов, количество ошибок, количество пропусков и параметр полезависимости-полене-зависимости. Методика ригидности Г.В. Залевского состоит из 150 вопросов, которые дают информацию по семи шкалам ригидности:
Шкала общей ригидности отражает склонность к широкому спектру фиксированных форм поведения: персеверациям, навязчивостям, стереотипиям, упрямству, педантизму и собственно ригидности. Именно последний аспект шкалы - ригидность в собственном или узком смысле (неспособность при объективной необходимости изменить мнение, отношение, установку, мотивы, модус переживания) отражен в субшкале актуальной ригидности;
Шкала сенситивной ригидности отражает эмоциональную реакцию человека на новое, на ситуации, требующие каких-либо изменений, возможно, страх перед новым. Это, несомненно, личностный уровень проявления психической ригидности, выраженный в эмоциональном отношении к соответствующим требованиям объективной действительности.
Шкала установочной ригидности также отражает личностный уровень проявления психической ригидности, выраженный в позиции, отношении или установке на принятие - непринятие нового, необходимости изменений самого себя (самооценки, уровня притязаний, системы ценностей, привычек).
Шкала ригидности как состояния. Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что в состоянии страха, стресса (дистресса), плохого настроения, утомления или какого-либо болезненного состояния человек в высокой степени склонен к ригидному (шире - к фиксированному) поведению, но в обычных условиях подобное поведение он может не проявлять. Нередко ригидность как состояние (как реакция) сочетается с ригидностью как чертой характера, а потому проявляется исключительно сильно и тотально.
Шкала преморбидной ригидности. Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что испытуемый уже и подростковом и юношеском возрасте испытывал трудности в ситуациях каких-либо перемен. Взрослые, опрашиваемые ретроспективно, оценивают то, как они себя вели, переживали и решали те или иные проблемы в соответствующих ситуациях в школьном возрасте.
Шкала реальности (контрольная шкала) показывает, исходит ли испытуемый в своих ответах на вопросы из своего опыта или только из предположений. Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что испытуемый исходил из некоторых предположений, а потому результаты обследования не могут вызывать доверия.
Статистические методы обработки: различия между группами оценивались с использованием методов описательной статистики, дисперсионного анализа ANOVA-MANOVA, а также корреляционного анализа Пирсона.
Выборка. В исследовании приняли участие 65 студентов Санкт-Петербургского государственного университета (42девушки и 23 юноши) в возрасте 19-24 года, средний возраст 22±2года.
Результаты исследования показателей психической ригидности в общей выборке молодежи и нормативные значения шкал по данным Г.В. Залевского представлены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели психической ригидности студенческой молодежи (в баллах)
Шкала Средние значения Стандартные отклонения Средненормативные значения шкал - высокая ригидность
Симптомокомплекс ригидности 127,82 22,37 125-186
Актуальная ригидность 39,36 9,45 37-54
Установочная ригидность 42,50 6,95 39-57
Сенситивная ригидность 41,34 12,29 35-51
Ригидность как состояние 11,48 6,63 13-18
Преморбидная ригидность 43,53 10,49 41-60
Из таблицы 1 следует, что в общей выборке опрошенной нами молодежи показатель симптомокомплекса ригидности (М=127,82±22,37) соответствует
средненормативному значению шкалы (125 баллов). Аналогично и все остальные шкалы психической ригидности близки к нормативным значениям: актуальная ригидность (М=39,36±9,45); установочная ригидность (М=42,5±6,95); сенситивная ригидность (М=41,34±12,29); ригидность как состояние (М=11,48±6,63 ); преморбидная ригидность (М=43,53±10,49). В целом полученные нами данные свидетельствуют об отсутствии проблем, обусловленных высокой степенью психической ригидности. Студенческая молодежь по всем нормативным показателям психической ригидности может характеризоваться психологическим благополучием как показателем психического здоровья. Однако для более полного представления о психологическом благополучии молодежи необходимы данные об уровне выраженности одного из ведущих когнитивных стилей личности, а именно о полезависимости-поленезависимости.
При обработке данных когнитивного стиля ПЗ-ПНЗ использовались показатели затраченного времени и количество правильных ответов. Показатель 0<К<2,1 отражает выраженность полезависимого когнитивного стиля; показатель 2,1<К<3,0 отражает средний уровень выраженности полезависимости-поле-независимости; показатель 3,0<К<5,0 - выражен параметр поленезависимости. В общей группе студентов были выделены три подгруппы согласно выраженности полезависимого-поленезависимого когнитивного стиля: полезависимые респонденты - 13 человек (21%), гибкие полезависимые-поленезависимые респонденты - 34 человека (52%) и поленезависимые респонденты (27%).
Показатели ригидности-флексибильности в группах полезависимых, гибких полезависимых-поленезависимых и поленезависимых представлены в таблице 2. Результаты дисперсионного анализа показали, что поленезависимые респонденты (М=132,9 MS=20,1) имеют более высокие показатели ригидности по сравнению с полезависимыми (М=123,9 MS=20,6). Вероятно, поленезависимые респонденты являются в большей мере рационалистами, их поведение отличает тщательная спланированность и, организуя свою работу, они не расположены к быстрому изменению своего поведения без соответствующего намерения. Поле-независимым респондентам свойственно сосредоточение на своей работе, методичность, систематичность, а также последовательность в выполнении заданий и внимание к мелким деталям. Все эти качества рациональной личности, по Канеману, приближают их к ригидному полюсу [4].
Таблица 2
Показатели ригидности-флексибильности в трех группах респондентов
Полезависимые (п=13) Гибкие полеза-висимые-поле-независимые (п=34) Поленезави-симые (п=18) Значимость различий
М МS М МБ М МБ
Общая ригид- 123,9 20,6 127,1 19,1 132,9 20,1 0,032
ность
Актуальная 36,7 6,5 38,7 9,4 42,8 9,6 0,038
ригидность
Ригидность, 9,1 4,5 11,3 4,3 12,7 3,9 0,05
как состояние
Результаты корреляционного анализа соответствуют данным дисперсионного анализа и при этом полюс поленезависимости связан со следующими шкалами психической ригидности: общая ригидность (г=0,230, р<0,05), актуальная ригидность (г=0,270, р<0,05), ригидность как состояние (г=0,350, р<0,005). Выявлена обратная связь между количеством ошибок в процессе выполнения заданий когнитивного стиля полезависимость-поленезависимость и сенситивной ригидностью (г=-0,347, р<0,001), а также ригидностью как состоянием (г=-0,281, р<0,001) и преморбидной ригидностью (г=-0,289, р<0,05). Вероятно, количество ошибок можно объяснить готовностью идти на риск, когда респондент не уверен в правильном ответе и пробует один из вариантов решения. С этой точки зрения количество ошибок вполне может быть связано с качествами флексибильной личности.
Заключение. Полученные в исследовании результаты позволяют думать о том, что в качестве когнитивного ресурса психологического благополучия и психического здоровья может служить гибкость мышления, отсутствие выраженной психической ригидности.
Литература
1. Залевский Г. В. Личность и фиксированные формы поведения. М.: «Институт психологии РАН». 2007. 336 с.
2. Залевский Г. В. Введение в клиническую психологию. Томск. : ТМЛ-Пресс. 2010. 224 с.
3. Левицкая Т.Е., Богомаз С.А., Залевский Г.В. К проблеме творческого мышления учащихся // Сибирский психологический журнал. 2000. Вып. 12. С. 54-59.
4. Канеман Д. Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой экономики // Психологический журнал. 2006. T. 27. № 2. С. 5-28.
5. Шагивалеева Г.Р., Бильданова В.Р. Основы психологического здоровья // Всероссийская научно-практическая конференция. Елабуга. 12-13 ноября 2008 года. C. 249-254.
6. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер. 2004. 384с.
Аннотация. Проведено эмпирическое исследование гибкости мышления, как когнитивного ресурса психологического здоровья студентов. В исследовании приняли участие 75 студентов второго курса СПБГУ факультета биологии. Использованы методики КТ-70 К.У. Эттриха в адаптации И.П. Шкуратовой, а также Томский опросник ригидности Г.В. Залевского.
Ключевые слова: психологическое здоровье, гибкость мышления, когнитивный ресурс.
Summary. There was an empirical research of flexibility of thinking as cognitive resource of psychological health of students. In the research take part 75 students from St. Petersburg State University of the Department of Biology. The methodology used ACT-70 K. Ettriha to adapt I. Shkuratova and Tomsk Questionnaire Rigidity of G.V. Zalewski.
Keywords: mental health, flexible thinking, cognitive resource.
