CC BY
37
УДК 338.439 (470+571) ББК 65.9 (2) 41 (2Р)
ГИБЕЛЬ ЧЕРНОЗЁМОВ - ГИБЕЛЬ НАШЕЙ ЖИЗНИ
п
Шевченко Владимир Ефимович, профессор, заведующий кафедрой селекции Воронежский государственный аграрный университет (г. Воронеж)
Аннотация. В статье анализируются проблемы продовольственной безопасности России. Автор подробно останавливается на роли черноземов, подчеркивает их значение в обеспечении населения продовольствием, останавливается на необходимости принятия серьезных мер по улучшению черноземов, повышению эффективности сельскохозяйственного производства: зернового хозяйства, животноводства.
Ключевые слова: продовольственный кризис, проблемы чернозема, черноземы - природный капитал России.
THE DEATH OF BLACK SOILS ("CHERNOZEMS") - DEATH OF OUR LIFE
Shevchenko V.E., Professor, head of Department of selection Voronezh State Agricultural University
Abstract. The article analyzes the problems offood security in Russia. The author dwells on the role of the black earth, emphasizes their importance in providing food stops on the need to take serious measures to improve the soil, increase the efficiency of agricultural production: grain farming, livestock.
Key words: food crisis, the problems of the black earth, black earth - the natural capital of Russia.
Продовольственная безопасность - составная часть экономической безопасности России. Это ставилось во главу угла во все времена всеми руководителями государства. Здоровый и сытый человек способен на производительный труд и исправное несение воинской службы. Излишки продовольствия, его продажа другим странам - укрепление финансового положения.
В связи с санкциями Запада и США общественностью обоснованно поднимается проблема продовольственной безопасности. Горе-политики и бизнесмены, пренебрегавшие предупреждениями учёных, доказывали, что успех не в развитии собственного производства продовольствия, а в наращивании его закупок за счет продажи энергетических и сырьевых ресурсов. И что мы получили? Ладно бы, фиаско потерпели те, кто смысл жизни видели толь-
ко в личном обогащении - они страну загнали в очень сложное положение.
Высоким остается размер кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций России, который в 2014 году составил свыше 2 триллионов рублей. Среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве менее 40% по отношению к общероссийскому уровню.
Ослабление роли государства в развитии агропромышленного комплекса, отмена госзаказа, отсутствие единого планирования и научной концепции проведения аграрной и земельной реформ привели к снижению роли сельского хозяйства в формировании бюджета страны - безопасность страны под угрозой.
Государственная поддержка сельского хозяйства уменьшилась с 15% государственного бюдже-
357
та СССР до 1,0% в бюджете России. Происходит снижение потребления населением качественных и разнообразных продуктов питания. Народ «нажимает» на хлебные изделия, картофель и овощи, но и они из-за роста цен становятся малодоступными. Виной тому всё более возрастающий импорт сельскохозяйственной продукции, объемы которого превысили все допустимые нормы. На закупку продовольствия Россия ежегодно тратит до 40 и более миллиардов долларов, на поддержку собственного агрокомплекса - около 3 миллиардов долларов. Только вдумайтесь - потрать государство эти деньги не на импорт, а на производство своих сельхозпродуктов, мы бы могли кормить не только себя, но и другие страны мира.
Мировой продовольственный кризис привел к расползанию голода по всей планете и охватил почти миллиард человек. Нынешний кризис не похож на кризисы, которые проходили в прошлом, когда население голодало потому, что людям нечего было есть. Сегодня причина кризиса, в том числе и в России, что еда стала слишком дорогой. У людей нет денег, чтобы её купить. В 90-е годы Россия пережила катастрофическое снижение уровня продовольственной безопасности: за период с 1990 по 2003 годы средняя калорийность уровня питания снизилась с 3300 ккал до 2200 ккал, душевое потребление населением мяса и мясопродуктов упало с 75 до 48 килограммов в год, рыбы и рыбопродуктов - с 20 до 10 килограммов, молока и молочных продуктов - с 370 до 221 килограммов. Государство потеряло продовольственную безопасность и вынуждено было просить у Запада гуманитарную помощь.
Сегодня магазины и рынки до отказа заполнены продовольствием, поэтому лукавыми делается вывод, что с продовольственным обеспечением в стране благополучно. В советское время прилавки продовольственных магазинов были, дескать, пустыми, хотя в среднем за год в 1986-1990 годы производилось зерна на 20 с лишнем процентов больше, чем в среднем за 2000-2012 годы. Ещё большие различия в производстве животноводческой продукции. Несмотря на то, что импорт продовольствия превысил все разумные пределы, душевое потребление еще не достигло уровня 1990 г. Значит, продовольственное благополучие зависит не от наполняемости прилавков магазинов непонятной едой, а от комплекса показателей:
физическая доступность достаточной в количественном отношении пищи; экономическая (ценовая) доступность продовольствия для всех социальных групп населения; качество продуктов питания, контроль над использованием импортной продукции.
К сожалению, эти ключевые показатели продовольственной безопасности не радуют нас. Располагая огромными ресурсами по производству сельскохозяйственной продукции (около 10% от мировых запасов пригодной земли, 22% - пресной воды, богатейшие запасы природных ресурсов), Россия превратилась в самого крупного импортера. Продукты питания поступают к нам со всех континентов планеты. Некоторые страны поставляют нам продукцию, запрещенную к употреблению в собственной. Повсеместный переход к либеральному капитализму обвалил экономику. Менее чем за 10 лет валовая продукция сельского хозяйства сократилась почти вдвое, страна оказалась в глубоком кризисе. Объёмы инвестиций в аграрную сферу уменьшились более чем в 30 раз. Производство только тракторов сократилось к уровню 1990 года в 21 раз. Импорт продовольствия растет в десятки раз быстрее, чем собственное производство. Например, в 2000 году импорт составлял 7,4 млрд долларов, а в 2013 году - уже 43 млрд долларов.
Примерно 17% населения страны хронически недоедает, а около 3% - испытывает самый настоящий голод. Уровень их доходов не позволяет нормально питаться.
С нарастанием мирового продовольственного кризиса и введением западными странами санкций, риски продовольственной безопасности, следовательно, и суверенитета страны, существенно возросли. Санкции сняли покров якобы продовольственного благополучия в стране: «Король оказался голым». Кроме добычи и экспорта сырьевых ресурсов, страна не может обеспечивать собственный народ даже картофелем, морковью, яблоками, не говоря уже о животноводческой продукции. Для того, чтобы гнать за рубеж энергоресурсы не нужны стали ни ученые, ни высококвалифицированные управленцы.
Принимаемые правительством меры не направлены на развитие науки, на создание уникальных технологий, на производство продукции с высокой добавленной стоимостью. В стране практически перестали заниматься исследованиями проблем селекции и семеноводства, улучшением генетического потенциала животных, созданием высокопроизводительной техники и современных технологий. Сегодня страна тратит на импорт научной продукции многие миллиарды долларов. Без развитой науки и создания энергосберегающих технологий проблему отставания не решить.
Правительству необходимо принять неотложные меры по выходу страны из критической ситуации. Президент страны лично призывает правительство заняться этим.
Сегодня чиновники стали понимать, что ориентация только на «трубу» к добру не приведет. В который раз заговорили о необходимости модернизации экономики. С участием президента проводятся совещания по вопросам развития сельского хозяйства. На одном из них он заявил: «важно помочь сельхозпроизводителям выйти на приемлемую окупаемость инвестиций, создать возможность для запуска новых инвестпроектов и программ». Не так давно бывший министр финансов А. Кудрин сказал: «Я считаю, что прямая поддержка возможна и необходима только в одном случае - в интересах безопасности страны. Не продовольственной или экологической безопасности, а настоящей, национальной, чтобы страна сохраняла свой суверенитет». «По-кудрински» выходит, что продовольственная безопасность не национальная и не настоящая. И это заявлял чиновник, признанный мировой закулисой лучшим министром финансов мира. А может, потому и признан лучшим?
По данным Федеральной таможенной службы РФ, в 2012 году наблюдался взрывной рост импорта сыров и творога - на 18,5%, злаков - на 24,4%, в том числе: ячменя - на 37,8% и кукурузы - на 13,8%. Словом, пока страна обеспечивается продовольствием по модели «нефть в обмен на продовольствие».
Для снижения продовольственной зависимости нужна серьезная государственная поддержка отрасли. На Западе поддержка фермерского хозяйства продолжается вот уже три четверти века. Например, фермеры Норвегии на 1 гектар пашни получают 3,5 тысячи долларов, в Финляндии - 1,6 тысячи, Швеции - 800 долларов, в России - лишь 15 долларов. Мизерная поддержка привела к тому, что кредиторская задолженность сельского хозяйства достигла 2,3 триллионов рублей, три четверти его организаций не имеют возможности пользоваться кредитом, не могут оплачивать услуги, обеспечивать необходимый уровень и своевременность оплаты труда своих работников.
Продукты питания в мире стремительно дорожают. Импорт их будет нам обходиться все дороже, а, следовательно, сократится возможность обеспечения населения продовольствием, возрастет продовольственная зависимость.
Великий реформатор Петр Столыпин в 1907 году заявил: «Государство у нас хворает... самой слабой частью, которая хиреет, завядает, является крестьянство. Надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту. Тогда организм осилит болезнь. В этом должно, несомненно, участвовать всё государство. чтобы тяжесть была разложена равномерно и не давила бы на плечи одного класса».
У нас более половины дохода, созданного селянами (примерно, 1,4 триллионов рублей) присваивается торговыми сетями. Если бы эта сумма дохода оставалась у сельских товаропроизводителей, проблемы продовольственной безопасности в России не существовало бы.
В стране заброшено свыше 40 миллионов гектаров посевных площадей. Великий Л. Толстой лучше всяких политиков предвидел разрушительность перехода к частной собственности на землю. Он писал П. Столыпину: «... Ваше заявление об ограждении в собственности делает то, что вся земля или перешла, или переходит во власть неработающих компаний, банкиров, богачей; а огромное большинство народа остается безземельным и находится во власти неработающих. Вы своими законами о земельной собственности не ограждаете ее, а отнимаете у тех, кто работает. Власть в этом деле должна навести порядок. Эти земли следует передать в собственность государства». Белгородская область показывает пример, как надо использовать землю.
Что же нужно делать, чтобы преодолеть политическую близорукость и невежество?
Черноземы - природный капитал России
В конце XIX века в Париже готовилась Всемирная выставка. Вольное экономическое общество предложило российскому правительству выставить на всеобщее обозрение то, что уже тогда представлялось «дороже золота, дороже нефти, дороже всяких металлических руд». Представить миру вечное и бесценное богатство России - монолит чернозема.
Куб плодороднейшей в мире почвы взяли на территории нынешнего Панинского района. Тучному русскому чернозему завидовала Западная Европа. В снабжении земного шара пшеницей Россия занимала первое место - у неё закупалось более 200 миллионов пудов ежегодно.
Чернозем и сегодня является главным национальным богатством страны, основой обеспечения продовольственной безопасности России, ибо черноземы дают до 80% продовольственных ресурсов страны. Но тысячи гектаров этих ценнейших земель ежегодно отторгаются, вывозятся в другие страны и регионы. Актом варварства представлялся факт - в годы фашистской оккупации чернозём эшелонами вывозился в Германию. Сегодня же московский дачник самосвал чернозёма может купить за 15 тысяч рублей. Тысячи гектаров уходят под строительства многоэтажных домов, промышленных предприятий, организацию свалок мусора. К чернозёму тянутся алчные руки тех, кто на продаже и перепродаже бесценного национального достояния сколачивают личный капитал.
Современная практика хозяйственной деятельности, грубо нарушающая выработанные десятилетиями технологий земледелия, привели к деградации «царя почв». Экспедиция В.В. Докучаева в 1894 году констатировала: черноземы Каменной Степи в верхнем слое содержали 9-11% и даже 13% гумуса. По расчетам академика И.С. Шатилова площадь почв с 11-13% гумуса в 1883 году в Черноземье составляла 3 миллиона 598 тысяч гектаров. В настоящее время здесь нет таких почв. Анализ почв, проведённый в 2004 году не только в Панинском районе, показал, что чернозёмы в Воронежской области во многом утратили свои качества: 49,5% пахотных земель характеризуются низким содержанием гумуса, 67,7% земли - дефицитом фосфора, 97% - калия. В конце прошлого века площадь пашни с содержанием 7-10% гумуса по России составляла 7 миллионов 836 тысяч гектаров. В наши дни таковых сохранилось чуть более 3 миллионов гектаров. Почвы с содержанием гумуса от 4 до 6% раньше составляли более 4 миллионов гектаров, в настоящее время - более 7 миллионов гектаров. Площадь черноземных почв с содержанием гумуса 2-4% возросла на 35%, а с содержанием гумуса 1-2% - почти в 4,5 раза. Длительный период времени гумус разлагался, шёл на формирование урожая и безвозвратно отчуждался из почвы. Плодородие черноземов неуклонно снижалось.
Надо честно заявить о допущенных серьезных стратегических ошибках современной сельхозпрак-тики на черноземах, повлиявшей на понижение уровня продовольственной безопасности страны. Необходимо сделать всё для того, чтобы этот драгоценный дар, преподнесённый человеку природой, верно и безотказно служил и нам, и нашим внукам, и нашим правнукам.
За 25 лет современных экономических реформ в России ситуация с сохранением черноземов и развитием села в Центрально-Черноземном регионе страны не улучшилась - стала ближе к катастрофической. Проявились кричащие последствия непродуманных реформ, приведшие к существенному снижению продовольственной безопасности страны. Беда уже гуляет по необъятным просторам Великой России. Нынешняя катастрофа в сельском хозяйстве произошла не в результате разрушительной войны или иностранной интервенции, а инспирирована «реформами», проведенными в стране с развитой экономикой и развитым сельским хозяйством. Из оборота выведено более 40 миллионов гектаров сельхозугодий, в упадок пришли интенсивные технологии, достижения аграрной науки и техники. Уничтожен созданный многими поколениями ученых генофонд скота, свернута селекция и разруше-
но семеноводство. Перекрыто финансирование аграрной науки, дестабилизировано и практически разрушено сельскохозяйственное образование. Свернуты повышение квалификации и пропаганда передового опыта, в зачаточном состоянии находится сельскохозяйственное консультирование. Продолжается ускоренный распад материально-технической базы села. Растёт эрозия почв. Под угрозой продовольственное обеспечение страны со 140-миллионным населением. Безусловно, процесс обновления материальной базы на селе идёт, но далеко от необходимого объёма. Навалившиеся на государство санкции, падение курса рубля усугубили проблему.
История реанимации сельского хозяйства на черноземах
Мы не единожды преодолевали проблему деградации черноземов. Вот, весьма тревожный архивный документ середины XIX века - «Записка Воронежского уездного комитета по выяснению нужд сельскохозяйственной промышленности». В короткий пореформенный период, сообщается в нем, «местность уезда изменилась до неузнаваемости: леса поредели, сократились их площади, реки обмелели, местами совершенно исчезли, летучие пески надвинулись на поля, сенокосы и другие угодья, поля поползли в овраги, и на месте когда-то удобных земель появились рытвины, водоемы, рвы, обвалы и даже зияющие пропасти; земля обессилела, производительность её понизилась; короче, количество "неудобий" увеличилось, природа померкла, естественные богатства истощены, а естественные условия обезображены. Вместе с тем в самой жизни населения появились скудность, обеднение, вопиющая нужда».
Что же случилось за «короткий пореформенный период»? Состояние русских черноземов начало резко ухудшаться после реформы 1861 года. Историки до сих пор спорят, сколько воли получил раскрепощённый мужик. Но ученым-аграрникам и землеустроителям доподлинно известно: лучшие земли после реформы перешли к помещикам, худшие - получили крестьяне. В поисках недостающего клочка земли они вынуждены были бессистемно и малограмотно распахивать крутые склоны, верховья и русла оврагов, легкие песчаные почвы. А помещики, перейдя на новую систему взаимоотношений, усилили эксплуатацию своих земель, не заботясь о повышении их плодородия. Чтобы получить больше товарного хлеба, расширяли посевную площадь. В степной полосе распахивали целинные угодья, вырубали леса. Хищническая распашка земель и вырубка леса дорого обошлись чернозёму. Водный баланс степи резко ухудшился, изменился и её мик-
360
роклимат. Продолжительное летнее бездождье стало сопровождаться высокой температурой, угнетающей жарой, низкой влажностью воздуха и знойными суховеями. Особенно трагической была засуха 1891 года, охватившая многие регионы - 13 губерний с населением в 30 миллионов человек. Люди в тот год вымирали селениями. История Воронежского края помнит, как на гонорары А.П.Чехова, Л.Н. Толстого спасали от голода крестьян Бобровского уезда.
Именно в это время с проектом коренного преобразования сельского хозяйства выступил основоположник отечественного почвоведения профессор Петербургского университета Василий Васильевич Докучаев. Передовой учёный и отличный знаток российской жизни, конечно, понимал: иссушение чернозёмной полосы - явление не только природное, климатическое, но в значительной мере социальное. Русское сельское хозяйство, писал он, «находится в таком надорванном, надломленном состоянии потому, что зиждется не на местных физико-географических, исторических и экономических условиях, а уподобляется азартной биржевой игре: выпадает счастливый год - будет хлеб, грянет засуха - снова неурожай и голод».
Он убедил правительство тогдашней России провести научный эксперимент по решению этой проблемы в самом засушливом районе Черноземья, в Каменной Степи (ныне Таловский район Воронежской области). Исследования в Каменной Степи начались летом 1892 года. По мере накопления результатов и их обобщения экспедиция перешла к практической работе: были заложены первые сто гектаров полезащитных и противоэрозийных лесополос, на оврагах и балках построено два каскада прудов и организован первый для этой зоны орошаемый участок. Много надежд возлагал В. Докучаев на Каменную Степь. Однако вскоре ученый тяжело заболел и ушел в отставку и его работы стали свёртывать. Лесной департамент, на средства которого содержалась экспедиция, перестал их финансировать.
И лишь в 1917 году Каменную Степь взяли на учет как объект государственного значения. Сюда в ноябре 1917 года был направлен из Петербурга известный ученый А. Мальцев. Было принято постановление о неприкосновенности земельного участка Степной опытной станции. Возглавив её, Александр Иванович развернул большую научно-исследовательскую работу. Она была высоко оценена академиком Н.И. Вавиловым, который бывал в Каменной Степи. В тридцатые и сороковые годы учёные докучаевской школы довели до такого совершенства научно-обоснованный агролесомелиоративный комплекс в Каменной Степи, что он лёг в основу извес-
тного Государственного Плана (назывался тогда Сталинским) преобразования природы, который широко начал претворяться в жизнь в 1948 году -после катастрофической засухи 1946 года.
В последующие годы Каменная Степь с её несокрушимыми докучаевскими бастионами на пути засухи, оврагов и эрозии стала живым рукотворным памятником великому учёному, цитаделью возрождения русского чернозема. Здесь была создана классическая экологическая и энергетическая модель будущего земледелия степных районов страны. Каменная Степь может многому научить, от многих ошибок предостеречь и ныне, когда от плодородной силы наших чернозёмов, как никогда раньше, зависят мощь, жизнь и благополучие России.
Современный вклад науки в сохранение чернозёмов
Научные исследования института сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы имени В.В.Докучаева обогатили практику методами сохранения и повышения продуктивности чернозёмов. Главный - метод ландшафтного земледелия.
Во-первых, это технологии сохранения влаги. Весной талые воды бесполезно уходят с полей за несколько дней, смывая верхний плодородный слой почвы. Также действуют и сильные ливневые дожди. Необузданная человеком вода, устремляясь по склонам, вызывает плоскостную и линейную эрозию. В настоящее время в Центрально-Черноземных областях насчитывается более пяти миллионов гектаров эродированных земель. Только в Воронежской области длина оврагов и балок достигает 63 тысячи километров. Это полтора земных экватора.
На основе 120-летних опытов ученые научно-исследовательского института установили: если задержать в степных и лесостепных районах страны хотя бы половину стекающих вод, это дало бы государству дополнительно 25-30 миллионов тонн зерна. При смыве 20-сантиметрового слоя чернозема на одном гектаре теряется гумуса 170 тонн, азота и фосфора - по 9 тонн, калия и кальция - по 60 тонн. Такого количества питательных веществ хватило бы на выращивание на этой площади двухсот урожаев! Один сантиметр утраченного чернозема лишает земледельца десятка будущих потенциальных урожаев. Учёные в Каменной Степи разработали и провели на практике ряд эффективных приемов обработки почвы в зависимости от рельефа местности.
Человек может значительно смирить необузданную стихию воды и не позволить ей разрушить землю, если на пути водных потоков, у вершин и по днищам действующих оврагов соорудить простейшие гидротехнические сооружения: террасы, распы-
лители стока, водозадерживающие и водопоглоща-ющие валы и канавы, бетонированные перепады и быстротоки, каменные, деревянные, плетневые и фашинные запруды.
Уместно сказать о значении чистых паров и других приёмов земледелия. Многолетний опыт передовых хозяйств говорит, что паровые поля, особенно в засушливые годы, дают урожай озимой пшеницы в полтора-два раза больше, чем непаровые предшественники. К тому же, отсутствие чистых паров мешает получить высокие урожаи и другой важнейшей для зоны культуры - сахарной свёклы. Важная роль отводилась севооборотам (чередованию культур), биологизации земледелия и внесению минеральных удобрений, современным приемам обработки почвы. Но годы «реформ» пренебрегали разработками науки и передовой практики. И во что нам обошлась цена невежества?
Во-вторых, это лес (лесополосы). С его помощью можно восстанавливать и плодородие чернозёмов, сохранять и умножать их силу. Эффективность полезащитного лесоразведения убедительно доказана более чем столетним опытом выращивания леса в Каменной Степи. Засуха её как будто обходит стороной. Особенно наглядный урок преподнёс земледельцам засушливый 1979 год, когда во многих хозяйствах не взяли и 10 центнеров с гектара, а здесь получили на круг по 22 центнера. Озимая пшеница дала по 31 центнеру, отдельные же участки - более 40!
Лесные полосы, которые В.В. Докучаев называл «магазинами влаги», не только смиряют и разбивают дикую силу ветра. Они снижают испарение влаги с земли почти на треть. Зимой на облесённом поле скапливается вдвое больше снега. Между полосами, где земля промерзает меньше и оттаивает раньше, почва впитывает снеговую воду, словно губка. Лесная почва обладает крупнозернистой структурой, её укрывает мощный слой рыхлой подстилки. Недаром в народе говорят: «Земля под лесом, что решето». Задерживая и уменьшая сток талых и ливневых вод, лес помогает человеку бороться с эрозией почвы, с образованием на ней промоин и оврагов. Лесные полосы встают на защиту полей от пыльных бурь.
Зачем так подробно говорить о пользе лесных полос? Разве кто-то отрицает благотворное влияние древесных насаждений? Как ни странно, да. Вопреки здравому смыслу и объективным данным науки и практики, полезащитные насаждения оказались в опале. И тысячи гектаров лесополос, заложенных в Воронежской и других областях Центрального Черноземья, погибли. Облесенность пашни во многих районах не достигает и двух процентов. Это меньше установленной нормы вдвое. Чтобы создать законченную систему лесных полос, воронежцам, на-
пример, нужно ещё посадить более 60 тысяч гектаров леса.
Что мы получили из-за пренебрежения к накопленному наукой и практикой опыта эффективного использования черноземов?
В Каменной Степи хранится карта черноземных почв России, составленная В. Докучаевым в XIX веке. В неё сегодня пришлось бы внести ряд серьезных поправок. Площади черноземов не только сократились, но почти повсеместно значительно обеднели.
Человек обязан вернуть земле-кормилице то, что взял у неё. Но многие хозяйства не вносят в почву и трети тех органических и минеральных удобрений, которые необходимы ей для восстановления утраченных сил. Пошёл какой-то дилетантский разговор о нерентабельности животноводства по сравнению с растениеводством. В природе всё взаимосвязано: животноводство выступает основой восстановления почв, обеспечивает малый круговорот азота в природе.
Сегодня нельзя говорить о наличии в стране эффективной системы управления плодородием почв. Её основные звенья и структуры в настоящее время рассогласованы, игнорируются. Не реализуется должным образом такая жизненно важная программа как «ПЛОДОРОДИЕ». Утверждалась она постановлением Правительства РФ еще в ноябре 1992 года. Выполнение её в стране провалено полностью. Только за счет снижения уровня применения органических и минеральных удобрений Россия стала недобирать ежегодно 35-40 миллионов тонн продукции в перерасчете на зерно. Как следствие, неизбежным стал и не остановленный и сегодня сброс поголовья скота. Произошло резкое сокращение потребления населением наиболее ценного продовольствия животного происхождения.
Причины проблем современной аграрной реформы
Одна из причин провала земельной и аграрной реформы - это заметная деградация системы научного обеспечения агропромышленного комплекса. Ошибочность многих решений, применяемых в ходе реформ, связана, в первую очередь, с недостаточной научной разработанностью и пренебрежительным отношением к науке и научной экспертизе программ и проектов. Аграрная наука, включая вузовскую, оказалась, по сути дела, на грани развала. Поэтому все разговоры о том, чтобы переломить к лучшему ситуацию в АПК, выглядят сегодня весьма проблематичными.
Голос ученых и широкой общественности, особенно тревожно звучащий со страниц газет и в спе-
циальной литературе, отражавший немой зов страдающей земли, не был услышан до сих пор. Делалась ставка на «газовую и нефтяную трубу», в моде были мнения, что дешевле закупить продовольствие за границей, продавая энергоресурсы, нежели организовывая его производство у себя, создавая и сохраняя рабочие места на селе. Получили от подобного политиканства рост бедности и безработицы в сельской местности. В этих условиях сама же сельскохозяйственная наука постепенно утратила свою роль. В условиях, когда аграрные научные учреждения независимо от их ведомственной принадлежности стали искусственно отделять от государства, хоздоговорные работы повсеместно практически прекратились. Подавляющее большинство отечественных научных разработок перешло в разряд невостребованных. Одновременно всё более выраженным стало использование зарубежных технологий и сопутствующих им компонентов. Это приводило к деградации собственного интеллектуального капитала в аграрном секторе экономики.
Каков же выход из создавшегося положения?
Он заключен в активации производства продовольствия в собственной стране, в государственной поддержке и разумной организации научно-технической сферы АПК, в оптимальном соотношении затрат на фундаментальные и прикладные аграрные исследования. Следует в корне изменить подходы к организации исследований. Нацеливать их в условиях конкурсного отбора для достижения конечных научных результатов, а не на обеспечение просто научного или, скажем, исследовательского процесса. Деньги давать не на процесс, а за результат.
Объединенными усилиями ученых-аграриев и практиков при активном участии государства повышать уровень научного обеспечения стабилизации АПК. Надо усвоить, что деньги в сельское хозяйство придут только тогда, когда будет обеспечена их окупаемость. Отсюда неотложная задача - создание условий для рентабельной работы на земле. Ещё недавно рентабельно было выращивать хлеб, сегодня рынок показал на выгодность развития животноводства. В общем, нужно научиться приспосабливаться к конъюнктуре рынка и создавать в сельском хозяйстве такие же гибкие технологии, как и в промышленности.
На проходившей в 2007 году в Курске научно-практической конференции «Русский чернозем» многие ее участники убедительно говорили, что черноземному краю, обладающему огромными массивами плодородных, но сильно истощенных и разрушенных земель, нужна незамедлительная материальная и финансовая помощь. Надо разработать и
осуществить целую комплексную программу «Русский чернозем», в который приоритет отдавался бы не только экономическому, но и экологическому благополучию крупнейшего сельскохозяйственного региона. Опыт такой есть.
Что разумнее - тратить миллиарды рублей на увеличение добычи и производства невосполнимых источников природных энергоресурсов, опустошая тем самым наши подземные кладовые, или повернуть часть этих средств на то, чтобы не сжигать бездумно бесценные чернозёмы, а восстанавливать их силу лесом, многолетними травами, органическими удобрениями?
Зерно с черноземов как стратегическое оружие
Два ключевых направления продуктивного хозяйствования на черноземах. Во-первых, форсированное развитие животноводства. Во-вторых, развитие зернового производства, которое будет способствовать росту животноводства. В французском журнале «Паримач» в начале 80-х годов вышла сенсационная статья «Новое стратегическое оружие». Цитируем: «Сначала была атомная, потом водородная бомба. Теперь из глубины веков появилось новое стратегическое оружие ... - продовольственная пшеница». И неслучайно, бывший министр сельского хозяйства США Эрл Батц так охарактеризовал тогда ситуацию в мире: «В течение ближайших 20-ти лет мы (США) будем определять продовольственное положение в мире». Он оказался прав!!! В то время США уже продавали сельскохозяйственное сырье и продукты питания на 40 миллиардов долларов, а в прошлом году увеличили продажу более чем на 70 миллиардов долларов. Россия же закупает продовольствия на 40 миллиардов долларов.
Президент РФ Путин обратил особое внимание на необходимость увеличения производства зерна. «В мировой практике оптимальным считается годовое производство одной тонны зерна на душу населения, и чтобы выйти на такой уровень, нам надо не только увеличить посевные площади, но и серьезно заняться повышением урожайности и эффективности зернового производства». Поясним: тонна зерна на душу необходима для человека и животных: производства мяса, молока, шерсти и т.д. Если Россия перестала производить это количество зерна на душу, то она вынуждена закупать за рубежом мясо, молоко и другие животноводческие продукты. Да еще иметь проблемы с безработицей и бедностью на селе. Продажа, экспорт зерна - это не достижение, а от нашей бедности. Недоедим, но продадим.
Страна должна ежегодно выращивать не менее 130-140 миллионов тонн зерна, ибо численность рос-
сиян - 142 миллионов человек. Ещё надо кормить не менее 7-8 миллионов иностранных работников и туристов. Перед Воронежской областью задача - выращивать зерна необходимо ежегодно 4-5 млн тонн.
Зерно как локомотив экономики страны
Главнейшим сегментом глобального продовольственного рынка является рынок зерна, что определяется стратегической важностью зерна в обеспечении продовольственной и экономической безопасности практически каждого государства. В настоящее время спрос на зерно в мире из-за роста населения, снижения плодородия и вывода из оборота земель сельскохозяйственного назначения, неблагоприятных агроэкологических условий и других причин постоянно растет, а его запасы до последнего времени имели устойчивую динамику уменьшения и находились на низком уровне, достаточного для покрытия лишь 72-75 дней мирового потребления, в то время как на начало 2000 года переходящие запасы находились в более комфортных пределах -100 дней и более. Мировой рынок зерна в настоящее время контролируют страны-экспортеры: США, Канада, Австралия, Аргентина и Евросоюз, представленные несколькими крупнейшими транснациональными зерновыми корпорациями, доля которых в торговле зерном ежегодно составляет до 86%. На долю США приходится 28%, Канады - 17%, Австралии и ЕС - по 15% и на долю Аргентины - 11%. Экспортером и одновременно импортером больших объемов зерна является также Китай.
Доля России в мировой торговле зерном пока невелика (до 25 млн тонн или всего 4%), но при благоприятных погодных условиях и достаточной государственной поддержке экспорт зерна может составить до 30 и даже до 50 млн тонн.
Зерновое хозяйство - самая прибыльная отрасль. Посевы зерновых культур при соблюдении севооборотов способствуют сохранению плодородия почв и частичному воспроизводству этого важнейшего и ничем незаменимого производственного ресурса в зерновом хозяйстве. Особенно велико в этом отношении значение зернобобовых культур, которые в условиях многолетнего хронического недостатка и высокой стоимости внесения органических и минеральных удобрений могут существенно восполнить не только их значительный дефицит в почве и улучшить её структуру, но и удешевить производство растениеводческой и животноводческой продукции.
Зерновое хозяйство на чернозёмах должно стать одним из локомотивов экономики страны и области. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, зерновая отрасль по-прежнему представля-
ет собой мощный, но пока неоцененный источник экономического могущества страны, показатель её самодостаточности и основы обеспечения продовольственной безопасности.
Национальные интересы самообеспечения страны отечественным продовольствием должны оцениваться выше временного преимущества «дешевого» импортного продовольствия..
Происходит ухудшение материально-технической базы зернового производства. Непрекращающийся процесс сокращения машинотракторного парка. В 1990 году тракторов было 1,7 млн штук. В 2013 г. осталось менее 500 тысяч штук, количество комбайнов за этот период уменьшилось с 370 тысяч до 130 тысяч.
Выбытие техники почти втрое превышает её поступление в зерновое хозяйство. Физический износ техники превышает критический уровень. 73% тракторов и 58% зерноуборочных комбайнов выработали свой срок службы и требуют значительных затрат на поддержание их в работоспособном состоянии.
Селекция и семеноводство - основа эффективности зернового хозяйства
Эффективное ведение зернопроизводства невозможно без решения проблемы селекции и семеноводства. Ни одна страна не может добиться даже маломальских успехов в сельском хозяйстве без использования селекционных достижений. В мире новому сорту обычно принадлежит 30 и более процентов прироста урожая. В России доля сорта в формировании величины и качества урожая несравненно выше и достигает более 50% . Связано это с тем, что большая часть земледельческой территории находится в неблагоприятных, а нередко экстремальных почвенно-климатических и погодных условиях. Если учесть, что лимитирующим величину и качество урожая выступает дефицит тепла и короткий вегетационный период, то становится совершенно очевидным, что только сорта, сочетающие высокую потенциальную продуктивность с устойчивостью к указанным стрессам, способны обеспечить дешевый и устойчивый рост величины и качества урожая, снижение затрат невосполнимых ресурсов и в конечном счете ее конкурентоспособность.
Сорт, гибрид станут инновационной составляющей успеха. Без возрождения селекцентров, сем-хозов собирать, например, в Воронежской области 5 млн тонн зерна - задача нереальная.
Однако за последние годы во многих сельскохозяйственных предприятиях значительно ухудшились сортовые и посевные качества семян зерновых, остались низкими темпы внедрения новых высокоурожайных сортов, снизилась эффективность произ-
364
водства семян высших репродукций. Чтобы негативные процессы в семеноводстве не приобрели необратимых последствий, необходимо осуществление системы мер, которые бы создали благоприятные условия для эффективной работы семеноводства. Для этого, в свою очередь, нужен действенный организационно-экономический механизм, обеспечивающий устойчивость развития семеноводства зерновых культур, нужны в каждом регионе целевые программы по развитию селекции и семеноводства.
В Воронежской области действует схема семеноводства, не способствующая быстрому внедрению в производство новых сортов зерновых культур. Необходимо осуществлять сортосмену или сортооб-новление один раз в 4-5 лет, но внедрение новых сортов в производство постоянно задерживается.
Многие хозяйства, выращивающие семена, не имеют нужных условий для обеспечения высококачественными семенами даже собственного производства. Хозяйства засевают поля семенами второго и третьего классов посевного стандарта, что ведёт к большому недобору урожая. Нередко агротехника семеноводства не всегда соответствует предъявляемым требованиям. Поэтому для подъема зернового хозяйства наряду с техническим перевооружением отрасли, внесением удобрений, применением гарантированных цен, формированием системы закупок и другими мерами, необходимо провести новую «зеленую революцию», основанную на возрождении высокоэффективного семеноводства и ускоренном внедрении в производство новых сортов зерновых культур. Из-за разного рода упущений в семеноводстве, потенциальная урожайность большинства зерновых культур в условиях производства реализуется менее чем наполовину. Например, озимым сортам пшеницы нужно специально вредить, чтобы получить урожай менее 40 ц/га, а мы уже многие годы «толчёмся» на уровне 25-30 ц/га.
В Воронежской области пока также не удалось улучшить качество семян. Зернопроизводящие хозяйства засевают семенами нерайонированных сортов каждый десятый гектар зернового клина, а массовых репродукций - каждый второй. В масштабах страны случилось почти непоправимое: мы сеем чужими (западными) сортами. Сахарной свеклы почти 90%, подсолнечника, кукурузы, ячменя - 60-70%.
Чтобы вывести семеноводство на чернозёмах на уровень, соответствующий современным требованиям, необходимо:
- разработать специальную семеноводческую технологию возделывания зерновых культур, предусматривающую рациональное сочетание наивысших коэффициентов размножения семян новых сортов с высоким выходом кондиционных семян с единицы площади;
- в интересах ускорения процесса сортосмены сделать общедоступным для всех хозяйств закладку семенных участков новых сортов под контролем представителя оригинатора сорта (селекционера).
Селекционные научно-исследовательские учреждения в условиях рынка должны устанавливать долгосрочные связи с семеноводческими предприятиями, а производство оригинальных и репродуцированных семян осуществлять только на договорных условиях. При этом селекционеры и хозяйства, производящие и реализующие семена высших репродукций, при сотрудничестве должны руководствоваться законодательными актами по селекции и семеноводству, которые приняты в России и регионах. Сегодня целесообразно создавать единые селекционно-семеноводческие объединения (перевооружив их) в разрезе культур. Семеноводство должно быть в одном селекционно-семеноводческом и технологическом процессе, где создаются сорта, разрабатывается сортовая технология их возделывания, ведется размножение сортов и их реализация.
Что нового в организации кормопроизводства на черноземах?
Наряду с традиционными культурами прорывается в жизнь новая стратегическая культура - соя, которая способна обеспечить эффективное разнообразие продуктов питания и является продуктивным заменителем кормов ускоренного развития животноводства. Соя способная фиксировать до 150-200 кг атмосферного азота. Засеяв в зоне всего 500 тысяч гектаров соей, создадим «фабрику азота» (азот -король земледелия) и получим его на сумму почти миллиард рублей в год. Напомним, чтобы получить тонну азотных удобрений, надо затратить 0,5 тонны нефтепродуктов, или 10 тыс. куб.м природного газа. Один гектар сои сбережет 0,5 т нефти или 1300 куб.м газа. За последние 20-30 лет производство сои расширилось в 43 странах мира: в Китае - в 2 раза, США - в 8 раз. Воронежский государственный аграрный университет выступил сторонником развития производства сои отечественной селекции, экологически чистой. Создан соевый консорциум научных учреждений, занимающийся селекцией сои. Планируется в течение ближайших лет коренным образом изменить ситуацию в животноводческом комплексе РФ, а животноводство - это, прежде всего, корма высокобелкового содержания. Соевые белки по аминокислотному составу сравнимы с белками говядины высшей категории, а по лечебно-оздоровительным качествам им равных нет. На существующем поголовье скота соевые белки удваивают производство мяса и молока. Себестоимость белков сои по сырью в 27 раз дешевле белков животного
происхождения. Соя рентабельна при урожайности 5-7 ц/га, а реальная её урожайность - 20-25 ц/га. Именно с учетом всех этих обстоятельств и строится соевая политика во всем мире, и тем более она должна строиться в нашей стране. В Белгородской области лучшие показатели по России - в 2014 году посевы сои занимали более 150 тысяч гектаров.
Черноземная зона - одна из наиболее благоприятных для сои. Мы уже создали сорта северного эко-типа, способные давать урожаи в 30 и 35 ц/га. Это на 10 центнеров выше, чем получает хваленая Америка на генной модификации. Соевая культура облагораживает землю, очищает и лечит поля от накопившихся десятилетиями вредителей и болезней, создает для себя биологическую фабрику азотной пищи и вскармливает последующие за собой культуры по севообороту. Наши расчеты показывают, что у нас есть полное основание для расширения посевных площадей сои на ближайшие два-три года по Черноземью до 5% от площади пашни. Соя должна подвинуть в посевах зерновую группу. Экономически невыгодно и безграмотно на благоприятных землях выращивать до 80% пшеницы на фуражные цели.
Соя и кукуруза вместе в двухпольном севообороте дают с гектара посева денег в разы больше, чем фураж из пшеницы. К тому же, пшеничные посевы после сои воспроизводят сильное зерно и удваивают выход белка с посевного гектара
Производство экологически чистой зерновой продукции
Здесь продукция черноземной полосы России вне конкуренции. Сюда должны быть направлены все усилия и научного сообщества, и государства. У нас, как ни у какой другой страны, уникальная возможность для выращивания высокоэкологичной продукции. В России ГМ-продуктов по определению не должно быть. Россия может производить столько продукции, что хватит накормить полмиллиарда населения. В мире ежегодно от голода умирает около миллиарда человек.
В мировом сообществе не затихает дискуссия о генетически модифицированных продуктах. На прилавках магазинов их становится всё больше, а достоверные данные об их безопасности для человека фактически отсутствуют. Лишь четверть века назад начали проводить работы по выведению генетически модифицированных растений. Но уже сегодня они занимают в мире свыше 100 млн гектаров и каждый год возрастают на 11-15%. У нас в стране ГМ-культуры пока в массовом порядке не выращиваются, однако ГМ-продукция широко импортируется. Больше всего завозится сои. Она, как известно, используется при приготовлении йогуртов, сме-
таны, кондитерских изделий, колбас, сосисок и даже детского питания. ГМ-кукуруза идет на изготовление любимого некоторыми поп-корна.
Сама по себе проблема генной инженерии может показаться гуманной. Она даёт возможность с помощью науки значительно снизить остроту голода на планете. Сегодня в мире голодает около миллиарда человек. Кто был бы против, чтобы эти люди за счет генной инженерии получили бы в достатке питание? Однако опыты, проводимые в разных странах, с использованием ГМ-содержащих растений, вызывают большую настороженность. У подопытных животных снижается иммунитет, появляются новообразования в тканях, разрушается печень, рождается неполноценное потомство. Немецкие ученые утверждают, что гены ГМ-растений могут встраиваться в ядро клеток другого организма и вызывать изменения в органах. Сегодня никто не может сказать, что будет, если ГМ-продукция станет основной пищей?
Зависимость от зарубежной продукции и семян
В нашей стране для простого человека нет выбора. Потребляется продукция неизвестного производства, тем самым многие из нас подвергают свое здоровье опасности. Есть такое правило в микробиологии: если не доказана безопасность, значит, существует потенциальная опасность. Поэтому нельзя говорить о том, что трансгенная продукция негативно не влияет на здоровье и она безвредна.
Ученые фирмы «Монсанто» додумались до того, что вводят ген-терминатор в те трансгенные растения, которые не дают возможность семенам прорастать (сорта терминаторы), то есть нельзя получить второй урожай. Например, вы покупаете у неё семена пшеницы, вырастили зерно, но оно пригодно только для переработки, а на семенные цели не годится. Это может привести к глобальной катастрофе, с одной стороны, а с другой, фирма «Мон-санто» станет монополистом в области выращивания семенного материала.
Необходимо переходить на биологизированные системы земледелия. Нужно не приобретать на свой страх и риск импортные продукты по баснословным ценам, а призывать всех участников агропромышленного сообщества создавать каждому на своём уровне систему, позволяющую производить свою экологически чистую и полезную продукцию, в противном случае, наши потомки обвинят нас в том, что мы даже не пробовали доказать того, что мы великая нация и великая страна.
Рынок органической продукции продолжает расти во всем мире темпами 5-30% в год. По данным ШОАМ, мировой рынок органической продукции к
366
2020 году достигнет $200-250 млрд. 96% экопродуктов потребляет ЕС и США, но у них проблема с производством. В ЕС помимо физического дефицита сельскохозяйственных земель очень большая пестицидно-гер-бицидная нагрузка, а в США проблема для экологического земледелия - засилье ГМО-культур, более 60 млн га засеяно ГМО-культурами. Таким образом, собственный производственный потенциал основных потребителей экопродукции практически исчерпан, а потребление такой продукции стабильно растет.
Наибольшая доля производства экопродукции приходится сегодня на развивающиеся страны - Индия, Мексика, Уганда... Россия потенциально способна занять ведущее место в экспорте органической сельскохозяйственной продукции на рынке США и ЕС.
В случае принятия в 2015 году нормативно-правовых актов в сфере органического сельского хозяйства, к 2020 году Россия может занять 10-15% мирового рынка органической сельскохозяйственной продукции. Будет создано около миллиона новых рабочих мест на селе с высоким уровнем дохода. Потенциал рынка органической сельскохозяйственной продукции составляет для России 700 миллиардов рублей.
В 2002 году в Совете Федерации началась разработка законопроекта об органическом сельском хозяйстве в РФ. С этого времени стартуют и программы поддержки западными странами органического сельского хозяйства в странах СНГ. Одним из основных каналов сбыта органической продукции для стран Азиатского региона ЕС и США называют рынок России.
Минсельхоз России подготовил законопроект об экологически чистой продукции. Документ будет регулировать оборот продукции растительного, животного или микробного происхождения в натуральном или переработанном виде, употребляемой человеком в пищу.
Плохо, если импортозамещение сведется к замещению импорта из других стран Европы или Азии, находящихся за тысячи километров, что приведет к удорожанию и снижению качества продукции. Для решения проблемы импортозамещения следовало бы принять решительные шаги: в первую очередь, списать долги с крестьян; увеличить господдержку сельскому хозяйству, обеспечить эквивалентный обмен, предоставить крестьянам щадящие кредиты. Это было бы эпохальное решение, позволившее вернуть сельскому хозяйству надежду на цивилизованное развитие, крестьянам - социальное и экономическое равноправие граждан нашего общества. Нужно разработать и принять продовольственную программу, где были бы расписаны меры по импортозамещению каждого конкретного про-
дукта - молоку, сырам, колбасам, свинине, говядине, птице, овощам, фруктам.
Проблема чрезвычайно сложная. Слишком глубок кризис в отрасли. По официальным данным, импорт основных продовольственных товаров в 2013 году превысил 43 милиарда долларов. Это 1285 тысяч тонн мяса, 523 тысяч тонн птицы, 775 тысяч тонн рыбы, 214 тысяч тонн молока и сгущенных сливок, 135 тысяч тонн масла сливочного и прочих молочных жиров, 1302 тысяч тонн злаков, 447 тысяч тонн картофеля, 853 тысяч тонн томатов, 1348 тысяч тонн яблок. Официальные данные не учитывают теневые объемы фиктивного импорта (контрабанда, демпинг, фальсифицируемые поставки по схемам возмещения НДС и т.д.), на долю которых, по данным Изборского клуба, приходится едва ли не половина нашего продовольственного импорта. Для того, чтобы сократить импорт хотя бы на 50%, то есть на 25 триллионов рублей, необходимо увеличить собственное производство продовольствия. Чиновники, видимо, не представляют всей остроты проблемы. Министр сельского хозяйства Н. Федоров после заседания правительства 7 августа 2014 года заявил: «Минсельхоз после достаточно широкого обобщения со всеми заинтересованными представителями и отраслевыми союзами представил свои предложения с учетом просьбы Россельхозбанка по докапи-тализации на сумму 77 млрд руб. до 2020 года». Такой суммой инвестиций можно обеспечить импор-тозамещение разве, что только по картофелю.
Наше сельское хозяйство работает в более сложных условиях, чем западные фермеры. Чтобы приступить к решению поставленных задач, необходимо коренным образом изменить отношение власти к крестьянству, создать крестьянам одинаковые с другими членами российского общества условия. В первую очередь, снять с него кредиторскую задолженность в 2,3 триллиона рублей, которая образовалась по причине рэкета реформаторов первой волны. Отрасль нуждается в господдержке аналогичной с западными странами. Европейские крестьяне получают кредиты под 1%, наши - под 20% и более, поддержка в расчете на гектар посевной площади там от 300 до 1000 и более евро, у нас в десятки раз меньше.
Следовало бы не скрывать предстоящие трудности, а собрать ученых-экономистов, умных политиков, представителей бизнеса и дать реальную оценку предстоящих последствий. После тщательного анализа положения дел начать разработку крупномасштабных антикризисных мер. Стряхнуть сонную нефтяную одурь с наших чиновников, перевести экономику в новое состояние. А главное - сохранить силу и мощь нашего чернозёма, кормильца России.
