CC BY
19
ГЕРМАНИЯ ПЕРЕД ВЫЗОВАМИ XXI ВЕКА
Коллективная монография1,
очередная в серии "Старый свет - новые времена", которую издаёт Институт Европы РАН, адекватно отражает общую направленность деятельности этого научного учреждения - на комплексное исследование современных проблем, в котором синтезируются подходы, характерные для различных отраслей научного познания. Ситуация в современной ФРГ освещается с точки зрения экономиста, политолога, социолога, культуролога, даже футуролога и, не в последнюю очередь, историка.
Хотя главное внимание в книге уделено событиям последних двадцати лет - с момента объединения Германии, хронологические рамки по ряду тематических блоков гораздо шире. Особенно это относится к тем главам (1, 4, 5, 6, 7), где рассматриваются вопросы внешней политики ФРГ. О чём бы не шла речь - о месте ФРГ в объединённой Европе и в НАТО, её взаимоотношениях с Россией и другими государствами, возникшими на территории бывшего СССР, с США, европейскими соседями, государствами третьего мира - в каждом из этих случаев даются, как правило, экскурсы в историческое прошлое, что не только существенным образом обогащает изложение, но и усиливает прогностический компонент труда. Речь идёт, разумеется, не об экстраполяции прошлых тенденций на будущее, а о попытках показать, какую роль исторические традиции, исторический опыт играют в формировании этого будущего.
Попытки эти следует признать вполне удавшимися, что в значительной степени обусловлено высоким уровнем экспертного сообщества, привлечённого
1 Германия. Вызовы XXI века. Под ред.
В.Б. Белова. М., "Весь мир", 2009. 792 с.
к написанию соответствующих разделов. Весь комплекс
внешнеполитических проблем ФРГ (за исключением главы о германо-американских отношениях, написанной молодым исследователем ИЕ РАН К.С. Вяткиным) поделили между собой два автора, давно признанные в качестве ведущих специалистов в этой области -И.Ф. Максимычев и Н.В. Павлов. В принципе, они могли бы ограничиться лишь дополнениями к своим прежним работам, тем не менее то, что они представили в монографии, - это абсолютно оригинальные исследования, написанные на широкой базе самых новых источников. В их числе, в частности, нередко игнорируемые средствами массовой информации материалы российско-германских
общественных форумов, где как раз ярко проявляет себя связь истории и современности, как, например, в выступлении политика ХДС Р. Коха по проблемам Второй мировой войны в Ярославле в 2003 году (с. 4б).
Стиль у обоих авторов различен: у И.Ф. Максимычева он заострённо полемичен, у Н.В. Павлова - более "академичен" (кому-то он может показаться даже суховатым). Выводы, впрочем, и у того, и у другого в принципе сходные: внешняя политика ФРГ проходит трудный этап адаптации к условиям мира после "холодной войны", в ней налицо позитивные тенденции к налаживанию
общеевропейского сотрудничества с включением в него России и стран СНГ, но имеют место и рецидивы конфронтационного подхода, и попытки добиться односторонних преференций для себя в государствах -наследниках бывшего СССР, порой даже "вбить клин" между ними.
Внутриполитическое развитие
Германии рассмотрено в рамках одной главы - 3-ей. Авторов также трое: видный специалист по истории Германии и Австрии В.С. Рыкин и его молодые коллеги А.А. Вильде и Е.П. Тимошенкова. Соотношение между представителями старшего и младшего поколений, таким образом, обратное тому, что имеет место во внешнеполитических главах. Отличие это не единственное: речь идёт не о сумме индивидуальных авторских текстов, а об интегрированном продукте совместного, коллективного творчества. Результатом стало в высшей степени компетентное исследование тенденций и изменений в партийно-политическом ландшафте ФРГ с позиций, кардинально отличных от некогда господствовавшего "классового" подхода.
Особый интерес в этом плане представляет небольшой, но весьма ёмкий параграф "Процесс изменения базовых ценностей немцев" (с. 114-130). Характерно, что авторы, уделяя должное внимание процессам взаимной адаптации "осси" и "веси" (как называют жителей соответственно старой ФРГ и бывшей ГДР) и отмечая сохраняющиеся отличия между ними, не зацикливаются на этой проблеме, а раскрывают некоторые общие тенденции, характерные для
современного германского социума. В их числе то, что авторы характеризуют как "кризис институциональных носителей традиционных ценностей -семьи, церкви и профсоюзов" (с. 120), с чем связано, в частности, "усиление ... экстремистских тенденций" (с. 126). Авторы при этом далеки от излишнего алармизма, проявляют
сбалансированный подход, отмечая, что "политическая элита ФРГ осознаёт потенциальную угрозу, исходящую от радикальных движений" и ведёт с ними борьбу. Интересно в этой связи замечание по поводу того, что "западногерманская политическая
культура перенимает некоторые методы
предупреждения политического
радикализма, активно использовавшиеся в бывшей ГДР" (с. 128). Стоило бы лишь добавить, что такое молчаливое заимствование опыта прежнего государства - соперника проходит на фоне его публичной диффамации, далеко выходящей за рамки объективной и необходимой критики. Образец таковой читатель найдёт в заключительной главе книги, написанной И.Ф. Максимычевым. Там же он найдёт и глубокий анализ другого тревожного феномена, характерного для современной ФРГ, который авторы статьи о её внутриполитическом развитии определяют как
"сегрегационные настроения" (с. 127), а И.Ф. Максимычев - как "новый национальный вопрос" (с. 769-776). Недавний скандал с книгой бывшего заместителя председателя Федерального банка Т. Заррацин "Германия самоликвидируется" подчёркивает
актуальность этой темы, которая раскрыта в рецензируемой монографии в самых различных ракурсах.
Самый большой раздел книги посвящён экономике Германии (с. 381740). Главы по экономическим проблемам присутствуют и в других её разделах (они написаны В.Б. Беловом, который является к тому же ответственным редактором всего издания). Рецензент, будучи историком, и соответственно не чувствуя себя достаточно компетентным давать оценки содержащимся там положениям и выводам, хотел бы тем не менее высказать ряд пожеланий. Первое из них обращено к представителям российского госаппарата и бизнес-сообщества: прочтите внимательно эту книгу! Особенно главы о финансовой системе и политике (с. 417-480; автор - К.К. Баранова), о денежно-кредитной политике и банковской системе (с. 530564, авторы - В.Б. Белов и К.К. Баранова), о поддержке инновационного обновления экономики (с. 565-621, авторы - В.С. Циренщиков, С.В.
Рецензии
152
Абрамова, А.М. Жестков), о "региональных кластерах" (с. 622-643; автор - Е.В. Романова). Возможно, это избавит от попыток заново изобретать велосипед, хотя о прямом переносе германского опыта на российскую почву говорить, конечно, не приходится.
Второе пожелание относится уже к авторам, даже в большей степени, пожалуй, к одному из них - В.С. Панькову, который взял на себя нелёгкую задачу раскрыть социальный аспект германской экономики (глава 10, с. 481-529). Проценты, индексы - это всё хорошо и интересно. Но по опыту собственной лекционной и
преподавательской деятельности скажу, что аудиторию прежде всего интересуют абсолютные величины: сколько немцы разных категорий получают от своих работодателей и/или от государства, сколько они тратят - на жилье, продукты, культурные нужды... Рецензент обнаружил лишь цифру минимального пособия безработному -345 евро, которая может быть уменьшена на одну треть, узнал, что "семья из четырёх человек может получать вместе с дотацией на оплату жилья 1900 евро в месяц" (с. 514). Оправдывают ли эти данные авторскую характеристику ФРГ как "социальной богадельни" и что в это понятие вкладывается? Ответ, видимо, было бы легче дать, если бы была приведена информация о величине официального прожиточного минимума и предметном наполнении "нормальной"
потребительской корзины. К сожалению, такой информации читатель не находит1.
1 Упомянутый Т. Заррацин, в бытность главой экономического ведомства в Берлине, попытался доказать, что вполне сносно можно жить, расходуя всего 4 евро на пропитание в день (и даже разработал соответствующее меню), а тем, кто жаловался по поводу того, что дотация на оплату жилья недостаточна для поддержания приемлемой температуры в
Ещё одно пожелание - большей последовательности и определённости в оценках. Тот же В.С. Паньков, акцентируя проблемы и недостатки социально-рыночного хозяйства в ФРГ, считает, что оно слишком зарегулировано, что в нём слишком велика роль государства. Как это сочетается с его же прогнозом, что Германия "через несколько лет может вновь укрепить свои позиции" в мировой экономике, притом, очевидно, при сохранении своей экономической модели, поскольку, как он верно отмечает, немцев она вполне устраивает и они не хотят никакой "дерегуляции" (с. 525)? Другой автор книги - В.Н. Шенаев - констатирует, что ФРГ и ныне, на этапе, который определяется как "шестой послевоенный
экономический цикл" (с. 407-416), остаётся "локомотивом" европейской экономики. То, что ФРГ относительно успешно справляется с последствиями кризиса, он связывает с усилением вмешательства государства в экономику - вплоть до планов "принудительной национализации" (с. 414). А это совсем другая трактовка проблем германской экономики, чем та, что даётся В.С. Паньковым. Вероятно, среди экспертов нет единства по данному вопросу2. В таком случае следовало бы отразить этот момент - хотя бы во введении к монографии.
Резюмируя, следует сказать: достоинства рецензируемой монографии
нём в холодное время года, посоветовал надевать "более плотные пуловеры". Проповедь такого рода "социальной богадельни" вызвала в своё время такое же всеобщее возмущение, как и его позднейшие националистические
высказывания. См.: Welt am Sonntag, 11.10.2009, Spiegel, 7. 11. 2009
2 Антикризисные меры правительства ФРГ находят, например, полное одобрение в очерке В.П. Фёдорова "Экономика и политика Германии. Современный этап" (М., 2009).
неоспоримы: это первый в новой России, непревзойденный как по широте охвата тем и проблем, так и по богатству их трактовок и интерпретаций научный труд по современной Германии. Было бы, видимо, полезно лет через десять предпринять новую попытку такого же рода, сделав в дальнейшем выпуск подобных страноведческих
"энциклопедий" регулярным. Потенциал Института Европы для этого более чем достаточен, особенно учитывая рост талантливой научной молодёжи и наличие опытных учёных- наставников.
Филлитов А.М., доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИВИ
РАН.
