CC BY
21
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ HISTORICAL SCIENCES
УДК 93/94 (929.6+929.7)
Дн 10.13522/2637-0770-2021 -3-22-31
ГЕРБОВЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ НА ПОРТРЕТАХ ВОЙСКОВОГО АТАМАНА
ДОНС КОГО ВОЙСКА Д.Е. ЕФРЕМОВА И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЮЖНОРОССИЙСКОГО ДВОРЯНСТВА В XVIII ВЕКЕ
© 2021 г. АЛ. Агафоноб а
"Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону, Россия
ARMORIAL IMAGES ON PORTRAITS OF THE MILITARY ATAMAN OF THE DON ARMY D. E. EFREMOY AND FEATURES OF THE FORMATION OF THE SOUTHERN RUSSIAN NOBILITY IN THE 18th C ENTURY
A. I. Agafonov *
a Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russia
Агафонов Анатолий Иванович —
доктор исторических наук, профессор,
кафедра истории н культурологии,
факультет д^натсмшуннкн^нн
ы мультимедийных технологий,
Донской государственный
технический университет,
пл. Гагарина, 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, Россия.
E-ma.il: [email protected]
Anatoîy I. Agafonov -Doctor of History-, Professor, Department of History and Cultural Studies, Faculty of Media Communications and Multimedia Technologies, Don State Technical University, Gagarina Sq., 1, Rostov-on-Don, 344000, Russia.
E-mail: [email protected]
Исследуются основные геральдические понятия ы категории, затрагивающие спорные вопросы тедгы. Уделяется внимание причинам и условиям происхождения if помещения геральдических ы негеральдических фигур в герб ДЕ. Ефремова, рассматриваются характер if содержание внутпригербовых изображений и ке символика. Прослеживается идейная ы геральдическая преемственность между фамильными гербами различных поколений рода Ефремовых, влияние иг на становление региональной дворянской геральдики.
Анализируется процесс складывания донского дворянства от первых выагчайи их пожалований отдельным .тцг1ли до формирования через выслугу чинов ы наград сщиальной корпорации чиновников, превращение ее в результате патнтнки императора Павла I в высшее сословие Российской имшзьчш. Исследуется нормативно-правовая база приобретения донскими старшинами прав if привилегий потомственного дворянства, указываются общие н подчеркиваются отличные процессы от таковых в малороссийских и российских губерниях.
Характеризуются новые явления в военной, политической if социальной жизни Донского войска в связи с пожалованиями старшинам чинов русской регулярной армии - это ограничение войскового (обычного) права ы складывание субординации на основе имперского законодательства, а также создание новой социальной иерархии н войскового управления.
Ключевые слова: Российская империя. Донское войско, войсковой атаман ДЕ. Ефремов, гербовые портреты, донское дворянство, геральдика.
The article examines the main heraldic concepts and categories that affect the controversial issues of the topic. Considerable attention is paid to the reasons and conditions for the origin and placement of heraldic and non-heraldic figures on the coat of arms of D.E. Ejremov, the nature and content of the heraldic images and their symbolism are considered.
E3N 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER ED UCAT10XAL INSTITUTIONS. NOBIH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. No.3
The author traces the ideological and heraldic continuity between the family coats ofarms of different generations of the Efremovs family, their influence on the formation of regional noble heraldry.
The article analyzes th e process of formation of the Don nobility from ifie first highest otMnfc to individuals to the formation of the ranks and invamir of the social cotporation of officials through seniority, and its transformation as a result of the policy of Emperor Paid Unto the highest estate of the Russian Empire. The article examines the legal framework for the acquisition of the rights and privileges of the hereditary nobility by the Don elders, identifies common and emphasizes different processes from those in the Malorussian and Russian provinces.
The article describes new phenomena in the military, political and social life of the Don army in connection with the awards of the rafifcr of the Russian regular army to the senior officers - this is the restriction of military {ordinary) law and the formation ofsubordination on the basis of imperial legislation, as well as the creation of a new social hierarchy and military management.
Kejifoi'ds: the Russian Empire, Don army, military ataman D. E. Efremov, armorial portraits, the Don nobility, heraldry.
(Продолжение. Начало в № 2 2021 г.)
Согласно Именному указу паря Петра I от 16 января 1721 г., данному в Сенат, все обер-офицеры нз дворян, нх дети н потомки признавались дворянами, что закреплялось выдачей им патентов о дворянстве [1, с. 290].
Приобретение высших военных и сгатскнх чннов давало Д.Е. Ефремову права потомственного дворянства без каких-либо дополнительных бумаг и ограничении, но это не означало, что его дети с нисходящим потомством обретали таковые. Д.Е. Ефремов нмел возможность передать потомственное дворянство только детям, рожденным в обер-офнцерстве. Допускалось наследование потомственного дворянства по просьбе отца одному нз сыновей, «прочие, не суть дворяне» [2, с. 492]. Принимая во внимание сложные отношения между отцом и сыном Ефремовыми, можно утверждать, что генерал-майор не ходатайствовал перед императрицей Елизаветой Петровной о наследовании потомственного дворянства сыну Степану. В этой связи Данила Ефремов не передавал и свой герб, изображенный на портрете. Необходимо также учитывать следствие, суд, приговор и ссылку С.Д. Ефремова. Поэтому дети и внуки Степана Ефремова самостоятельно приобретали дворянство и фамильные гербы.
В «Табели о рангах» царь Петр I уточнил, что потомственными дворянами по чинам считаются лица первых восьми классов, получивших обер-офнцерскне чнкы на гражданской и придворной службе, нх признавать дворянами личными.
Оформление прав потомственного дворянства и передача нх по наследству закреплялись патентом на дворянство н патентом на герб. Первый документ являлся обязательным для всех дворян: получивших права и привилегии высшего сословия Российской нмпернн вне зависимости от чнна.
В «Табели о рангах» царь «милостиво» предупреждал о необходимости предоставления доказательств на право дворянства, а также о наказании за самовольное присвоение себе дворянства и герба, об ответственности н преданию за непристойный поступок бесчестью и штрафу.
Гербы выдавались не всем подряд, а «по заслугам» дворянам, русским и иностранцам, дослужившим до обер-офицерства на военной службе, лицам, которые могли доказал, службу российскому государству не менее ста лет. Иностранцы, обретавшиеся на русской службе и имевшие свидетельства на дворянство и гербы, должны были нх доказать [2, с. 492—4-93].
31 января 1756 г. последовал указ императрицы Елизаветы Петровны, согласно которому для доказательства дворянства требовались не только вьпшскн нх Разряда, но н свидетельства родственников. За неимением таковых - свидетельства от знатных лиц. в службе состоящих [3, с. 507—508]. Это открывало перспективы соискателям, получившим дворянство по чнну, получить патент на дворянство и дворянский герб.
«Табель о рангах» устанавливала важный принцип чинопроизводства, подчинения и управления в российской регулярной армии, на государственной и придворной службе. Боннские чнны были выше прочих, при равных чинах преимущество получал офицер или генерал, который первый по старшинству времени вступил в чин. Но нередко данный принцип нарушался. что вызывало недовольство в среде офицерского корпуса н генералитета.
Безусловно, бригадир И.М. Краснощеков не мог бьгть в подчинении старшины (войскового полковника) ДЕ. Ефремова, он нмел чиновные, но не должностные и служебные в Войске преимущества перед войсковым атаманом. Когда император Петр I утверждал «Табель о рангах», в российском обществе сохранялось устойчивое отношение к казакам и представление о ннх как
вчерашних беглецах, бунтарях н воинах, получавших права н привилегии от монаршей власти. В то же время «Табель...» не накладывала никаких ограничений на получение обер-офицерсгва и потомственного дворянства казаками. По формальным основаниям все генералы, штаб- и обер-офнперы Донского войска до 22 сентября 1798 г. имели права на потомственное дворянство и фамильный герб, а также их дети, рожденные в о бер^ офицерстве и выше. Как отмечал Л.М. Савёлов. чин премьер-майора кроме различных служебных преимуществ давал права потомственного дворянства, которые до 1798 г. не предоставляли казачьи чнны [4, с. 118].
В 1755 г. императрица Елизавета Петровна определила субординацию между генерал-майором ДЕ. Ефремовым и войсковым атаманом С.Д. Ефремовым, с одной стороны, братьями Федором и Андреем Краснощековымн - с другой, подтвердила преимущества чинов армии перед войсковыьш чинами и должностями. Бригадир Федор Краснощеков и армии полковник Андрей Краснощеков были выведены из подчинения войскового атамана С.Д. Ефремова, но оставались под командой войскового атамана генерал-майора ДЕ. Ефремова и «должны поступать по его ордерам и наставлениям..., а с войсковым атаманом держать общий совет», «как ныне с генерал-майором Данилой Ефремовым поступая о было» [5, ч. 2, с. 735—740, 740741].
Назначение в 1776 г. на должность войскового атамана А.И. Иловайского и пожалование ему чнна российской армии генерал-майора навсегда положило конец самостоятельности бригадиров н шгаб-офнцеров, которые чинами были выше войсковых старшин, в том числе и некоторых атаманов. С этого времени должность войскового атамана занимали генерал-майоры генерал-лейтенанты генерал-аншефы (до 1797 г.), генералы от каватернн. Все войсковые военные чины независимо от должности и чнна подчинялись войсковому атаману.
Многие исследователи рассматривают донское чиновничество как нечто целое по отношению к казачеству и российскому обществу. Оно разделялось на лнц. обладавших чинами регулярной армнн и войсковыми чинами Таковых к 1796 г. в Донском войске насчитывалось 131 пггаб-офнцер и б генералов. 69 войсковых старшин, всего 206 человек. В 1798 г. в Донском войске числилось 206 служилых и отставных
генералов, штаб-офицеров и войсковых старшин. а вместе с обер-офнцерамн 1898 человек
По мнению А.И. Сапожннкова, в 1798 г. император Павел I приравнял всех (кто имел войсковые чнны) чиновников Войска Донского к офнперам регулярной армнн, тем самым включив их чины в «Табель о рангах», что подразумевало пожалование дворянства [9, с. 63]. Указ Павла I уравнял чины Войска Донского с чинами регулярных войск, при этом сохранил им по службе прежнее нх название в Войске Донском [10, с. 387]. Приобретение дворянства службой позволяло всей корпорации донских чиновников использовать основополагающие статьи «Грамоты на права, вольности н преимущества благородного российского дворянства». «Жалованная грамота» предоставляла права и привилегии. которые донские старшины не имели в войсковых чннах. наследственно сообщать дворянство, приобретать и владеть деревнями и крепостными. продавать продукты труда, произведенные в собственных деревнях и предприятиях. создавать свон сословные организации н т.д. [11]. Для владельцев войсковых чинов, как и обладателей чннов регулярной армнн, открывались возможности снискать дворянство, патент на дворянство и дворянский герб. По мнению Л.М. Савёлова, 22 сентября 1798 г. - это день официального возникновения донского дворянства [12].
На каждом нз трех портретов ДЕ. Ефремова присутствует гербовое изображение (герб), но одно отличается от другого. Герб на портрете нз Кнево-Печерской лавры ДЕ. Ефремова появился не случайно, все атаманы и значительная часть старшин н есаулов Войска Запорожского размещали на своих портретах гербы, большинство самовольных, не жалованных., «в силу обычая». Герб подчеркивал не только принадлежность ДЕ. Ефремова к дворянству, он также указывал на новые соцнзльные процессы, происходившие на Дону, являлся правовой формой закрепления за собой захваченных войсковых земель н крестьян.
Герб привлекал внимание исследователей нсторин донского казачества, донской геральдики н генеалогии Большинство нз ннх не признают правомерность написания на портретах Д.Е. Ефремова фамильного герба, нх суждения противоречивы. Одни называют его «беспочвенным», не имеющим под собой никакого исторического н правового основания, другие прн-
знают рисунок гербом, обозначавшим социальный статус обладателя - принадлежность его к дворянству [13], третьи частично нлн полностью его отвергают нз-за отсутствия документов у гербообладателя на права н привилегии высшего сословия Российской империи [14]. Ряд ученых считают, что гербовое изображение не ясное, не соответствует геральдическим оригиналам нлн является авторской реконструкцией [15], объявляют его вымышленным выдуманным [16], написанным под влиянием малороссийской художественной: традиции [17].
В то же время не ставятся вопросы, как появился герб, имелись какне-лнбо законные н иные основания, почему герб не унаследовал сын - войсковой атаман С.Д. Ефремов и не поместил на своих портретах какие правовые последствия «незаконного» использования герба и его судьба? Объяснение современных авторов желанием художника угодить заказчику нлн влиянием художественной малороссийской традиции не вьщержнвает критики. Согласно «Табели о рангах», помещение или присвоение герба, который не признан и не утвержден государством (императором), преследовалось фнскала-мн и законом в установленном порядке. Как отмечалось выше, награждение генерал-майорским чином ДЕ. Ефремова давало не только потомственное дворянство, но и право на фамильный герб.
Сразу необходимо определиться в понятиях, во-первых, по поводу вымьшшенных гербов. Любой герб является выдуманным, его задача -не закрепление фантазий художников, правообладателей, герольдмейстеров и иных лиц, а познавательная, правовая, показывающая место человека в социальной иерархии, отличие от себе подобных. Различия закреплялись статусом гербов, нх содержанием, они отражали происхождение и древность рода, заслуги на военной, статской н придворной службе, личную преданность и другие качества гербообладателя. Любой герб - это отрыгая книга жизни: гербообладателя, главное ее правильно прочитать через геральдические символы и знаки.
Во-вторых, содержание гербов - имеет реальное историческое и законодательное обоснование. Оно опирается на формулярные списки, выписки из Разрядов, правовые документы на пожалованные земтн н крестьян, патенты на чнны. награды и проч. Они наряду с прошением о выдаче герба предоставлялись в Герольдию Правительствующего Сената. В Герольдии и
самостоятельно на основе документов составлялась своеобразная биография, художественный образ гербообладателя, а затем и герб, который утверждался императором.
В-третьих, в истории российской геральдики самостоятельные проекты гербов - конфнрми-рованные и не утвержденные, явление достаточно распространенное, если оно вышло на га терский уровень, получило отражение в «Табели о рангах» и других правовых актах. Это также зафиксировали и первые научные исследования о российской геральдике в коние XVHI в., классифицировав нх в самобытное направление. Некоторые дворяне создавали проекты гербов не зависимо от Герольдмейстер-ской конторы, что позже утверждалось высочайшей властью и вносилось в «Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи».
Об этом также писал во второй половине XVHI в. Л.И. Талызнн. По его мнению, источник происхождения герба находится в государственной власти герб дарующей, правовой основой являлись только «узаконения», а вовсе не личное герботворчество дворян, придумывающих себе герб, пусть даже и по правилам геральдической науки. В 1790-х гг. Л.И. Талызин разделил гербы на официальные- (санкционированные императором) и не утвержденные по различным причинам (самостоятельные авторские. написанные художниками по эскизам и проектам заказчиков, и созданные в Герольдии). Таким образом закладывались основные правила составления гербов, правовые основания нмн обладания [18, с. 87-88].
Авторские самостоятельные (самобытные, инициативные, неутвержденные и т.д.) гербы — явление, часто встречающееся в российской геральдике. Необходимо также учитывать, что к середине ХУШ в. еще не сложились устойчивые представления о верховенстве государственного герботворчества над фамильным. Отсутствовали точно выработанные и подробные правила для составления гербов, что. безусловно, вносило неразбериху в нх написание, а также гербовых символов и нх трактовку. Не все гербы в России XVIII в. утверждались официально, многие бытовали без какого-либо юридического закрепления. в силу обычая. Отсутствие в течение долгого времени правовой фиксации гербов, позволяло включать нх в «Гербовники», они становились правовым основанием для приобретения н закрепления дворянских прав и привилегий [19].
Герб Д.Е. Ефремова по форме соответствует картушу малороссийского барокко XVII — первой половины ХУШ в., он по конфигурации близок к гербу гетмана Войска Запорожского Даннлы Апостола (Даннлы Павловича Апостола) [20, табл. XLEE-L], Гербы самобытной композиции, неутвержденные высочайшей властью, существовали в Малороссии в течение одного или нескольких поколений до распространения «Жалованной грамоты дворянству-} на малороссийское шляхетство со всеми ее правами, привилегиями и обязанностями. Внешний внд гербов носил неустойчивый характер, не утвержденные правительством и не переданные (илн переданные) по наследству, они не рассматривались как классический герб, скорее как родовая эмблема. К 70-м гт. XVIII в. в Российской империи окончательно утвердилась форма дворянского щита. По мнению В.К. Лукомского и H.A. Тнпольта, «щнг дворянского герба, на котором располагались эмблемы, обыкновенно был прямым, внизу слегка заостренным, гак называемого французского типа». Только после 1785 г. гербовые изображения, востребованные и одобренные Герольдией Сената становятся обязательными, устойчивыми, наследственными [19, с. 18-20].
Появление герба на портрете Д.Е. Ефремова— это естественное стремление войскового атамана создать свой самобытный оригинальный символ, гак же как это делала малороссийская старшина. Непризнание гербов на портретах ДЕ. Ефремова не означает, что таковых нет. Герб рассечен и пересечен, чегверочастный в которых размещены геральдические символы. В красном верхнем правом поле помещено вензелевое изображение Высочайшего имени императрицы Анны: Иоанновны, во второй части - на красном поле серебряный столб, увитый плющом, в правом нижнем красном поле изображен скачущий конь натурального цвета во второй части на красном поле - казачья лодка с раскрытым парусом. Герб венчает царская корона.
К сожалению, некоторые авторы не только подвергают сомнению существование герба на портрете Д.Е. Ефремова, но н совершают ошибки в области геральдики. Так, по мнению П.А. Авакова, «тезнс А.И. Агафонова о том, что одним из элементов герба атамана, представленного на обоих его портретах, является "'вензелевое изображение имени императрицы Анны Иоанновны", не соответствует действительности. Изображенная гам монограмма не только
не имеет ничего общего с вензелем этой монархии!. но даже не включает в себя латинских литер «А» и «I» (выполненная историком «реконструкция» герба в этой части принципиально отличается от его живописных оригиналов). Судя по всему, происхождение загадочного герба Д.Е. Ефремова сугубо художественное, н его появлению на портрете атаман был обязан исключительно фантазии и таланту неизвестного нам киевского живописца. Вероятно, желая угодить заказчику, художник прндумат ему герб по аналогии с гербами тех малороссийских шляхтичей, которые, как и Д.Е. Ефремов, были вкладчиками Кнево-Печерской лавры. На неофициальный характер герба указывает и отсутствие его изображения на двух прижизненных портретах войскового атамана Степана Даниловича Ефремова (1715-1784)- сына Даннлы Ефремовича н отца Даннлы Степановича (ныне экспонируются в Новочеркасском музее истории донского казачества н Ростовском областном музее изобразительных искусств)» [15, с. 128]
Герба на портрете Степана Ефремова и не должно быть, как и герб войскового атамана не мог принадлежать его внукам] Д.Е. Ефремов не передал по закону (на основании «Табелн о рангах») права потомственного дворянства своему сыну. Причиной тому: а) являлись сложные отношения между отцом и сыном н б) С.Д. Ефремов родился до пожалования войскового атамана чнном генерал-майора в 1753 г. и чнном тайного советника в 1759 г. Во-вторых, в российской геральдике вензелевые изображения высочайших имен писались не только в латинизированной транскрипции, но и древнерусской вязью, последнее и было законодательно закреплено 25 июня 1838 г. [21, 22]. В противном случае вензелевые изображение императоров Петра I, Петра П, Петра Ш и Павла I начинались бы с латинских «Р». Николая I и Николая П - «№>. В латинизированной транскрипции чаще всего писали монограммы (не путать с вензелевыми изображениями), заглавные нницнзлы - имени отчества, титула, что впервые нспользоват в политической практике император Петр I.
Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо рассмотреть содержание и символику герба ДЕ. Ефремова На Дону и в Кнево-Печерской лавре были хорошо знакомы с вензелевыми изображениями и монограммами российской императрицы. На коронационных торжествах императрицы Анны Иоанновны 28 ап-
реля 1730 г. присутствовали на аудиенции в Грановитой палате «атаман станичный с донскими казаками». Донское войско представляли войсковой атаман Андрей Лопатин, а также старшины Роман Емельянов, Тимофей Иванов, войсковой есаул Петр Аркашар. войсковой дьяк Савелий Дмитров, толмач Иван Фетисов и 13 казаков. Также прибыли в Москву Василий сын Иван Фролов, Федор Иванов, казак Макар Персидский. Все они получили золотые коронационные медали с изображением Ея Императорского Величества. Также атаману были пожалованы серебряный ковш н сабля, кормовые и прогонные деньги [23, с. 45, 5, ч. 1, с. 33-39].
В составе депутатов на коронации императрицы Анны Иоанновны присутствовал и гетман войск Малороссийских Даннло Апостол, в его окружение входили люди, которые видели оформление торжества, в том числе и вензелевое изображение императрицы которое стало известно в Кнево-Печерской лавре [23, с. 9]. Но, безусловно, важнейшими источниками информации служили делопроизводственная документация, денежное обращение (вензелевкн) различного достоинства н времени вензелевые изображения и монограммы на знаменах частей российской императорской армии, частных гербах и т.д. К настоящему времени известны около двадцати различных по форме и написанию вензелевых изображений высочайшего имени императрицы Анны Иоанновны. Одно нз них использовавшееся на коронационных торжествах 28 апреля 1730 г., помещено в гербе ДЕ. Ефремова
Коронационные торжества императрицы Анны Иоанновны детально фнкснроватись, затем на основе собранных материалов в октябре 1730 г. в Москве был издан альбом с описанием коронации [23]. Он был опубликован на русском н переведен на немецкий язык, поступит в Коллегии, частные библиотеки, а также рассылался в дипломатические посольства за границу, в губернские правления, присутственные места, лавры и крупнейшие монастыри. Учитывая, что в альбоме почт пятнадцать различных по форме и написанию вензелевых изображений и монограмм императрицы Анны Иоанновны, исполнителю портрета ДЕ. Ефремова было нз чего выбирать. Художник нарисовал в гербе вензелевое изображение, помещённое в альбоме на странице 34, рис. 15, которые совпадают между собой (но без короны н пальмовых ветвей). Вензелевое изображение высочайшего имени в рос-
сийской геральдической традиции означало личное доверие Ея Императорского Величества, пожалование чинов, наград, должностей, земель и прочих привилегий.
Вензелевое изображение императрицы Анны Иоанновны. использованное при коронации, а позже на портрете Д.Е. Ефремова, трактуется в геральдике как «Анна Иоанновна» или «Анна Императрица» - в зеркатьном изображении заглавных букв - имени и отечества, имени и титула Прн этом необходимо помнить, что вензель и монограмма - существенно разные виды изображения высочайшего имени Первые — сложные и информационно насыщенные: корона. вязи, украшения букв, вторые - более простые. преимущественно заглавные нннинаты высочайшего имени, в ней нет излишней витиеватости, хитросплетений и дополнительных изображений.
В ХУШ в. прн написании вензелевых изображений и монограмм высочайших имен одновременно нспользовпнсъ древнерусская вязь н нлн латинизированная транскрнппня инициалов. При этом часто пользовались таким приемом, как зеркальное отображение нницныов.
Вензелевое изображение императрицы Анны Иоанновны. использовавшееся прн оформ-
лении Грановитой палаты во время яороиапнл в Москве 28 апреля 1730 г. / Monogram image of Empress Алла Ioarinovna, used in the deiign of the Granovitaya (Faceted) Chamber during the coronation in Moscow on April 23, 1730
Щит стилизованный, малороссийский картуш, поле красное, разделен на четыре часта: в верхнем правом поле показаны вензелевые изображения имени императрицы Анны Иоанновны: в левой верхней часта нарисован сереб-
ISSN26S7-0770 BULLETIN OF HIGHER ED UGOIONAL INSTITUTIONS. NOBIH CAUCASUS REGION SOCIAL SCIENCE 2021. No.3
ряный столб, обвитый плющом, что подчеркивало в геральдической символике принадлежность к государственной, особенно к дипломатической службе
Герб на портрете Д.Е. Ефремова нз Кнево-Печерскон лавры / Coat of аяш. in the portrait of D.E. Efreciov from the Kiev-Pechensk Lavra
С данным изображением связывается участие Д.Е. Ефремова в приведении Калмыцкой Орды во главе с главным управителем калмыков (вскоре ханом) Дундук-Омбо к присяге на верность службы Российскому государству, вручении ханского ярлыка от высочайшего имени и других мероприятиях.
В нижнем левом углу изображено одномачтовое под парусом казачье судно (каюк), вероятно, с казаками. Здесь можно предположить две версии. Первая - появление казачьего судна связано с формированием Донской (Азовской) флотилии под руководством ДЕ. Ефремова и ее участием в русско-турецкой войне 1735—1739 гг. [24, с. 106-107]. Вторая - данное изображение зафиксировало мореходные традиции донского и запорожского казачества, которые также нашли отражение на печатях н знаменах Низового войска Запорожского, Старого Кубанского войска (XVn в.). казаков-некрасовцев. Причем, по мнению В.И. Мнльчева и ДЗ. С'еня. «изображения гарусного судна занимали ключевое место в иконографии войсковой печати казаков-некрасовцев», они являлись одним нз направлений формирования казачьей идентичности [25, с. 277-301].
В нижнем правом углу прописана негерать-днческая фигура - конь (на разных портретах телесного н белого цвета - ндущнн и скачущий), подчеркивавший принадлежность Ефремова к казачьему войску.
Наследование герба ДЕ. Ефремова рассматриваюсь вьппе, нз чего ясны причины неимения такового у сына и внука. В середине ХУШ в. отсутствие грамоты на дворянство не являлось, как отмечалось ранее, препятствием для обладания самостоятельным гербом. Это - пользование правами н привилегиями дворянства, а также гербом по чнну. Достаточно было, согласно «Табели о рангах», патента на генеральский чин и тайного советника. При подаче прошения на его высочайшее утверждение часто одновременно жаловался патентна дворянство.
Не меньшие затруднения вызывают у наших оппонентов общность идей и геральдических символов гербов ДЕ. Ефремова н его внука премьер-майора Д.С. Ефремова. Так, по мнению А.И. Са-пожннкова н ПА. Авакова герб Д.С. Ефремова «в геральдическом отношении не имеет ничего общего с гербом на парадных портретах его деда» [15, с. 128; 14, с 211]. Во-первых, автор никогда не настаивал на общности гербов войскового атамана ДЕ. Ефремова и его внука полковника Д.С:. Ефремова. Во-вторых, действительно в гербе отсутствуют геральдические и негератьднческне фигуры герба ДЕ. Ефремова, принадлежность к казацкому войску н службе подчеркивается казацкими пистолетами Д.С. Ефремов получил герб самостоятельно 30 сентября 1302 г. по указу императора Александра I. Это новый герб, составленный в Герольдии: Сената на основе формулярного списка соискателя, без опоры на фамильные традиции. Но данный герб не стал гербом рода Ефремовых. В 1806 г. умирает сын Д.С. Ефремова в возрасте 18 лег, Степан Данилович Ефремов, мужская линия прерывается, как и гербонаследне [26, с. 58]
Герб Д.С. Ефремова. Рисунок н реконструкция А.И. Агафонова / Coat of arms of D.S. Efieinov. Drawing and reconstruction by A.I. Agafonov
«Щит рассечен косою чертою с левого угла на правый, в правой части в голубом поле крестообразно положенные два пистолета означающие службу его в казацком войске, в левой части в красном поле - три шпаги концами вниз, в знак службы его нынешним премьер-майорским чином. Щит увенчан обыкновенным дворянским шлемом со страусовыми перьями Намет на щнте голубой, подложенный красным» [27, № 65].
Даниил Степанович Ефремов., премьер-майор армии, полковник Войска Донского (по прошению от 0s.02.1793) жалован дипломом на потомственное дворянское достоинство. Диплом («жалованная грамота») императрицы Екатерины П [1793] не был подписан. Герб утвержден 30.09.1802 г. императором Александром I.
Желательно бы обратить внимание на других родственников и гербообладаггелей Ефремовых Критики «не заметили» другого родственника ДЕ. Ефремова и его дворянского герба - правнука ДЕ. Ефремова - Николая Степановича Ефремова. Войсковой атаман Степан Данилович Ефремов имел сыновей - Данилу Степановича (1759-1809), Степана Степановича (1761-1S07) и Александра Степановича. В родословной Л.М. Савёлова Александр Степанович отсутствует [4, с. 55-58], а в статье A.A. Карасева Данила и Александр указаны не имеющими детей мужского пола [2S, с. 87—92].
Родословную по мужской линии Ефремовых продолжил Степан С тепанович Ефремов, он не обладал дворянским гербом. Его сын, правнук ДЕ. Ефремова, Николай Степанович имел сыновей - Степана Николаевича. Алексея Николаевича. Николая Николаевича. Александра Николаевича. Михаила Николаевича. Федора Николаевича. Ивана Николаевича. 8 июля 1867 г. император Александр II утвердил дворянский герб Н.С. Ефремова. Внимательное сравнение гербов войскового атамана ДЕ. Ефремова и его правнука полковника Н.С. Ефремова показывает наличие единой идеи общих геральдических и негеральдических фигур, подчеркивание казачьей службы, принадлежность к Донскому войску и атаманской фамилии. Герб был действовавшим до 1917 г. фамнтьным гербом для всех поколений Ефремовых, объединил войсковые атаманские. боевые и семейные традиции.
Герб Н1С. Ефремова подтвердил известное правило, что неизменяемый родовой герб или герб, объединенный общими идеями и гераль-
дическими символами, подчеркивает не только социальное отличие - дворятш/не дворянин, но н принадлежность обладателя герба к роду, которому герб пожалован высочайшей властью.
Герб Николая Степановича Ефремова. Рисунок а реконструкция А.И. Агафонова / Coat of шв of Nikolai Stepanovicb Efremov.
Drawing and reconstruction by A.I. Agafonov
«Щит пересечен. В верхнем червленом поле серебряный скачущий конь с черными глазами, языком и копытами. В нижней лазуревой части щита — золотая галера. Щит увенчан дворянским шлемом и короною. Нашлемник: в серебряной кольчуге рука, держащая золотую булаву, а по бокам оной справа два золотых бунчука, а слева серебряное с червленым древком знамя. Наметы: правый червленый с серебром, левый лазуревый с золотом» [27, № бб].
Итак, в середине XVHI в. на Дону сложились условия дтя становления и развития портретной живописи, создания картинных гатерей дворянского типа, как в великороссийских губерниях. Гербовый портрет войскового атамана ДЕ. Ефремова был написан в малороссийской шляхетской традиции, а герб на уровне геральдических представлений и правил своего времени, выполнял ознавательную и правовую функцию, за-креплят дворянский статус его владельца.
Портретная гатерея ДЕ. Ефремова включала многочисленные портреты войскового атамана. Различные по композиции и технике исполнения они оказали большое влияние на становление донской живописи, атаманского парадного портрета, гератьднкн. Последние нгралн важную социальную роль, служили примером для написания старшинского, офицерского и генеральского портретов. Портреты Д.Е. Ефремова нз Новочеркасского музея являются самостоя-
гельныын произведениями, для которых прототипом (идеей) являлись портрет из Кнево-Печерскон лавры и неизвестные произведения.
Дискуссии вокруг портретной галереи ДЕ. Ефремова и С.Д. Ефремова, гербовых изображении. их снмволнкн и трактовки указывают на необходимость дальнейшего изучения данной темы в контексте развития русской живописи и геральдики XVIH в.
Донское дворянство прошло сложный н противоречивый путь становления и развития, начав с высочайших пожаловании, оно со временем превратитесь в военно-служилую по условиям формирования социальную общность, включенную в конце XVHI в. императором Павлом I в высшее сословие Российской империи
Литература
1 1ПСЗ. Т. б. № 3705.
2 1ПСЗ. Т. б. № 3890.
3. 1ПСЗ. Т. 14. № 10502.
4. Савёлое Л.М. Донские дворянские роды. М. : Тип. Хушнарев н К°, 1902. Вып. 1. 173 с.
5. Акта, относящиеся к истории Войска Донского. собранные генерал-майором A.A. Лншнным. Новочеркасск 1394. Т. 2, ч. 1. 427 е.: Ч. 2. 506 с.
6. Безотосный В.М. Донской генералитет н атаман Платов в 1812 году. М.: РОССПЭН, 1999.190 с
7. Сапожников А.И. Император Павел I н донская казачья старшина Н Новый часовой. 1999. № 8— 9. С 11-12.
8. Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д : РГУ, 1961. 375 с.
9. Сапожников А. И. Из предыстории Дворянской родословной книги Войска Донского 1826—1835. К 220-летию указа императора Павла I «Об уравнении чинов Войска Донского с регулярными войсками» (1798). Важная привилегия И Донской временник. Год 2018-й / Дон. гос. публ. б-ка. Ростов н/Д, 2017. Выл 26
10.1ПСЗ. Т. 25 № 18673.
11.1ПСЗ. Т. 22. №16187.
12. Савёлое Л.М. Происхождение и состав дворянства на Дону в Х\ТП веке. Летописи исторнко-родословного общества. 1905. Вып. 3. 17 с.
13. Агафонов А.И. Донская геральдика. Ростов н/Д. : Омега Паблишер, 2016. 408 с.
14. Сапожников А.И. Материалы к «Донскому гербовнику». Пожалование дворянских дипломов уроженцам Дона // Донской временник. Год 2016-й. Ростов н/Д, 2015. Вып. 24. С. 210-219.
15. Аваков ПА. Данила Ефремов на пути к атаманской булаве //Новое прошлое. 2020. Na 2. С. 11 &— 135.
16. Коновалова А А. Донской портрет ХУШ века: условия возникновения и развития на примере портретной галереи Ефремовых В Universum: Филология н искусствоведение. 2017. № 5 (39). URL: http:// 7 universum. com/ni,,philollogy/archive/i1ieni;4788 (дата обраш ення 07.01.2021).
17. Бондарева H.A. Донской портрет XVIII - первой половииы XIX века в контексте восточноевропейского провинциального портрета этого периода : антэреф. дне. ... канд. искусствоведения. СПб., 1996.17 с.
18. Кипнис БJT., Сапожников А.И. «Гербовник» Лукьяна Ивановича Талызина // Гербовед. 1996. № 4 (12). С. 87-88
19. Лукомский В.К., Типолът H.A. Русская геральдика: руководство к составлению и описанию гербов. Петроград : Императорское общество поощрения художеств. 1915; Перензд. М. : Гос. публ. ист. библиотека, 1996. 97 с.
20. Лукомский В.К, Модзалевскин ВЛ. Малороссийский гербовник. СПб. : Снрнус, 1914. 213 с.
21. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (далее - 2ПСЗ). СПб. : Тип. П Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1838. Т. 13,. ч. 1, № 1359.
22.Висковатое A.B. Историческое описание одежды и вооружения российских войск составленное по Высочайшему повелению. СПб. : Военная типография: 1862. Ч. 30. 483 с.
23. Описание коронапнн Ея Величества Императрицы и Самодержицы Всероссийской Анны Иоан-новны. торжественно отправленной в царствующем граде Москве 28 апреля 1730 году. М. : Тип. Сената. 1730. 46 с.
24. Агафонов А И. Войско Донское / Казачий флот И История Донского казачества. Ростов н/Д. : Омега Паблишер. 2020. Т. 2. С. 106-107.
25. Милъчее В.И., Сень Д.В. Изображения парусных судов на печатях, знаменах н гербах казачьих сообществ XVin - XIX вв. // Stratum plus. Археология н культурная антропология. 2020. № 6. С. 277301.
26. Савёлое Л.М. Донское дворянство. Вып. 1. М., 1902. 118 с.
27. Сборник дипломных гербов Российского Дворянства. не внесенных в Общий Гербовник дворянских родов Всероссийской империи. Ч. 5, № 65, 66. URL: https://gefbovnik.ni/volume/45 .html (дата обращения: 15.01.2021).
28. Карасев А.А. Атаман Степан Данилович Ефремов Н Донской вреиенннх. Год 2005-н / Дон. гос. публ. б-Еа. Ростов н/Д., 2004. Вып. 13.
References
1 1PSZ; vol. 6, No. 3 705. (in Russian).
2 1 PSZ, vol. 6, No. 3 890 (in Russian).
3. 1 PSZ, vol. 14, No. 10502. (in Russian J.
4. Savelov L. M (1902J. The Don noble families. Moscow. PiibL ofKushnarev andK°, iss. 1,173 p. (in Russian).
5. Acts related to the history of the Don Army, collected by Major General A. A. Lisbon. (1894). Novocherkassk, vol. 2, part 1, 427 p.; part 2, 506 p. (in Russian).
6. Bezotosny V. M. (1999). Don Generalitet and ataman Platov in 1812. Moscow, ROSSPEN Pub!., 190 p. (in Russian).
7. Sapozhnikov A. I. (1999). Emperor Paul I and the Don Cossack foreman. No\yi chasovoi. No. 8-9, pp. 1112. (in Russian).
8. Pronstein A. P. (1961). Land of the Don in the 18th century. Rostov-on-Don. Rostov State Universily Press, 375 p. (in Russian).
9. Sapozhnikov A. I. (2018). From the prehistory of the Noble genealogy book of the Don Army 1826-1835. To the 220th anniversary of the decree of Ешрегог Paul I "On the equation of the ranks of the Don Araiy with regular troops" (1798). Important privilege. Donskoy vremennik. 2018. Don. State Publ. Libr. Rostov-on-Don, 2017, iss. 26. (in Russian).
10. 1PSZ. vol. 25, No. 18673 (in Russian).
11. 1PSZ. vol. 22, No. 16187 (in Russian).
12. Savelov L. M. (1905). The origin and composition of the nobility on the Don in the ISth century. Chronicles of the historical and Genealogical Society, iss. 3, 17 p. (in Russian).
13. Agafonov A. L (2016). Don heraldry. Rostov-on-Don, Omega Publisher Publ., 408 p. (in Russian).
14. Sapozhnikov A. I. (2015). Materials for the "Don Herbovnik" Award of noble diplomas to natives of the Don. Donskoy vremennik 2016. Rostov-on-Don, iss. 24, pp. 210-219. (in Russian).
15. Avakov P. A. (2020). Danila Efremov on the way to the Ataman's niace. Novoe proshloye. No. 2. pp. 116135. (in Russian).
16. Konovalova A. A. (2017). Don portrait of the 18th century: conditions of origin and development on the example of the portrait Gallery of the Efreniovs. Uni-
versum: Philology and Art History, No. 5 (39). Available at: http:.'V7universum.conLWphilology/archive/item,,478 8 (accessed January 7, 2021). (in Russian).
17. Bondareva N. A. (1996). Don portrait cfthe ISth -first half of the 19th century in the context of the Eastern European provincial portrait of this period. Dissertation Thesis. St. Petersburg, 17 p. (in Russian).
18. Kipnis B.G., Sapozhnikov AX (1996). "Herbov-nik" by Lukyan Ivanovich Talyzin. Gerboved, No. 4 (12), pp. 87-88. (in Russian).
19. Lukomsky V. K, Tipolt N. A. (1915, 1996) Russian heraldry: A guide to the compilation and description of coats of arms. Petrograd, Imperial Society for the Encouragement of Arts. Reprint. Moscow, State Public Historical Library Press, 97 p. (in Russian).
20. Lukomsky V. K, Modzalevsky V. L. (1914). Little Russian herbarium. St. Petersburg, Sirius Publ., 213 p. (in Russian).
21. Complete collection of hums of the Russian Empire. The second edition. (Hereinafter - 2PSZ). (1838). St. Petersburg, Publ. II Of. of His Imperial Majesty's Own Chancellery, vol. 13, part 1, No. 1359. (in Russian).
22. Viskovatov A.V. (1862). Historical description of clothing and weapons of the Russian troops, compiled by the Highest command. St. Petersburg, Military Printing House, ch. 30, 4S3 p. (in Russian).
23. Description of the coronation of Her Majesty the Empress and Autocrat of ^H-Üujji'a Anna loannovna, solemnfy sent in the reigning city of Moscow on April 28, 1730. (1730). Moscow, Publ. of the Senate, 46 p. (in Russian).
24. Agafonov A. I. (2020). Don Amiy / Cossack fleet. History of Don Cossacks. Rostov-on-Don, Omega Publisher, vol. 2, pp. 106-107. (in Russian).
25.Milchev V. I., Sen D. V. (2020). Images of sailing ships on seals, banners and coats of amis of Cossack communities of the 18th-19th centuries. Stratum plus. Archeology and Cultural Anthropology, No. 6. pp. 277301. (in Russian).
26. Savelov L. M. (1902). The Don nobility. Moscow, iss. 1. 118 p. (in Russian).
27. Collection of diploma coats of arms of the Russian Nobilitynot included in the General Coat of Arms of the noble families of the AH-Russian Empire, ch. 5, No. 65, 66. (in Russian).
28. Karasev A. A. (2004). Ataman Stepan Danilovich Efiemov. Donskoy vremennik. 2005. Don State Publ. Lib. Rostov-on-Don, vol. 13. (in Russian).
Поступила б редакцию I Received_10 мая 2021 г. / May 10t 2021
