CC BY
201
УДК 323 001: 10.24412/2071-6141-2022-2-53-60
ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА
В.В. Огнева
Очевидно, что на Украине решается судьба нового мироустройства. Спецоперация России по демилитаризации и денацификации Украины стала вызовом однопо-лярному миру и его сателлиту - коллективному Западу во главе с США. В статье анализируются основные геополитические подходы западных исследователей к проблеме борьбы за влияние на евразийском геополитическом пространстве. Рассматриваются конкурирующие на этом пространстве национальные интересы России, ЕС, США. Предпринимается попытка ответить на вопрос: на кого может рассчитывать Россия в строительстве новой архитектуры международных отношений? Обосновываются внешеполитические приоритеты России в условиях трансформации современного миропорядка. Делается вывод, что ситуация вокруг Украины сыграет важную роль в геополитическом самоопределении России.
Ключевые слова: геополитика, миропорядок, украинский кризис, внешнеполитические приоритеты России
К немалому сожалению, для русского мира Украина стала заложницей политики коллективного Запада, сделавшего ее плацдармом против России, и Россия с помощью специальной военной операции вынуждена отстаивать свой собственный суверенитет, свое право существовать, оставаться на политической карте мира, как это неоднократно подчеркивает президент страны В. В. Путин.
Совершенно очевидно, что здесь, в Украине решается судьба будущего миропорядка. Происходят тектонические сдвиги в экономике, во всей системе международных отношений. Наблюдается перегруппировка внутри глобального треугольника «Россия-США-Китай». Идет серьезная борьба за политическое влияние на больших географических пространствах, поскольку геополитический дискурс любого государства интерпретируется через территориальный императив, охрану и сбережение не только его, но и близлежащих пространств для эффективной реализации внешней политики.
Для Запада - это Европа и, безусловно, Россия. Все как по теории британского ученого Джона Маккиндера [2], который в начале 20 века называл тогдашнюю территорию Российской империи Хартлендом и считал, что тот, кто контролирует Восточную Европу, тот командует Харт-лендом, а кто командует Хартлендом, тот командует Мировым островом (это Европейский, Азиатский и Африканский континенты). Хартленд — сердце Мирового острова.
В 1941 году теоретик американской геополитики Николас Спик-мен дополнил эту теорию (статья «География мира») [7], разделив мир на три зоны: Хартленд (Восточная Европа и Россия), Римленд или «внутрен-
ний полумесяц» (Западная Европа, а также Ближний, Средний и Дальний Восток), а также континенты береговой зоны, или «внешний полумесяц»: весь остальной мир, Великобритания, Австралия, Северная и Южная Америка, Африка. Он следующим образом перефразировал тезис Маккиндера: «Кто контролирует Римленд, тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбы всего мира». В этой парадигме прошла «холодная война». И значительная часть Римленда отныне находится полностью под контролем НАТО, а значит США.
С точки зрения России, ее географическое пространство самосохранения - это Малая Евразия - постсоветское пространство, которое условно совпадает с территорией бывшего Советского союза. Но с возникновением американского проекта «Украина» это пространство стало угрозой существования России.
На этом пространстве за последние 30 лет США и Европой создан геополитический обруч недружественных стран по всему периметру российских границ. Он возник, во-первых, путем трехкратного расширения ЕС за счет стран Восточной Европы и Прибалтики, во- вторых, за счет «цветных революций», удачных и неудачных попыток госпереворотов (Украина, Грузия, Молдова, Кыргызстан, Беларусь, Казахстан), и в-третьих, через беспрецедентное расширение военного блока НАТО к границам России, окружение нас кольцом военных баз, биологических лабораторий, системами ПРО наступательного характера, созданием зон нестабильности.
Такая политика Запада вполне укладывается в стратегию Анаконды, впервые победно апробированную во время гражданской войны в США в 19 веке, когда путем полной блокады Юга с моря и по береговым линиям, отрезая богатый Юг от доступа к морям и тем самым истощая противника, Север смог объединить страну. Через несколько десятилетий американский геополитик А. Мэхен создал концепцию «континентальной стратегии анаконды» [3], распространив ее уже на планетарный уровень с целью лишения СССР, всех евразийских держав контроля над береговыми территориями.
Г. Киссинджер, бывший Госсекретарь США, консультант Бель-дербергского клуба (Мирового правительства) во времена «холодной войны» дал новую жизнь данной стратегии, назвав ее «звенья цепи» [1]. Это уже была настоящая петля Анаконды - распространить влияние НАТО, военно- политических группировок, военных баз на все береговое пространство Евразийского материка - от Западной Европы, через Ближний Восток до Дальнего Востока, добавив к этому экономические санкции. В результате значительные территории были выведены из под влияния Советского Союза, а потом и России, которая, ввиду расширения границ ат-лантистского влияния, оказалась задвинутой в глубь евразийского континента и оторванной от созданной ей же инфраструктуры на Черном и Балтийском морях.
Новацией стала и теория «бесполярного беспорядка» Президента Совета по международным отношениям Ричарда Хааса [8], практическим воплощением которой стало создание специального форума «Глобальное будущее 2045» под эгидой США в целях управления геоэкономикой (прежде всего, транспортными коридорами и финансовыми институтами).
Избежать полного поражения в геополитическом противостоянии с Западом Россия смогла лишь благодаря своему ядерному арсеналу. А в последние годы Россия значительно укрепила свой оборонный потенциал, качество вооруженных сил, стабилизировала экономику и финансовую систему. И это дало возможность адекватного ответа на ситуацию вокруг Украины.
Ответ на вопрос, почему Украина могла стать спусковым крючком коллективного Запада очевиден. Во-первых, позволяла прозападная ориентация элиты. Во-вторых, Украина обладает конкурентным геоэкономическим имиджем своего пространства - это трансграничное государство, которое граничит с десятью странами: Россией, Белоруссией, Польшей, Словакией, Венгрией, Румынией, Молдавией - ( их семь) по сухопутной границе, и с тремя - Грузией, Турцией, Болгарией - по морской. Таким образом, Украина является транскоммуникационной системой, которая объединяет восточное и западное, северное и южное евразийское пространство. По данным английского института «Рэндел», по коэффициенту транзитности Украина занимает первое место в Европе. Именно поэтому для ЕС было важно выстроить единую систему коммуникаций с участием украинской стороны.
В этих целях в последнее десятилетие в результате постоянного давления ЕС на Россию Россия лишалась возможности геоэкономического маневра на «западном» направлении. Это и блокировка «Северного пото-ка-2», и несколько пакетов экономических санкций, и частичная блокада Нового Шелкового пути по транзиту грузов в Европу. Тем самым росло значение Украины как узла геоэкономического переформатирования Евразии и сопредельных регионов (Среднего Востока и Передней Азии, Восточной Европы).
Украина начала реализовать поэтапный план отсоединения от энергосистемы России и Беларуси и присоединения страны к европейскому энергетическому пространству (ЕК^О-Е). Вообще- то планировалось, что окончательно Украина должна была войти в европейскую систему к концу 2023 года. Но 27 февраля 2022 года Украина обратилась к министрам энергетики стран к ЕС о скорейшем содействии в синхронизации украинской и европейской энергосистем. Таким образом, ставится задача сужения сферы энергетического влияния России на этом пространстве в пользу евроамериканского, что, разумеется, не может устраивать Россию.
Свои национальные интересы в условиях украинского кризиса продвигает и Польша, внешняя политика которой демонстрирует планы возврата утраченных украинских земель. Во-вторых, Польша намеревается
взять реванш давней идеи Междуморья путем создания Балто-Черноморского региона экономического сотрудничества, разумеется, без участия России. Польше геополитически важен контроль над сухопутным перешейком, который соединяет Балтийское и Черное моря, чтобы оказывать давление на внешнюю политику стран, здесь расположенных, прежде всего, Украину, Белоруссию, Литву, Россию. Существовавший когда-то Днепровско-Бугский канал был построен поляками еще в 1774-1775 гг. Он имел стратегическое значение для Российской империи в течение 19-начале 20 века, поскольку был единственно судоходным каналом. соединяющим Балтику с Черноморьем..
Теоретически, конечно, восстановить водную связь было бы возможно, сняв плотину в Бресте по реке Мухавец, если бы не неудача с госпереворотом в Беларуси в 2020 году. В итоге по совокупности всех причин негативного отношения к Беларуси 30 тысячная польская армия была наготове нанести по ней удар и на западном направлении по России (это Калининград), но ей помешала спецоперация России в Украине. Однако это государство, утратив инстинкт самосохранения, настойчиво заявляет о готовности размещения на своей территории ядерного оружия и создает угрозу нашей безопасности.
Следует иметь в виду, что спецоперация России в Украине превратила Приднестровье с неурегулированным конфликтом в территорию стратегического значения. Дело в том, что без учета мнения приднестровской стороны и вне рамок консультаций с ней, при полном игнорировании обсуждения данного вопроса в существующих переговорных форматах Молдова подала заявку на вступление в ЕС, рассчитывая тем самым решить проблему своей государственности. Приднестровье, разумеется, против этого. И здесь остается открытым вопрос - сможет ли Россия обеспечить поддержку Приднестровья так же, как в случае с ДНР и ЛНР? Непраздный вопрос и о том, какие границы по итогам операции Вооруженных сил России на Украине обретет «русский мир» и каким будет геополитическая конструкция вокруг него?
Имеется еще ряд факторов, осложняющих геополитическую ситуацию для России. Это нарастающее экономическое давление путем введения бесконечных санкций, формирование негативного репутационного имиджа России как агрессора в мире, принятие на этот счет соответствующих резолюций ООН, заявления западных политиков о полном уничтожении России вслед за которыми в Интернете появляются призывы горячих голов убивать русских. В самой Украине - это увеличение поставок летального оружия, вербовка иностранных легионеров, расширение сферы действия диверсионных групп и т.д.
Сегодня аналитиками высказывается несколько возможных сценариев развития событий вокруг Украины (голландские военные эксперты Х. Конгисбрюгге, К. Роб де Вийк) [4]. Один из них - быстрое завершение операции; но украинские военные продолжают упорно сопротивляться.
Другой сценарий - это затянувшийся конфликт с учетом создания живого щита ВСУ и нацбатами. Но в этом случае удерживать контроль над Украиной достаточно сложно. Третий сценарий - локальное использование атомного оружия, но это только приведет к дальнейшей эскалации конфликта. Есть вариант сценария - международное вмешательство, но США и ЕС исключили вооруженное вмешательство в конфликт. И еще один сценарный прогноз - новая русская революция в России в результате раскола российского общества. Пока этого не произошло (хотя раскол все же есть), но уровень доверия граждан президенту, по данным ВЦИОМ на первую декаду апреля 2022 года, составил 81,6 % [6]. Это означает, что наше общество в целом солидарно в понимании того, что Россия бросила перчатку тем, с кем невозможно договариваться, и стоит непростая задача идти до конца, чтобы демонтировать американский русофобский националистический проект, не допустив войны на своей территории.
Возникает резонный вопрос: на кого может рассчитывать Россия в строительстве новой архитектуры международных отношений? Очевидно, видимо, на тех, кто не выступил против действий России на Украине. Это Китай, Бразилия, Индия, Аргентина, Сербия, Сирия, Белоруссия, Египет, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).
К сожалению, в реакции практически всех постсоветских стран, входящих в ЕАЭС и даже ОДКБ, просматривается та или иная степень двоякости, скрытое беспокойство и даже желание сохранить нейтралитет в сложившихся условиях. При этом эти же государства сохраняют торгово-экономические и иные связи с Россией, а некоторые напрямую остаются зависимыми от России экономически. Такая позиция напоминает своеобразное «движение неприсоединения» в миниатюре, которое было во времена холодной войны, когда многие страны, ведомые Индией и Югославией, официально создали объединение государств, нейтрального статуса в противостоянии социалистического лагеря и Запада. С Россией, конечно, это не тот случай, когда за ее счет решаются финансово- экономические проблемы, как, например, в Кыргызстане, Таджикистане или политические, как в Казахстане.
Понятно, что в нынешней ситуации в приоритете восточный вектор внешней политики России. При этом дискутируется вопрос, стоит ли, главным образом, опираться на Китай, который поддерживает Россию? Понятно, что Китай за последние 12 лет - это крупнейший российский торговый партнер; 18 % торгового оборота России в 2021 году пришлось на Китай. Только за 2 месяца 2022 года товарооборот наших стран вырос на 38,5 % по сравнению с аналогом прошлого года [5]. В то же время по ряду вопросов в отношении России китайцы начинают занимать неоднозначные позиции. Например, ведущие технологические компании решили в два раза сократить экспорт мобильных телефонов и компьютеров в Россию. У нас может расти технологическая зависимость от Китая, о чем все чаще предупреждают специалисты. Поэтому, не умаляя роли Китая, важ-
но создавать широкую коалицию стран, которые не согласны с проводимой Западом политикой и которые готовы сотрудничать с Россией.
От ухудшения отношений с Западом может выиграть Индия. И хотя Индия не так развита технологически и финансово, как Китай, но часть нашего экспорта может переориентироваться и на нее. В этом году из-за европейских санкций на азиатском рынке, вероятно, окажется российское зерно и белорусские и российские удобрения, причем по очень заманчивым ценам. Внушителен портфель индийских заказов в оборонной сфере, он превышает 14 млрд. долл. Таким образом, перед Индией открываются заманчивые экономические перспективы. Хотя в своей внешней политике Индия может балансировать между Западом и Россией. Если Россия начнет тесное сближение с Китаем, то Индия может примкнуть к лагерю западных стран в надежде, что они поддержат ее в территориальном споре с Китаем в провинции Ладагх.
Россия будет взаимодействовать со странами БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, КНР, ЮАР), и ШОС (Китай, Индия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Пакистан, Узбекистан), куда входят 8 стран; с наблюдателями - Афганистан, Белоруссия, Монголия; со странами - партнерами -Азербайджан, Армения, Комбоджа, Непал, Турция, Шри - Ланка). Недавно начата процедура приема Ирана в организацию.
Иран, кстати, был основным партнером России на Ближнем Востоке с 50-х гг. прошлого века, когда попал под санкции США из - за национализации нефтяной кампании, принадлежавшей Великобритании. Нынешние санкции против России дают шанс Ирану на переговоры с США о снятии санкций по торговле нефтью, но их будут вести в рамках сделки по ядерному вопросу, которая была разорвана во времена президентства Д. Трампа без объявления причин. В результате Иран вернется на международный нефтяной рынок, где будет конкурировать с Россией, и будет бороться за роль регионального ближневосточного лидера. И здесь с Ираном России нужно будет договариваться.
Для геополитического самоопределения России официальный нар-ратив подчеркивает важность площадки ООН, которую пытается блокировать Запад, вплоть до предложения премьер - министра Японии пересмотреть роль нашей страны в Совете безопасности ООН. Термины «неделимая безопасность», «сетевая дипломатия», «многостороннее сотрудничество» уже давно стали неотъемлемой частью публичных выступлений наших высших должностных лиц. К сожалению, из ООН нечасто приходят хорошие новости о дискуссиях в Совете Безопасности, где Россия традиционно в меньшинстве, и спорах, возникающих на сессиях Генассамблеи. Видимо, поэтому настала пора новых подходов в концептуализации нашей внешней политики, в том числе относительно действующих международных институтов, прежде всего ООН. В отношении Совета ООН по правам человека, Совета Европы Россией принято вполне адекватное политическое решение.
Что касается внешнеполитических приоритетов на постсоветском пространстве, Россию не может не беспокоить проблема устойчивого развития русского мира, выживания славянской православной цивилизации, сохранения нашей цивилизационной идентичности.
Для России геополитически важен проект новой Украины, т.е. то, что будет после денацификации. Пока что создаются военно- гражданские администрации, но неизвестен смысл государственного устройства после обретения страной подлинного суверенитета, которого сегодня нет. При этом просматриваются планы расчленения Украины со стороны Польши (Галиция), Румынии (Бессарабия), Венгрии (Закарпатье). Очевидно одно -России нужна предсказуемая Украина, демилитаризованное государство с нейтральным статусом, свободное от нацизма.
Таким образом, мы наблюдаем геополитическое самоутверждение России в новых исторических условиях. Задачей российской геополитики как явствует из Стратегии национальной безопасности России, является сохранение СНГ - это стратегическое направление на дальнейшую перспективу. Критически важно укрепление Союзного государства России и Беларуси (запущен механизм опережающего управления по реализации 28 программ; к осени 2022 года планируется принять совместную Военную и Пограничную доктрину, прорабатывается концепция информационной безопасности).
Важно развитие стратегического партнерства со странами ОДКБ, поддержка интеграционной динамики ЕврАзЭС. Надо сказать, зарубежные эксперты внимательно следят за тем, что происходит в ЕАЭС. По данным баз цитирования, 40% работ по проблематике развития евразийской интеграционной модели, написаны на английском языке. В глобальном же масштабе стратегическим интересом России выступает восточное направление внешней политики. Таким образом, Россия не сосредотачивается, как говорил в свое время глава МИД Российской империи Александр Михайлович Горчаков, сегодня она самоопределяется и самоутверждается в своем геополитическом пространстве.
Список литературы
1 .Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. Пер. под ред. В.Л. Иноземцева. М., "Ладомир", 2002. 352 с.
2.Маккиндер Х. Дж. Географическая ось истории. // Полис. 1995. № 4. С. 162-169.
3.Мэхэн А. Т. Влияние морской силы на историю 1660-1783. М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. 634 с.
4. На Западе рассматривают 5 сценариев окончания боевых действий на Украине URL: https://www.mk.ru/politics/2022/03/11/na-zapade-
rassmatrivayut-5-scenariev-okonchaniya-boevykh-deystviy-na-ukraine.html (дата обращения: 12.04.2022).
5.Нуриева Д. Границы зависимости: насколько Россия нуждается сейчас в помощи Китая URL: https://www.forbes.ru/biznes/458409-granicy-zavisimosti-naskol-ko-rossia-nuzdaetsa-sejcas-v-pomosi-kitaa (дата обращения: 13.04.2022).
6. Рейтинги доверия политикам // URL: https: //wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/reitingi-doveriia-politikam-ocenki-raboty-prezidenta-i-pravitelstva-podderzhka-politicheskikh-partii-20220408 (дата обращения 13.04.2022).
7.Спикмен Н. Политическая карта евразии. Фрагмент главы из книги «География мира» // URL: https: //cyberleninka. ru/article/n/politiche skaya-karta-evrazii-chast-1-perevod-s-angliyskogo-m-n-gracheva/viewer (дата обращения: 5.04.2022).
8. Хаас Р. Мировой беспорядок URL: https: //www.litmir. me/br/?b=63 8100&p= 1 (дата обращения: 6.04.2022).
Огнева Валентина Васильевна, д-р полит. наук, проф., ognevavv@yandex.ru, Россия, Брянск, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Брянский филиал
RUSSIA'S GEOPOLITICAL SELF-DETERMINATION IN THE CONTEXT OF THE
UKRAINIAN CRISIS
V.V. Ogneva
It is obvious that the fate of the new world order is being decided in Ukraine. Russia's special operation to demilitarize and denazify Ukraine has become a challenge to the unipolar world and its satellite, the collective West led by the United States. The article analyzes the main geopolitical approaches of Western researchers to the problem of the struggle for influence in the Eurasian geopolitical space. The national interests of Russia, the EU, and the USA competing in this space are considered. An attempt is being made to answer the question: who can Russia count on in building a new architecture of international relations? The article substantiates Russia's foreign policy priorities in the context of the transformation of the modern world order. It is concluded that the situation around Ukraine will play an important role in Russia's geopolitical self-determination.
Key words: geopolitics, world order, ukrainian crisis, Russia's foreign policy priorities
Ogneva Valentina Vasilyevna, doctor of political sciences, professor, ognevavv@yandex.ru, Russia, Bryansk, the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Bryansk Branch
