CC BY
724
О. Л. Шеремет
ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ: СОВРЕМЕННОСТЬ И БУДУЩЕЕ
Работа представлена кафедрой теории и истории права и государства юридического факультета
СПбГУ.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Д. И. Луковская
Статья посвящена актуальной для современной теории государства и права проблеме - анализу геополитического положения России. Исследование основывается на использовании метода дискурсного анализа, позволяющего вовлечь в обсуждение темы представителей политико-правовой мысли и изучить наиболее актуальные геостратегические концепции, раскрывающие будущее российской государственности.
The article is dedicated to the analysis of geopolitical position of Russia - the problem that is actual for the modern theory of state and law. The research is based on use of discourse analysis which allows to draw representatives of politics and law into conversation on the theme and therefore study the most actual geostrategic concepts of development of Russian state system in future.
Геополитическое положение современной России является результатом трех важнейших макропроцессов конца 1980-х -начала 1990-х гг.: 1) окончания глобальной
конфронтации западного и советского блоков, капиталистической и коммунистической систем, другими словами, окончания биполярного мира и вступления его в по-
стбиполярную эпоху; 2) политических и экономических реформ и их последствий; 3) распада Советского Союза. В связи с чем возникает вопрос о современном статусе России: является она великой мировой державой, способной влиять на глобальную политику, или же региональной державой, интересы которой и реальное влияние ограничиваются странами, непосредственно примыкающими к ее границам?
В современной научной литературе сформулированы различные ответы на поставленный вопрос и варианты геостратегических концепций, раскрывающих будущее развитие России.
Самым радикальным и наименее реальным представляется имперско-антиат-лантический сценарий, сформулированный А. Г. Дугиным1. Суть его стратегии -геополитическая революция, в результате которой будет создана Новая Империя. В основу геополитической конструкции Новой Империи должен быть положен принцип «общего врага». Таковым, по мнению А. Г. Дугина, выступают прежде всего США. Отрицание атлантизма, стратегического контроля США и рыночно-либераль-ных ценностей - такова общая цивилиза-ционная база Новой Империи. Причем интересно, что автор предлагает разграничивать Запад как Америку и Запад как Европу. Если Америка - это тотальный геополитический противник России, то по отношению к Европе ставится задача вывести ее из-под контроля США (НАТО). Не вдаваясь в другие детали устройства предлагаемой Империи, следует отметить главное: рассматриваемый геополитический сценарий однозначно ориентирован на глобальную конфронтацию, или «битву», по терминологии автора, с США, т. е. направлен на реставрацию в новом виде холодной войны. Конфронтационная стратегия построения Империи не отвечает национальным интересам России и вряд ли найдет поддержку в обществе.
Другой вариант российской геостратегии, сформулированный Г. А. Зюгановым, -
это стратегия борьбы за многополюсную модель мироустройства и внедрение модели устойчивого развития в качестве альтернативы капиталистической западной модели общественного устройства, которая, по мнению автора, несовместима с российской цивилизацией2. Отметим, что с политической точки зрения данная стратегия ориентирована на поддержание динамичного равновесия между основными центрами мировой силы, на противодействие формированию однополярности, т. е. диктатуры США и НАТО. В вышеприведенном вари -анте геостратегии России антизападная, антиамериканская направленность не носит такого тотального характера, как в сценарии А. Г. Дугина, она ограничена задачей противодействия основному центру мировой силы установить контроль над постсоветским пространством. Наконец, представляется конструктивной концепция восстановления геополитического статуса России.
Геополитический сценарий новой фор-мационной идеи сформулирован А. С. Па-нариным3. В качестве нормативной модели для этого заложен принцип устойчивого развития, означающий, по мнению автора, что цивилизованная геополитика должна соответствовать критериям ста -бильности и развития. Применительно к России первый критерий подразумевает, что ее геополитическое положение долж-но быть достаточно безопасным, а границы - неделимыми и легитимными (т. е. защищенными изнутри и признанными международным сообществом). Второй критерий предполагает, что геополитическое положение страны не должно препятствовать ее экономическому, социальному и культурному развитию, выходу к мировым коммуникациям. В этих условиях сценарий реинтеграции необходимо реализовать на базе новой формационной идеи, которая не может принять форму реставрированного социализма, но столь же несовместима с концепцией реставрированного капитализма. Таким образом, сцена-
ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
рий А. С. Панарина предполагает необходимость решения Россией двух сверхзадач: во-первых, нахождение альтернативной формы общественного строя; во-вторых, реинтеграция постсоветского простран-ства, которая рассматривается как геополитический категорический императив, альтернативой которому могут быть только деградация, национализм, деиндустриализация и откат в «третий мир».
Стратегия укрепления геополитической оси предложена В. Р. Хачатуровым4. Она исходит из того, что Россия, а точнее, пространство бывшего СССР выполняет роль геополитической оси мира, т. е. страны, своими восточными регионами входящей в так называемый стабильный геополитический полюс мира, а западными - в нестабильный, тем самым обеспечивая стабиль -ное развитие мира. Реализация стратегии укрепления геополитической оси предполагает, что в области внутренней политики основной целью должно быть восстановление единого государства на политическом пространстве, образующем геополитическую ось мира (т. е. постсоветском пространстве). Укрепление позиций Российской Федерации в стабильном полюсе, по мнению В. Р. Хачатурова, автоматически усилит ее положение среди стран нестабильного полюса, что, в свою очередь, позволит России противостоять изменению геополитической оси мира и способствовать устойчивому развитию человечества.
К. Э. Сорокиным предложена так называемая позиционная геостратегия для России (как альтернатива экспансионистской и уступающей)5. Эта стратегия включает два основных компонента. Первый реализуется по отношению к странам ближнего зарубежья, т. е. на постсоветском пространстве, и суть его состоит в удержании стран этого региона в орбите российского притяжения, прежде всего через сохранение ос -тавшихся и развитие новых экономических контактов, через экспансию российского государственного и частного капитала в эти страны. Второй компонент реализует-
ся по отношению к странам дальнего зарубежья, и его сущность К. Э. Сорокин выражает формулой стратегии «балансирующей равноудаленности» от основных центров силы, от новых и старых мировых лидеров, поскольку чрезмерное сближение с любым из них в условиях нынешней слабости России приведет ее лишь к положению ведомого и усилению ее партнера за счет привлечения российских ресурсов. Таким образом, суть стратегии К. Э. Сорокина - «притяжение» стран ближнего зарубежья и равноудаленность от стран дальнего зарубежья.
Стратегии равноприближенности сформулированы С. В. Кортуновым6. Он исходит из того, что главная задача российской внешней политики на предстоящие годы -это интеграция страны в мировой рынок в качестве великой державы, а не «бедного родственника». В отношениях существующих или формирующихся основных центров силы (США, Китай, Германия, Япония) необходимо проводить прагматичную, спокойную и взвешенную политику: разграничить сферы жизненно важных интересов, договориться о взаимном невмешательстве в них, определить сферы взаимодействия по стратегическим вопросам, представляющим взаимный интерес.
Возможным вариантом является стратегия, которую с некоторой долей условности можно назвать атлантизмом и суть которой в присоединении России к Западу, в интеграции ее в блок развитых стран Западной Европы и Америки, в приоритетном стремлении к стратегическому союзу или партнерству с Западом. Такая направленность довольно отчетливо просматривалась в политике российской правящей элиты начала 1990-х гг. В научной литературе наиболее аргументированный и реалистичный вариант такой стратегии был сформулирован А. В. Загорским7.
Если мы попытаемся обобщить все вышеперечисленные варианты геополитики России и выявить из них рациональные элементы, то необходимо, как представляет-
ся, в первую очередь разобраться в споре двух макростратегий - атлантизма и евразийства. На наш взгляд, сторонники этих двух геополитических сценариев часто смешивают различные аспекты - политические, геополитические и культурно-цивили-зационные. В политическом плане спор, по существу, означает, как нам видится, понимание политических ценностей, на которые должна ориентироваться Россия в процессе построения новой посткоммунистической государственности - на западные ценности плюралистической демократии или на восточные ценности - или же стремиться к особой евразийской государственности. Мы считаем, что ответ здесь очевиден: по политическому устройству Россия однозначно должна стать европейской, западной страной, т. е. государством, базирующимся на ценностях свободного, открытого общества. В этом смысле выбор России должен быть атлантическим. Другие же варианты представляются нам нелогичными: искать политические идеалы в арабских монархиях, автократических режимах или модернизаторских однопартийных системах типа китайской - это, можно сказать, является реакционной утопией, путем на мировую периферию. Не менее реакционной утопией были бы и попытки создания какой-то невиданной евразийской государственности, сочетающей черты западных и восточных политических систем или являющейся воплощением идей евразийцев 1920-х гг. об «идеократии» и «демотическом» государстве. Разговоры о евразийской природе и сущности России, на наш взгляд, уместны применительно к проблеме ее культуры, сохранению ее культурной самобытности, противодействию агрессивной вестернизации, натиску примитивной массовой культуры и т. д.
Не приходится сомневаться в том, что постсоветское пространство, ближнее зарубежье в силу объективных экономических, политических, культурных, национальных и иных причин является приоритетным объектом ее геополитики. Здесь необходимо стремиться к удержанию постсоветских государств в орбите своего влияния и притяжения, а программой максимум выступает инициирование на добровольной основе интеграционных процессов (в первую очередь к таким государствам, как Белоруссия и Украина)8.
Что касается внутренней геополитики России, то здесь мы можем рассмотреть единственно возможный вариант стратегии - сохранение территориальной целостности, укрепление внутреннего единства, противодействие дезинтеграции и сепаратизму. Дискуссионным здесь является лишь вопрос о способах достижения вышеназванных целей.
Вызов, с которым столкнулась Россия в конце XX в., беспрецедентен по масштабу и системен по характеру. Ответ на него не умещается в линейные схемы капитализм -социализм, атлантизм - евразийство, Запад - Восток. Не вдаваясь в подробности возможных ответов на этот вызов в соци-ально-экономической и политической сферах, можно сказать, что в пространственном, территориальном аспектах ответ предполагает, что Россия, стремясь стать европейской страной с политическим строем, основанным на западных по происхождению и общечеловеческих по характеру ценностях плюралистической демократии, должна проводить активную геополитику «по всем азимутам», и прежде всего в ближнем зарубежье, политику противодействия дезинтеграционным процессам внутри страны.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 ДугинА. Г. Основы геополитики. М., 1997. С. 212-213, 216, 252-253, 367-369.
2 Зюганов Г. А. География победы. Основы российской геополитики. М., 1998. С. 213-230.
3 Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. С. 341, 356-358.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
4 Хачатуров В. Р. Россия и геополитическая стабильность мира // НГ-сценарии. 1997. № 10. С. 23.
5 Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996. С. 38-40.
6 Коршунов С. В. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. М., 1998. С. 38-40.
7 Загорский А. В., Лукас М. Р. Россия перед европейским вызовом. М., 2001. С. 14-67.
8 Россия в геополитической ситуации ХХ-ХХ1 веков: Сб. статей / Отв. ред. К. Л. Молодцова. М., 2006. С. 101-102.
