CC BY
71
УДК 327(497.11)
Баранов Андрей Владимирович
доктор политических наук,
доктор исторических наук,
профессор, заведующий кафедрой политологии
и политического управления
Кубанского государственного университета
ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ АКТОРОВ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ ЗА ВЛИЯНИЕ
НА СОВРЕМЕННУЮ СЕРБИЮ*
Baranov Andrey Vladimirovich
D.Phil. in Political Science, D.Phil. in History, Professor, Head, Political Science and Political Management Department, Kuban State University
GEOPOLITICAL COMPETITION OF WORLD POLITICAL ACTORS FOR INFLUENCE ON CONTEMPORARY SERBIA
Аннотация:
Автор статьи выясняет проявления геополитической конкуренции акторов мировой политики (США, НАТО, Европейского союза) за влияние на Сербию в 2008-2020 гг. Внимание сосредоточено на политических интересах данных акторов и стратегиях их реализации. Сербия стратегически важна для стран Запада в качестве недостающего звена для полного контроля над Балканами, изоляции России. Турция, проводящая неоосманистский курс, заинтересована в восстановлении своего контроля над Балканами, чему препятствует Сербия. Этнополитические и конфессиональные конфликты в Косово, Боснии и Герцеговине используются США, НАТО, Евросоюзом для нарастающего давления на руководство Сербии. Геополитические ориентации Сербии остаются непоследовательными, отражая попытки лавирования между конкурирующими мировыми игроками. Возможности проведения такой политики неуклонно сокращаются, ставя Сербию перед необходимостью сделать геополитический выбор.
Ключевые слова:
геополитика, конкуренция, акторы, мировая политика, влияние, Сербия, Запад, Россия.
Summary:
The author of the paper finds out the manifestations of the geopolitical competition of world political actors (the United States, NATO, the European Union) for influence on Serbia in 2008-2020. The study focuses on the political interests of these actors and strategies for their implementation. Serbia is strategically important for Western countries as the missing link for full control over the Balkans and isolation of Russia. Turkey, which is pursuing a neo-Ottoman course, is interested in restoring its control over the Balkans, which is being hindered by Serbia. Ethnopolitical and confessional conflicts in Kosovo, Bosnia and Herzegovina are used by the United States, NATO, and the European Union to increase pressure on the Serbian leadership. Serbia's geopolitical orientations remain inconsistent, reflecting attempts to maneuver between competing world players. The possibilities for such a policy are steadily shrinking, leaving Serbia with a geopolitical choice to make.
Keywords:
geopolitics, competition, actors, world politics, influence, Serbia, West, Russia.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в условиях глобализации обостряется конкуренция государств и международных институций за геополитическое пространство. Подвергаются целенаправленному переформатированию сложившиеся ранее сферы влияния акторов международных отношений, изменяется удельный вес различных ресурсов и аспектов геополитики. Малые страны, расположенные в регионах конкуренции мировых акторов, в том числе на Балканах, стали объектом угроз конфессиональных и этнополитических конфликтов, конструирования новых наций и государств. Сербия стратегически важна для стран Запада в качестве недостающего звена для полного контроля над Балканами, изоляции России. Для российской политики в регионе Сербия остается единственным, хотя и непоследовательным, союзником. Исходя из этого, тема актуальна для выяснения целей и методов геополитической конкуренции в пространстве соперничества между Западом и Россией.
Цель исследования - определить проявления и тенденции развития геополитической конкуренции акторов мировой политики (США, НАТО, Европейского союза) за влияние на Сербию в 20082020 гг. Это потребует сравнить политические интересы данных акторов и меры их реализации.
Работа охватывает интервал 2008-2020 гг., от незаконного провозглашения независимости Косово до настоящего времени. Именно в данный период обостряется геополитическая конкуренция на Балканах, приводящая к закреплению экономического, политического и военного доминирования Запада, к смене идеологических ориентаций государств на пространстве бывшей
* Статья подготовлена в соответствии с договором о сотрудничестве между ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» и Университетом-Унион Никола Тесла (г. Белград, Сербия).
Югославии. Эти страны выполняют сходные функции, будучи ареалом контактов и конфликтов между акторами глобального уровня, соподчиненными участниками международных отношений.
Концептуальная основа исследования включает в себя неореалистический подход в международных отношениях, а также исторический неоинституционализм и региональную парадигму геополитики. Неореализм (К. Уолтц) [1] считает ведущими направлениями анализа борьбу за власть и влияние, баланс сил, конкурентную структуру международной системы на глобальном, международно-региональном и государственном уровнях. Исторический неоинституционализм (К. Телен) [2] дает возможность выявить реальных акторов и неформальные институты соперничества, их ресурсы влияния и стратегии в рамках «тропы зависимости» от предшествующего развития. Региональная парадигма геополитики позволяет сосредоточиться на «ключевых пунктах» оспариваемого пространства - портах, транспортных и энергетических узлах, геополитических осях, центрах политических и социокультурных инноваций [3].
Конфликты на Балканах - противоборство с «нулевой суммой», с целью уничтожить противника, лишить его идеологической и политической независимости. Это цивилизационные конфликты, для которых экономические, политические, языковые противоречия служат внешней формой выражения [4]. Но ресурсы влияния региональных игроков (например, албанцев в Косово и Метохии до 1999 г.) не всегда достаточны для победы. Поэтому внутригосударственные этно-политические и конфессиональные конфликты интернационализируются, а ключевые геополитические пункты ставятся под международный контроль. В результате преднамеренного разрушения независимых государств формируются «квазигосударства» - существующие юридически, но не способные обеспечивать реальный суверенитет и элементарное жизнеобеспечение общества [5]. Статус и уровень состоятельности таких государствоподобных образований полностью зависят от глобальных структур (НАТО, Всемирный банк, Международный валютный фонд, США, ЕС). Примеры «квазигосударств» на Балканах - Босния и Герцеговина (БиГ), а также Косово. В данном направлении развивается и Северная Македония.
Степень изученности темы неравномерна. Преобладают обобщенные работы о геополитической конкуренции на Западных Балканах, в том числе в Сербии: монография Е.Г. Пономаревой [6], экспертный доклад Е. Энтиной, А. Пивоваренко и Д. Новаковича [7], статьи
B.В. Штоля [8], С.А. Бокерии и И. Пеич [9], П.П. Искендерова [10].
Тема привлекает значительное внимание западных аналитиков (М. Галеотти [11],
C. Секриеру [12], В.Б. Сотировича [13]). Англо-американские эксперты резко негативно оценивают российское влияние на Балканах, хотя и считают борьбу за Балканы уже выигранной для Запада (П. Стронски и Э. Хаймс [14], С.Б. Макдональд [15]). Схожая позиция представлена в статье боснийских исследователей М. Мулалича и М. Карича об энергодипломатии России на Балканах [16].
В сербской научной традиции тема российского участия в геополитических процессах на Балканах освещается усилиями М. Степича [17], Д. Пророковича [18], Л. Деспотовича [19], Р. Гачиновича [20], М. Стоядиновича [21] и др. Важно учитывать, что сформировались взаимно контрастные идейные направления, а многие аналитики в Сербии - М. Джуркович [22], И. Нова-кович [23], Б. Видмарович [24] и др. - разделяют западный взгляд на проблему.
Наибольший интерес во всех научных школах вызывают такие аспекты, как энергодипломатия, военное сотрудничество, информационное влияние акторов мировой политики на Сербию. Но оцениваются они вследствие идеологических ориентаций экспертов полярно противоположно.
Геополитические проблемы современных Балкан и Сербии. Риски и угрозы региональной безопасности Балкан во многом имеют объективный и долгосрочный характер. Среди них: расположение данного международного региона в геополитическом «узле» - ареале многовековой конкуренции православной, католической и исламской цивилизаций; демографическая и языковая экспансия; массовые миграции; экономическая периферийность в отношении Европы. В частности, по подсчетам Е.Г. Пономаревой, мусульмане составили в 2017 г. уже 95,6 % жителей Косово, 56,7 % - Албании, 40 % - Боснии и Герцеговины, 33,3 % - Северной Македонии, более 19 % - Черногории, 12,3 % - Болгарии. И это результат не только повышенной рождаемости, но и целенаправленных миграций из Турции и арабских стран [25]. Удельный вес сербов в населении Боснии и Герцеговины снизился за 1948-2013 гг. с 44,5 до 32% [26]. В Сербии (без Косово), по переписи 2011 г., количество мусульман составляло 222,8 тыс. чел. (3,1 % населения) [27]. Постепенно возрождается (при поддержке исламских государств) ареал компактного проживания мусульман на Балканском полуострове, включающий в себя юго-запад Сербии (Прешево, Медведжу, Буяновац, Нови-Пазарский коридор между Косово и Боснией), север Черногории (Санджак), юг и восток Болгарии. В лингвистическом аспекте органы власти балканских стран поощряют дистанцирование между сербским и другими южнославянскими языками (в том числе путем вытеснения кириллицы) [28].
Нынешнее состояние Балкан во многом стало результатом геополитической инженерии, целенаправленного уничтожения на полуострове сильных и самостоятельных государств (Социалистическая Федеративная Республика Югославия), а взамен - создания псевдогосударств под внешним геополитическим контролем (Босния и Герцеговина, Косово). В настоящее время почти все страны Балкан, кроме Сербии, стали членами НАТО либо начали процесс вступления в альянс. Министр иностранных дел России С.В. Лавров в декабре 2018 г. констатировал: «положение на Балканах вызывает обеспокоенность. Мы видим, что НАТО и Евросоюз наращивают усилия по дальнейшему "освоению" региона. От его стран настойчиво требуют сделать ложный выбор: или с Москвой, или с Вашингтоном и Брюсселем. Такие действия ведут к дальнейшей дестабилизации архитектуры безопасности в Европе, росту напряженности, появлению новых разделительных линий» [29].
Вступление в Европейский союз не гарантирует экономического процветания балканским странам, превращаемым в курортные либо аграрные территории. В Хорватии ВВП на душу населения снизился за 2008-2014 гг. на 9 %, значительно пострадали сельское хозяйство и сфера строительства, вырос внешний долг [30, с. 198]. По расчетам Т. Соботки, население Болгарии, а также Боснии и Герцеговины за 1989-2017 гг. снизилось на 21 %, в том числе вследствие оттока молодежи в ЕС и ограничения программ социальной помощи [31]. Страны Балкан вошли в первую десятку стран мира по темпам спада численности населения.
«Замороженные» конфликты в Боснии и Герцеговине, Косово, Македонии сознательно реанимируются. Причем речь идет о политическом и территориальном ограничении влияния православных народов, более позитивно относящихся к российскому влиянию. В случае Македонии совершается коренное переформатирование ее конституционной и политической системы с целью узаконить возросшее влияние исламского, албанского сообщества страны. На Балканах реализуется сценарий «управляемого хаоса» [32], который призван на глобальном уровне создать вокруг России обширные ареалы конфликтов, а внутри Балканского региона - изолировать и предельно ослабить Сербию, принудив ее к смене геополитической ориентации. Субъектами данной политики выступают НАТО, США и Европейский союз.
Геополитические интересы акторов мировой политики на Балканах и в Сербии. Балканы относятся к числу международных регионов, ставших объектом конкуренции между Западом, Россией, Китаем, Турцией. Цивилизационная и геополитическая гетерогенность Балкан ведет к сохранению противоречий между государствами полуострова, влияет на выбор их геополитических ориентаций. Для России Балканы важны как выход в Средиземное море, регион экономического (в основном энергетического) влияния и обеспечения безопасности во всем Черно-морско-Средиземноморском макрорегионе.
Для Запада Балканы - это наиболее краткий путь между Южной Европой и Ближним Востоком, а также ареал, соединяющий звенья блокады вокруг России в Балто-Черноморской системе. Запад создал балканский плацдарм для последующей военной, дипломатической и экономической экспансии по вектору Черное море - Каспийское море - Иран. Стратегическое значение Западных Балкан, необходимость военного контроля над Косово и Боснией особо отметил генеральный секретарь НАТО Й. Столтенберг на саммите Североатлантического альянса в Брюсселе (июль 2018 г.) [33].
Реализация геополитики в отношении Сербии. Запад контролирует ключевые пункты (Косово, Босния, порты Черного моря) и оси (Будапешт - Салоники - Стамбул, Истрия - Констанца), позволяющие превратить Балканы в сплошное геополитическое поле под своим контролем. Важно, что в Румынии и Болгарии размещены военные базы НАТО и элементы системы противоракетной обороны США. Усиливаются попытки отмены Конвенции Монтрё 1936 г., которая ограничивает присутствие военно-морских сил государств, не имеющих выхода к Черному морю, в его акватории. В том числе участились визиты военных кораблей и эскадр стран НАТО в Черное море, создаются военно-морские базы и учебные центры НАТО на территории внебло-ковой Украины (Одесская и Николаевская области), планируется создание военно-морской эскадры с участием как причерноморских стран НАТО (Турции, Болгарии и Румынии), так и формально внеблоковых стран (Украина, Грузия). В условиях роста геополитической конфронтации Запада с Россией в 2013-2020 гг. Балканы стали стратегически важным опорным пунктом экспансии НАТО в Средиземноморско-Черноморском регионе, нацеленной против России. НАТО стремится завершить превращение Балкан в сплошное геополитическое поле, на котором исключено влияние любого автономного геополитического актора - России, Китая и др.
В конце 2017 г. Атлантический совет, один из американских мозговых трестов, издал доклад «Балканы, вперед: новая стратегия США для региона». В нем Россия обвинена в активной и широкомасштабной экспансии на Балканах, в провоцировании конфликтов и желании пересмотра границ Боснии и Герцеговины. Авторы доклада рекомендовали администрации США разместить постоянные военные контингенты в Юго-Восточной Европе, пресечь попытки ревизии
существующих границ, «подстрекаемые российским авантюризмом». США следует сделать Сербию партнером и союзником в регионе, что потребует, по мнению аналитиков, ее отрыва от России [34]. Заявление глав государств и правительств стран НАТО по итогам саммита в Бухаресте (июль 2018 г.) конкретизирует и развивает эти приоритеты [35].
Свои, более специализированные, задачи решают на Балканах Китай и Турция. Для Китая Балканы - удобный маршрут для экспорта товаров и услуг, создания одного из транспортных коридоров «возрожденного Великого шелкового пути» (проекта «Пояс и путь») между Дальним Востоком и Европой. Балканы интересуют КНР как место возможного производства товаров для экспорта в ЕС. В этом же русле - покупка китайцами греческого порта Пирей и интерес к портам Черногории. Сербии Китай выделил от 1,8 до 5,5 млрд евро инвестиций на проекты в сфере дорожного строительства, экологии, энергетики, металлургии [36], т. е. китайское влияние на Балканах, прежде всего, экономическое и рассчитанное на длительную перспективу. В новейших аналитических докладах восточноевропейских экспертов отмечается активизация не только внешнеэкономического, но и культурного влияния КНР в русле применения методов «мягкой силы» [37].
«Размораживание» долгосрочных конфликтов в Косово и Метохии, Македонии, Боснии и Герцеговине имеет глубокие внутрирегиональные причины, поскольку послевоенные границы и политическое устройство балканских государств не устраивают значительную часть населения, не воспринимаются как легитимное. Одновременно интернационализация конфликтов используется НАТО, США и ЕС для навязывания внешнего арбитража, для срыва неугодных геополитических проектов (например, обсуждавшейся в 2015-2016 гг. коалиции четырех нейтральных государств: Сербии, Македонии, Черногории, Боснии и Герцеговины) [38]. В итоге политической конфронтации правительство Македонии было сменено, что привело к подписанию соглашения с Грецией о смене названия страны [39]. В Черногории потребовалась провокация - обвинения в попытке государственного переворота, обеспечившие подавление антинатовской оппозиции [40]. В итоге обе страны отказались от нейтрального военного и дипломатического статуса, а сейчас давление в пользу вступления в НАТО оказывается и на БиГ [41]. Под давлением США и ЕС Сербия ведет переговоры с Косово об обмене территориями, что узаконит независимость последнего и спровоцирует потоки беженцев, может стать примером для насильственного пересмотра границ в Боснии и Герцеговине, Северной Македонии и Черногории.
Именно Балканы - самый краткий и надежный путь для проникновения нелегальных мигрантов с Ближнего Востока в Европу, для транзита наркотиков, оборота оружия и иных проявлений организованной преступности [42].
Российская политика в отношении Сербии. К сожалению, в 1990-х гг. Россия не проявляла самостоятельность в своей дипломатии на Балканах. Первые признаки несогласия с Западом (разворот самолета премьер-министра Е.М. Примакова над Атлантикой и бросок российских десантников из Боснии на Приштину в 1999 г.) остались символическими жестами. До 2008 г. Россия ограничивалась поддержкой послевоенного миростроительства и международного урегулирования в БиГ и Косово. Даже либеральные аналитики Е. Энтина и А. Пивоваренко с упреком указывают: «Россия приветствовала взятие балканскими странами курса на вступление в ЕС, оставив без внимания факт параллельности процесса евроинтеграции и вступления в НАТО» [43]. Активизация российской дипломатии на Балканах происходит только после Мюнхенской речи В.В. Путина и провозглашения независимости Косово.
Российская Федерация проводит внешнюю политику в отношении стран Балканского полуострова на основе равноправного взаимовыгодного сотрудничества, исходя из понимания современной международной системы как многополярной. Россия не предлагает странам Балкан, как и любым другим, создание военно-политических блоков. В действующей Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной в 2016 г., причиной кризиса на Балканах названа геополитическая экспансия НАТО и ЕС. В документе впервые упомянуто уважение «к выбору европейских государств, не входящих в военные альянсы», которые «вносят реальный вклад в обеспечение безопасности и стабильности в Европе», а также готовность России «к конструктивному и многоплановому взаимодействию с ними» (ст. 69) [44]. Это в полной мере относится к сотрудничеству РФ с Сербией и поддержке ее нейтралитета. Но, к сожалению, Концепция 2016 г. не упоминает Балканы в числе региональных приоритетных направлений дипломатии, не детализует в достаточной степени действия внешнеполитических и экономических ведомств РФ в регионе [45]. Для сравнения: США и ЕС имеют детальные концепции своей политики на Балканах.
Ресурсы и методы геополитического влияния России, как и других государств и международных организаций, представляют собой разветвленную систему. Можно выделить экономические, культурно-исторические, дипломатические и военно-политические ресурсы влияния, которые координируются Министерством иностранных дел России.
Среди экономических ресурсов влияния преобладающую роль играет энергодипломатия, торговое сотрудничество, инвестиционные проекты в сфере дорожного строительства и транспортной инфраструктуры, развитие туризма. Они наиболее активно действуют на стадиях макроэкономического роста.
Важным экономическим ресурсом влияния России стал проект экспорта энергоресурсов «Южный поток», а затем «Турецкий поток», дающие выгоды странам-транзитерам. Существовал также проект Трансбалканского нефтепровода Бургас - Александруполис, который должен был соединить территории Болгарии и Греции в обход фракийской части Турции [46]. Именно энергопроекты рассматривались как центральное звено экономического влияния РФ на Балканах, создающее основу всего многостороннего сотрудничества. Но российские проекты находились в жесткой конкуренции с проектом Евросоюза «Набукко» и иными инициативами, призванными в геополитическом аспекте обойти территорию России и исключить ее из поставок энергоресурсов Евразии в ЕС либо уменьшить зависимость европейских стран от российского газа и нефти.
С середины 2000-х гг. реализуются замыслы реконструкции портов и железных дорог и покупка недвижимости в курортных местностях. Суммарный товарооборот РФ со странами Балкан с 2001 по 2014 гг. вырос почти в 5 раз и достиг к началу 2014 г. 8,9 млрд долл. Основные партнеры РФ - Сербия (свыше 67 % товарооборота со странами бывшей Югославии), Босния и Герцеговина (более 25 % товарооборота) [47]. Регион остается одним из немногих потенциальных рынков российской промышленности в Европе [48]. По сведениям Федеральной таможенной службы России, за 2019 г. товарооборот РФ с Сербией превысил 2,571 млрд долл. США, увеличившись за год на 22,64 %. Стоимость российского экспорта в Сербию превысила стоимость импорта в 1,46 раз. Повышается удельный вес Сербии в российском внешнеторговом обороте (0,3857 %) [49].
Под давлением ЕС и США Болгария в 2014 г. отказалась от проекта «Южный поток», что сократило российское экономическое влияние на Балканах. Неслучайно и то, что дестабилизация северных районов Косово, Санджака и Рашки происходит именно в местностях, прилегающих к запланированным газораспределительным узлам. Взамен Еврокомиссия навязала странам Балкан участие в газопроводе «Набукко» и сетях энергетического импорта, которые игнорируют Россию. В январе 2019 г. президент Российской Федерации В.В. Путин по итогам визита в Сербию подписал соглашение о выделении 1,4 млрд долл. на строительство сербского участка газопровода «Турецкий поток». С 450 до 750 млн куб. м будут расширены мощности газохранилища «Ба-натский двор», инвестированы 230-600 млн евро в модернизацию железных дорог Сербии [50].
Кроме того, как полагает М.А. Максакова, инвестиции крупных российских компаний направляются, прежде всего, в отрасли экономики стратегического значения, что неизбежно ведет к достаточно низкой норме прибыли и длительному возврату средств [51, с. 151-153]. Эти обстоятельства объясняют, почему России не удается восстановить свое традиционное влияние на Балканах экономическими методами в той степени, как это планировалось в 2000-х гг. Эксперты предлагают диверсифицировать российское экономическое влияние.
Новым направлением сотрудничества станет взаимодействие в области атомной энергетики. В его рамках президенты России и Сербии в январе 2019 г. подписали заявление о стратегическом партнерстве в целях сооружения Центра ядерной науки, технологий и инноваций.
Во внешнеполитической сфере сложилась взаимная близость интересов и позиций России и Сербии, чего нет в отношениях РФ с остальными странами Балкан. Как известно, Российская Федерации последовательно осудила агрессию НАТО против Югославии в 1999 г., не признает самопровозглашенное государство Косово и отстаивает территориальную целостность Сербии. Россия заблокировала в Совете безопасности ООН резолюцию 2015 г., обвиняющую сербов в геноциде в Сребренице. Россия поддерживает нейтралитет и многовекторную внешнюю политику Сербии. Основой отношений стран является подписанная 24 мая 2013 г. Декларация о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Сербия. В городе Ниш действует российско-сербский центр по чрезвычайным ситуациям.
Во время визита президента Сербии А. Вучича в Россию в январе 2018 г. были подписаны соглашения, развивающие военное сотрудничество двух стран. Россия безвозмездно передала Сербии 6 истребителей МиГ-29. Сербия получила 30 танков Т-72 и 30 бронемашин БРДМ-2, вертолеты. В совокупности предоставлено вооружение на сумму 600 млн долл. Обсуждалась возможность закупки Сербией зенитных ракетных комплексов С-300 и укрепления ее системы противовоздушной обороны [52]. Периодически на территории Сербии проводятся совместные военные учения.
Президент Сербии А. Вучич предложил во время переговоров в январе 2018 г. посредничество России в урегулировании косовского конфликта. Если албанцы пригласят в качестве посредника США, то Сербия намерена пригласить Россию. Президент России В.В. Путин дал согласие на такое гипотетическое расширение формата двусторонних переговоров. В апреле
2019 г. МИД России констатировал провал «Брюссельского процесса» 2013 г., начатого при посредничестве ЕС [53]. Россия отвергает проекты обмена территорий, означающие нарушение Резолюции ООН 1244 о территориальной целостности Сербии и легитимацию незаконного статуса Косово. Это объясняет негативную оценку МИД России соглашений между Сербией и непризнанным Косово при посредничестве США (сентябрь 2020 г.).
Со своей стороны, сербское руководство осознает необходимость подкреплять свои позиции на международной арене поддержкой России, хотя Сербия находится под жестким давлением США и Евросоюза, а с 2013 г. обязана координировать свою внешнюю политику с Евросоюзом в рамках Общей внешней политики и политики безопасности.
В то же время руководство Сербии вынуждено идти на уступки Западу в ряде внешнеполитических аспектов, будучи заинтересованным в евроинтеграции и финансовой помощи, а также находясь под нарастающим давлением по косовской проблеме и антироссийским санкциям. Так, в 2015 г. Сербия подписала с НАТО Индивидуальный план партнерства, что позволило альянсу использовать военную инфраструктуру Сербии, а с ЕС в 2015 г. подписано соглашение о присоединении к режиму гражданской обороны. В 2015 г. А. Вучич договорился о поставках газа по лоббируемым США маршрутам - Трансанатолийскому и Трансадриатическому газопроводам от хорватского острова Крк, где строится терминал по регазификации сжиженного природного газа [54]. 12 февраля 2016 г. Народная Скупщина Сербии одобрила соглашение с НАТО, предоставляющее персоналу альянса свободу передвижения по стране, доступ к государственным и частным объектам, дипломатический иммунитет, освобождение от выплаты налогов и пошлин. Это вызвало недовольство сербской патриотической оппозиции. В ноябре 2017 г. впервые проведены совместные американо-сербские маневры вблизи Белграда, а в 2018 г. - в районе города Младеновац.
Ресурсом геополитического влияния России в Сербии является общественное мнение. Позитивное восприятие России подтверждается социологическими опросами в Сербии. На 2017 г., по опросу социологической службы «Гэллап», 54 % сербов старше 18 лет одобряли руководство России в сравнении с 28 % одобрявших руководство ЕС [55]. Исследование мнения молодежи, цитируемое сербской газетой «Политика» в августе 2020 г., подтверждает, что негативное отношение к ЕС выросло с 28 до 41 %, а положительное - упало с 25 до 20 %. Две трети опрошенных молодых сербов - против вступления в НАТО, лишь 20 % согласны признать независимость Косово [56]. Это подтверждает поддержку российской политики в сербском общественном мнении, которую можно обеспечивать мерами информационной и культурной политики.
Новые тенденции российско-сербского сотрудничества проявились в 2019-2020 гг. В январе 2019 г. В.В. Путин совершил официальный визит в Сербию. Подписаны межгосударственные соглашения о сотрудничестве в области реконструкции ГЭС «Джердап», создания совместного Центра ядерной науки, технологий и инноваций, проведении трассы газопровода «Турецкий поток» через территорию Сербии. Президент России подтвердил: «Мы выступаем за достижение между Белградом и Приштиной взаимоприемлемого решения по косовскому вопросу на основе резолюции 1244 СБ ООН» [57]. В октябре 2019 г. подписано Соглашение о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Республикой Сербия. Этот документ расширяет экспортные возможности сторон, существенно облегчает их экономическое сотрудничество
[58]. Характерно, что Европейская комиссия потребовала расторгнуть данное соглашение, утверждая, что оно противоречит европейской интеграции Сербии. 4 декабря 2019 г. президент Сербии А. Вучич совершил визит в Россию, отметив укрепление безопасности страны вследствие поставок из РФ 4 военно-транспортных вертолетов Ми-35 и расширения поставок российского газа
[59]. В феврале 2020 г. состоялись поставки в Сербию российского зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С1» [60]. Во время весенней волны пандемии коронавируса Россия оказала медицинскую помощь Сербии в лечении 881 пациента из 40 населенных пунктов, что позитивно воспринято общественным мнением [61]. 24 июня 2020 г. президент Сербии принял участие в параде в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, подтвердив позитивное развитие российско-сербских отношений.
Выводы. Западные Балканы, включая Сербию, являются примером лимитрофной зоны геополитического конфликта между Западом и Россией. Внутригосударственные этнополитиче-ские и конфессиональные конфликты (случай Косово) стимулируются НАТО и США для ослабления балканских государств, для реализации стратегии «управляемого хаоса», что требует ослабления и фрагментации государств, установления над ними внешнего контроля (случай Боснии и Герцеговины).
Сербия стратегически важна для стран Запада в качестве недостающего звена для полного контроля над Балканами, изоляции России. Турция, проводящая неоосманистский курс, заинтересована в восстановлении своего контроля над Балканами, чему препятствует Сербия. Этнопо-литические и конфессиональные конфликты в Косово, Боснии и Герцеговине используются США,
НАТО, Евросоюзом для нарастающего давления на руководство Сербии. Геополитические ориентации Сербии остаются непоследовательными, отражая попытки лавирования между конкурирующими мировыми игроками. Возможности проведения такой политики неуклонно сокращаются, ставя Сербию перед необходимостью сделать геополитический выбор.
Российская Федерация остается достаточно влиятельным геополитическим актором на Балканах, но рассматривает регион как полупериферийный в составе Европы. Ресурсы влияния РФ на Балканах сейчас достаточно ограничены в сравнении с ЕС, США и НАТО. «Ключевым пунктом» российского влияния на Балканах остается только Сербия. Преобладают экономические ресурсы влияния: энергетический транзит, инвестиции, товарооборот, участие российского бизнеса в приватизации. Политические задачи соподчинены сохранению экономического влияния. Стратегия российской активности на Балканах оборонительна. РФ заинтересована в беспрепятственной реализации через Балканы экспорта нефти и газа в ЕС, сохранении на полуострове нейтральных государств, мирном урегулировании территориальных конфликтов и проблемы косовского сепаратизма. Не создавая на Балканах военно-политических коалиций, РФ выступает против втягивания стран полуострова в НАТО. Социокультурные компоненты российской политики традиционны (политика исторической памяти, поддержание православных традиций), но нуждаются в коренном повышении эффективности. Наиболее важной для России является роль гаранта безопасности на Балканах, возможно, в кооперации с Китаем. Россия заинтересована в значительной активизации инвестиционной и промышленной активности в Сербии, в диверсификации товарооборота.
Необходимо принятие специализированной концепции политики РФ на Западных Балканах с последовательным выбором принципов и приоритетов. В особенности важно укрепление суверенитета и территориальной целостности Сербии, защита законных интересов Республики Сербской в Боснии и Герцеговине. Целесообразно участие России в урегулировании косовской проблемы с позиций отстаивания территориальной целостности Сербии, усиления ее военного и технологического потенциала. Россия должна создавать социальную базу своего влияния не только в правящих элитах, но и в бизнес-сообществе, интеллектуальной элите Сербии. Полезно увеличить финансирование сотрудничества в сфере науки, высшего образования, культуры и защиты исторических традиций, нарастить активность в балканском информационном пространстве, создав русскоязычные высшие учебные заведения и масс-медиа с качественным ресурсным обеспечением. Эти меры могут ограничить геополитическую и цивилизационную экспансию Запада в Сербии.
Ссылки:
1. Waltz K. Theory of International Politics. Reading, 1979. 251 p.
2. Thelen K. Historical Institutionalise! in Comparative Politics // Annual Review of Political Science. 1999. Vol. 2. P. 369-404.
3. Cohen S.B. Geopolitics: The Geography of International Relations. Lanham, 2015. 457 p.
4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. 603 c.
5. Кудряшова И.В. Этнополитическая гомогенизация под международным контролем: Босния и Герцеговина и Косово // Политическая наука. 2010. № 1. C. 100-137.
6. Пономарeва Е.Г. Балканский рубеж России: время собирать камни. М., 2018. 320 c.
7. Энтина Е., Пивоваренко А., Новакович Д. Куда идут Балканы? Новая парадигма сотрудничества для России. М., 2018. 28 c.
8. Штоль В.В. Россия на балканском рубеже // Обозреватель-Observer. 2018. № 9. C. 19-32.
9. Бокерия С.А., Пеич И. Россия и Сербия: пути взаимодействия // Россия и современный мир. 2018. № 3. C. 92-102. https://doi.org/10.31249/rsm/2018.03.06.
10. Искендеров П.П. Балканы: новый раунд геополитических игр [Электронный ресурс] // Международная жизнь. 14.12.2018. URL: https://interaffairs.ru/news/show/21252 (дата обращения: 30.09.2020).
11. Galeotti M. Do the Western Balkans Face a Coming Russian Storm? [Электронный ресурс] // European Council on Foreign Relations. URL: https://www.ecfr.eu/publications/summary/do_the_western_balkans_face_a_coming_russian_storm (дата обращения: 24.09.2020).
12. Secrieru S. Russia in the Western Balkans. Tactical Wins, Strategic Setbacks [Электронный ресурс] // European Union Institute for Security Studies. URL: https://www.academia.edu/39772433/RUSSIA_IN_THE_WESTERN_BALKANS_Tactical_wins_strategic_setbacks (дата обращения: 26.09.2020).
13. Sotirovic V.B. The NATO's World Order, the Balkans and the Russian National Interest // International Journal of Politics & Law Research. 2015. Vol. 3, no. 1. P. 10-19.
14. Stronski P., Himes A. Russia's Game in the Balkans [Электронный ресурс] // Carnegie Endowment for International Peace. URL: https://carnegieendowment.org/2019/02/06/russia-s-game-in-balkans-pub-78235 (дата обращения: 26.09.2020).
15. MacDonald S.B. Why China and Russia are Vying for Influence over the Balkans [Электронный ресурс] // The National Interest. July 12, 2019. URL: https://nationalinterest.org/feature/why-china-and-russia-are-vying-influence-over-balkans-43852 (дата обращения: 26.09.2020).
16. Mulalic М., Karic М. The Western Balkans Geopolitics and Russian Energy Politics // Epiphany. 2014. Vol. 7, no. 1. P. 87-109. https://doi.org/10.21533/epiphany.v7i1.87.
17. СтепиЬ М. Мощности симбиозе српских и руских геополитичких интереса на Балкану // Национални интерес. 2009. Година V, vol. 5, бро] 1-2. C. 51-76.
18. ПророковиЬ Д. Геополитика Срб^е. Положа] и перспективе на почетку XXI века. Београд, 2018.
19.
2G.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
3G.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
4G.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
5G.
51.
ДеспотовиЬ Геоенергетика и геополитика: гасовод Jужни ток и положа] Срб^е у процесима геоенергетског пре-компоноважа односа мо^и ЕУ и Руске Федераци|е // Политика националне безбедности. 2014. Година V, vol. 6, бро] 1. С. 31-44.
ГаЬиновиЬ Р. Во]на неутралност и буду^ност Срб^е // Политика националне безбедности. 2018. Година IX, vol. 14, бро| 1. С. 23-38.
Сто]адиновиЬ М. Европа и мултиполарни свет // Политика националне безбедности. 2018. Година IX, vol. 14, бро] 1. С. 163-175.
ЪурковиЬ М. Савремена Руска сполна политика и Срб^а почетком XXI века [Электронный ресурс] // Vidovdan Arhiva. URL: http://arhiva.vidovdan.org/2018/02/11/^|урковиt^-савремена-руска-сполна-поли/ (дата обращения: 26.09.2020). Novakovic I., Toscano J.Jr. Analiza usaglasavanja Srbije sa spoljnopolitickim deklaracijama i merama Evropske unije tokom 2G19. godine - polugodisnji izvestaj. Beograd, 2019.
Видмарович Б. Как Россия и Китай борются за роль главного неевропейца на Балканах [Электронный ресурс] // Московский центр Карнеги. URL: https://carnegie.ru/commentary/75G8G (дата обращения: 26.09.2020). Пономарeва Е.Г. Балканский рубеж России... С. 232-233.
CIA World Factbook 2019 [Электронный ресурс] // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/library/publica-tions/the-world-factbook/geos/bk.html (дата обращения: 26.09.2020); Буквич Р. Региональная проблема социалистической Югославии в 1945-1991 гг. // Вестник Мордовского университета. 2014. № 3. C. 129-146. https://doi.org/1G.155G7/vmu.G24.2G14G3.129.
Otasevic G. Srbima preti da postanu manjina u Srbiji [Электронный ресурс] // Политика. URL: http://www.poli-tika.co.rs/sr/cIanak/395855/Србиjа/Србима-прети-да-постану-маtoина-у-Србиjи (дата обращения: 26.09.2020). Степушова Л. Геноцид сербов в Хорватии продолжается [Электронный ресурс] // Правда.Ру. URL: http://www.pravda.ru/world/europe/balkans/12-G4-2G13/1152161-croatia-G/ (дата обращения: 26.09.2020). Интервью министра иностранных дел России С.В. Лаврова греческой газете «Эфимерида тон синдактон», опубликованное 7 декабря 2018 г. [Электронный ресурс] // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/international_safety/conflicts/-/asset_publisher/xIEMTQ3OvzcA/con-tent/id/3437070 (дата обращения: 26.09.2020).
Князев Ю.К. Хорватия после вступления в Евросоюз. Оправдываются ли первоначальные ожидания? // Свободная мысль. 2G17. № 3. С. 195-207.
Слободянюк Р. Самые «вымирающие» страны мира находятся в Восточной Европе [Электронный ресурс] // Tjournal. URL: https://tjournal.ru/flood/72364-samye-vymirayushchie-strany-mira-nahodyatsya-v-vostochnoy-evrope (дата обращения: 26.09.2020). Mann S.R. Chaos Theory and Strategic Thought // Parameters (US Army War College Quarterly). 1992. Vol. 22. P. 54-68. NATO Summit: Western Balkans of Strategic Importance to NATO [Электронный ресурс] // European Western Balkans. URL: https://europeanwesternbalkans.com/2G18/G7/16/nato-summit-western-balkans-strategic-importance-nato/ (дата обращения: 04.10.2020).
Balkans Forward: A New US Strategy for the Region (2G17) [Электронный ресурс] // Atlantic Council. URL: https://www.at-lanticcouncil.org > programs > balk... (дата обращения: 26.09.2020).
Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Брюсселе. Обнародовано главами государств и правительств, участвующими в заседании Североатлантического совета в Брюсселе 11-12 июля 2018 г. [Электронный ресурс] // NATO. Организация Североатлантического договора. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_156624.htm (дата обращения: 04.10.2020). Видмарович Б. Указ. соч.
Empty shell no more: China's Growing Footprint in Central and Eastern Europe [Электронный ресурс] // China Observers in Central and Eastern Europe (CHOICE). URL: https://chinaobservers.eu/wp-content/uploads/2G2G/G4/CHOICE_Empty-shell-no-more.pdf (дата обращения: G4.10.2G2G).
Железняк С.В. Вместо экспансии НАТО - военный нейтралитет [Электронный ресурс] // Национальная оборона. URL: http://www.oborona.ru/includes/periodics/conceptions/2G17/G215/23112G7G6/detail.shtml (дата обращения: 26.09.2020). Final Agreement for the Settlement on the Name Issue [Электронный ресурс] // Government of the Republic of North Macedonia. URL: https://vlada.mk/?q=node/15057&ln=en-gb (дата обращения: 26.09.2020).
Пивоваренко А. Черногория в «поясе сдерживания» России [Электронный ресурс] // Российский совет по международным делам. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/chernogoriya-v-poyase-sderzhivaniya-rossii/ (дата обращения: 26.G9.2G2G).
Топоров А. США втягивают Боснию в НАТО, игнорируя сербов. Милорад Додик сопротивляется [Электронный ресурс] // Фонд стратегической культуры. URL: https://www.fondsk.ru/news/2019/08/28/us-vtagivaut-bosniu-v-nato-ignori-rua-serbov-48883.html (дата обращения: 26.09.2020).
Пономарeва Е.Г. Проект «Косово»: Мафия, НАТО и большая политика // De Conspiratione / O заговоре : сб. монографий. М., 2013. С. 331-522.
Россия на Балканах. Эволюция присутствия России в Юго-Восточной Европе и новая стратегия России (2019) [Электронный ресурс] // Российский совет по международным делам. URL: https://russiancouncil.ru/russia-balkans (дата обращения: 26.09.2020).
Концепция внешней политики Российской Федерации [Электронный ресурс]: утверждена указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 640 // Президент России. UrL: http://kremlin.ru/acts/bank/41451 (дата обращения: 26.09.2020).
Пономарeва Е.Г. Балканский рубеж России... С. 6.
Транснефть: Проект нефтепровода Бургас - Александруполис может быть дополнен нефтепродуктопроводом? [Электронный ресурс] // Neftegaz.ru. URL: https://neftegaz.ru/news/transport-and-storage/217118-transneft-proekt-nefteprovoda-burgas-aleksandrupolis-mozhet-byt-dopolnen-nefteproduktoprovodom/ (дата обращения: 26.09.2020). Пономарeва Е.Г. Балканы: без экономики нет политики // Свободная мысль. 2017. № 1. C. 195-203. Савин Л. Геополитические интересы России на Балканах [Электронный ресурс] // Geoполитика.ru. URL: https://www.geopolitica.ru/article/geopoliticheskie-interesy-rossii-na-balkanah (дата обращения: 26.09.2020). Отчет о внешней торговле между Россией и Сербией в 2019 году: товарооборот, экспорт, импорт, структура, товары, динамика [Электронный ресурс] // Внешняя торговля России. URL: https://russian-trade.com/reports-and-reviews/2020-02/torgovlya-mezhdu-rossiey-i-serbiey-v-2019-g/#:~:text=%D0%92%202019% (дата обращения: 04.10.2020). Егорова Е. Путин: Россия потратит $1,4 млрд на сербскую нитку «Турецкого потока» [Электронный ресурс] // Московский Комсомолец. URL: https://www.mk.ru/politics/2G19/G1/17/putin-rossiya-potratit-14-mlrd-na-serbskuyu-nitku-tu-reckogo-potoka.html (дата обращения: 26.09.2020).
Максакова М.А. Балканский вектор внешнеэкономических связей России. М., 2G16. 306 с.
52. Дронина И. Стратегические планы Сербии и России [Электронный ресурс] // Независимая газета. 12.01.2018. URL: https://nvo.ng.ru/gpolit/2018-01-12/6_979_serbia.html (дата обращения: 27.09.2020).
53. Колбановский В. К чему привела Россию соглашательская политика на Балканах [Электронный ресурс] // Eurasia Daily (EADaily). URL: https://eadaily.com/ru/news/2019/04/22/k-chemu-privela-rossiyu-soglashatelskaya-politika-na-bal-kanah (дата обращения: 28.09.2020).
54. Лобанов М.М., Звезданович-Лобанова Е. Отношения Сербии с Россией и ЕС в зеркале национальной прессы // Современная Европа. 2016. № 3 (69). C. 79-92. https://doi.org/10.15211/soveurope320167992.
55. Ritter Z., Zapryanova G. Many in Western Balkans See Benefit in Joining EU [Электронный ресурс] // GALLUP. URL: https://news.gallup.com/poll/213899/western-balkans-benefit-joining.aspx (дата обращения: 26.09.2020).
56. Ъор^евиЬ К. Млади у Срб^и - незапослени самци са желом да емигрира]у [Электронный ресурс] // Политика. URL: http://www.politika.co.rs/scc/clanak/460247/Млади-у-Србиjи-незапослени-самци-са-желом-да-емигрираjу (дата обращения: 26.09.2020).
57. Иванов Д. Россия и Сербия открывают новую страницу в отношениях [Электронный ресурс] // Парламентская газета: издание Федерального Собрания Российской Федерации. URL: https://www.pnp.ru/politics/rossiya-i-serbiya-otkryvayut-novuyu-stranicu-v-otnosheniyakh.html (дата обращения: 04.10.2020).
58. Соглашение о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Сербия, с другой стороны [Электронный ресурс] // Кодекс: электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/565245223 (дата обращения: 04.10.2020).
59. «Вучич может быть доволен встречей с Путиным - он получил все, что хотел» [Электронный ресурс] // Eurasia Daily (EADaily). URL: https://eadaily.com/ru/news/2019/12/05/vuchich-mozhet-byt-dovolen-vstrechey-s-putinym-on-poluchil-vsyo-chto-hotel (дата обращения: 04.10.2020).
60. Вучич заявил, что Сербия стала многократно сильнее благодаря «Панцирю-С1 » [Электронный ресурс] // ТАСС. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7897885 (дата обращения: 04.10.2020).
61. Президент Сербии, выступая в ООН, поблагодарил Россию за помощь в борьбе с коронавирусом [Электронный ресурс] // ТАСС. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9536321 (дата обращения: 04.10.2020).
Редактор, переводчик: Арсентьева Ирина Ильинична
