CC BY
7
УДК 551.71/.72(234.851) DOI: 10.19110/2221-1381-2018-9-3-9
ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ И ВОЗРАСТ МАНЬХОБЕИНСКОЙ СВИТЫ (RF1?| НА ПРИПОЛЯРНОМ УРАЛЕ
А. М. Пыстин, Ю. И. Пыстина
Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар [email protected]
Рассмотрены геологическая позиция и возраст маньхобеинской свиты на Приполярном Урале, которая в современных стратиграфических схемах относится к нижне- или среднерифейским образованиям и рассматривается в качестве базальных отложений верхнего докембрия этого района, являющегося стратотипическим для докембрия всего Тимано-Североуральского региона. На основе результатов новых изотопно-геохронологических исследований с учетом имеющихся геологических данных (структурных, петрологических, минералогических) дается обоснование представления о том, что маньхобеинская свита не может рассматриваться как самостоятельное стратиграфическое подразделение. Она представляет собой породную ассоциацию преимущественно низкотемпературных диафторитов и катаклазитов по высокотемпературным метаморфитам, аналогичных тем, которыми сложен нижнедокембрийский няртинский комплекс.
Ключевые слова: Приполярный Урал, верхний докембрий, базальные отложения, циркон, изотопный возраст.
GEOLOGICAL POSITION AND AGE OF THE MAN'HOBEYU SUITE (RF1?| IN THE SUBPOLAR URALS
A. M. Pystin, Yu. I. Pystina
Institute of Geology of the Komi SC UB RAS, Syktyvkar
The geological position and age of the Man'hobeyu suite in the Subpolar Urals are considered, which in modern stratigraphic schemes refers to the Lower or Middle Riphean formations and is considered as the basal deposits of the Upper Precambrian of this region, which is stratotype for the Precambrian of the entire Timan-Northern Ural region. Based on the results of new isotope-geochronological studies, taking into account the available geological data (structural, petrological, mineralogical), the rationale for the idea, that the Man'hobeyu suite cannot be regarded as an independent stratigraphic subdivision is given. It is a rock association of predominantly low-temperature diaph-thorites and cataclasites in high-temperature metamorphites, analogous to those of which the Lower Precambrian Nyartin complex consists.
Isotopic-geochronological data make it possible to unambiguously classify the metamorphosed rocks, which is allocated as the Man'khobeyu suite, to the Lower Precambrian formations. At the same time, the most preferable assumption is the Early Proterozoic age of the protoliths of the metamorphic rocks of both the Man'khobeyu suite and the Nyartin complex.
Keywords: Subpolar Ural, Upper Precambrian, basal sediments, zircon, isotope age.
Введение
Разрез докембрийский образований на Приполярном Урале является стратотипическим для всего Тимано-Североуральского региона. В сравнении с другими районами развития докембрия на севере Урала и Тимане, Приполярный Урал считается относительно хорошо изученным. Здесь начиная с середины прошлого века проводятся систематические геолого-съемочные, поисковые и геолого-разведочные работы. Имеются геологические карты масштаба 1:1000000 и 1:200000 и несколько поколений крупномасштабныгх карт. В результате многолетних исследований установлены структурные особенности территории, довольно детально разработаны вопросы магматизма и метаморфизма, выывлены стратиграфические последовательности. Тем не менее в геологии докембрия этой территории остается целый ряд нерешенныж проблем и спорныгх вопросов. Пожалуй, наиболее обсуждаемыми являются вопросы о геологическом строении нижней части вер-хнедокембрийского разреза Приполярного Урала и нижнем возрастном рубеже базальных отложений рифея.
В современныгх стратиграфических схемах припо-лярноуральского докембрия в основании верхнедокем-брийского разреза выделяется существенно метатер-ригенная маньхобеинская свита. Несмотря на то, что этот стратон в стратиграфической схеме Приполярного Урала был закреплен еще в 1977 г. решением Третьего
Уральского межведомственного совещания, ряд уральских геологов до сих пор придерживается более ранних стратиграфических построений М. В. Фишмана и Б. А. Голдина [19], а также В. Н. Пучкова [10], в которыж маньхобеинская свита отсутствует, а верхнедокембрий-ский разрез начинается с ошизской свиты (толщи), которая в современных схемах относится к среднему или верхнему рифею. Следует также отметить, что у исследователей, признающих правомерность выделения мань-хобеинской свиты, нет единой позиции в оценке возраста этого стратиграфического подразделения: ранний или средний рифей.
Целью настоящей статьи является критическая оценка имеющихся данных о стратиграфической позиции маньхобеинской свиты и анализ результатов новых изотопно-геохронологических исследований для уточнения возраста этого геологического объекта.
История выделения свиты, стратиграфическая позиция и геологическая характеристика
Маньхобеинская свита (КГ\) была выделена Л. Т. Беляковой [1] из состава николайшорской свиты (РЯ:), по М. В. Фишману и Б. А. Голдину [19]. Частично в разрез свиты были включены терригенные отложения, ранее относившиеся к хобеинской (КГ3) и саранхапнерской (С3—01) свитам.
Маньхобеинская свита сложена двуслюдяными и мусковитовыми кристаллическими сланцами, переслаивающимися с хлорит-амфиболовыми сланцами и слюдистыми полевошпатовыми кварцитами. По данным Л. Т. Беляковой [1] и некоторых других исследователей, в основании свиты фрагментарно отмечаются грубо обломочные породы. Так, авторы геологической карты масштаба 1:200000 [5] выделяют в разрезе маньхобеинской свиты в верховьях р. Хальмеръю ба-зальный груботерригенный горизонт мощностью 200— 220 м ритмично переслаивающихся метаконгломера-тов, аркозовых метагравелитов, гравелитистых мета-песчаников, метаалевропесчаников с постепенными переходами псаммитовых разностей в породы гнейсо-видного облика. Мощность свиты, по оценкам разных авторов, может изменяться от 250 до 2100 м.
Выделение в разрезе приполярноуральского докембрия маньхобеинской свиты и уточнение стратиграфической позиции карбонатно-терригенной щоку-рьинской свиты, а именно ее залегание под ошизской толщей пуйвинской свиты, а не над пуйвинской свитой, как это предполагали предыдущие исследователи [7, 19], позволило Л. Т. Беляковой предложить новую схему стратиграфии допалеозойских отложений Приполярного Урала, сопоставимую со схемой стратиграфии одновозрастных отложений в стратотипическом
разрезе Башкирского антиклинория. По-видимому, появившаяся возможность корреляции относительно слабоизученных древних толщ севера Урала с мировым стратотипом рифея способствовала заинтересованному отношению уральского геологического сообщества к схеме, предложенной Л. Т. Беляковой. Она была рассмотрена и принята на Третьем (в 1977 г.), а затем и на Четвертом (1990 г.) Уральском межведомственном стратиграфическом совещании [18]. В соответствии с этой схемой в разрезе рассматриваемого района выделяются (снизу вверх): няртинский метаморфический комплекс (PR1), маньхобеинская и щокурьинская свиты (RF1), пуйвинская свита, включающая базаль-ную ошизскую толщу (FR2), хобеинская и мороинская (санаизская, манарагская) свиты (FR3), сабле горская (FR3—V1) и лаптопайская (V2) свиты (рис. 1, 2). То есть в разрезе полярноуральского докембрия, как и в стра-тотипической местности, выделены стратоны, представляющие все подразделения верхнего протерозоя: бурзяний, юрматиний, каратавий и венд.
Основанием для отнесения маньхобеинской свиты к нижнему рифею послужило залегание ее под щоку-рьинской свитой, в которой по сборам В. С. Шальных были установлены остатки трубчатых водорослей Nelcanella sp. и новый вид Murandavia Magna Vol., сходные по внешнему виду и строению с водорослями му-
Рис. 1. Схема геологического строения северной части Приполярного Урала: 1 — няртинский гнейсомигматитовый комплекс (PR1); 2 — маньхобеинская свита (PR1); 3 — щокурьинская свита (PR1); 4 — пуйвинская свита (RF2?); 5 — верхнерифейские отложения (RF3) нерасчлененные; 6 — палеозойские отложения (G3—O) нерасчлененные; 7 — граниты; 8 — разломы; 9 — границы стратиграфических, интрузивных и метаморфических подразделений; 10 — границы стратиграфических несогласий; черный кружок — место отбора пробы 15
Fig. 1. Scheme of the geological structure of the northern part of the Subpolar Urals
1 — Nyartin gneiss-migmatite complex (PR1); 2 — Man'hobeyu suite (RF1?); 3 — Schokurya suite (RF1?); 4 — Puyva suite (RF2); 5 — Upper Riphean deposits (RF3), undivided; 6 — Paleozoic deposits (G3—O), undivided; 7 — granites; 8 — faults; 9 — boundaries of strati-graphic, intrusive and metamorphic divisions; 10 — boundaries of stratigraphic disagreements; Black circle — sampling site 15
Рис. 2. Схема стратиграфии докембрийских образований Приполярного Урала (по [18])
Fig. 2. Scheme of stratigraphy of Precambrian formations of the Subpolar Urals (according to [18])
рандавской свиты Мал. Хингана и гонамской свиты Саяно-Муйского района Сибири. На основании этих находок А. Г. Вологдин [2] датировал отложения щоку-рьинской свиты нижним протерозоем или низами верхнего протерозоя.
Позднее при геологическом доизучении и подготовке к изданию карт масштаба 1:200000 [5] и 1:1000000 [6] авторы цитируемых работ сочли необходимым переместить маньхобеинскую свиту на среднерифейский уровень, не изменив при этом названия и возрастную последовательность стратонов по Л. Т. Беляковой.
Основанием для нового представления о возрасте свиты для В. Н. Иванова и его коллег [5] послужили полученные ими изотопные И-РЬ-датировки цирконов из нижележащего няртинского комплекса — 1498 и 1509 млн лет, а также из гранитизированных кварцевых метаконгломератов маньхобеинской свиты — 1263 млн лет.
Для авторов карты масштаба 1:1000000, подготовленной под редакцией О. А. Кондиайна [6], основанием для изменения возраста маньхобеинской свиты явилось ее залегание под среднерифейской щокурьинской свитой. В свою очередь, среднерифейский возраст щокурьинской свиты обосновывался тем, что она по лито-логическим особенностям и положению в разрезе аналогична мойвинской свите Северного Урала, имеющей палеонтологически обоснованный среднерифейский возраст. Кроме того, на среднерифейский возраст, по мнению О. А. Кондиайна и его соавторов, может указывать обогащенность пород щокурьинской свиты барием, что позволяет сопоставлять ее с авзянской свитой среднего рифея стратотипической местности в Башкирском антиклинории на Южном Урале [3].
Другая трактовка стратиграфической позиции и первичной природы породной ассоциации, выделяемой как маньхобеинская свита, была предложена авторами настоящей статьи на основе результатов, полученных при геологическом доизучении северной части Приполярного Урала (бассейн р. Кожим) в масштабе 1:50000 в 80-90-е годы прошлого столетия [11, 12], а также последующих многолетних структурно-петрологических исследований рассматриваемой территории [4, 14, 16 и др.]. Ревизия обнажений маньхобеинской свиты показала, что грубообломочные образования в ее составе имеют явно катакластическую и диафториче-скую природу и сформировались за счет кристаллических сланцев и других метаморфических пород, аналогичных тем, которыми сложен няртинский комплекс. Было установлено, что в некоторых случаях к мань-хобеинской свите отнесены очковые гранитогнейсы, имеющие постепенные переходы к гнейсовидным гранитам, слагающим небольшие автохтонные массивы среди метаморфических пород няртинского комплекса, например в бассейне руч. Кожимвож (левый приток р. Кожим). Было также показано, что среди низкотемпературных метаморфических пород маньхобеинской свиты присутствуют реликты высокотемпературных метаморфитов (гранатовых амфиболитов и гранат-слюдяных кристаллических сланцев). Было установлено, что по структурным признакам маньхобеинская свита аналогична няртинскому комплексу и резко отличается от заведомо верхнедокембрийских отложений (пуйвинской, хобеинской, мороинской и вышеза-легающих свит). Позднее на основе специализированных структурных и микроструктурных исследований было обосновано представление о том, что няртинский комплекс и маньхобеинская свита (а также, возможно, и щокурьинская свита) относятся к одному структурному этажу [8, 9 и др.]. То есть структурно-вещест-
венные особенности маньхобеинской свиты, отличающие ее от няртинского комплекса, связаны не с первичным составом пород, а в основном с наложенными процессами низкотемпературного метаморфизма и ка-таклаза. Существенным аргументом в пользу диафто-рической природы низкотемпературныж метаморфи-тов, которыми сложена маньхобеинская свита, является то, что в этих породах отмечается такой же набор морфотипов метаморфогенныж цирконов, как и в метаморфических образованиях няртинского комплекса. В том числе в породах маньхобеинской свиты присутствуют типичные для нижнедокембрийских комплексов Урала цирконы «гранулитового» (округлые многогранники) и «мигматитового» (призматические кристаллы, часто отчетливо зональные) типов [16]. По этому признаку маньхобеинская свита сопоставима с няртин-ским комплексом, но резко отличается от перекрывающих толщ с обоснованным палеонтологическими данными позднедокембрийским возрастом, в которыж ме-таморфогенные цирконы отсутствуют.
На основании приведенныж выше аргументов мы пришли к вытоду, что маньхобеинская свита как самостоятельное стратиграфическое подразделение выделена ошибочно и является составной частью метаморфических образований, слагающих дорифейский структурный этаж. Эта точка зрения отражена в ряде наших публикаций [4, 14, 16 и др.].
Геохронологическое обоснование
возраста маньхобеинской свиты
Первое возрастное определение циркона из двуслю-дяныж кристаллических сланцев, относившихся к маньхобеинской свите (665 ± 25 млн лет), было опубликовано в 1997 г. [15]. Оно получено по короткопризматическому циркону желтовато-коричневого цвета свинцовым термоизохронным методом в Институте геологии Коми НЦ УрО РАН и интерпретировалось как время проявления одного из этапов метаморфизма пород.
Позднее при геологическом доизучении рассматриваемой территории в масштабе 1:200000 [5] были получены И-РЬ-датировки цирконов из гранитизиро-ванных метаконгломератов маньхобеинской свиты. Изотопно-геохимические исследования были вышол-нены в Институте геологии и геохронологии докембрия РАН на масс-спектрометре Ип^ат МАТ 261. В цитируемом источнике дается возраст 1263 млн лет, который уже упоминался выше. В отчете о геохронологических изотопно-геохимических исследованиях, которые выполнялись в рамках работ по геологическому доизучению, отмечается, что датировки, рассчитанные по отдельным изотопным отношениям, не совпадают (дискордантны), а полученное максимальное значение (1263 ± 3.0) млн лет (207РЬ/206РЬ) может оцениваться в качестве минимально возможного возрастного рубежа кристаллизации цирконов. При графической обработке результатов датирования основная часты фигуратив-ныж точек возрастов, полученныж по цирконам из пород маньхобеинской свиты и няртинского комплекса (няртинской свиты — согласно авторам геологической карты), аппроксимируется линией, которая пересекает конкордию с отметками (1554 ± 31) и (451 ± 13) млн лет. Верхний возраст интерпретируется как время кристаллизации цирконов, нижний — как время наруше-
ния изотопныж систем при метаморфическом воздействии на минералы.
По мнению авторов отчета и геологической карты, проанализированные цирконы являются магматическими. Судя по приведенным в работе микрофотографиям, они похожи на метаморфогенные цирконы «мигматитового» типа. Кристаллизация призматических зоналыныж цирконов в мигматизированныж породах объясняется присутствием жидкой силикатной фазы, и поэтому фактически такие цирконы, дей-ствителыно, являются магматическими образованиями. Полученные и рассчитанные возрастные значения в интервале 1554—1263 млн лет хорошо сопоставляются с данными U-Pb (SHRIMP-II)-датирования цирконов «мигматитового» типа из гнейсов няртинского комплекса [13]. Они связываются нами с процессами полиметаморфизма пород.
В последнее время нами быша предпринята попытка массового U-Pb (LA-SF-ICP-MS)-датирования де-тритовыж, магматогенныж и метаморфогенныж цирконов из различныж структурно-вещественныж комплексов Приполярного Урала, в том числе и из ма-ныхобеинской свиты. U-Pb (LA-SF-ICP-MS)-метод реализован на базе одноколлекторного магнитно-секторного масс-спектрометра с индуктивно связанной плазмой Element XR и установки для лазерной абляции UP-213 в ГИН СО РАН. Обработка данныж масс-спек-трометрического анализа проводиласы с помощыю программы Glitter, разработанной Австралийским научным центром GEMOC при Университете Маккуори (г. Сидней). Процедура анализа и расчета возраста приведена в статые В. Б. Хубанова с соавторами [20].
Для U-Pb-датирования цирконов была отобрана проба (проба 15) биотит-мусковитового кварцита в истоках р. Хасаварки (правый приток р. Кожим) (рис. 1). В породе резко преобладают цирконы «миг-матитового» типа. Они представлены бесцветными и бледно окрашенными розовыми кристаллами призматического габитуса размером 100—250 мкм. В единич-ныж зернах отмечаются детритовые цирконы. Цирконы «гранулитового» типа в этой пробе, к сожалению, не были обнаружены.
Изотопные датировки получены по пятидесяти зернам цирконов. Десяты возрастныж определений с высокой степеныю дискордантности (D > 10 %) были исключены из рассмотрения. Изотопно-геохимические и геохронологические данные по сорока зернам приведены в таблице, а распределение датировок — на рис. 3.
По детритовым цирконам получено два значения возраста: (2631 ± 12) и (2520 ± 11) млн лет. Цирконы «мигматитового» типа показытают болышой разброс датировок от (1797 ± 26) до (421 ± 70) млн лет, группирующихся в три возрастныж интервала: 1797—1529, 1395— 1046 и 768—421 млн лет, которые в целом вполне соотносятся с интервалами датировок аналогичныж цирконов в породах няртинского комплекса: 1748—1574, 1284—1204 и 782—634 млн лет. Первый возрастной интервал связан с регрессивными стадиями проявления высокотемпературного метаморфизма и гранитизации, осталыные — с наложенными процессами метаморфического и метасо-матического преобразования пород.
Минималыное возрастное значение, полученное для детритового циркона (2520 ± 11 млн лет) определяет максималыно возможный возраст первично-осадочныж
Результаты U-Pb (ЬА-1СР-М8)-датирования цирконов из биотит-мусковитового кварцита маньхобеинской свиты (проба 15) Results of U-Pb (LA-ICP-MS)-dating of zircons from biotite-muscovite quartzite of the Man'khobeyu suite (sample 15)
Номер зерна Изотопные отношения ± % (1ст) Rho Возраст ± 1ст, млн лет D, % Th/U
206pb/238U 207Pb/235U 206Pb/238U 207Pb/206Pb
1 0.2988±0.9 4.5308±1.2 0.72 1685.30±13 1797.40±26 6.65 0.43
2 0.0805±1.0 0.6627±2.1 0.50 499.10±5 591.40±48 3.45 0.84
3 0.0819±1.0 0.6632±1.7 0.53 507.60±5 554.60±44 1.77 0.22
4 0.0802±1.2 0.6886±2.6 0.46 497.10±6 682.70±59 7.00 1.17
5 0.0810±1.1 0.6276±2.2 0.49 501.90±5 458.50±52 -1.45 1.12
6 0.1056±1.0 0.9305±1.8 0.55 647.40±6 736.20±41 3.17 0.20
7 0.0817±0.9 0.6607±1.6 0.57 506.10±5 553.10±40 1.76 0.75
8 0.0779±1.3 0.5939±3.1 0.43 483.90±6 421.00±71 -2.17 1.04
9 0.0780±1.1 0.6804±2.3 0.49 484.30±5 715.10±51 8.82 0.73
10 0.0792±1.4 0.6461±3.4 0.43 491.40±7 571.30±76 2.99 0.82
11 0.1505±0.9 1.6296±1.3 0.67 903.60±8 1159.30±30 8.64 0.13
12 0.0791±0.9 0.6425±1.2 0.69 490.70±4 562.20±31 2.67 0.49
13 0.2476±0.9 3.2476±1.2 0.71 1426.10±11 1529.30±27 7.24 0.40
14 0.0802±1.2 0.6483±2.7 0.46 497.20±6 552.30±62 2.05 0.66
15 0.0759±0.9 0.6046±1.3 0.66 471.50±4 519.80±33 1.82 0.84
16 0.0859±0.9 0.7500±1.2 0.71 531.10±4 718.30±30 6.99 0.04
17* 0.4766±0.9 10.9626±1.2 0.73 2512.40±19 2525.10±23 0.51 0.59
18 0.1766±0.9 1.8066±1.4 0.65 1048.30±9 1045.80±32 -0.24 0.60
19 0.0811±1.1 0.6640±2.2 0.50 502.70±5 579.70±52 2.84 1.20
20 0.0829±1.1 0.7064±2.2 0.50 513.20±6 667.00±51 5.73 1.15
21* 0.5028±0.9 12.3466±1.2 0.72 2625.80±19 2634.50±23 0.33 1.04
22 0.2851±1.2 4.1370±1.9 0.63 1616.80±17 1718.10±37 6.27 0.39
23 0.2925±1.0 4.0378±1.5 0.66 1654.10±15 1625.40±31 -1.74 0.60
24 0.0785±1.2 0.6528±2.4 0.49 487.20±5 613.70±55 4.72 1.73
25 0.0818±1.1 0.6719±2.2 0.51 507.00±5 587.10±50 2.94 0.67
26 0.0773±1.3 0.6152±2.8 0.46 479.80±6 519.40±65 1.48 0.86
27 0.0845±1.2 0.6639±2.7 0.46 522.90±6 490.10±62 -1.13 0.98
28 0.1986±1.1 2.2545±1.8 0.60 1167.60±11 1253.70±37 7.37 0.37
29 0.0869±1.1 0.7026±2.3 0.50 537.00±6 554.30±52 0.61 1.49
30 0.0758±1.1 0.6188±2.0 0.54 471.20±5 573.80±46 3.80 0.60
31 0.0782±1.2 0.5958±2.4 0.49 485.60±5 421.60±56 -2.27 0.57
32 0.0878±1.1 0.7037±2.2 0.51 542.60±6 534.00±52 -0.29 0.66
33 0.1805±1.0 1.9011±1.7 0.60 1069.80±10 1105.20±37 3.31 0.36
34 0.2547±1.1 3.1098±1.7 0.62 1462.90±14 1394.50±35 -4.68 0.43
35 0.3076±1.1 4.5446±1.7 0.63 1728.70±16 1752.10±33 1.35 0.38
36 0.3140±1.1 4.4563±1.7 0.63 1760.50±17 1677.80±34 -4.70 0.27
37 0.0844±1.1 0.6635±2.1 0.53 522.40±6 492.20±49 -1.09 0.97
38 0.2251±1.1 2.6047±1.9 0.59 1308.80±13 1291.40±39 -1.33 0.25
39 0.2722±1.1 3.7292±1.8 0.62 1552.00±15 1613.00±35 3.93 0.66
40 0.1865±1.0 1.9304±1.6 0.62 1102.40±10 1071.20±35 -2.83 0.42
Примечание. звездочкой отмечены номера детритовых цирконов Note. the asterisk denotes numbers of detrital zircons
пород, по которым образовались биотит-мусковитовые кварциты. Но он может быть и меньше. Отметим, что в гнейсах няртинского комплекса датирован детритовый циркон с изотопным РЬ-РЬ-возрастом (2210 ± 25) млн лет [15]. Судя по полученным датировкам цирконов «мигматитового» типа, верхний возрастной рубеж формирования маньхобеинской свиты не может быть выше (1797 ± 26) млн лет, а учитывая, что в породах маньхобеинской свиты встречаются цирконы «гранулитово-го» типа, хотя они и не обнаружены в конкретной пробе биотит-мусковитового кварцита, в них проявился и гранулитовый метаморфизм, который в няртинском комплексе датируется И-РЬ-возрастом по цирконам «гранулитового» типа — (2127 ± 31) млн лет [17]. По совокупности приведенных данных породная ассоциа-
ция, которая выделяется в современных стратиграфических схемах как маньхобеинская свита, однозначно относится к дорифейским образованиям. По всем признакам, кроме степени метаморфизма пород, она не отличается от няртинского комплекса. При этом низкая степень метаморфизма обусловлена проявлением процессов низкотемпературного диафтореза. Это подтверждает высказанное предположение, что маньхобеин-ская свита как самостоятельное стратиграфическое подразделение выделена ошибочно и является составной частью метаморфических образований, слагающих до-рифейский структурный этаж. Имеющиеся датировки по детритовым цирконам дают основание считать наиболее предпочтительным предположение о раннепро-терозойском возрасте протолитов метаморфических
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Возраст, млрд лет
Рис. 3. Гистограмма распределения и график плотности вероятности 207РЬ/206РЬ-возрастов цирконов из биотит-мускови-тового кварцита маньхобеинской свиты (проба 15) Fig. 3. The histogram of distribution and the graph of the probability density of 207Pb / 206Pb of the ages of zircons from the biotite-muscovite quartzite of the Man'hobeyu suite (sample 15)
пород как маньхобеинской свиты, так и няртинского комплекса.
Заключение
Нижняя граница возрастного диапазона первично-осадочных отложений, по которым образовались метаморфические породы маньхобеинской свиты, определяется минимальной датировкой детритовых цирконов — (2520 ± 11) млн лет, а верхняя граница — максимальным возрастным значением метаморфогенного циркона — (1797 ± 26) млн лет. С учетом имеющихся изотопно-геохронологических данных по няртинско-му комплексу, с которым маньхобеинская свита обнаруживает схожесть геохронологической истории метаморфизма пород, возрастной диапазон формирования маньхобеинских отложений может быть предварительно ограничен интервалом (2210 ± 25)—(2127 ± 31) млн лет. В этом возрастном интервале предварительным нами принимается значение нижней границы, так как она подтверждается только одной датировкой циркона, полученной Pb-Pb-изохронным методом и поэтому требует дополнительного обоснования. В любом случае наиболее предпочтительным является предположение о раннепротерозойском возрасте протолитов метаморфических пород как маньхобеинской свиты, так и няртинского комплекса.
Приведенные в статье результаты изотопно-геохронологических исследований с учетом ранее полученных структурных, петрологических и минералогических данных подтверждают предположение, что ма-ньхобеинская свита была выделена ошибочно. Она не является самостоятельным стратоном, а представлена диафторированными и катаклазированными разностями пород, аналогичных тем, которыми сложен няртин-ский комплекс. Учитывая, что няртинский комплекс и маньхобеинская свита были выделены Л. Т. Беляковой [1] на месте николайшорской свиты, по М. В. Фишману
и Б. А. Голдину [19], за метаморфическим комплексом, объединяющим эти два структурно-вещественных подразделения, следует оставить прежнее название — «николайшорский».
Исследования проведены в НИЦ «Геонаука» в рамках НИРИГКоми НЦУрОРАНГР№ЛЛЛЛ-А17-117121270035-0.
Литература
1. Белякова Л. Т. Геосинклинальный рифей севера Урала: Автореф. ... канд. дис. М., 1972. 26 с.
2. Вологдин А. Г. К открытию остатков протерозойских водорослей на Дальнем Востоке и на Урале // Докл. АН СССР. 1967. Т. 175. № 4. С. 926-928.
3. Геохимия древних толщ севера Урала / Я. Э. Юдович, М. П. Кетрис, А. В. Мерц и др. Сыктывкар: Геопринт, 2002. 333 с.
4. Глубинное строение Тимано-Североуральского региона / Отв. редактор А. М. Пыстин. Сыктывкар: Геопринт, 2011. 261 с.
5. Государственная геологическая карта Российской федерации. Масштаб 1:200 000. Серия Северо-Уральская. Лист Q-41-XXV. Объяснительная записка / В. Н. Иванов, Т. Б. Жаркова, И. Ю. Курзанов и др. СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2001а. 210 с.
6. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000000. Лист Q-40, 41-Воркута. Объяснительная записка / Н. Г. Берлянд, В. М. Богомазов, Г. В. Важенин и др. СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2001б. 342 с.
7. Львов К. А. Стратиграфия протерозоя и нижнего палеозоя Приполярного Урала // Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 35. 1959. С. 51—73.
8. Потапов И. Л., Попвасев К. С. Структурная эволюция докембрийских пород Приполярного Урала // Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2017. № 10. С. 9-19.
9. Потапов И. Л., Попвасев К. С., Пыстин А. М. Корреляция и расчленение донеопротерозойских образований Приполярного Урала: структурный аспект // Геология, полезные ископаемые и проблемы геоэкологии Башкортостана, Урала и сопредельных территорий: XII Межрегиональная научно-практическая конференция. Уфа, 2018. С. 139-148.
10. Пучков В. Н. Структурные связи Приполярного Урала и смежной части Русской платформы. Л.: Наука, 1975. 208 с.
11. Пыстин А М. Карта метаморфизма Приполярного и южной части Полярного Урала / (Научные доклады). Коми НЦ УрО АН СССР. Сыктывкар, 1991. 20 с.
12. Пыстин А. М. Полиметаморфические комплексы западного склона Урала. СПб.: Наука, 1994. 208 с.
13. Пыстин AM., Пыстина Ю. И. Метаморфизм и грани-тообразование в протерозойско-раннепалеозойской истории формирования Приполярноуральского сегмента земной коры // Литосфера. 2008. № 6. С. 25-38.
14. Пыстин А. М., Пыстина Ю. И. Базальные отложения верхнего докембрия в Тимано-Североуральском регионе // Литосфера. 2014. № 3. С. 41-50.
15. Пыстина Ю. И. Минералогическая стратиграфия метаморфических образований Приполярного Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 124 с.
16. Пыстина Ю. И., Пыстин А. М. Цирконовая летопись уральского докембрия. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2002. 167 с.
17. Пыстина Ю.И., Пыстин А.М. Новые данные о пале-опротерозойском возрасте метаморфизма пород няртинского комплекса (Приполярный Урал) // Геодинамика, вещество,
рудогенез Восточно-Европейской платформы и ее складчатого обрамления: Материалы всерос. научн. конф. с междунар. участием. Сыктывкар: Гепринт, 2017. С. 181-183.
18. Стратиграфические схемы Урала (докембрий, палеозой). Екатеринбург: Уралгеолком, 1993.
19. Фишман М. В., Голдин Б. А. Гранитоиды центральной части Приполярного Урала. Л.: Наука, 1963. 105 с.
20. Хубанов В. Б., Буянтуев М. Д., Цыганков А. А.. U-PB-изотопное датирование цирконов из PZ3-MZ-магматических комплексов Забайкалья методом магнитно-секторной масс-спектрометрии с лазерным пробоотбором: процедура определения и сопоставление с SHRIMP-данными // Геология и геофизика. 2016. Т. 57. № 1. С. 241-258.
References
1. Belyakova L. T. Geosinklinal'nyy rifey severa Urala (Geosynclinal Riphean of the North of the Urals). Author's abstract. Cand. thesis, Moscow, 1972, 26 p.
2. Vologdin A. G. Kotkrytiyu ostatkovproterozoyskikh vodoros-ley na Dal'nem Vostoke i na Urale (On the discovery of the remnants of Proterozoic algas in the Far East and the Urals). DAN (Proceed. AS USSR). 1967, V. 175, No. 4, pp. 926-928.
3. Geokhimiya drevnikh tolshch severa Urala (Geochemistry of the ancient strata of the north of the Urals). Ya. E. Yudovich, M. P Ketris, A. V. Merz et al. Syktyvkar: Geoprint, 2002, 333 p.
4. Glubinnoye stroyeniye Timano-Severoural'skogo regiona (The deep structure of the Timan-Northern Ural region). Head Ed. A.M. Pystin. Syktyvkar: Geoprint, 2011, 261 p.
5. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta Rossiyskoy federat-sii. Masshtab 1:200 000. Seriya Severo-Uralskaya. List Q-41-XXV. Ob"yasnitel'naya zapiska (State Geological Map of the Russian Federation. Scale 1: 200 000. Series North-Urals. Sheet Q-41-XXV. Explanatory note). V. N. Ivanov, Т. B. Zharkova, I. Yu. Kurzanov, et al. St. Petersburg: Cartographic Factory VSEGEI, 2001a, 210 p.
6. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta Rossiyskoy Federatsii. Masshtab 1:1000000. List Q-40, 41-Vorkuta. Ob"yasni-tel'naya zapiska (State Geological Map of the Russian Federation. Scale 1: 1,000,000. Sheet Q-40, 41 - Vorkuta. Explanatory note). N. G. Berlyand, V. M. Bogomazov, G. V. Vazhenin et al. St. Petersburg: Cartographic factory VSEGEI, 2001b, 342 p.
7. Lvov K. A. Stratigrafiya proterozoya i nizhnego paleozoya Pripolyarnogo Urala (Stratigraphy of the Proterozoic and Lower Paleozoic of the Subpolar Urals). Sc. works of the Geol. Institute of the AS USSR, 35. 1959, pp. 51-73.
8. Potapov I. L., Popvasev K. S. Strukturnaya evolyutsiya dokembriyskikh porod Pripolyarnogo Urala (Structural evolution of Precambrian rocks of the Subpolar Urals). Vestnik of the Institute of Geology of the Komi SC UB RAS, 2017., No. 10, pp. 9-19.
9. Potapov I. L., Popvasev K. S., Pystin A. M. Korrelyatsiya i raschleneniye doneoproterozoyskikh obrazovaniy Pripolyarnogo Urala: strukturnyy aspekt (Correlation and dismemberment of the Preneoproterozoic formations of the Subpolar Urals: structural aspect). XII Interregional scientific and practical conference
«Geology, minerals and problems of geoecology of Bashkortostan, the Urals and adjacent territories», Ufa, 2018, pp. 139—148.
10. Puchkov V. N. Strukturnyye svyazi Pripolyarnogo Urala i smezhnoy chasti Russkoy platformy (Structural relations of the Subpolar Urals and the adjacent part of the Russian platform). Leningrad: Nauka, 1975, 208 p.
11. Pystin A. M. Karta metamofizma Pripolyarnogo i yuzhnoy chasti Polyarnogo Urala (Map of metamorphism ofthe Subpolar and southern part of the Polar Urals). A series of preprints «Scientific reports». Syktyvkar: Komi SC UB RAS, Syktyvkar, 1991. 20 p.
12. Pystin A. M. Polimetamoficheskiye kompleksy zapadnogo sklona Urala (Polymetamorphic complexes of the western slope of the Urals). St. Petersburg: Nauka, 1994. 208 p.
13. Pystin A. M., Pystina Yu. I. Metamofizm i granitoobra-zovaniye v proterozoysko-rannepaleozoyskoy istorii formirovaniya Pripolyarnoural'skogo segmenta zemnoy kory (Metamorphism and granite formation in the Proterozoic-Early Paleozoic history of the formation of the Subpolar Ural segment of the earth's crust). Lithosphere. 2008, No. 6, pp. 25-38.
14. Pystin A. M., Pystina Yu. I. Bazal'nyye otlozheniya verkh-nego dokembriya v Timano-Severoural'skom regione (Basal deposits of the Upper Precambrian in the Timan-Severouralsk region). Lithosphere, No. 3, 2014, pp. 41-50.
15. Pystina Yu. I. Mineralogicheskaya stratigrafiya metamor-ficheskikh obrazovaniy Pripolyarnogo Urala (Mineralogical stratigraphy of metamorphic formations of the Subpolar Urals). Ekaterinburg: UB RAS, 1997, 124 p.
16. Pystina Yu. I., Pystin A. M. Tsirkonovaya letopis' ural'skogo dokembriya (Zircon chronicle of the Ural Precambrian). Ekaterinburg: UB RAS, 2002, 167 p.
17. Pystina Yu. I., Pystin A. M. Novyye dannyye o paleopro-terozoyskom vozraste metamorfizma porod nyartinskogo komplek-sa (Pripolyarnyy Ural) (New data on the Paleoproterozoic age of the metamorphism of the rocks of the Nyartin complex (Subpolar Urals)). Proceedings of the All-Russian Scientific Conference with international participation "Geodynamics, matter, ore genesis of the Eastern European platform and its folded frame". Syktyvkar: Geoprint, 2017, pp. 181-183.
18. Stratigraficheskiye skhemy Urala (dokembriy, paleozoy) (Stratigraphic diagrams of the Urals [Precambrian, Paleozoic]). Ekaterinburg: Uralgeolkom, 1993.
19. Fishman M. V., Goldin B. A. Granitoidy tsentral'noy chasti Pripolyarnogo Urala (Granitoids of the central part of the Subpolar Urals). Leningrad: Nauka, 1963. 105 p.
20. Khubanov V. B, Buyantuyev M. D., Tsygankov A. A. U-PB izotopnoye datirovaniye tsirkonov iz PZ3-MZmagmaticheskikh kom-pleksov Zabaykal'ya metodom magnitno-sektornoy mass-spektromet-rii slazernymprobootborom: protsedura opredeleniya i sopostavleniye s SHRIMP dannymi (U-PB isotope dating of zircons from PZ3-MZ magmatic complexes of the Transbaikal region using the method of magnetic-sector mass spectrometry with a slice sampling: the procedure of determination and comparison with SHRIMP data). Geology and geophysics. 2016, V. 57, No. 1, pp. 241-258.
