CC BY
42
УДК 55(234.851+470.1)
DOI 10.19110/1994-5655-2018-4-59-67
ТИМАНО-СЕВЕРОУРАЛЬСКИЙ РЕГИОН: ГЛУБИННОЕ СТРОЕНИЕ, ВЕЩЕСТВЕННО-СТРУКТУРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ, ВОЗРАСТНЫЕ РУБЕЖИ
А.М. ПЫСТИН, В.Л. АНДРЕИЧЕВ, Н.В. КОНАНОВА, Ю.И. ПЫСТИНА, А.А. СОБОЛЕВА, В.В. УДОРАТИН, О.В. УДОРАТИНА
Институт геологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар pystin@seo.komisc.ru
Показано современное состояние геологической изученности крупного Субарктического региона, включающего север Урала, Пай-Хой, Канино-Тиманский кряж и Печорскую синеклизу. Рассмотрены вопросы глубинного строения территории и дано обоснование главных возрастных рубежей в докембрийской и раннепалео-зойской истории геологического развития Тимано-Североуральского сегмента земной коры.
Ключевые слова: север Урала, европейский Северо-Восток, Тиман, глубинное строение, докембрий, тиманиды, уралиды, геохронология
A.M. PYSTIN, V.L. ANDREICHEV, N.V. KONANOVA, YU.I. PYSTINA, A.A. SO-BOLEVA, V.V. UDORATIN, O.V. UDORATINA. THE TIMAN-NORTH URALS REGION: DEEP STRUCTURE, SUBSTANTIVE-STRUCTURAL EVOLUTION, AGE BOUNDARIES
The present state of geological study of a large subarctic region including the north of the Urals, Pai-Khoi, Kanin-Timan Ridge and the Pechora Syneclise is shown. New isotope-geochronological data on metamorphogenic zircons are given, which unambiguously indicate that the Lower-Precambrian complexes are present within the Timan-North Urals region. The results of 3D modeling confirm the idea that they are fragments of the crystalline basement of the East-European platform, involved in the structures of the Timanides and the northern part of the Uralides. It is established that the lower age boundary of the Upper Precambrian formations of the Timan-North Urals region is close to the boundary of the Middle and Late Ri-phean and, most likely, does not go beyond the Late Riphean, and the time of formation of the collisional orogen Timanides is limited to the Vendian, possibly to the very beginning of the Cambrian. The beginning of the formation of basal deposits of the Paleozoic, testing the processes of large-scale continental riphogenesis, which subsequently have led to the spreading and opening of the Paleo-Ural Ocean, refers to the Cambrian and Ordovician boundary, and the ophiolites, as fragments of the oceanic crust, were formed in the Ordovician.
Keywords: the north of the Urals, the European North-East, Timan, deep structure, the Precambrian, the Timanides, the Urals, geochronology
Введение
Современный уровень геологической изученности Тимано-Североуральского региона определяется главным образом региональными работами, пик которых пришелся на 70-80-е гг. прошлого столетия. Проблемы и нерешенные вопросы, которые обозначились в это время, в определенной степени сохранились и сегодня, а некоторые и обострились в связи с тем, что полученные с использованием современной аппаратуры новые данные вошли в противоречие с результатами более ранних исследований или сложившимися представлениями. В статье авторы касаются нескольких тем, от разработки которых зависит существенное продвижение в познании геологического строения и истории раз-
вития Тимано-Североуральского региона. Это глубинное строение территории, определение нижней возрастной границы распространенных здесь древнейших геологических образований, установление нижнего возрастного рубежа базальных отложений верхнего докембрия, определение времени формирования коллизионного орогена Протоуралид-Ти-манид и времени заложения Палеоуральского океана. Эти вопросы в той или иной степени обсуждались сравнительно недавно [1, 2], поэтому в настоящей статье основное внимание будет уделено вновь полученным фактическим данным.
Глубинное строение
В последние годы силами сейсмологической обсерватории «Сыктывкар» Института геологии Ко-
ми НЦ УрО РАН на основе интерпретации данных сейсморазведочных работ и бурения, гравитационного и магнитного полей, а также собственных комплексных исследований выполнено тектоническое районирование кристаллического фундамента Ти-мано-Североуральского региона и смежных территорий [1, 3, 4 и др.]. Одним из важнейших итогов этой работы явилось уточнение имеющихся данных по расслоенности литосферы северо-восточной окраины Русской плиты. Наряду с известными опорными сейсмическими границами (Ф0 - поверхность рифейского складчатого фундамента, Ф - поверхность дорифейского кристаллического фундамента, М - поверхность Мохоровичича, отождествляемая с кровлей верхней мантии), установлены дополнительные горизонты: К1 - К4 - в земной коре, М1 - в верхней мантии. Второй важный результат -создание объемных моделей гравиметрического поля для разных глубинных срезов (10, 20 и 50 км). На объемных моделях прослеживается взаимосвязь глубинных, среднеглубинных и приповерхностных структур, в частности, наличие двух систем структурных неоднородностей: северо-западной (ти-манской) и северо-восточной (уральской). При этом на средних глубинах плотностные неоднородности, связанные с уральскими структурами, секут Пай-хойско-Новоземельскую зону плоскостных неодно-родностей. Это может указывать на унаследованный (от доуральских структур) характер пайхоид. Корни Уральских гор на глубине 50 км оказываются смещенными на восток, что подтверждает тезис о восточном падении Уральской сутуры. Находит новое подтверждение давно установленная особенность пространственного положения линейной зоны аномально плотной мантии под Уралом; она не имеет продолжения на Пай-Хой, Вайгач и Новую Землю, а прослеживается на северо-восток в район Обской губы в сторону Таймыра [5]. На основе результатов 3D-моделирования выделены блоки древнейших пород, преимущественно основного состава в фундаменте Печорской плиты на простирании раннедокембрийских метаморфических комплексов Полярного Урала (хордъюского, марункеу-ского и малыкского) и Приполярного Урала (нер-каюского). Подтверждено наличие блока разуплотненных пород (предположительно гнейсов) в фундаменте Хорейверской впадины.
Новое направление работ в сейсмологической обсерватории «Сыктывкар», связанное, в том числе, с изучением глубинного строения территории - установление объемной активности радона (ОАР) в разломных зонах и некоторых других геологических структурах в платформенной части Тима-но-Североуральского региона. К настоящему времени отработана методика экспрессной эманаци-онной съемки и начаты полевые профильные и площадные исследования по определению радоновой активности. Первые результаты показывают перспективность этого направления. Так, исследование с помощью «радоновой съемки» северной и центральной частей Кировско-Кажимского авлако-гена показало, что разломы характеризуются повышенными значениями ОАР. Причем ширина зон с
раздробленными породами, фиксируемая повышенным фоном значений ОАР, примерно в 1.5 раза превышает ширину разломов, выделенных ранее по сейсмическим, гравиметрическим и магнитометрическим данным. В пределах разломов наблюдается неоднородность радоновой активности как в продольном, так и поперечном направлениях. При этом самые высокие отметки ОАР были зафиксированы в разломных зонах центральной части авлако-гена, где ранее произошли землетрясения. При проведении «радоновой съемки» на Среднем Ти-мане были установлены повышенные значения ОАР над Умбинской, Водораздельной и Среднен-ской кимберлитовыми трубками, что может являться дополнительным поисковым критерием при изучении территорий, перспективных на выявление коренных алмазоносных объектов. Заверка 26 локальных магнитных аномалий на Среднем Тимане с помощью радоновой съемки показала, что пять из них представляют интерес для дальнейшего изучения, как возможные кимберлитовые трубки.
Нижняя возрастная граница древнейших геологических образований
В отличие от южных районов Урала, где известен мировой стратотип рифея и достоверно установлены нижнепротерозойские и архейские комплексы пород с нижней возрастной границей 3.5 млрд. лет, на Тимане и севере Урала нет полной ясности в отношении возрастного объема докембрия и его нижнего возрастного рубежа. Не всеми исследователями признается даже сам факт наличия здесь нижнедокембрийских образований. Тем не менее, нижнедокембрийские комплексы здесь давно выделяются. Они присутствуют в утвержденных Межведомственным стратиграфическим комитетом России стратиграфических схемах, в изданных геологических картах и других картах геологического содержания, в отчетах по региональным геологическим работам. Основанием для выделения нижнедокембрийских комплексов в пределах Тимано-Североуральского региона являются геологические взаимоотношения предположительно до-рифейских образований с верхнедокембрийскими и фанерозойскими толщами, структурные, петрологические, минералогические и другие критерии. Имеются также, пока немногочисленные, геохронологические данные, указывающие на проявление здесь процессов эндогенного породообразования в раннем докембрии [6-9 и др.]. Тем не менее, степень геохронологической изученности древнейших пород региона остается слабой. В упоминающейся выше недавней нашей публикации [2, с. 73] при оценке уровня геохронологического обоснования тимано-североуральского нижнего докембрия отмечалось, что «...для корректного выделения основных возрастных рубежей в раннедокембрийской истории развития рассматриваемой территории необходимы дополнительные изотопно-геохронологические исследования. Первоочередными объектами для решения этих вопросов являются наиболее хорошо изученный няртинский гнейсо-мигматитовый комплекс Приполярного Урала (PR1?) и малыкский гра-
нулит-метабазитовый комплекс Полярного Урала, где установлены признаки наличия архейской континентальной коры».
За прошедшие два года с момента выхода в свет процитированной статьи получены новые изотопно-геохронологические данные по первому из упомянутых объектов - няртинскому гнейсо-мигма-титовому комплексу. Они опубликованы в материалах Всероссийского совещания с международным участием, прошедшего в Сыктывкаре в сентябре 2017 г. [10], и доступны для ознакомления заинтересованным читателям. Здесь лишь кратко отметим, что в Геологическом институте СО РАН (г. Улан-Удэ) по метаморфогенным цирконам, отобранным нами из гранат-биотитового гнейса в няр-тинском комплексе, впервые были получены и-РЬ изотопные датировки возраста с помощью LA-ICP-MS метода. Всего было продатировано 44 кристалла. Возраст, вычисленный по верхнему пересечению дискордии с конкордией (2127±31 млн. лет), подтверждает ранее полученную нами датировку методом термоионной эмиссии свинца (2125+25 млн. лет [7]) и дает основание с большой степенью уверенности интерпретировать его как время проявления раннего этапа метаморфизма пород няр-тинского комплекса, достигавшего, по-видимому, уровня гранулитовой фации [7, 11]. Полученное возрастное значение, в рамках погрешности, почти совпадает с установленным нами ранее [12] возрастом аналогичных цирконов в александровском гнейсо-мигматитовом комплексе Южного Урала (2081±14 млн. лет, SHRIMP-II), который считается одним из наиболее хорошо изученных нижнепротерозойских комплексов Урала. Новые изотопно-геохронологические данные, подтверждающие ранне-докембрийский возраст пород и столь же древний возраст процессов их метаморфического преобразования, получены по неркаюскому эклогит-сланце-вому комплексу Приполярного Урала [13]. Наиболее древние датировки метаморфогенных цирконов находятся в интервале 1.99-1.94 млрд. лет.
Таким образом, полученные в последние годы изотопно-геохронологические данные по мета-морфогенным цирконам не оставляют сомнений в том, что в пределах Тимано-Североуральского региона присутствуют нижнедокембрийские комплексы. Пока надежно обоснованной нижней возрастной границей древнейших геологических образований региона можно считать раннепротерозой-ский возрастной уровень, установленный по цирконам из гнейсов няртинского комплекса - 2127±31 млн. лет. Но есть предпосылки присутствия на этой территории и архейских комплексов, по одному из которых (малыкскому на Полярном Урале) древние значения возраста были получены при и-РЬ (SHRIMP-II) датировании цирконов из метаба-зитов [9]. По 18 локальным зонам по верхнему пересечению дискордии с конкордией изотопный возраст равен 2736±42 млн. лет, который в пределах аналитических погрешностей совпадает с Nd-модельной датировкой 2694 млн. лет, выполненной по валовому составу образца, из которого были выделены соответствующие цирконы, что, по
мнению цитируемых авторов, подтверждает реальность геологического события в позднем архее на «породном» уровне.
Нижний возрастной рубеж формирования базальных отложений верхнего докембрия
Возрастной интервал тимано-североураль-ского верхнего докембрия в утвержденных стратиграфических схемах сопоставим с рифеем в стра-тотипическом разрезе Башкирского антиклинория [14, 15]. Здесь также, как и в стратотипе, выделяются нижне-, средне-, верхнерифейские и вендские отложения. Нижнерифейские отложения выделены на п-ове Канин (микулкинская серия) и на Приполярном Урале (маньхобеинская и щокурьинская свиты). Нашими работами было показано, что как микулкинская серия [16], так и маньхобеинская и щокурьинская свиты [17] относятся не к нижнери-фейским, а к дорифейским образованиям. При этом дорифейский (раннепротерозойский) возраст ми-кулкинской серии был подтвержден результатами и-РЬ (SHRIMP-II) датирования метаморфогенных цирконов из гранат-биотитовых кристаллических сланцев (1994-1945 млн. лет [16]). Вывод о дори-фейском возрасте маньхобеинской и щокурьинской свит, сделанный на основании структурных, петрологических и минералогических данных, в последнее время также получил прямое подтверждение при массовом изотопном и^Ь (LA-ICP-MS) датировании цирконов. (Результаты изотопно-геохронологических исследований «маньхобеинских» и «що-курьинских» цирконов находятся в печати и будут опубликованы в Вестнике Института геологии Коми НЦ УрО РАН в конце 2018 г.). Здесь кратко отметим, что нижняя граница возрастного диапазона первично-осадочных отложений, по которым образовались метаморфические породы маньхобеин-ской свиты, определяется минимальной датировкой детритового циркона - 2520±11 млн. лет, а верхняя граница - максимальным возрастным значением метаморфогенного циркона - 1797±26 млн. лет. С учетом имеющихся изотопно-геохронологических данных по няртинскому комплексу, с которым мань-хобеинская свита обнаруживает схожесть геохронологической истории метаморфизма пород, возрастной диапазон формирования маньхобеинских отложений может быть ограничен интервалом 2520±11 - 2127±31 млн. лет. Изотопный возраст детритовых цирконов щокурьинской свиты варьируется в интервале 2901±30 - 2221±40 млн. лет. Основная возрастная популяция цирконов этого мор-фотипа (2792-2525 млн. лет) включает 12 датировок. Значением минимального возраста этой популяции (2525±36 млн. лет) можно предварительно ограничить нижний возрастной рубеж формирования свиты, так как две более молодые датировки этих цирконов (2297±31 и 2221±40 млн. лет) могут быть следствием их «омоложения» в связи с частичным нарушением изотопных систем в цирконах в условиях полиметаморфизма. По метаморфогенным цирконам максимальное значение ^^Ь/^^Ь возраста (2156±44 млн. лет) в пределах погрешно-
сти совпадает с изохронным возрастом цирконов из гнейсов няртинского комплекса (2127±31 млн. лет). Следовательно, формирование щокурьинских отложений произошло в интервале 2525±36 - 2156±44 млн. лет назад. Таким образом, новые геохронологические данные подтверждают наше предположение о том, что в пределах Тимано-Североураль-ского региона в отличие от более южных районов нижнерифейские отложения отсутствуют.
К среднему рифею в пределах Канино-Ти-манского кряжа относятся тархановская, бармин-ская и четласская серии [14, 18], на севере Урала -няровейская серия и пуйвинская свита [15]. В целом, возраст этих пород обоснован слабо. Имеются ссылки на находки строматолитов из доломитов в породах пуйвинской свиты, отнесенных М.Е. Раабен к роду Tungussia, известному в средне-верхнери-фейском разрезе Сибири, а также на комплекс мик-рофоссилий среднерифейского уровня (определения Л.Н. Ильченко по материалам В.В. Терешко) [7].
При и-РЬ датировании детритовых цирконов из пород малочернорецкой и ямбозерской свит, слагающих среднюю и верхнюю части видимого разреза барминской серии [19, 20], было установлено, что минимальные возрасты цирконов из этих свит приурочены к 1 млрд. лет, т.е. накопление отложений происходило не ранее начала позднего рифея. Для распространения этого вывода на весь разрез бар-минской серии необходимы изотопные данные по детритовым цирконам из пород румяничной свиты, представляющей собой основание разреза.
В последнее время получены данные о возрасте детритовых цирконов из четласской серии, в составе которой выделяются (снизу вверх): свет-линская, новобобровская и визингская свиты. Минимальный возраст цирконов из кварцитопесчани-ков светлинской свиты - 1096±45 млн. лет, из поле-вошпат-кварцевых песчаников визингской свиты -1122±49 млн. лет [21] Сопоставимые значения возраста получены по цирконам из терригенных пород новобобровской свиты [22]. На основании этих данных можно предположить, что нижние части разреза серии могли начать отлагаться на рубеже среднего и позднего рифея, но в основном, по-видимому, она сформировалась в позднем рифее.
На Полярном Урале датированы детритовые цирконы из терригенных пород верхней части няро-вейской серии (минисейшорской свиты) [23]. Минимальный и-РЬ возраст цирконов (660 млн. лет) при относительно небольшой мощности подстилающих отложений верхнехарбейской свиты (400-500 м) дает основание считать, что весь разрез няровейской серии, включающий верхнехарбейскую и минисей-шорскую свиты, сформировался в позднем рифее.
Приведенные выше геохронологические данные свидетельствуют, что возраст наиболее древних верхнедокембрийских отложений в Тимано-Североуральском регионе близок к границе среднего и позднего рифея. С этим возрастным рубежом или несколько позднее (в начале позднего рифея) могло происходить раскрытие океанического бассейна и формирование Тиманской пассивной континентальной окраины.
От Тиманского орогенеза -к Палеоуральскому океану
В отличие от других регионов проявления позднедокембрийской (кадомской, тиманской, байкальской) складчатости на европейском Северо-Востоке процессы орогенеза выражены слабее [24], но все же фиксируются вполне однозначно в виде складчатости и метаморфизма, стратиграфического несогласия, наличия рифейских офиолитов, над-субдукционных комплексов и моласс [25]. Оценка времени закрытия позднедокембрийского океана и проявления тиманской коллизии являются предметом острых дискуссий. Н.Б. Кузнецов и его коллеги [26] на основании данных и-Рь датирования обломочных цирконов из верхнедокембрийских толщ различных районов Тиманской окраины Балтики, время становления коллизионного орогена тиманид определяют интервалом 540-510 млн. лет. Эти цифры не согласуются с тем, что фаунистически охарактеризованные молассы в тиманидах более южных районов Урала имеют поздневендский возраст [15]. Время проявления тиманской коллизии, по-видимому, наиболее точно отражают поздне-вендские датировки, полученные по гранитоидам фундамента Печорской синеклизы [8, 27, 28], согласующиеся с и-РЬ возрастом (SHRIMP-II, ВСЕГЕИ) цирконов из гранитов сальнеро-маньхамбовского комплекса Приполярного Урала [29]. Более молодые возрасты цирконов в гранитоидах могут быть связаны, с одной стороны, с «омолаживающим» влиянием более поздних процессов метаморфизма и, с другой, - проявлением эпиконтинентального рифтогенного магматизма, предшествовавшего раскрытию Палеоуральского океана. Тем не менее следует признать, что решение данного вопроса остается открытым. Одно из направлений дальнейших исследований по этой проблеме - петрогео-хими-ческая типизация гранитоидов с раннепалеозой-скими изотопными возрастами и корректная интерпретация их геодинамической природы.
Принципиально другой вариант решения проблемы геодинамического развития Тимано-Северо-уральского (и всего Тимано-Уральского) сегмента земной коры на рубеже позднего докембрия и палеозоя предлагается авторами в концепции об унаследованном развитии Палеоуральского океана, начиная с позднего докембрия [30, 31 и др.]. Эти представления основаны на полученных в последние 15 лет докембрийских датировках пород габб-ро-гипербазитовых комплексов Урала. Критика этой концепции дана В.Н. Пучковым [25]. Среди аргументов, доказывающих палеозойский возраст заложения Палеоуральского океана, которые принимаются авторами настоящей статьи, В.Н. Пучков приводит следующие: 1) наличие азимутальных несогласий между уралидами и доуралидами; 2) наличие ордовикских рифтовых формаций как на западном склоне Урала, так и в его восточных районах; 3) практическое отсутствие фаунистически доказанного кембрия на Урале и др. Присутствие докембрийских офиолитов или их следов на Урале В.Н.Пучков, на наш взгляд, вполне обоснованно считает проявле-
нием признаков доуральского тектонического цикла.
В последние годы появились результаты и-РЬ датирования детритовых цирконов из базальных отложений уралид. Обобщение этих данных приведено в статье А.В. Маслова с соавторами [32]. В пределах Тимано-Североуральского региона изучен ряд базальных комплексов уралид Полярного, Приполярного и Северного Урала. На Полярном Урале [33] минимальный и-РЬ изотопный возраст цирконов из пород манитанырдской серии составил 481±4 млн. лет, погурейской свиты - 508±13 млн. лет. На Приполярном Урале нижний возрастной предел формирования псаммитовой толщи в основании тельпосской свиты на хр. Сабля определен как позднекембрийский - 507-495 млн. лет [34]. На Северном Урале в слюдистых кварцитах и кварци-топесчаниках тельпосской свиты, слагающих останцы-столбы на хр. Маньпупунер, минимальный возраст обломочного зерна циркона составляет 485±9 млн. лет [35]. Эти данные подтверждают сложившееся представление о том, что начало формирования базальных отложений палеозоя, тестирующих процессы масштабного континентального риф-тогенеза, приведшего, в последующем, к спредингу и раскрытию Палеоуральского океана, относится к рубежу кембрия и ордовика и, скорее всего, ближе к раннему ордовику. По геологическим данным время формирования грабеновых формаций на Урале -преимущественно тремадок [25].
Верхний возрастной предел формирования океанической коры определяют датировки низов разрезов подушечных лав с прослоями яшмоидов: арениг - лландейло [25 и ссылки в ней]. Из выше изложенного следует, что офиолиты, как фрагменты океанической коры, сформировались в ордовике. Однако датирование этих образований дает неоднозначные результаты. Верхний возрастной предел уральских офиолитов определяют многочисленные изотопные датировки около 400 млн. лет (ранний девон), полученные разными методами. В частности, по дунитам и гарцбургитам Райизского массива на Полярном Урале установлен Sm-Nd возраст - 409±26 млн. лет [36]. Но в то же время, как уже отмечалось, в последние 15 лет при датировании пород габбро-гипербазитовых комплексов Урала, в том числе в его северной части, были получены докембрийские возрастные значения: для Сыум-Кеу - 604±39 млн. лет ^т-Ш метод [37]), для Войкаро-Сынинского - 585±6 млн. лет (и-РЬ метод, SHRIMP-II [38]) и др. Не касаясь в данной статье сложной проблемы датировки офиолитов, отметим лишь, что молодые возрастные значения могут быть связаны с наложенными процессами, а древние - с сохранением изотопных соотношений, фиксирующих события более ранней истории существования мантийного вещества, или с принадлежностью отдельных частей массивов к докем-брийской офиолитовой ассоциации доуралид [25].
Заключение
Таким образом, полученные в последние годы изотопно-геохронологические данные по ме-таморфогенным цирконам не оставляют сомнений в том, что в пределах Тимано-Североуральского региона присутствуют нижнедокембрийские комплексы. Результаты 3D моделирования подтверждают представление о том, что они являются фрагментами кристаллического основания Европейской платформы, вовлеченными в структуры тиманид и северной части уралид.
Нижний возрастной рубеж верхнедокембрий-ских образований Тимано-Североуральского региона близок к границе среднего и позднего рифея и, скорее всего, не выходит за пределы позднего ри-фея, а время формирования коллизионного ороге-на Тиманид ограничивается вендом, возможно, с выходом в самое начало кембрия.
Начало формирования базальных отложений палеозоя, тестирующих процессы масштабного континентального рифтогенеза, приведшего в последующем к спредингу и раскрытию Палеоуральского океана, относится к рубежу кембрия и ордовика, а офиолиты как фрагменты океанической коры сформировались в ордовике.
Работа выполнена в рамках темы госзадания № 115012130018 ИГ Коми НЦ УрО РАН (20152017 гг.) «Литосфера северо-востока Европейской платформы и севера Урала: глубинное строение, вещественно-структурная эволюция, коро-мантий-ные взаимосвязи, геодинамика, геохронология».
Литература
1. Актуальные проблемы геологии Тимано-Се-вероуральского региона / А.М. Пыстин, Л.Н. Андреичева, А.И. Антошкина и др. // Материалы XVI Геологического съезда Республики Коми. T. III. Сыктывкар: ИГ Коми НЦ УрО РАН, 2014. С. 43-54.
2. Пыстин А.М. Ключевые вопросы геологии европейского Северо-Востока и севера Урала// Известия Коми НЦ УрО РАН. 2016. №3(27). С. 71-78.
3. Конанова Н.В., Удоратин В.В. Районирование кристаллического фундамента Тимано-Североуральского сегмента литосферы и сопредельных территорий по геофизическим данным // Вестник ИГ Коми НЦ УрО РАН. 2014. № 6. С. 7-12.
4. Удоратин В.В. Тектоническое районирование кристаллического фундамента Кировско-Кажимского авлакогена и прилегающих территорий // Литосфера. 2014. № 3. С. 32-40.
5. Геодинамическая эволюция и геолого-геофизические межгеосферные взаимосвязи литосферы северо-восточной окраины Европейского кратона / А.М. Пыстин, Н.В. Конанова, Н.Н.Носкова и др. Сыктывкар: Геопринт, 2008. 125 с.
6. Краснобаев АА. Циркон как индикатор геологических процессов. М.: Наука, 1986. 152 с.
7. Пыстина Ю.И., Пыстин А.М. Цирконовая летопись уральского докембрия. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 168 с.
8. Андреичев В.Л. Эволюция фундамента Печорской плиты по изотопно-геохронологическим данным: Автореф. дис____ доктора
геол.-минер. наук. Екатеринбург, 2010. 46 с.
9. Душин ВА., Бурмако П.Л., Ронкин Ю.Л. и др. Состав и новые возрастные датировки ме-тагабброидов малыкского комплекса на Полярном Урале // Структурно-вещественные комплексы и проблемы геодинамики докембрия фанерозойских орогенов: Материалы Международной научной конференции. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2008. С. 27-29.
10. Пыстина Ю.И., Пыстин А.М. Новые данные о палеопротерозойском возрасте метаморфизма пород няртинского комплекса (Приполярный Урал) // Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием «Геодинамика, вещество, рудогенез Восточно-Европейской платформы и ее складчатого обрамления». Сыктывкар: Геопринт, 2017. С.181-183.
11. Пыстин АМ, Пыстина Ю.И., Потапов ИЛ, Панфилов А.В. Раннедокембрийская история метаморфизма пород гранулитовых и эклогитовых комплексов палеоконтинен-тальной зоны Урала. Сыктывкар: Геопринт, 2012. 46 с.
12. Pystin A., Pystina J. The early Precambrian history of rock metamorphism in the Urals segment of crust // International Geology Review. 2015. Vol. 57, Is. 11-12. P. 1650-1659. DOI: 10.1080/00206814.2014.991767.
13. Пыстин А.М., Кушманова Е.В., Пыстина Ю.И. и др. Неркаюский эклогит-амфиболит-сланцевый комплекс Приполярного Урала как фрагмент нижнедокембрийских палео-океанических образований в структуре ура-лид // «Тектоника современных и древних океанов и их окраин»: Материалы XLIX Тектонического совещания, посвященного 100-летию ак. Ю.М. Пущаровского. М.: ГЕОС, 2017. С. 112-116.
14. Рифей и венд европейского Севера СССР / Редакторы: В.А. Дедеев, В.Г. Гецен. Сыктывкар: Коми филиал АН СССР, 1987. 124 с.
15. Стратиграфические схемы Урала (докембрий, палеозой). Екатеринбург: Уралгеол-ком, 1994.
16. Пыстин А.М., Пыстина Ю.И. Структура, метаморфизм и возраст докембрийских образований полуострова Канин и Северного Ти-мана // Проблемы геологии и минералогии. Сыктывкар: Геопринт, 2006. С. 176-194.
17. Пыстин А.М., Пыстина Ю.И. Базальные отложения верхнего докембрия в Тимано-Североуральском регионе//Литосфера. 2014. №3. С. 41-50.
18. Тиманский кряж. В 2 т. Т. 2. Литология и стратиграфия, геофизическая характеристика земной коры, тектоника, минерально-сырьевые ресурсы / Н.Д. Цхадая, А.И. Коб-
рунов, Л.П. Шилов и др. Ухта: УГТУ, 2010. 427с.
19. Андреичев В.Л., Соболева АА., Герелс Дж. U-Pb возраст и источники сноса обломочных цирконов из верхнедокембрийских отложений Северного Тимана // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2014. Т.22, №2. С. 32-45.
20. Андреичев В.Л., Соболева АА., Хоуриган Дж. Результаты U-Pb (LA-ICP-MS) датирования детритовых цирконов из терригенных отложений верхней части докембрийского фундамента Северного Тимана // Бюл. Моск. об-ва испытателей природы. Отд. геол. 2017. Т.92. Вып. 1. С. 10-20.
21. Удоратина О.В., Бурцев И.Н., Никулова Н.Ю., Хубанов В.Б. Возраст метапесчаников верхнедокембрийской четласской серии среднего Тимана на основании U-Pb датирования детритных цирконов // Бюл. Моск. об-ва испытателей природы. Отд. геол. 2017. Т. 92. Вып. 5. С. 15-32.
22. Брусницына Е.Б., Ершова В.Б., Худолей А.К., Андерсен Т. Результаты исследований U-Pb изотопного возраста обломочных цирконов из средне-верхнерифейских отложений Чет-ласского Камня Тиманской гряды // Проблемы тектоники и геодинамики земной коры и мантии: Материалы 50-го Тектонического совещания. М.: ГЕОС, 2018. С. 384388.
23. Уляшева Н. С., Пыстин А М, Пыстина Ю.И. и др. U-Pb LA-SF-ICP-MS датирование цирконов из верхнепротерозойских отложений Полярного Урала // Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием «Геодинамика, вещество, ру-догенез Восточно-Европейской платформы и ее складчатого обрамления». Сыктывкар: Геопринт, 2017. С.223-224.
24. Оловянишников В.Г. Верхний докембрий Тимана и полуострова Канин. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 164 с.
25. Пучков В.Н. Геология Урала и Приуралья (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, геодинамики и металлогении). Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2010. 280 с.
26. Kuznetsov N.B., Belousova EA, Alekseev A.S., Romanyuk T.V. New data on detrital zircons from the sandstones of the lower Cambrian Brusol Formation (White Sea region, East-European Craton): unraveling the timing of the onset of the Arctida-Baltica collision// Intern. Geology Review. 2014. Vol. 56. № 16. P. 1945-1963. doi: 10.1080/ 00206814.2014. 977968
27. Gee D.G., Beliakova L., Pease V. et al. New Single Zircon (Pb-Evaporation) Ages from Vendian Intrusions in the Basement beneath the Pechora Basin, Northeastern Baltica // Polarforschung, 1998. P. 161 - 170.
28. Pease V., Dovzhikova E., Beliakova L., Gee D.G. Late Neoproterozoic magmatism in the Pechora Basin basement to, NW Russia: geo-chemical constraints indicate westward subduction beneath EN Baltica // The Neoprote-
rozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / D. G. Gee, V. Pease (eds). Geological Society. Memoirs. London, 2004. No. 30. P. 75-85.
29. Пыстин А.М., Пыстина Ю.И. Метаморфизм и гранитообразование в протерозойско-ран-непалеозойской истории формирования При-полярноуральского сегмента земной коры // Литосфера. 2008. № 6. С.25-38.
30. Самыгин С.Г., Руженцев С.В. Уральский па-леоокеан: модель унаследованного развития// Докл. РАН. 2003. Т. 392. № 2. С. 226-229.
31. Ремизов Д.Н. Островодужная система Полярного Урала (петрология и эволюция глубинных зон). Екатеринбург: УрО РАН, 2004. 221 с.
32. Маслов А.В., Петров ГА., Ронкин Ю.Л. Ранние этапы эволюции уралид: U-Pb систематика обломочных цирконов из рифтогенных ассоциаций // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2018. Т. 26, № 2. С. 3-20.
33. Соболева АА., Кузнецов Н.Б., Миллер Э.Л. и др. Первые результаты U/Pb-датирования детритных цирконов из базальных горизонтов уралид (Полярный Урал) // Докл. АН. 2012. Т.445. №53. С. 570-576.
34. Никулова Н.Ю., Удоратина О.В., Хубанов В.Б. Возраст песчаников в основании уралид на хр. Сабля (Приполярный Урал) по результатам U-Pb датирования детритных цирконов // Бюл. Моск. об-ва испытателей природы. Отд. геол. 2016. Т. 91. Вып. 1. С. 15-23.
35. Соболева АА., Салдин ВА., Юхтанов П.П.. Хоуриган Дж.К. Возраст пород останцов выветривания хр. Маньпупунер (Северный Урал)// Бюл. Моск. об-ва испытателей природы. Отд. геол. 2017. Т. 92. Вып. 2. С. 3-20.
36. Ронкин Ю.Л., Прямососов А.П., Телегина Т.В., Лепихина О.П. Дунит-гарцбургитовый и дунит-верлит-клинопироксенит-габбровый комплексы Полярного Урала: REE и Sm-Nb ограничения// Изотопное датирование геологических процессов: новые методы и результаты. М.: ИГЕМ РАН, 2000. С.302-305.
37. Гурская Л.И., Смелова Л.В. Платинометаль-ное минералообразование и строение массива Сыум-Кеу (Полярный Урал) // Геология рудных месторождений. 2003. Т. 45, № 3. С. 353-371.
38. Савельева Г.Н., Шишкин МА., Ларионов АН. и др. Тектоно-магматические события позднего венда в мантийных комплексах офио-литов Полярного Урала; данные U-Pb датирования цирконов из хромитов // Офиоли-ты: геология, петрология, металлогения и геодинамика. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2006. С. 160-164.
References
1. Aktualnye problemy geologii Timano-Seve-rouralskogo regiona [Actual problems of geology of the Timan-North Urals region] / A.M. Pystin, L.N. Andreicheva, A.I. Antoshkina et al. // Materials of XVI Geological Congress of the Komi Republic. Vol. III. Syktyvkar: Geo-print, 2014. P. 43-54.
2. Pystin A.M. Klyuchevyye voprosy geologii ye-vropeyskogo Severo-Vostoka i severa Urala [Key questions of the geology of the European North-East and the North of the Urals] // Proc. of Komi Sci.Centre, Ural Branch, RAS. 2016. № 3. P. 71-78.
3. Konanova N.V., Udoratin V.V. Rajonirovanie kristallicheskogo fundamenta Timano-Severo-uralskogo segmenta litosfery i sopredelnyx territorij po geofizicheskim dannym [Zoning of the cristalline basement of the Timan-North Urals segment of lithosphere and adjacent territory (according to geophysical data)] // Bull. of Inst. of Geology. 2014. № 6. P. 7-12.
4. Udoratin V.V. Tektonicheskoe rajonirovanie kristallicheskogo fundamenta Kirovsko-Kazhi-mskogo avlakogena i prilegayushhix territorij [Tectonic zoning of crystalline basement of the Kirov-Kazhim aulakogene and adjoining territories] // Litosphere. 2014. № 3. P. 32-40.
5. Geodinamicheskaya evolyutsiya i geologo-geofizicheskiye mezhgeosfernyye vzaimosvyazi litosfery severo-vostochnoy okrainy Yevro-peyskogo kratona [Geodynamic evolution and geological-geophysical inter-geospheric interrelationships of the lithosphere of the northeastern margin of the European craton] / A.M. Pystin. N.V. Konanova, N.N. Noskova et al. Syktyvkar: Geoprint, 2008. 125 p.
6. Krasnobaev A.A. Cirkon kak indikator geologi-cheskix processov [Zircon as an indicator of geological processes]. Moscow: Nauka, 1986. 152 p.
7. Pystina Yu.I, Pystin AM. Cirkonovaya letopis Uralskogo dokembriya [Zircon chronicle of the Ural Precambrian]. Ekaterinburg: Ural Branch, RAS, 2002. 168 p.
8. Andreichev V.L. Evolyuciya fundamenta Pe-chorskoj plity po izotopno-geoxronologiches-kim dannym [Evolution of the basement of the Pechora plate on the isotopic-geochronological data]: Abstract of Diss... Dr. Sci. (Geol.&Mi-neral.). Ekaterinburg, 2010. 46 p.
9. Dushin VA., Burmako P.L., Ronkin Yu.L. et al. Sostav i novye vozrastnye datirovki metagab-broidov malykskogo kompleksa na Polyarnom Urale [The composition and newly-obtained ages of metagabbroides of the Malyk complex in the Polar Urals] // Structural-material complexes and problems of geodynamics of the Precambrian of Phanerozoic orogens: Proc. of the Intern. Sci. conf. Ekaterinburg: Inst. of Geology and Geography, Ural Branch, RAS, 2008. P. 27-29.
10. Pystina Yu.I., Pystin A.M. Novyye dannyye o paleoproterozoyskom vozraste metamorfizma porod nyartinskogo kompleksa (Pripolyarnyy Ural) [New data on the Paleoproterozoic age of the metamorphism of the rocks of the Nyartin complex (Subpolar Urals)]// Geodynamics, matter, oregenesis of the East-European platform and its folded framing. Proc. of the Sci. Conf. Syktyvkar: Geoprint, 2017. P. 181-183.
11. Pystin A.M., Pystina Yu.I., Potapov I.L., Panfi-lov A.V. Rannedokembriyskaya istoriya meta
morfizma porod granulitovykh i eklogitovykh kompleksov paleokontinental'noy zony Urala [Early Precambrian history of metamorphism of rocks of granulite and eclogite complexes of the paleocontinental zone of the Urals]. Syktyvkar: Geoprint, 2012. 46 p.
12. Pystin A., Pystina J. The early Precambrian history of rock metamorphism in the Urals segment of crust // Intern. Geology Review. 2015. Vol. 57. Issue 11-12. P. 1650-1659. DOI: 10.1080/00206814.2014.991767.
13. Pystin A.M., Kushmanova E.V., Pystina Yu.I. et al. Nerkayuskiyeklogit-amfibolit-slancevy kompleks Pripolyarnog Urala kak fragment nizhnedokembriyskih paleookeanicheskih ob-razovaniy v structure Uralid [Nerkayu-eclo-gite-amphibolite-schist complex of the SubPolar Urals as a fragment of the Lower Pre-cambrian paleoceanic formations in the structure of Uralides] // Tectonics of modern and ancient oceans and their margins: Materials of XLIX Tectonic meeting on the 100th anniversary of Acad. Yu.M. Pushcharovsky. Moscow: GEOS, 2017. P. 112-116.
14. Rifej i vend evropejskogo severa SSSR [The Riphean and Vendian of the European North of the USSR] / Eds: V.A. Dedeev, V.G. Get-sen. Syktyvkar: Komi Branch, USSR Ac. Sci., 1987. 124 p.
15. Stratigraficheschkie sxemy Urala (dokembrij, paleozoj) [Stratigraphic charts of the Urals (Precambrian, Paleozoic)]. Ekaterinburg: Ural Geol. Com., 1994.
16. Pystin A.M., Pystina Yu.I. Struktura, meta-morfizm i vozrast dokembrijskix obrazovanij poluostrova Ranin i Severnogo Timana [Structure, metamorphism and age of the Precam-brian formations of the Kanin Peninsula and the northern Timan] // Problems of Geology and Mineralogy. Syktyvkar: Geoprint, 2006. P. 176-194.
17. Pystin A.M., Pystina Yu.I. Bazalnye otlozhe-niya verxnego dokembriya v Timano-Severo-uralskom regione [Basalt deposits of the Upper Precambrian in the Timan-North Urals region // Litosphere. 2014. № 3. P. 41-50.
18. Timanskiy kryazh. V 2 t. T. 2. Litologiya i stratigrafiya, geofizicheskaya kharakteristika zemnoy kory, tektonika, mineral'no-syr'yevyye resursy [The Timan Ridge. In 2 volumes. Vol. 2. Lithology and stratigraphy, geophysical characteristics of the earth crust, tectonics, mineral resources] / N.D. Tskha-daya, A.I. Kobrunov, L.P. Shilov et al. Ukhta: Ukhta State Techn.Univ., 2010. 427p.
19. Andreichev V.L, Soboleva AA, Gerels J. U-Pb vozrast i istochniki snosa oblomochnykh tsir-konov iz verkhnedokembriyskikh otlozheniy Severnogo Timana [U-Pb age and sources of demolition of detrital zircons from the Upper Precambrian deposits of Northern Timan] // Stratigraphy. Geological Correlation. 2014. Vol. 22, No. 2. P. 32-45. doi: 10.7868/ S0869522X14020021
20. Andreichev V.L., Soboleva AA., Khourigan J. Rezul'taty U-Pb (LA-ICP-MS) datirovaniya
detritovykh tsirkonov iz terrigennykh otloz-heniy verkhney chasti dokembriyskogo fundamenta Cevernogo Timana [Results of U-Pb (LA-ICP-MS) dating of detrital zircons from terrigenous deposits of the upper part of the Precambrian basement of Northern Timan // Bull. of Moscow Soc. of Naturalists. Geol. Dept. 2017. Vol. 92. Issue 1. P.10-20.
21. Udoratina O.V., Burtsev I.N., Nikulova N.Yu., Khubanov V.B. Vozrast metapeschanikov verkhnedokembriyskoy chetlasskoy serii sred-nego Timana na osnovanii U-Pb datirovaniya detritnykh tsirkonov [The age of metasand-stones of the Upper Precambrian chetlas series of the Middle Timan on the basis of U-Pb dating of detrital zircons] // Bull. of Moscow Soc. of Naturalists. Geol. Dept. 2017. Vol. 92. Issue 5. P. 15-32.
22. Brusnitsyna E.B, Ershova V.B, Khudoley A.K, Andersen T. Rezul'taty issledovaniy U-Pb izo-topnogo vozrasta oblomochnykh tsirkonov iz sredne-verkhnerifeyskikh otlozheniy Chet-laskogo Kamnya Timanskoy gryady [Results of studies of U-Pb isotope age of detrital zircons from the Middle-Upper Riphean deposits of the Chetlas Stone of the Timan Ridge] // Problems of tectonics and geodynamics of the earth crust and mantle: Proc. of the 50th Tectonic Meeting. Moscow: GEOS, 2018. P. 384388.
23. Ulyasheva N.S., Pystin A.M., Pystina Yu.I. et al. U-Pb LA-SF-ICP-MS datirovaniye tsirkonov iz verkhneproterozoyskikh otlozheniy Po-lyarnogo Urala [U-Pb LA-SF-ICP-MS dating of zircons from the Upper Proterozoic deposits of the Polar Urals] // Geodynamics, matter, oreogenesis of the East-European platform and its folded framing. Proc. of Sci. Conf. Syktyvkar: Geoprint, 2017. P. 223-224.
24. Olovyanishnikov V.G. Verkhnij dokembrij Timana i poluostrova Kanin [The Upper Precambrian of the Timan and Kanin peninsula]. Ekaterinburg: Ural Branch, RAS, 1998. 164 p.
25. Puchkov V. N. Geologiya Urala i Priuralya (ak-tualnye voprosy stratigrafii, tektoniki, geodi-namiki i metallogenii) [Geology of the Urals and Cis-Urals (actual problems of stratigraphy, tectonics, geodynamics and metallogeny). Ufa: Desingn Poligraph Service, 2010. 280 p.
26. Kuznetsov N.B., Belousova E.A., Alekseev A.S., Romanyuk T.V. New data on detrital zircons from the sandstones of the lower Cambrian Brusol Formation (White Sea region, East-European Craton): unraveling the timing of the onset of the Arctida-Baltica collision // Intern. Geology Review. 2014. Vol. 56. № 16. P. 1945-1963. doi: 10.1080/00206814.2014. 977968
27. Gee D.G., Beliakova L., Pease V. et al. New Single Zircon (Pb-Evaporation) Ages from Vendian Intrusions in the Basement beneath the Pechora Basin, Northeastern Baltica // Polarforschung, 1998. P. 161 - 170.
28. Pease V., Dovzhikova E., Beliakova L., Gee D.G. Late Neoproterozoic magmatism in the Pechora Basin basement to, NW Russia: geoche-
mical constraints indicate westward subduction beneath EN Baltica // The Neoprotero-zoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / D.G. Gee, V. Pease (eds). Geological Society. Memoirs. London, 2004. No. 30. P. 75-85.
29. Pystin A.M., Pystina Yu.I. Metamorfizm i gra-nitoobrazovanie v proterozojsko-rannepaleo-zojskoj istorii formirovaniya Pripolyarnoural-skogo segmenta zemnoj kory [Metamorphism and Granit Formation in the Proterozoic-Early Paleozoic history of the Subpolar Urals segment of the Earth Crust ] // Litosphere. 2008. № 6. P.25-38.
30. Samygin S.G., Ruzhentsev S.V. Uralskij pa-leookean: model unasledovannogo razvitiya [Ural paleoocean: development model inherited] // Reports of the Russian Ac. Sci.,
2003. Vol. 392. № 2. P. 226-229.
31. Remizov D.N. Ostrovoduzhnaya sistema po-lyarnogo urala (petrologiya i evolyuciya glu-binnyx zon) [The island arc system of the Polar Urals (petrology and evolution of deep zones)]. Ekaterinburg: Ural Branch, RAS,
2004. 221 p.
32. Maslov A.V., Petrov GA., Ronkin Yu.L. Ran-niye etapy evolyutsii Uralid: U-Pb sistematika oblomochnykh tsirkonov iz riftogennykh as-sotsiatsiy [Early stages of the evolution of Uralides: U-Pb systematics of detrital zircons from riftogenic associations] // Stratigraphy. Geological Correlation. 2018. Vol. 26. No. 2. P. 3-20.
33. Soboleva A.A., Kuznetsov N.B., Miller E.L. et. al. Pervyye rezul'taty U/Pb-datirovaniya de-tritnykh tsirkonov iz bazal'nykh gorizontov uralid (Polyarnyy Ural) [The first results of U/Pb dating of detrital zircons from the basal horizons of the Uralides (Polar Urals)] // Reports of the RAS. 2012. Vol.445. № 53. P.570-576.
34. Nikulova N.Yu., Udoratina O.V., Khubanov V.B. Vozrast peschanikov v osnovanii uralid na
khr. Sablya (Pripolyarnyy Ural) po rezul'ta-tam U-Pb datirovaniya detritnykh tsirkonov [Age of sandstones in the base of the Uralides on the Sablya Ridge (Subpolar Urals) by results of U-Pb dating of detrital zircons] // Bull. of Moscow Soc. of Naturalists. Geol. Dept. 2016. Vol. 91. Issue 1. P. 15-23.
35. Soboleva AA, Saldin VA., Yukhtanov P.P., Khourigan J.K. Vozrast porod ostantsov vy-vetrivaniya khr. Man'pupuner (Severnyy Ural) [Age of the rocks of the weathering residuals of Manpupuner Ridge (Northern Urals)] // Bull. of Moscow Soc. of Naturalists. Geol. Dept. 2017. Vol. 92. Issue 2. P.3-20.
36. Ronkin Yu.L., Pryamososov A.P., Telegina T.V., Lepikhina O.P. Dunit-garcburgitovyj i dunit-verlit-klinopiroksenit-gabbrovyj kompleksy Po-lyarnogo Urala: REE i Sm-Nb ogranicheniya [Dunite-harzburgite and dunite-wehrlite-clino-pyroxenite-gabbro complexes of the Polar Urals: REE and Sm-Nb restrictions] // Isotopic dating of geological processes: new methods and results. Moscow: Inst. of Geology of Ore Deposits, RAS, 2000. P. 302-305.
37. Gurskaya L.I., Smelova L.V. Platinometal'noye mineraloobrazovaniye i stroyeniye massiva Syum-Keu (Polyarnyy Ural) [Platinometal mineral formation and the structure of the Syum-Keu massif (Polar Urals)] // Geology of ore deposits. 2003. Vol. 45, No. 3. P. 353-371.
38. Savelyeva G.N., Shishkin MA., Larionov A.N. et al. Tektono-magmaticheskiye sobytiya po-zdnego venda v mantiynykh kompleksakh ofi-olitov Polyarnogo Urala; dannyye U-Pb datirovaniya tsirkonov iz khromitov [Tectonic-magmatic events of the Late Vendian in the mantle complexes of ophiolites of the Polar Urals; data of U-Pb dating of zircons from chromites] // Ophiolites: geology, petrology, metallogeny and geodynamics. Ekaterinburg: Inst. of Geology and Geography, Ural Branch, RAS, 2006. P. 160-164.
