CC BY
112
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 4
В.В. Кочетков, И.В. Максимов
ГЕНЕЗИС ЯВЛЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ ВОЙН В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ
Статья обосновывает целесообразность введения понятия «культурная война» в терминологический аппарат науки о международных отношениях. Предложив свою концепцию соперничества на мировой арене, авторы применили ее к анализу и объяснению ряда независимых друг от друга исторических событий, а также обозначили основные методы, при помощи которых поддерживается противостояние. Кроме того, в рамках работы кратко обозначены приемы противодействия культурной интервенции.
Ключевые слова: культурный империализм, информационная война, психологическая война, этнокультурный конфликт.
В рамках проведенного исследования мы отслеживали динамику развития и специфику отношений социумов, вступивших в культурную войну на том или ином историческом этапе. Понятие «динамика развития социума» является достаточно размытым и включает в себя большое количество показателей, но нас интересуют вполне конкретные: развитие механизмов регуляции общественных отношений, коммуникации между членами общества, группами и сообществами, производства и передачи культурного опыта поколениями.
Согласно одной распространенной на Западе точке зрения, понятие «культурная война» является интерпретацией немецкого термина Kulturkampf. Изначально этот термин использовался для обозначения конкретного исторического процесса — борьбы немецкого канцлера Отто фон Бисмарка за ослабление влияния католической церкви1, впоследствии его начали применять для описания схожих процессов культурного противоборства, протекавших в других общественных системах.
К примеру, понятие «культурная война» иногда используется для описания проблем расовых, этнических и межконфессиональных отношений в странах Европы и Северной Америки. Известный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен называет культурной войной характерное для политики США противо-
1 Gross M. The war against Catholicism: liberalism and the anti-Catholic imagination in nineteenth-century Germany. Michigan, 2004.
стояние консерваторов и либералов2. Таким образом, культурное противоборство воспринимается скорее как политический диалог, протекающий между определенными социальными группами.
Необходимо отметить, что приведенные выше значения термина «культурная война» раскрывают его смысл лишь частично. При этом в приведенных примерах речь идет исключительно о внутреннем (протекающем в рамках одной системы) противоборстве, т.е. об одном из частных проявлений войны культур. Обратимся к более масштабному пониманию конкуренции культурных систем.
Интервенция в культуру представляется нам вторжением в эпистему конкретного народа, или этноса, созданием чуждых ему социальных институтов, статусов, ценностей, традиций и т.д. Как известно, понятие «эпистема» в своих трудах использовал Мишель Фуко, рассматривая его как некую наиболее общую структуру, обусловливающую возможность возникновения определенных взглядов, концепций, научных теорий и вообще наук в конкретном обществе в определенный исторический момент3. Но в рамках изучения культурных войн эпистема имеет более широкое значение — она является основополагающим фактором формирования идентичности, а также уникальной системы видения мира и его репрезентации в социуме.
Результатом культурного вторжения становятся, очевидно, подмена и частичное разрушение основ общественной жизни и ценностных ориентаций, что позволяет интервенту наиболее надежным образом закрепить свое геополитическое влияние. Таким образом, с одной стороны, целью подобной войны является отчуждение человека от культуры, в которой он укоренен, и его культурной идентичности, а с другой — защита от этого разрушительного влияния.
Вышесказанное позволяет сделать вывод, что культурная война — это перманентное эпистемологическое противостояние культурных систем, последствием которого является полное или частичное разрушение культурных кодов некоторых этносов, народов и наций.
В целом приведенное определение полностью раскрывает суть культурной войны, однако не дает представления о ее изначальных целях. Поэтому также уместно понимание культурной войны как вмешательства в базовые структуры и институты социума, осуществляемого в целях удовлетворения геополитических интересов агрессора.
В процессе изучения теорий международных культурных конфликтов нам удалось установить, что ни один из классических типов
2 См.: Бьюккенен П. Смерть запада. М, 2007.
3 См.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.
взаимодействия культур не предполагает возможности абсолютно мирного сосуществования культурных систем. Многие современные политики делают ставку на интеграцию мирового сообщества по тем или иным основаниям, полагая, что результатом этого процесса станет формирование бесконфликтного, единого в политическом и культурном смысле мира. Тем не менее в процессе интеграции культуры переплетаются настолько плотно, что граница между ними исчезает. Это приводит к их обоюдной деформации, последствия которой могут быть непредсказуемы.
Для того чтобы лучше понять основные характеристики и методики ведения культурных войн, обратимся к изучению социальных изменений, к которым они приводят. Как известно, культура конституирует ряд основных общественных институтов, среди которых наиболее значимыми являются:
— язык;
— семейные отношения;
— образование;
— СМИ;
— политика;
— право;
— экономика.
Рассмотрим вклад каждого из институтов в формирование культурной идентичности акторов международных отношений.
Проблема языка уже давно играет значимую для социальных наук роль и была отражена в творчестве многих великих ученых, например в теории языковых игр Л. Витгенштейна и теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Еще в первой половине XIX в. В. Гумбольдт выдвинул концепцию неразрывной связи внутренних языковых форм и «духа народа». В ней он обосновывает мысль об общественной природе языка. Его последователи Э. Сепир и Б. Уорф пошли дальше, сформулировав теорию «лингвистического детерминизма», согласно которой языковые формы оказывают существенное обратное воздействие на перцептивные, мыслительные и вообще когнитивные процессы, формируя этноспецифическую картину мира. Так или иначе, большинство теорий сходятся на том, что язык является одним из важнейших элементов в конструировании социальной реальности этносов, народов и наций. Мохандас Ганди на открытии Индусского университета в Варанасси в 1916 г. сумел очень емко охарактеризовать важность языка для социума (речь была произнесена на английском языке): «Для всех нас глубоко унизительным является тот факт, что в этот вечер, под сенью этого великого университета, в этом священном городе я вынужден обращаться к своим соплеменникам на неродном языке ... Наши языки — это отражение нас самих, и если вы говорите мне, что наш язык слишком
беден, чтобы точно выразить лучшие мысли, тогда уж скажите: чем скорее мы исчезнем с лица земли, тем лучше...»4. Ганди посвятил всю свою жизнь делу освобождения Индии от колониальных уз и добился своей цели в 1947 г., что делает его слова особенно ценными. Рассмотрим язык как одну из детерминант индивидуальной и социальной культурной самобытности.
В процессе изучения безопасности человека в рамках дискурсов о языковой политике Н.М. Мухарямов выделяет следующие функции языка, имеющие приоритетное значение в рамках изучения культурных войн5:
— язык как средство доступа к культуре. Понимание и принятие культурного наследия подавляющего большинства народов и этносов требует от реципиента обязательного знания их собственного языка, так как именно он зачастую является ключом к пониманию структуры культурной системы. Это становится возможным благодаря тому, что локальные языки наилучшим образом приспособлены для создания, воспроизводства и передачи конкретных культурных образцов;
— язык как маркер социальной (культурной) идентичности. Как известно (и это в том числе следует из отмеченного абзацем выше), язык является одной из важнейших составляющих этнической и культурной идентичности. Исторический опыт человечества и составляющих его этносов и народов, их достижения и т.д. — все это закодировано и интерпретировано в языке;
— язык как инструмент формирования человеческой личности. Используемый человеком язык навязывает ему определенный стиль и методы поведения, коммуникации, принятия решений и т.д.6;
— одной из важнейших функций языка и культуры вообще является когнитивная функция, которая подразумевает определяющее влияние, оказываемое языком на процессы мышления, познания окружающего и внутреннего мира, мировосприятия и т.п. Язык по сути своей является матрицей восприятия всего спектра жизненных и внежизненных событий и фактов, так как он является фундаментом для конструирования понятий, ценностей, суждений, мнений и т.д. и т.п.
Для подведения итогов вышесказанному воспользуемся следующим утверждением С.Г. Тер-Минасовой: «Язык — мощное общественное орудие, формирующее людской поток в этнос, об-
4 Ганди М. Индии нет спасенья // Речи, которые изменили мир / Сост. С.С. Мон-тефиоре. М., 2008. С. 73-74.
5 См.: МухарямовН. М. Мотивы безопасности человека в дискурсах о языковой политике // Безопасность человека в контексте международной политики: вопросы теории и практики. Материалы научного семинара / Под ред. П.А. Цыганкова. М., 2011. С. 55.
6 См.: Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000. С. 14.
разующий нацию через хранение и передачу культуры, традиций, общественного самосознания данного речевого коллектива»7.
Институт брака и семейных отношений также является одним из важнейших факторов конструирования социальной реальности. Семья не только является одним из самых значимых институтов социализации, но и играет важную роль в воспроизводстве культурных ценностей и исторического наследия конкретных обществ. Согласно мнению профессора А.И. Антонова, показатель детности может дифференцировать поведение и образ жизни людей в гораздо большей степени, чем привычные социальные переменные, такие, как, например, профессия или образование. Это происходит вследствие того, что количество детей навязывает человеку соответствующий уклад жизни8.
Институт образования тоже играет важную роль в процессах социализации и передачи культурного и исторического наследия. Внедрение образовательных норм и стандартов, а также навязываемый пересмотр точки зрения на исторические события приводят к тому, что всего за несколько поколений общественная структура и ситуация в корне меняются, так как подрастающие поколения граждан в процессе своей социализации получают установки на специфические ценности и жизненные ориентиры.
При этом зачастую представители политической, культурной и бизнес-элиты становятся проводниками культурных ценностей интервента в обществе, так как предпочитают обучаться сами и обучать своих детей за границей. Так, например, в период холодной войны дети африканских, азиатских и южноамериканских политиков зачастую обучались за границей (в СССР или странах Запада, в зависимости от политической и идеологической близости конкретной страны к одному из блоков). Впоследствии, сменяя на посту своих родителей, они ориентировались на полученные во время обучения знания и установки, гарантируя тем самым непрерывность культурного и геополитического влияния агрессора и успех внедряемых в культурный код изменений.
На сегодняшний день нет смысла отрицать, что СМИ оказывают серьезное влияние как на все общество в целом, так и на каждого человека в отдельности. Учитывая свойственную людям достаточно высокую степень внушаемости, СМИ удается создавать в сознании аудитории прочное восприятие тех или иных событий. Таким образом, внушение определенного отношения к самым разнообразным фактам является стратегической целью манипулятивного воздействия СМИ.
7 Там же. С. 15.
8 См.: Антонов А.И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992. № 10.
В последние годы многие СМИ намеренно разрушают у населения культуру восприятия информации, зачастую люди относятся к телевидению и газетам как к совершенно точному и беспристрастному источнику информации, что не соответствует действительности. Так, к примеру, в ходе «цветных революций» СМИ, поддержкой которых пользуются протестующие, создают видимость всенародных волнений, в то время как реальное количество митингующих не превышает нескольких тысяч. Точно так же распространяются по всему миру слухи о бесчеловечных политических режимах стран Африки, Азии и Ближнего Востока, в то время как качество жизни в них во многом превосходит качество жизни в некоторых государствах Европы.
Политическая сфера жизни общества также во многом обусловливается культурным фундаментом. Структура органов политической власти, их методы взаимодействия, дистанция власти, национальные интересы — каждый этнос и народ в рамках исторического процесса по-разному рефлексирует эти понятия, однако далеко не каждая система оказывается жизнеспособна в рамках конкуренции с другими. Существует и обратная сторона вопроса, так как в современных обществах, активно участвующих в процессе глобализации, политический дискурс играет важнейшую роль в формировании моральных норм, ценностей, идеалов, законов и т.д.
Институт права позволяет регулировать все без исключения сферы общественной жизни, вводить табу и другие виды запретов, выводить за рамки легального поля нежелательные проявления общественной жизни.
Экономика также играет серьезную роль в становлении культурной системы. Хозяйственная деятельность составляет важную часть жизни любой социальной группы и является основой материального благополучия общества, что напрямую влияет на нужды, ценности и устремления группы, этноса, народа или нации.
Так, через обширный ряд идей и практик, лежащих в основе общественной системы, культура непосредственно влияет на функции воспроизводства и самосохранения общества.
Перейдем к рассмотрению основных методов ведения современной наступательной культурной войны.
1. Глоттополитическая интервенция:
a) внедрение второго государственного языка;
b) уничтожение или дискриминация коренных языков;
c) внедрение чуждых для социума дискурсов и дискурсивных практик.
2. Изменение социальной системы:
а) изменение основных принципов и правил социальной мобильности;
b) смена критериев социального престижа;
c) преобразование системы социальной стратификации.
3. Упразднение и создание ценностей:
a) уничтожение традиций и идеалов, лежащих в основе самосохранения социальной системы;
b) создание искусственных традиций и ценностей, укрепляющих влияние культурного гегемона.
4. Реорганизация политической системы:
a) ротация политической элиты;
b) упразднение традиционных институтов и структур власти и создание новых;
c) смена внешнеполитической ориентации.
5. Замена или частичное преобразование правовой системы:
a) принятие под давлением культурного агрессора законов, не соответствующих традициям и историческому опыту государства;
b) распространение сферы действия законов государства-агрессора на юрисдикцию государства-жертвы;
c) «двойные стандарты» в применении международного права.
6. Вмешательство в процессы воспроизводства населения и передачи культурного наследия:
a) преобразование института семьи и брака;
b) изменение образовательной и научной системы;
c) исторический ревизионизм.
7. Экспорт экономической системы:
a) разрушение традиционной хозяйственной системы;
b) массовый экспорт валюты и товаров;
c) изменение системы распределения экономических благ в обществе;
ф создание новых сфер и отраслей экономики, новых экономических институтов.
8. Медиавойна:
a) манипуляция мнением международного сообщества;
b) манипуляция массовым сознанием.
Такова основная методология культурных войн. Стоит отметить, что все перечисленные способы распространения влияния заслуживают изучения в рамках отдельных работ — только так можно полностью осознать многообразие их проявлений в истории человечества и современных международных отношениях. Кроме того, в процессе проведения указанных исследований могут также обнаружиться новые методы ведения культурных войн.
Одним из первых характерных образцов ведения культурной войны может стать пример Римской империи.
Длительное пребывание под римской властью приводило к ассимиляции и исчезновению неримских культур, превращению всех
в римлян. Те же, кто стремился сохранить свои традиции, религию и культуру, как, например, евреи и египтяне, в представлении центральной власти и широких слоев населения становились изгоями.
Не менее интересным примером культурного конфликта является Первая мировая война. Так, согласно концепции французского историка дипломатии Пьера Ренувена, стремление Германии удовлетворить свои возраставшие национальные амбиции на путях достижения гегемонии в Европе привело к столкновению мировых империй9. Немецкое правительство использовало войну для контроля и подавления коренных социальных изменений, происходивших в обществе под воздействием научно-технического прогресса и впечатлением от успехов колониальных империй.
Нельзя недооценивать и роль малых государств в разжигании первого глобального военного конфликта. Не случайно непосредственным поводом, давшим начало военным действиям, стало убийство эрцгерцога Франца Фердинанда сербским националистом Гаврилой Принципом, произошедшее на Балканах. Практически все государства этого региона на тот момент имели планы экспансии, оправдываемые необходимостью национального объединения и воссоединения. Существовали великосербская, великогреческая, великорумынская и великоболгарская программы, и каждая из них, разумеется, предполагала проведение региональной интеграции (как мирными, так и силовыми методами) на основе вполне определенных культурных ценностей, свойственных лишь одному из народов. Именно поэтому шансы балканских стран и множества других мелких национальных государств на отказ от участия в военном противостоянии оказались минимальны. Кроме того, противостоящие друг другу имперские блоки всячески эксплуатировали культурные и политические разногласия народов и наций в своих интересах.
Таким образом, Первую мировую войну можно вполне обоснованно считать внутренней культурной войной западной цивилизации, вызванной кризисом имперской идеологии. В результате конфликта традиционные континентальные империи, основывавшиеся на идеалах сословного общества и иерархичности, проиграли индустриально-континентальным, пропагандировавшим демократические ценности и идеи гражданского общества. Стоит отметить, что к моменту окончания конфликта были разрушены все традиционные империи вне зависимости от того, на стороне какого из воюющих блоков они выступали. Распад этих государственных образований привел к появлению новых оснований для передела
9 См.: Урибес Санчес Э. Современная французская историография происхождения первой мировой войны: методология и проблематика. // Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М., 1994. С. 33-45.
геополитического влияния на мировой арене и пересмотра основ международной системы.
Какие же культурные конфликты станут характерной чертой современного этапа международных отношений? Скорее всего, в ближайшем будущем на мировой арене будут доминировать культурные конфликты трех типов10:
— этнические — этнополитические (арабо-израильский, турецко-курдский, грузино-осетинский и пр.), этноконфессиональ-ные (например, Косово), межэтнические (армяно-азербайджанский и др.) и другие, возникающие главным образом под влиянием этнической идентичности;
— религиозные — столкновения между основными мировыми религиями (к примеру, противостояние западной культуры и исламского мира), между религиозными фундаменталистами и системой национальных государств (война талибов с афганским правительством и т.п.), а также противоречия внутри религиозных конфессий (конфликт между суннитами и шиитами и др.);
— цивилизационные — противостояние между Западом и Востоком, Севером и Югом, глобализацией и традиционализмом.
Таким образом, центральной проблемой грядущих конфликтов станет сохранение ценностей и идентичности. Глубокие культурные противоречия между цивилизациями усугубляются нарастающими противоречиями внутри них. Так, к примеру, с каждым годом становятся все более заметными разногласия в исламском мире, традиционно считавшемся единой культурной системой11. В нем происходит раскол на центр и периферию, во многом основанный на принадлежности этносов и народов к идеалам определенных религиозных течений, а также их роли в истории развития ислама.
Одна из основных опасностей ближайшего будущего заключается в том, что новый виток глобальной культурной войны, который неизбежно начнется после окончательного падения существующего гегемона, может запустить своеобразную цепную реакцию, ожесточив все тлеющие и назревающие противоречия. Культурные конфликты становятся самым главным фактором нестабильности на международной арене — они практически неуправляемы, постоянно разрастаются, втягивая все новых и новых участников. Тем самым создается угроза не только для участников культурной войны, но и для всех остальных акторов мировой политики12.
10 Самойлова О. Социокультурные конфликты (особенности определения и типологизации) // Власть. 2009. № 9. С. 90-92.
11 См.: Манойло А. В. Несиловое регулирование международных конфликтов. Культурно-цивилизационные парадигмы // Космополис. 2008. № 2 (21).
12 См.: Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1999. С. 14.
Таким образом, современный мир в очередной раз находится на грани. Растущее влияние восточных народов и ослабление Запада ведет к продолжению глобального противостояния цивилизаций, на фоне которого разгорается все больше внутрицивилизационных культурных конфликтов.
Еще одно вполне вероятное последствие крушения существующей культурной гегемонии — кризис существующей системы международных отношений. Как известно, современная конфигурация отношений между нациями и народами во многом подчинена западным ценностям, традициям и интересам. К примеру, вот уже более полувека самым влиятельным международным органом мировой политики является Совет Безопасности ООН, правом решающего голоса в котором обладают три государства, представляющие западную цивилизацию (США, Франция, Великобритания), а также Россия и Китай. Очевидно, что такая расстановка сил не соответствует растущему культурному и политическому влиянию других цивилизаций. Кроме того, в перспективе будут пересмотрены и основные методы дипломатии. Наиболее предпочтительной в новых условиях может стать, к примеру, восточная политика отложенных решений, позволяющая консервировать наиболее острые конфликты до тех пор, пока не появится возможность максимально выгодного для всех сторон их разрешения. Такой способ урегулирования противоречий более предпочтителен, чем традиционное для западной культуры решение проблем с максимальной эффективностью для одной из сторон в кратчайшие сроки. Во многом именно необдуманность и скоропалительность принятия решений, а также погоня за геополитической выгодой создают предпосылки для глобальной катастрофы в условиях противоборства культур.
Существуют и другие методы борьбы с культурными разногласиями. Вполне вероятно, что влияние культурных войн на мировую политику в будущем будет ограничено процессом регионализации. Интеграционными центрами в данном случае могут выступить описанные С. Хантингтоном «осевые государства»13, играющие роль ядер в структуре основных цивилизаций. Учитывая высокую степень культурного сходства этносов и народов, представляющих одну цивилизацию, такой способ культурной и политической разметки международного пространства может нивелировать риск обострения старых и появления новых культурных конфликтов, так как осевые государства смогут на легитимной основе выступать посредниками в решении локальных противоречий. Кроме того, за счет своего высокого экономического и научного потенциала они смогут стать
13 Huntington S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996.
центрами распространения культурных образцов, свойственных представителям всех этносов и народов, принадлежащих к конкретной цивилизации. Этот процесс сможет окончательно укрепить сложившееся единство и положить начало процессу формирования новых типов и форм взаимодействия культур.
Тем не менее отсутствует ясность в том, как будут строиться отношения между цивилизациями. Как мы уже успели отметить, после падения современного культурного гегемона наиболее сильные цивилизации будут претендовать на его место, а в перспективе их противостояние может перерасти в глобальный конфликт. Совершенно очевидно, что сегодня мировое сообщество стоит перед необходимостью реформирования существующей системы наднациональных органов власти. С одной стороны, речь идет о частичном реформировании существующих институтов, например о формировании упомянутого выше Совета Безопасности ООН из представителей каждой цивилизации. Однако практика последних лет показала, что Организация Объединенных Наций и подобные ей международные межправительственные организации далеко не всегда способны оказывать решающее влияние на некоторые процессы, а это значит, что в мире сложилась необходимость формирования принципиально новых институтов, способных воздействовать на всех без исключения современных акторов международных отношений, а не только на национальные государства.
Учитывая описанные выше факторы, становится очевидна необходимость выработки новых эффективных методов защиты и сохранения культурной идентичности. Простейшие способы ведения оборонительной культурной войны были основаны на религиозных учениях, однако роль института религии в современном обществе трансформируется, появляется необходимость поиска новых оснований для сохранения и укрепления культурного кода этносов и народов.
Перед современными акторами международных отношений, в том числе и перед Россией, в перспективе стоит несколько основных задач14:
— создание (восстановление) и укрепление общенациональных ценностей, традиций, идей, мнений и т.д.;
— борьба с историческим ревизионизмом, укрепление механизмов передачи исторического опыта и наследия;
— поддержание высокого уровня культурного и интеллектуального воспроизводства нации;
— выработка новых оснований взаимодействия культурных групп;
14 См., напр.: Нарочницкая Е.А. Национальный фактор в эпоху глобализации // Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты. М., 2000. С. 102-155.
— адаптация индивидов и групп к интенсификации культурных связей.
Кроме того, Российская Федерация как ядро одной из основных мировых цивилизаций, должна вести более интенсивную внешнюю политику, направленную на интеграцию славянских и православных народов, а также на представление и реализацию их общих интересов на мировой арене. Данные меры, очевидно, приведут к формированию одного из наиболее значимых культурных и политических полюсов международных отношений.
Последовательное создание Россией собственной культурной разметки международных процессов может воодушевить другие народы, близкие ей по своему культурному коду. Именно поэтому одним из первых и важнейших шагов является активизация парадигмы реального союзничества15, забытая после распада СССР. Как мы уже успели заметить, процесс глобализации оказал значительное влияние на все существующие культуры, сделав их в чем-то схожими, а это значит, что в ближайшем будущем могут открыться перспективы продуктивного сотрудничества с народами, ранее далекими от нас по своим ценностным установкам.
Растущее культурное разнообразие социумов в перспективе может полностью изменить всю структуру международных отношений и мировой политики. С одной стороны, перед человечеством стоит угроза начала новой эры мощного культурного и, возможно, военного противостояния, исход которой невозможно предугадать. С другой стороны, кризисная ситуация вынуждает отдельных акторов и все мировое сообщество в целом предпринимать какие-либо меры по выработке новых оснований и институтов системы международных отношений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арон Р. Мир и война между народами. М., 2000. [Aron R. Mir i vojna mezhdu narodami. M., 2000.]
2. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992. № 10. [AntonovA.I. Vozrodit' semejnuju zhizn' // Sociologicheskie issledovanija. 1992. № 10.]
3. Булдаков В.П. Первая мировая война и имперство // Первая мировая война: пролог ХХ века. М., 1998. [Buldakov V.P. Pervaja mirovaja vojna i imper-stvo // Pervaja mirovaja vojna: prolog KhKh veka. M., 1998.]
4. Бьюккенен П. Смерть запада. М., 2007. [B'jukkenen P. Smert' zapada. M., 2007.]
15 См.: Лурье С.В. Что за красной линией? Россия, опираясь на свою культуру, должна нанести на внешнеполитическом поле собственную разметку // Политический Класс. 2007. № 35.
5. Вендт А. Четыре социологии международной политики // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. [Vendt A. Chetyre sociologii mezhdunarodnoj politiki // Mezhdunarodnye otnoshenija: sociologicheskie podkhody. M., 1998.]
6. Ганди М. Индии нет спасенья // Речи, которые изменили мир / Сост. С.С. Монтефиоре. М., 2008. [Gandi M. Indii net spasen'ja // Rechi, kotorye izmenili mir / Sost. S.S. Montefiore. M., 2008.]
7. Егорин А.З. История Ливии. М., 1999. [Egorin A.Z. Istorija Livii. M.,
1999.]
8. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1999. [Lebedeva M.M. Politicheskoe uregulirovanie konfliktov: podkhody, reshenija, tekhnologii. M., 1999.]
9. Лурье С.В. Что за красной линией? Россия, опираясь на свою культуру, должна нанести на внешнеполитическом поле собственную разметку // Политический Класс. 2007. № 35. Ноябрь. [Lur'e S.V. Chto za krasnoj liniej? Rossija, opirajas' na svoju kul'turu, dolzhna nanesti na vneshnepoliticheskom pole sobstvennuju razmetku // Politicheskij Klass. 2007. № 35. Nojabr'.]
10. Мухарямов Н.М. Мотивы безопасности человека в дискурсах о языковой политике // Безопасность человека в контексте международной политики: вопросы теории и практики. Материалы научного семинара / Под ред. П.А. Цыганкова. М., 2011. [Mukharjamov N.M. Motivy bezopasnosti cheloveka v diskursakh o jazykovoj politike. // Bezopasnost' cheloveka v kontekste mezhdun-arodnoj politiki: voprosy teorii i praktiki. Materialy nauchnogo seminara / Pod red. P.A. Cygankova. M., 2011.]
11. Нарочницкая Е.А. Национальный фактор в эпоху глобализации // Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты. М.,
2000. [Narochnickaja E.A. Nacional'nyj faktor v ehpokhu globalizacii // Processy globalizacii: ehkonomicheskie, social'nye i kul'turnye aspekty. M., 2000.]
12. Панченко М. Неклассические парадигмы изучения миропорядка // Власть. 2009. № 4. [Panchenko M. Neklassicheskie paradigmy izuchenija miropo-rjadka // Vlast'. 2009. № 4.]
13. Поджарский М.А. Конфликт цивилизаций // Вестник Национальной академии наук Украины. 2002. № 11. [Podzharskij M.A. Konflikt civilizacij // Vestnik Nacional'noj akademii nauk Ukrainy. 2002. № 11.]
14. Птичкин С. Оружейные миллиарды посчитали // Российская газета. 2011. № 5425 (49). 10 марта. [Ptichkin S. Oruzhejnye milliardy poschitali // Rossi-jskaja gazeta. 2011. № 5425 (49). 10 marta.]
15. Chapin M.H. Libya: A Country Study. Washington, 1989.
16. Gross M. The war against Catholicism: liberalism and the anti-Catholic imagination in nineteenth-century Germany. Michigan, 2004.
17. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996.
18. Pappe I. The Modern Middle East. N.Y.; L., 2005.
19. Roymans N. Ethnic Identity and Imperial Power. The Batavians in the Early Roman Empire. Amsterdam, 2004.
20. Tilly C. Globalization Threatens Labor's Rights // International Labor and Working Class History. 1995. N 47. Spring.
21. World Population to 2300 // United Nations: Department of Economic and Social Affairs Population Division. N.Y., 2004.
