CC BY
76
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 18 (347).
Экономика. Вып. 46. С. 19-25.
УДК 330
ББК 65.01
ГЕНЕЗИС МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛА»
Д. А. Сорокин
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Рассмотрены вопросы становления и развития методологии исследования процессов концентрации капитала. Детально описан процесс формирования, эксплицитная и имплицитная методологии экономической теории в разрезе изучения процессов концентрации капитала. Несмотря на то что в центре внимания автора находятся современные аспекты концентрации и централизации капитала, детально рассмотрено формирование постулатов экономической мысли заложенных в основу принятых экономической и институциональной трактовок данного процесса. Исследована эволюция форм и принципов управления концентрацией капитала, предложен критериальный показатель оценки эффективности концентрации капитала в условиях современной экономической системы.
Ключевые слова: концентрация капитала, централизация капитала, институциональная инфраструктура, корпоративный капитал, транзитивная экономика, методология, эксплицитная методология, имплицитная методология.
Экономическая эффективность всегда находилась центре внимания экономистов разных школ и направлений, которые изучали сущность экономической эффективности, предлагали различные критерии и системы количественных показателей для ее оценки на макро- и микроуровне. Особое место занимают работы, посвященные исследованиям в области теории и методологии оценки экономической эффективности корпорации. Крупные предприятия, являясь базовым производственным звеном национальной и мировой экономики, всегда рассматривались в качестве институционального базиса реструктуризации экономики в целом и отдельных отраслей промышленности в частности [12].
Желание максимизации прибыли, как результата своего доминирующего экономического положения, иногда приводит не только к совершенствованию существующих производственных и финансовых отношений, но и к внедрению новых способов производства [6. С. 75]. Экономическая эффективность как категория была описана еще в работах античных мыслителей. Например, уже в трудах Аристотеля «экономика» выделялась в качестве объекта приложения экономических усилий, а соразмерность результатов экономической деятельности и степени удовлетворения естественных потребностей их создателей определялась в качестве критерия экономической эффективности. Закономерно, что экономическая система, развиваемая такими
крупными финансовыми игроками, как корпорации, ориентирована на их экономические интересы, а следовательно, и методология изучения экономических явлений должна учитывать особенности их функционирования [11].
В результате постулаты экономической науки, отражающие объективную реальность на каждом из этапов развития производственных отношений, меняются, что вызвано рядом причин [7. С. 95]. Субъективные причины связаны с экономической позицией ученого, заключающейся в выборе методологической основы и инструментария исследования, что во многом определяет направление исследования и круг решаемых вопросов. Объективные причины определяются усложнением экономических отношений и динамичностью изменений внешней среды, что приводит к развитию предмета исследования в комплексную категорию, состоящую из целого ряда сложных подсистем, нуждающихся в изучении и описании. В результате постоянное развитие экономической действительности, осуществляемое под влиянием неизбежного и объективного процесса конкуренции за получение дохода, периодически делает необходимым обновление существующей научной парадигмы.
В настоящее время акционерные компании, многократно усилившие свое влияние на мировое хозяйство за счет транснационализации и сращения с государственными структурами, являются ключевыми точками роста большинства
экономических систем, а потому изучение вопросов теории и методологии концентрации производства и капитала, лежащей в основе функционирования корпораций, вновь обретает актуальность [14. С. 70].
В методологии экономической науки исследователями выделяются эксплицитная и имплицитная методологии. Этапы и пути развития эксплицитной методологии экономической теории иногда отличаются от развития самой теории. Это объясняется тем, что методы, используемые в рамках данного подхода, предлагаются самим исследователем. С другой стороны, использование имплицитной методологии, эволюция которой синхронизирована с развитием экономической теории, приводит к несовпадению заявленных и используемых методов исследования, что, конечно же, отражается на точности результатов [20. С. 70-75]. Эволюция эксплицитного и имплицитного подходов привела к формированию дескриптивной и нормативной методологий, которые достаточно часто выступают объектами научных дискуссий представителей различных школ и направлений исследований. Дескриптивная методология, трактуемая как описательная, опирается на методы, используемые в исследовательской практике в данной научной области в настоящий момент. Как правило, эти методы являются общеизвестными и, по мнению большинства авторов, не нуждаются в дополнительном представлении, описании, а уж, тем более, обосновании необходимости и эффективности их применения. Напротив, нормативная методология, трактуемая как предписатель-ная, необходима для выработки универсальных и всеобъемлющих критериев и стандартов оценки научных теорий [15. С. 95].
Укрупнение предприятий, формирование корпораций, усложнение рыночной инфраструктуры, а в последствии и концентрация капитала, являющаяся, по мнению ряда ученых-экономистов, предпосылкой этих системообразующих процессов, выступает ключевым объектом исследования для представителей различных школ и направлений. Базовые положения, законы и гипотезы относительно тенденций развития концентрации капитала, предложенные в разные годы экономистами-представителями классического, неоклассического, марксистского, и институционального направлений, до настоящего времени являются предметом оживленных научных дискуссий, затрагивающих, в том числе, вопро-
сы методологии исследования категории концентрации капитала.
Для формирования целостного и объективного представления о предмете исследования, рассмотрим в хронологическом порядке генезис методологических подходов к изучению концентрации капитала, а также развитие самой научной категории. Представителями классического и неоклассического направлений процессы концентрации капитала рассматривались с позиций эксплицитного подхода, на основании которого экономика представлялась как мир богатства, состоящий из множества систем. Их количество, масштаб и сложность, определялась необходимостью выявить и описать типовые экономические явления и события того времени на основе устойчивых связей, неразрывность которых гарантировалась использованием универсальных механизмов товарооборота, разделения труда, кооперации или специализации производства, движения денег и капитала. Подобная трактовка экономических явлений, предложенная А. Смитом, предполагала использование принципа построения естественных наук в качестве образца для формирования экономических постулатов [13].
Итогом использования естественно-научного методологического аппарата ориентированного, в первую очередь, на формирование результата, является значительное сужение области экономических интересов. Представителями классического и неоклассического направлений детально рассматривались только те сферы экономической деятельности, в рамках которых удовлетворялся интерес потребителя, а критерием экономической эффективности становится максимизация удовлетворения потребностей.
В итоге они, фактически отождествляя концентрацию капитала и производства, критерием экономической эффективности фирмы считали ее прибыльность, приравнивая при этом экономическую эффективность к эффекту от использования ресурсов, основным из которых рассматривалась рабочая сила [16. С. 30]. Показателем, количественно оценивающим эффективность, предлагалась норма прибыли на вложенный капитал, рассчитываемая как отношение разницы между производимым национальным доходом и стоимостью затраченного на его производство труда к затратам капитала. Далее представитель неоклассического направления А. Маршалл [10], исследуя экономическую эффективность предприятий, особое внимание уделял оценке влия-
ния различных факторов, в том числе организационной структуры, на эффективность фирмы, которые называл методами обеспечения «жизненности» предприятия, или «методом акционерных компаний». Исследования А. Маршалла получили дальнейшее развитие в работах Ф. Найта и В. Парето, в которых рассмотрены не только положительные аспекты акционерной формы организации бизнеса, но и недостатки [2].
Работы Ф. Модильяни, М. Миллера, С. А. Росса, С. Майерса и Н. Махлуфа [3], представляют следующий этап развития представлений об эффективности корпорации. В трудах Ф. Модильяни и М. Миллера, через призму средневзвешенной стоимости капитала проводится исследование влияния структуры капитала на экономическую эффективность корпорации, которая определяется, в первую очередь, как ее способность производить экономический эффект в процессе функционирования [5. С. 80-95]. При такой трактовке, если за экономическую эффективность принимается арифметическая разница между доходами от экономической деятельности и затратами, связанными с их получением, экономическая эффективность и прибыльность предприятия рассматриваются как синонимы, а процесс концентрации капитала имеет единственный и универсальный критерий оценки — прибыль.
К. Маркс предлагает имплицитную методологию исследования экономической теории, построенную на принципах материалистического подхода к общественным явлениям. Сам автор называл такой подход диалектическим, сформировав его в результате переосмысления на основе философии Г. Гегеля базовых политических и социальных процессов. В результате К. Марксом предложена социально-экономическая система, каждый элемент которой (капитал, добавленная стоимость, деньги, товар, рабочая сила и др.) состоит из ряда компонентов, находящихся в постоянной взаимосвязи взаимозависимости, выполняя свою функциональную роль [4. С. 60-70]. В результате столь подробного описания природы экономических процессов производство и капитал для представителей марксистского направления — это разные элементы экономической системы, находящиеся во взаимодействии.
В работах К. Маркса и В. И. Ленина прибавочная стоимость рассматривалась в качестве источника формирования и концентрации капитала, а потому данный процесс являлся первичным,
предопределяя концентрацию производства как материальную форму своего проявления.
Дальнейшее развитие категория концентрация капитала получила в работах Р. Гильфердинга. В силу усложнения экономических отношений и высокой концентрации капитала на основных экономических рынках значительно усилилась конкуренция между собственниками капитала за возможности его эффективного использования, что обусловило необходимость изучения возникающих проблем интеграции капитала. В результате Р. Гильфердинг, находясь на позициях имплицитной методологии, рассматривает проблемы интеграции высококонцентрированного капитала, определяя ее как единственную возможность повышения эффективности использования капитала, при этом для описания новых форм и способов интеграции автором используются существующие универсальные методы проведения исследования [8; 9]. Отличительной чертой имлицитной методологии и материалистического подхода К. Маркса является описание экономических процессов на микро- и мароуровне, при этом предлагаются разные критерии эффективности концентрации: на уровне отдельного субъекта — прибыль, для экономической системы в целом — максимизация производственного накопления.
Усложнение экономических отношений, неразрывность политической и экономической организации общества, усиление взаимообусловленности социальных и экономических процессов сделали необходимым пересмотр основных положений экономической теории. В трудах Дж. Акерлофа, А. Алчиана, С. Гроссмана, Дж. Гэлбрейта, Г. Демсеца, Ю. Котовица, Р. Коуза Р. Нельсона, Д. Норта, Р. Риса, Г. Саймона, Дж. Стиглера, Дж. Стиглица, А. Спенса, С. Уинтера, О. Уильямсона, Г. Харта и Й. Шумпетера [1] используется эксплицитная методология, на основании которой формируется институциональное описание экономической системы. При этом процессы концентрации капитала рассматриваются через призму взаимодействия рыночных институтов, и как следствие, центральное место в исследованиях занимают не сами процессы, а институциональные последствия их реализации: изменение типа рыночной структуры, природа институциональных отношений между субъектами управления в крупной фирме, величина трансакционных затрат на управление корпорацией и т. д. При этом
экономическая природа концентрации капитала не рассматривается, а следовательно, реальные причины институциональных изменений не исследуются, что значительно сужает объект изучения, снижает возможность прогнозирования. Кроме того, недостатком «институционального» мировоззрения является то, что анализ исключительно институтов сковывает экономическую инициативу, не только препятствуя техническому прогрессу, но и противореча здравому смыслу.
Так как институты, возникшие и далее развиваемые в экономической системе,— это последствия уже реализованных экономических процессов, содержание которых не всегда соответствует современным экономическим условиям, трансформация существующих институтов в попытке адаптировать их к экономическим реалиям современности либо невозможна, либо приводит к трудозатратам, значительно превышающим затраты на формирование новых институтов. Подобное противоречие, состоящее в сосуществовании рациональной организации деятельности индивидов с иррациональностью общественных институтов, проявляется в конфликте интересов [17. С. 160-165].
Анализ базовых теоретических и методологических подходов к категории «концентрация капитала» позволил сформулировать определение концентрации капитала, отражающее его содержание в условиях современной экономики. Однако в методологическом аспекте многообразие экономических школ и направлений, рассматривающих данную категорию в качестве центрального объекта исследования, не позволило выделить единую методологическую основу для комплексного изучения процессов концентрации капитала. Под процессом концентрации капитала корпорации следует понимать накопление рыночной стоимости корпорации с целью максимизации ее дохода.
Выделим две формы концентрации капитала [6. С. 31-45].
Во-первых, концентрация капитала может проходить в форме капитализации части нераспределенной прибыли в активах. Такие процессы определяются объективностью существования процесса накопления капитала, связанной с постоянным стремлением собственников капитала как экономически рациональных субъектов к максимизации дохода от использования капитала при минимизации затрат на него формирование. Как следствие это приводит к приросту
в экономической системе в целом капитала, распределение которого осуществляется через механизм добавленной стоимости. Критерием эффективности является дополнительная прибыль, получаемая в результате влияния положительного эффекта масштаба, экономическую природу которого можно описать как превышение дохода от использования высококонцентрированного капитала над издержками, связанными с его концентрацией.
Во-вторых, концентрация может приобретать форму рыночной экспансии, выражающейся в перераспределении капитала. При этом экспансия может носить как положительный характер (тогда она реализуется с использованием механизмов слияний и поглощений), так и отрицательный, реализуясь через механизмы выделения и разделения. С точки зрения экономической природы данных процессов правомерно считать, что концентрация капитала приобретает форму централизации. Критерием эффективности централизации капитала является прибыль, рассчитываемая как разница между прибылью от слияния и величиной прироста трансакционных затрат на управление высококонцентрированным капиталом. Отрицательная прибыль централизации является предпосылкой для децентрализации, критерием эффективности которой служит величина прироста прибыли от использования высококонцентрированного капитала в результате снижения трансакционных издержек, связанных с управлением им. В итоге укрупнение капитала, оценивающееся в экономических показателях прибыли, формирует экономический аспект концентрации, а изменение типа рыночной структуры в результате интеграции капиталов формирует институциональный аспект, характеризующийся величиной трансакционных издержек. При таком подходе природа акционерной компании — носителя корпоративного капитала — двойственна: с одной стороны, акционерная компания — это субъект экономических отношений, с другой — объект институциональных трансформаций, а следовательно, в корпоративной форме бизнеса объективно существуют процессы накопления и перераспределения капитала.
На основании статистических данных о развитии крупнейших предприятий были исследованы процессы концентрации капитала и производства в базовых отраслях российской экономики: цветной и черной металлургии, машиностроении, нефтяной и нефтегазовой промышленности,
энергетической и пищевой промышленности. Результаты исследований представлены в диссертации и монографии [6]. Основные положения проведенного исследования следующие: базовые отрасли российской экономики, хотя и являются неоднородными по составу, с точки зрения концентрации производства (экономический аспект), оцениваются как высококонцентрированные, при этом уровень концентрации производства для большинства предприятий ниже их концентрации на товарных рынках, что позволяет реализовать потенциал промышленного роста только при наличии выхода на новые товарные рынки. С точки зрения концентрации капитала (институциональный аспект), высокая концентрация капитала наблюдается в нефтяной и нефтегазовой промышленности, умеренная — в энергетической промышленности, черной и цветной металлургии, слабая — в остальных отраслях [18]. При этом необходимо особо отметить тенденции перехода от модели распыленного инсайдерского контроля к модели аутсайдерского контроля и усиление концентрации капитала через аффилированные структуры [15. С. 95]. Также по результатам проведенного исследования для структурообразующих отраслей российской экономики были сформулированы и доказаны гипотезы о влиянии различных факторов на интенсивность процессов концентрации капитала. Были выявлены взаимосвязи: между концентрацией производства и концентрацией капитала; между концентрацией капитала и эффективностью производства; между степенью концентрации капитала и активностью рыночных трансформаций; между концентрацией капитала и объемом прямых инвестиций [19. С. 269-275]. На основе положительной проверки гипотез концентрации капитала и подтверждения достоверности выявленных взаимосвязей стало возможным сформировать
систему показателей эффективности концентрации капитала и описать условия ее достижения.
Как следствие в рамках российской экономики возможны следующие стратегические варианты экономической политики, основанной на планомерном развитии процессов концентрации капитала.
Первый основан на адаптации существующей модели роста к негативным условиям внешней среды. При этом основным источником роста является государство; государственный спрос на товары и услуги, а также на институты становится системообразующим; в качестве одной из основных обязанностей ему вменяются поставка финансовых ресурсов, сглаживание воздействия рыночных экстерналий, выбор стратегических приоритетов развития. Конечно, для реализации подобной концепции потребуется перестройка существующих социально-экономических институтов, наделение их реальными возможностями концентрации политических и финансовых ресурсов. Для снижения затрат на модернизацию и для повышения возможностей мобилизации финансовых ресурсов и контроля в основе финансовой системы можно использовать уже созданные государственные корпорации.
Второй вариант предполагает применение более либеральной политики, ориентированной на частные источники роста. То есть движущей финансовой силой должны стать частные домохозяйства, фирмы корпорации, которые могут заместить государство в предпринимательской зоне. При этом в обязанности государства входит создание инвестиционных условий функционирования частных экономических агентов, стимулирование спроса и предложения, а также контроль, реализуемый с целью недопущения монополизации частными компаниями системообразующих сфер и направлений.
Список литературы
1. Coase, R. The Nature of the Firm / R. Coase // Economica. 1937. № 4. P. 390; Lecture on The Nature of the Firm // J. of Law, Economics and Organization. 1988. № 4. P. 37.
2. Knight, F. Risk, Uncertainty and Profit / F. Knight. N. Y., 1965.
3. Ross, S. The Determination of Financial Structure: The Incentive — Sygnalling Approach / S. Ross // Bell J. of Economics. 1977. Vol. 8. Р. 23-40.
4. Абалкин, Л. И. Политическая экономия / Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян и др. М. : Политиздат, 1990.
5. Бархатов, В. И. Эффективность институциональных форм в трансформируемой экономике : монография / В. И. Бархатов, Д. А. Сорокин и др. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2011. С. 201.
6. Бархатов, В. И. Концентрация капитала корпорации в транзитивной экономике : монография / В. И. Бархатов, Д. А. Сорокин. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2007.
7. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс. 2-е рус. изд. (пер. с 7-го междунар. изд.). М., 2008. С. 221-227.
8. Гильфердинг, Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма / Р. Гильфердинг. М., 1959.
9. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. М. : Прогресс, 1993.
10. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года [Электронный ресурс]. URL: http:// www.geocities.com/CapitolHill/1041/literatura/; Ленин, В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма / В. И. Ленин // Ленин В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т. М. : Политиздат, 1972. Т. 27. С. 267.
11. Бархатов, В. И. Приватизация государственной и муниципальной собственности : учеб. пособие /
B. И. Бархатов, И. В. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев и др. Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2002.
12. Плетнев, Д. А. Институционально-экономическая эффективность корпорации в трансформируемой экономике : дис. ... канд. экон. наук / Д. А. Плетнев. Челябинск, 2002.
13. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов : в 2 т. Т. 1 : пер. с англ. / А. Смит. М., 1997.
14. Сорокин, Д. А. Институциональный аспект централизации капитала корпорации в условиях российского капитализма / Д. А. Сорокин // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2010. № 27. Экономика. Вып. 29.
C. 66-73.
15. Сорокин, Д. А. Концентрация капитала в условиях модернизации российской экономики / Д. А. Сорокин // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2011. № 31. Экономика. Вып. 33. С. 93-99.
16. Сорокин, Д. А. Стратегический эффект концентрации капитала / Д. А. Сорокин // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2012. № 9. Экономика. Вып. 37. С. 29-35.
17. Сорокин, Д. А. Эффективность централизации капитала корпорации в транзитивной экономике / Д. А. Сорокин // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2008. № 1. Экономика. Вып. 13. С. 148-163.
18. Бархатов, В. И. Финансы : учеб. пособие / В. И. Бархатов, И. В. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев и др. Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2002.
19. Бархатов, В. И. Экономическая теория / В. И. Бархатов, Г. П. Журавлева и др. М. : Финансы и статистика, 2007.
20. Бархатов, В. И. Экономический анализ : учеб. пособие / В. И. Бархатов, И. В. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев и др. Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2002.
Сведения об авторе
Сорокин Дмитрий Алексеевич — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. r90r@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 18 (347).
Economy. Issue. 46. P. 19-25.
GENESIS OF METHODOLOGY OF RESEARCH OF CATEGORY "CONCENTRATION OF THE CAPITAL"
D. A. Sorokin
Candidate of economic Sciences, docent of the Department of Economics of industries and markets of the Chelyabinsk state
University, Chelyabinsk, Russia. r90r@mail.ru
In article questions of formation and development of methodology of research of processes of concentration of the capital are considered. Formation process explicit and implitsitny methodologies of the economic theory in a section of studying of processes of concentration of the capital is in details described. Despite that in the center of attention of the author there are modern aspects of concentration and capital centralization, formation of postulates of economic thought of the put in basis accepted economic and institutional treatments of this process is in details considered. The author investigated evolution of forms and the principles of management by concentration of the capital, the criteria indicator of an assessment of efficiency of concentration of the capital in the conditions of modern economic system is offered.
Keywords: concentration of the capital, capital centralization, institutional infrastructure, corporate capital, transitive economy, methodology, explicit methodology, implitsitny methodology.
References
1. Coase, R. The Nature of the Firm / R. Coase // Economica. 1937. № 4. P. 390; Lecture on The Nature of the Firm // J. of Law, Economics and Organization. 1988. № 4. P. 37.
2. Knight, F. Risk, Uncertainty and Profit / F. Knight. N. Y., 1965.
3. Ross, S. The Determination of Financial Structure: The Incentive — Sygnalling Approach / S. Ross // Bell J. of Economics. 1977. Vol. 8. P. 23-40.
4. Abalkin, L. I. Politicheskaya ehkonomiya [ Political economy ] / L. I. Abalkin, A. G. Aganbegyan i dr. M. : Politizdat, 1990.
5. Barkhatov, V. I. Effektivnost' institutsional'nykh form v transformiruemoj ehkonomike [The effectiveness of institutional forms in transforming economy] : monografiya / V. I. Barkhatov, D. A. Sorokin i dr. Chelyabinsk : Izd-vo Chelyab. gos. un-ta, 2011. S. 201.
6. Barkhatov, V. I. Kontsentratsiya kapitala korporatsii v tranzitivnoj ekonomike [The concentration of capital of the Corporation in transitive economy] : monografiya / V. I. Barkhatov, D. A. Sorokin. Chelyabinsk : Izd-vo Chelyab. gos. un-ta, 2007.
7. Brejli, R. Printsipy korporativnykh finansov [Principles of corporate Finance] / R. Brejli, S. Majers. 2-e rus. izd. (per. s 7-go mezhdunar. izd.). M., 2008. S. 221-227.
8. Gil'ferding, R. Finansovyj kapital. Issledovanie novejshej fazy v razvitii kapitalizma [Financial capital. A study of the latest phase in the development of capitalism] / R. Gil'ferding. M., 1959.
9. Marshall, A. Printsipy ehkonomicheskoj nauki [The principles of economic science] / A. Marshall. M. : Progress, 1993.
10. Marks, K. Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 goda [Economic and philosophical manuscripts of 1844] [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.geocities.com/CapitolHill/1041/literatura/; Lenin, V. I. Imperial-izm, kak vysshaya stadiya kapitalizma [Imperialism, the highest stage of capitalism] / V. I. Lenin // Lenin, V. I. Polnoe sobr. soch. : v 55 t. M. : Politizdat, 1972. T. 27. S. 267.
11. Barkhatov, V. I. Privatizatsiya gosudarstvennoj i munitsipal'noj sobstvennosti : ucheb. posobie [Privatization of state and municipal property] / V. I. Barkhatov, I. V. Barkhatov, Yu. Sh. Kapkaev i dr. Chelyabinsk : Izd-vo YuUrGU, 2002.
12. Pletnyov, D. A. Institutsional'no-ehkonomicheskaya ehffektivnost' korporatsii v transformiruemoj ekonomike [Institutional and economic efficiency of the Corporation in transforming economy] : dis. ... kand. ekon. nauk / D. A. Pletnyov. Chelyabinsk, 2002.
13. Smit, A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An inquiry into the nature and causes of the wealth of Nations] : v 2 t. T. 1 : per. s angl. / A. Smit. M., 1997.
14. Sorokin, D. A. Institutsional'nyj aspekt tsentralizatsii kapitala korporatsii v usloviyakh rossijskogo kapitalizma [Institutional aspect of centralization of capital of the Corporation in the conditions of Russian capitalism] / D. A. Sorokin // Vestn. Chelyab. gos. un-ta. 2010. № 27. Ekonomika. Vyp. 29. S. 66-73.
15. Sorokin, D. A. Kontsentratsiya kapitala v usloviyakh modernizatsii rossijskoj ehkonomiki [The concentration of capital in conditions of modernization of the Russian economy] / D. A. Sorokin // Vestn. Chelyab. gos. un-ta. 2011. № 31. Ekonomika. Vyp. 33. S. 93-99.
16. Sorokin, D. A. Strategicheskij ehffekt kontsentratsii kapitala [The strategic effect of concentration of capital] / D. A. Sorokin // Vestn. Chelyab. gos. un-ta. 2012. № 9. Ekonomika. Vyp. 37. S. 29-35.
17. Sorokin, D. A. Effektivnost' tsentralizatsii kapitala korporatsii v tranzitivnoj ehkonomike [The efficiency of centralization of capital of the Corporation in transitive economy] / D. A. Sorokin // Vestn. Chelyab. gos. unta. 2008. № 1. Ekonomika. Vyp. 13. S. 148-163.
18. Barkhatov, V. I. Finansy [Finance] : ucheb. posobie / V. I. Barkhatov, I. V. Barkhatov, Yu. Sh. Kapkaev i dr. Chelyabinsk : Izd-vo YuUrGU, 2002.
19. Barkhatov, V. I. Ekonomicheskaya teoriya [Economic theory] / V. I. Barkhatov, G. P. Zhuravleva i dr. M. : Finansy i statistika, 2007.
20. Barkhatov, V. I. Ekonomicheskij analiz : ucheb. posobie [Economic analysis] / V. I. Barkhatov, I. V. Barkhatov, Yu. Sh. Kapkaev i dr. Chelyabinsk : Izd-vo YuUrGU, 2002.
