CC BY
163
Вестник Челябинского государстеенногоуниеерситета. 2015. № 18 (373). Экономика. Вып. 51. С. 133-139.
УДК 339.727.22 ББК 65.268
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В УСЛОВИЯХ ОТТОКА КАПИТАЛА
Д. А. Сорокин
ФГБОУВПО «Челябинский государстеенныйуниеерситет», Челябинск, Россия
Рассмотрены проблемы ввоза/вывоза капитала и формирования прямых инвестиционных потоков в современных экономических условиях. Актуальность данного направления исследований определяется рядом факторов политического и геополитического характера, воздействие которых на экономическую ситуацию значительно усилилось в последние годы, что в свою очередь требует адаптации методического аппарата. Автором на основе обзора рынка капитала и прямых инвестиционных потоков выявлены особенности притока/оттока капитала в российскую экономику в условиях санкци-онного воздействия. Также уделено внимание рассмотрению такой категории, как прямые иностранные инвестиции, выделены факторы, воздействующие на их формирование в российской и мировой экономике, исследованы динамика ввоза/вывоза капитала из Российской Федерации с 1994 по 2015 г., проведена оценка объёма прямых иностранных инвестиций и составлен рейтинг экономик по объёму их привлечения.
Ключевые слова: чистый ввоз капитала, чистый вывоз капитала, отток капитала, бегство капитала, прямые иностранные инвестиции.
Состояние российской экономики на данный момент достаточно сложное, что определяется влиянием множества факторов, главное место среди которых занимают макроэкономические и геополитические. Это обстоятельство не только затрудняет процесс прогнозирования экономических показателей на 2016 г., но и снижает точность любых аналитических расчётов. Внешним проявлением экономической напряжённости является рост цен на большинство товарных позиций, что отражается на покупательной способности граждан, то есть ощущается каждым из нас. Но есть и другие — скрытые, но более серьёзные последствия: на неопределённое время заморожена реализация большинства инвестиционных программ, приостановлены программы социального развития. Всё это происходит из-за изменившихся настроений во внешней политике страны.
Конечно же, основным влияющим обстоятельством остаётся ситуация на юго-востоке Украины, и хотя непосредственного участия Российская Федерация в конфликте не принимает, однако западные державы, пользуясь географической близостью стран и дружественными отношениями между родственными славянскими народами, стараются использовать его в качестве аргумента при воплощении своих политических, экономических и геополитических амбиций. Популярными способами реализации дан-
ной политики становятся санкции и ограничения, которые, как утверждает Правительство РФ, значительных негативных последствий для российской экономики иметь не будет, но в уходящем году отмечен ряд отрицательных тенденций.
Вывоз капитала и инвестиции в страну — понятия взаимосвязанные и взаимозависимые обратно пропорциональным образом. Рост показателей одного экономического явления отражается на спаде показателей другого. Значения показателей отражают благоприятность инвестиционного климата государства для привлечения финансовых активов, что обусловливает инвестиционную активность и, как следствие, развитие различных секторов экономики, рост валового производства, занятости и благосостояния населения.
Исследованиям в области международного движения капитала уделяется центральное место в работах Л. И. Абалкина [1], А. С. Булатова [3], С. Ю. Глазьева [4], М. Г. Делягина [5] и многих других, где уже рассмотрен широкий круг вопросов миграции капитала, некоторые аспекты его теневого оборота. Однако до сих пор актуальным остаётся исследование причин и форм бегства капитала, разработка эффективных мер по ограничению процесса оттока капитала из страны и регулированию процесса его притока. Возникшая проблема значительного вывоза капитала из России и низкого уровня инвестиций в страну является актуальной уже много лет, в этом плане
«санкции» только более ярко указали на её существование [10. С. 68]. Какими бы утешительными не были прогнозы финансовых экспертов, объём вывезенного из страны капитала всё чаще продолжает превышать объём ввозимого капитала, порождая тем самым негативные последствия для национальной экономики. Говорить о бегстве капитала, то есть о его нерегулируемом вывозе различными физическими и юридическими лицами для более доходного размещения за территорией государства, пока рано, и в некоторых случаях «персональные санкции» выполняют положительную роль ограничителя [11. С. 98], не позволяя отдельным состоятельным гражданам и государственным корпорациям инвестировать в развитие зарубежных экономик, но по приведённым данным о вывозе капитала частным сектором, банками и прочими секторами за последние 15 лет, согласно Росстату, Центробанку России и Центру ситуационного анализа и про-
гнозирования (ЦЭМИ РАН), можно сделать соответствующие выводы о динамике чистого вывоза/ввоза капитала (таблица) [2; 6].
Тот факт, что деньги находятся в постоянном экономическом обороте, является общеизвестным. Это, с одной стороны, способствует постоянному получению прибыли, с другой — развитию различных отраслей на основе конкуренции между ними за инвестиционных потенциал. Одним из видов такого оборота финансовых активов является отток капитала из страны, что теоретически должно стать для руководства страны сигналом ухудшения инвестиционного климата и вызвать определённую реакцию в форме мер, направленных на её улучшение [12. С. 33]. По прогнозам аналитиков, за 2014-2015 гг. из России уйдёт более 170 млрд р., в 2016 г. эта сумма ещё более увеличится. При этом указанные суммы — это только официальные данные, а сколько инвестиционных ресурсов поки-
Чистый ввоз/вывоз капитала с 1994 по I квартал 2015 г., млрд долл. США
Год Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором Чистый ввоз/вывоз капитала банками Чистый ввоз/вывоз капитала прочими секторами
1994 -14,4 -2,0 -12,4
1995 -3,9 6,8 -10,7
1996 -23,8 1,3 -25,1
1997 -18,2 7,6 -25,9
1998 -21,7 -6,0 -15,7
1999 -20,8 -4,3 -16,5
2000 -24,8 -2,0 -22,8
2001 -15,0 1,3 -16,2
2002 -8,1 2,5 -10,6
2003 -1,9 10,3 -12,2
2004 -8,9 3,5 -12,4
2005 -0,1 5,9 -6,2
2006 41,4 27,5 13,9
2007 81,7 45,8 35,9
2008 -133,4 -55,2 -78,2
2009 -56,1 -32,2 23,9
2010 -34,0 -18,2 -15,8
2011 -84,2 -34,5 -49,7
2012 -56,8 18,5 -75,3
2013 -62,7 -7,5 -53,5
2014 -151,5 -49,8 -101,7
2015 (I кв.) -32,6 -14,6 -18,0
нет экономику с учётом теневого сектора — оценить весьма затруднительно [9].
Однако реальная сложность и угроза для российской экономики заключается не в том, что отток капитала из России в 2015 г. и его прогноз на 2016 г. превысит все возможные пределы, а в том, что он рассматривается как неопровержимое подтверждение существования негативных последствий санкций и индикатор напряжённости экономической ситуации в России, что позволяет западным экспертам использовать его в качестве показателя запаса прочности российской экономики.
Так, за 1994-2000 гг. официальный вывоз капитала составил порядка 128 млрд долл., и можно предположить, что эта сумма в 10 раз меньше неофициального оттока капитала [15]. Среди основных причин вывоза капитала в эти годы можно выделить нестабильную политико-экономическую ситуацию в стране, экономический кризис и его последствия. Считалось ненадёжным хранить капитал в стране вследствие неразвитости и неустойчивости отечественной банковской системы и рынка капиталов. Следует отметить, что, начиная с 1996 г., большая часть оттока капитала заключалась в экспортно-импортных операциях и приходилась на организации, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью. Также значительные суммы переводились за рубеж через банковские каналы компаниями, совершенно не-специализирующимися на внешнеэкономической деятельности [7].
В 1999-2000 гг. после дефолта Центральный банк ввёл систему ограничений на операционную деятельность с валютой, однако данные меры практически не сократили вывоз капитала за границу. В 1999 г. объём вывезенного капитала составил 20,8 млрд долл., в 2000 — 24,8 млрд долл. по сравнению с 18,2 и 21,7 в 1997 и 1998 гг. соответственно) [8]. С 2001 по 2005 г. наблюдались прирост объёмов иностранных инвестиций (за счёт вложений в российские акции и долговые ценные бумаги), привлечение российскими заёмщиками и эмитентами средств с мирового рынка капиталов существенно развивалось. 2006-2007 гг.— уникальный период чистого ввоза капитала, за 2 года сумма составила 123,1 млрд долл. Это можно объяснить тем, что экономический рост в стране достиг максимального значения, прирост ВВП в 2006 г. составил 7,7%, в 2007 — 8,1 % (рисунок).
Также 1 июля 2006 г. в России были отменены ограничения на международное движение капитала, произошла полная валютная либерализация, направленная на увеличение притока иностранных инвестиций. Однако ожидаемого эффекта данные меры не принесли, поскольку уже в 2008 г. вывоз капитала составил 133,4 млрд долл., значительную величину которого можно также объяснить мировым финансовым кризисом и ожидаемой, а затем и фактической девальвацией рубля [9. С. 254]. Население приобретало валюту у Центробанка в обмен на рубли, таким образом, значительная часть денег конвертировалась в доллары, при этом оста-
Рост ВВПв 2004-2012 гг., %
ваясь в стране. В 2009-2010 гг. отток капитала резко снизился в связи с укреплением рубля и, как следствие, с предпочтением населением национальной валюты. В 2011 г. снова наблюдается увеличение оттока капитала, что связано с нестабильностью на мировых рынках, иностранные инвесторы всё менее заинтересованы вкладывать средства в рискованные рынки. В 2012 и 2013 гг. вывоз капитала равен 56,8 и 62,7 млрд долл. соответственно, что несколько ниже по сравнению с 2011 г., но сильно разнится с последующим 2014 г., когда сумма вывезенного капитала существенно превышает все предыдущие показатели и становится равной 151,5 млрд долл.
Ситуация начала меняться с начала 2014 г., и к IV кварталу показатель чистого вывоза капитала частным сектором уже превосходил аналогичный показатель 2013 г. в 4,3 раза. Для более наглядного сравнения можно привести эти значения в рублёвом исчислении: 2013 г.— 16,9 млрд долл., 2014 г.— 72,9 млрд долл. Конечно, определённым положительным аспектом может являться то, что в 2014 г. финансовый мегарегулятор применил на возвратной основе механизм предоставления валютной ликвидности банкам, а потому 19,8 млрд долл. оттока носят временный характер, но даже при этой корректировке значение показателя 2014 г. в 3,1 раза превышает уровень 2013 г., что позволяет сформировать негативный прогноз оттока капитала.
Основными направлениями ухода капитала из российской экономики специалисты называют следующие.
Во-первых, перевод личных средств бизнес-элиты и средств российских компаний на счета иностранных банков. Это, с одной стороны, объясняется недоверием предпринимателей к российской экономической системе, с другой — желанием сохранить в тайне информацию о размере накопленных сбережений из-за достаточно высокого налогового бремени. Как следствие, формируется неуверенность в экономическом будущем российской экономики и повышается уровень ин-фляционныхожиданий [13. С. 151-153].
Эта же тенденция подтверждается информацией Центрального банка, согласно которой значительная часть оттока капитала является следствием роста объёма депозитов в долларах, числа и объёма сделок по приобретению иностранной валюты и введения санкций. В качестве наглядного примера пресс-службой Центрального банка РФ приводится погашение внешней задолжен-
ности российскими компаниями при отсутствии возможности её рефинансирования. В результате выплаты по внешнему долгу компаний и банков в условиях сужения их возможностей для рефинансирования становятся в 2014 г. основным фактором увеличения чистого вывоза капитала частным сектором, опередив лидировавший до этого фактор наращивания иностранных активов.
В результате, несмотря на сокращение выплат по внешнему долгу в 2015 г. в первом квартале вывоз капитала уже составил 32,6 млрд долл., на величину которого продолжает отчасти влиять нестабильная сложившаяся политико-экономическая ситуация [8].
Вторым фактором оттока капитала является недоверие граждан к отечественной валюте. Как следствие, личные сбережения осуществляются в долларах или евро, позволяя получать спекулятивный доход разнице курсов валют, но принося вред экономике в целом.
Конечно, некоторые аналитики прогнозируют снижение объёмов оттока капитала, и, по их расчётам, в 2016 г. чистый отток капитала составит всего 50 млрд долл., но, согласно одному из прогнозов макроэкономического развития Центарльного банка РФ, к концу 2015 г. суммарный отток капитала будет зафиксирован на отметке 118 млрд долл., в 2016 г.— 75 млрд долл., а к 2017 сократиться до 53 млрд. Также Центральный банк РФ раскрыл информацию о состоянии счёта текущих операций Российской Федерации, по данным аналитиков в 2014 г., он вырос на 67 % и составил 56,7 млрд долл.
Последние события в Восточной и Центральной Европе существенно сказались на внешнеэкономических отношениях России. Помимо введённых санкций на финансовые операции с российскими компаниями и банками осложнились инвестиционные отношения России и стран Европейского союза. Значительный вывоз капитала и ухудшающиеся условия финансирования на международном уровне для российских проектов отрицательно сказываются на инвестиционном климате страны. Становится очевидным недополучение кредитных средств крупнейшими российскими компаниями («Роснефть», «Новатэк», «Газпром» и др.). Решение проблемы недоинвестирования они видят в выкупе облигаций и кредитовании за счёт средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) [10].
Перечисленные тенденции хотя и характеризуют движение капитала как его отток из России,
но, по утверждениям многих аналитиков в отношении регионального инвестирования, намерения иностранных инвесторов изменились несущественно и иностранные вкладчики продолжают участвовать в ряде крупных проектов. Рассмотрим основные инвестиционные результаты 2014-2015 гг.
К началу 2015 г., согласно отчёту UNCTAD, объём прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации сократился более чем в 3 раза. Такое резкое изменение интереса инвесторов к Российской Федерации в большинстве своём объясняется санкциями, введёнными западными странами на фоне отрицательных перспектив роста экономики страны. В результате на неопределённый срок был отложен ряд сделок по приобретению акций российских предприятий в нефтегазовой сфере.
Конечно, санкционное воздействие сказалось на объёмах прямых иностранных инвестиций. Так, по результатам 2013 г. объём прямых инвестиций в Россию составлял 79 млрд долл., выводя её на 3-е место по данному показателю в мире (Россия уступала только США и Китаю). В 2014-2015 гг. ситуация изменилась, но надо учитывать, что при формировании аналитики по объёму прямых инвестиций в расчёт не принимаются инвестиционные операции, сделанные посредством механизма фондового рынка, через который в 2014 г. российские предприятия получили значительный объём денежных средств. Кроме того, в 2013 г. значительный объём прямого инвестирования приходился на одну сделку — приобретение крупного пакета акций компании «Роснефть» британским BP, поэтому незначительный спад прямого инвестирования в последующие годы вполне обоснован. Тем не менее приходится констатировать, что конфликт в Украине и санкции снижают интерес иностранных инвесторов к странам с переходной экономикой, к которым согласно позиции ООН относятся страны СНГ и юго-восточной части Европы. Инвестиции в указанный сегмент экономики сократились в 2 раза по сравнению с показателями прошлого года, в результате поток прямых инвестиций из стран с развитой экономикой в 2014 г. составил всего 45 млрд долл.
По итогам 2014 г. лидирующие позиции занимают экономики азиатского региона: Китай занял первое место по объёму привлечённых прямых иностранных инвестиций — 128 млрд долл., второе место занимает Гонконг — 111 млрд долл.,
четвёртое место Сингапур — 81 млрд долл. [14]. Соединённые Штаты потеряли одну лидирующую позицию по сравнению с 2013 г., но остались в первой тройке, опустившись на 3-е место, объём прямых иностранных инвестиций в американскую экономику составил 86 млрд долл. Замыкает пятёрку лидеров экономика Бразилии с показателем в 62 млрд долл. Великобритания с показателем 61 млрд долл. не вошла в пятёрку лидеров. Места в рейтинге иМСТАЭ с седьмого по десятое заняли Канада, Австралия, Нидерланды и Люксембург: им удалось привлечь в 2014 г. соответственно 53, 49, 42 и 36 млрд долл. прямых иностранных инвестиций.
Индия занимает 10-е место с показателем 35 млрд долл., а Российская Федерация, выпавшая из первой десятки, находится на 11-м месте. В 2014 г. российской экономике удалось привлечь в виде прямых инвестиций 19 млрд долл.
Если оценивать общий объём прямых инвестиций в мировой экономике, то по сравнению с аналогичным показателем 2013 г. из-за возросших геополитических рисков и политической неопределённости он сократился на 8 % и составил 1,26 трлн долл. Также следует отметить, что из-за снижения интереса инвесторов к экономике США инвестирование в страны с развитой экономической системой, по классификации ООН, снизилось на 14 %, но при этом поток прямых инвестиций в страны Европейского союза увеличился на 13 %, до 267 млрд долл. Таким образом, можно сделать вывод о том, что перераспределение прямых инвестиций между странами участниками санкцион-ного воздействия на российскую экономику происходит не в пользу их основного инициатора.
В результате страны с развивающейся экономикой по итогам 2014 г. получили основную часть европейских прямых иностранных инвестиций в размере более 700 млрд долл [16]. Это делает данный сегмент одним из самых привлекательных после азиатского рынка капитала, а в силу ряда политических обстоятельств, и самым уязвимым для дальнейшего перераспределения инвестиционных потоков.
В целом перспективы роста объёмов прямых инвестиций в текущем году — поскольку существует множество факторов, которые могут весьма негативно отобразиться на рынке, в частности, волатильность валютных рынков, неуверенность потребителей и геополитическая нестабильность,— аналитики считают неясными. При этом инвестиционный климат России значитель-
но не ухудшился, а отрицательные тенденции во многом носят временный характер и обусловлены не санкционным вмешательством, а причинами объективного характера. Однако характе-
рен существенный рост риска как для инвесторов в России, так и для российских инвесторов в европейские экономки из-за неопределённости политико -экономических отношений.
Список литературы
1. Абалкин, Л. И. Россия: поиск самоопределения : очерки / Л. И. Абалкин. - М. : Наука, 2002. - 424 с.
2. Бархатов, В. И. Эффективность институциональных форм в трансформируемой экономике : монография / В. И. Бархатов, Д. А. Сорокин. - Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2011.
3. Булатов, А. С. Мировая экономика / А. С. Булатов. - М. : Экономика, 2005. - 569 с.
4. Глазьев, С. Ю. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. / С. Ю. Глазьев, С. Г. Кара-Мурза, С. А. Батчиков. - М. : Эксмо, 2003.
5. Делягин, М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации [Электронный ресурс] / М. Г. Делягин. -URL: http://www.imperativ.net/iprog/th01.html
6. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации : офиц. сайт. - URL: http://www.gks.ru
7. Центральный банк Российской Федерации : офиц. сайт. - URL: http://www.cbr.ru
8. Управляющая компания «Парма-менеджмент» : офиц. сайт. - URL: http://p-fondy.ru/, accessed 25.02.2015.
9. Петти, У. Антология экономической классики / У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. - М. : Эконов ключ, 1993. - 564 с.
10. Сорокин, Д. А. Институциональный аспект централизации капитала корпорации в условиях российского капитализма / Д. А. Сорокин // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2010. - № 27 (208). Экономика. Вып. 29. - С. 66-73.
11. Сорокин, Д. А. Концентрация капитала в условиях модернизации российской экономики / Д. А. Сорокин II Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2011. - № 31 (246). Экономика. Вып. 33. - С. 93-99.
12. Сорокин, Д. А. Стратегический эффект концентрации капитала / Д. А. Сорокин II Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2012. - №9 (263). Экономика. Вып. 37. - С. 29-35.
13. Сорокин, Д. А. Эффективность централизации капитала корпорации в транзитивной экономике / Д. А. Сорокин II Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2008. -№1 (102). Экономика. Вып. 13. - С. 148-163.
14. ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики. - UR1: http://www.lerc.ru
15. Экономическая теория / В. И. Бархатов, Г. П. Журавлёва, Н. Н. Мильчакова, А. Ю. Шатин и др. ; под ред. В. И. Бархатова, Г. П. Журавлёвой. - М. : Финансы и статистика, 2007.
16. Open Economy: экспертный сайт Высшей школы экономики. - URL: http://opec.ru
Сведения об авторе
Сорокин Дмитрий Алексеевич — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, r90r@mail.ru
Bulletin ofChelyabinsk State University.
2015. No. 18 (373). Economy. Issue 51. Pp. 133-139.
ATTRACTION OF FOREIGN DIRECT INVESTMENTS IN CAPITAL OUTFLOWS
D.A. Sorokin
Chelyabinskstate University, Chelyabinsk, Russia, r90r@mail.ru
In article problems of import/export of the capital and formation of direct investment streams in modern economic conditions are considered. Relevance of this direction of researches is defined by a number of factors of political and geopolitical character which impact on an economic situation considerably amplified in recent years that in turn demands adaptation of the methodical device. The author on the basis of the review of the capital market and direct investment streams revealed features of inflow/capital outflow to the Russian
economy in the conditions of sanctions influence. Also the attention is paid to consideration of such category as direct foreign investments, the factors influencing their formation in the Russian and world economy are allocated are investigated dynamics of import/export of the capital from the Russian Federation from 1994 to 2015, the assessment of volume of direct foreign investments is carried out and the rating of economies on the volume of their attraction is made.
Keywords: pure import ofthe capital, pure export of the capital, capital outflow, direct foreign investments.
References
1. Abalkin L.I. Rossija: poisk samoopredelenija [Russia in search for identity]. Essay. Moscow, Nauka Publ., 2002. 424 p. (In Russ.).
2. Barhatov V.I., Sorokin D.A. Jeffektivnost' institucional 'nyh form v transformiruemojjekonomike [The effectiveness of institutional forms in a transforming economy]. Monograph. Cheljabinsk, 2011. (In Russ.).
3. Bulatov A.S. Mirovaja jekonomika [World economy], Moscow, 2005. 569 p. (In Russ.).
4. Glaz'ev S.Yu., Kara-Murza S.G., Batchikov S. A. Belaja kniga. Jekonomicheskie reformy v Rossii 19912001 gg. [White paper. Economic reforms in Russia 1991-2001]. Moscow, 2003. (In Russ.).
5. Delyagin M.G. Mirovoj krizis: Obshhaja Teorija Globalizacii [World crisis: General Theory of Globalization], Available at: http://www.imperativ.net/iprog/th01.html, accessed 25.02.2014. (In Russ.).
6. Federal State Statistics Service of Russian Federation. Official site. Available at: http://www.gks.ru. (Accessed 25.02.2014). (In Russ.).
7. The Central Bank of the Russian Federation [Official site]. Available at: http://www.cbr.ru. (Accessed 25.02.2014). (In Russ.).
8. Management Company «Parma-Management». Available at: http://p-fondy.ru. (Accessed 25.02.2014). (In Russ.).
9. Petti U., Smit A., Rikardo D. Antologija jekonomicheskoj klassiki [The anthology of economic classics]. Moscow, 1993. 564 p. (In Russ.).
10. Sorokin D.A. Institucional'nyj aspekt centralizacii kapitala korporacii v uslovijah rossijskogo kapital-izma [The institutional aspect of the centralization of capital corporation under russian capitalism], Vestnik Cheljabinskogo Gosudarstvennogo Universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2010, no. 27 (208), pp. 66-73. (In Russ.).
11. Sorokin D.A. Koncentracija kapitala v uslovijah modernizacii rossijskoj jekonomiki [The concentration og capital in the modernization og the Russian economy], Vestnik Cheljabinskogo Gosudarstvennogo Universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2011, no. 31 (246), pp. 93-99. (In Russ.).
12. Sorokin D.A. Strategicheskij jeffekt koncentracii kapitala [The strategic effect of the concentration of capital]. Vestnik Cheljabinskogo Gosudarstvennogo Universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2012, no. 9 (263), pp. 29-35. (In Russ.).
13. Sorokin D.A. Jeffektivnost' centralizacii kapitala korporacii v tranzitivnoj jekonomike [The effectiveness of the centralization of capital corporation in transitive economy], Vestnik Cheljabinskogo Gosudarstvennogo Universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2008, no. 1 (102), pp. 148-163. (In Russ.).
14. CIRJe: Centr issledovanij regional'noj jekonomiki [LERC: local economics research center]. Available at: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=31&page=39/ (Accessed 25.02.2014). (In Russ.).
15. Barhatov V.I., Zhuravleva G.P., Mil'chakova N.N., Shatin A.Yu. Jekonomicheskaja teorija [Economic theory], Moscow, Finansy i statistika Publ., 2007. (In Russ.).
16. Open Economy. Jekspertnyj sajt vysshej shkoly jekonomiki [Open Economy. Expert website higher school of Economics]. Available at: http://opec.ru. (Accessed 25.02.2014). (In Russ.).
