Генезис коррупции в России Текст научной статьи по специальности «История и археология»

АКТУАЛЬНЫЕ СТРАНИЦЫ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ====================================================

М.Ю.Попов

доктор социологических наук, профессор, начальник факультета по подготовке научных и педагогических кадров Краснодарского университета МВД России *

П. А.Сельцовский доктор социологических наук, доцент кафедры философских и социально-политических дисциплин МГГУ им. М.А. Шолохова**

Генезис коррупции в России

Любое из современных обществ испытывает немало трудностей в прогрессивном развитии несмотря на активные усилия ученых и политиков по выработке универсальной модели его устройства и функционирования.

Несовершенство общества и низкая эффективность государства способствуют обострению многочисленных проблем не только на государственном, но и на глобальном уровне. Нередко они пересекаются и переплетаются в связи с такими объективными факторами, как массовая информатизация и коммуникация, индустриализация, культура и т.д., а также субъективными, в которых удивительно сочетаются и противостоят друг другу человеческие достоинства и пороки. К последним мы относим коррупцию. По мнению многих исследователей этой темы, коррупция является наибольшим из зол для переходных обществ. Разделяя их обеспокоенность по этому поводу, мы не склонны связывать проблемы современности только с ней, полагая, что она является одним из звеньев в длинной цепи экономических, социальных, духовных проблем, в том числе и для России, у которой долгий путь социальных перемен сопровождается многолетним перманентным балансированием между кризисом и непродолжительными периодами относительной стабильности, что провоцирует многочисленные социальные

* Попов Михаил Юрьевич, e-mail: popov-52@mail.ru

** Сельцовский Петр Андреевич, е-mail: gruppa00x@j andex.ru

аномалии: криминализацию общества, социальное неравенство и коррупцию, которые носят системный характер и связаны с несовершенством общества и самого человека. Подтверждением этого служат исторические факты, свидетельствующие о том, что впервые цивилизованное человечество столкнулось с явлением коррупции в самые древние времена.

Тема коррупции обнаруживается в документах в древнем Вавилоне в середине III в. до н.э., в Иерусалиме в VI в. до н.э., в библейских текстах, в античной истории1. Коррупция, по мнению И.А. Богданова и А.П. Калинина, стала одной из причин распада Римской империи2.

Безусловно, коррупция относится к тем факторам, которые способны обострить политическую жизнь в государстве, а также экономические и социальные проблемы, а в сочетании с другими обстоятельствами -дестабилизировать жизнь общества. Поэтому неслучайно в государствах с высоким уровнем развития как властных структур, так и институтов гражданского общества антикоррупционным мероприятиям уделяется самое пристальное внимание, что, конечно, не позволяет коррупционерам чувствовать себя комфортно. И в то же время исключить коррупцию из социальных практик так и не удается.

В обществах же, находящихся в состоянии социальных трансформаций, коррупция является одной из острейших политических, экономических и социальных проблем несмотря на энергичные меры, предпринимаемые со стороны государственных органов власти по снижению остроты этой проблемы посредством в первую очередь правовых актов. Ярким примером тому может служить китайское законодательство, в соответствии с которым лицам, обвиненным в преступлениях коррупционной направленности, может быть назначено наказание вплоть до смертной казни, которая по давней традиции приводится в исполнение гласно, при стечении большого количества свидетелей, и транслируется по телевидению. Но, как показывает практика,

1 Богданов И.А., Калинин А.П. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001, с. 14.

2 Там же, с. 15.

даже подобные акты устрашения не избавляют некоторых китайских граждан от желания совершить коррупционные действия. Так, хотя в 2009 г. в КНР к смертной казни за коррупционные действия с финансами пенсионного фонда была приговорена группа высокопоставленных чиновников, в конце этого года было арестовано еще 67 человек по обвинению в махинациях и нецелевом использовании бюджетных средств, ущерб от преступной деятельности которых превысил 20 млрд. долл.

Однако пока ни одному государству не удалось успешно решить проблему преступности с использованием только карательного законодательства и, тем более в борьбе с коррупцией. К источникам и причинам ее генезиса можно отнести несовершенство законодательства, использование субъектами правовых, хозяйственных, политических отношений ненормативных практик. Не следует забывать о большом влиянии на социальные отношения национальных и религиозных традиций, кумовства, а также особенностей человеческой природы: психики, свойств личности, ее пороков и т.д.

Если обратиться к истории коррупции в России, то, по мнению многочисленных исследователей этой темы, понимание природы коррупционных проявлений в нашей стране традиционно основывалось на их системной взаимосвязи, которая выражалась уже в факте подкупа-продажности, предполагавшем действия как минимум двух сторон. Но при этом, как признавалось давно на Руси, когда речь шла о служащих, системно затрагивались интересы государя и государства. Как отмечал В.В. Астанин, более 500 лет тому назад уже в Псковской судной грамоте учитывалась такая характерная особенность коррупции, как латетность1. Проявлялась она в достаточно специфичной форме, в первую очередь, через сложившуюся на Руси традицию дарения, подношений, а фактически - взяток. По мнению С.В. Бондаренко, «взятка в те времена носила сакральный смысл. Придти без

1 Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI-XX веков: диалектика системного

подхода. М., 2003, с.3.

подношений к Великому князю считалось нарушением тогдашних этических норм. Посулы <то есть взятки> несли, когда необходимо было решить какой-либо вопрос, и просто так, на всякий случай. Эта традиция до такой степени укоренилась в социальную практику, что в XVII-XVIII в. коррупция стала характерной чертой власти. Существовала и узаконенная форма взятки чиновникам, которая называлась "почесть"»1.

Именно в силу этих причин со второй половины XVI в. законодателем не только вводится обязательная служебная присяга выборных, их ответственность за коррупционные действия, но и поддерживаются антикоррупционные инициативы населения, а также организуется система социального контроля в сферах государственного управления, наиболее подверженных подкупу-продажности. Одной из форм социального контроля являлись пункты регистрации сообщений со стороны служащих, замена назначаемых служащих выборными2.

Озабоченность власти проблемой коррупции в то время можно объяснить и тем обстоятельством, что чиновники всех рангов находились на так называемом кормлении, когда за оказываемые услуги они вполне официально получали от лиц, которым они их оказывали, плату деньгами или «натурой» (каким-либо товаром). И, как отмечает С.В. Бондаренко, дело доходило до того, что появившиеся в XVII в. московские приказы приспособились к мздоимству и вымогательству гораздо лучше, чем к управлению страной. Дьяки и подьячии довели до совершенства приказную волокиту. Она была признана лучшим средством воздействия на недогадливых истцов и ответчиков. Приказная волокита превратилась в «волокиту московскую», за которой прослеживается ярко выраженная заинтересованность приказного люда избежать четкого и ясного, а потому опасного им законодательства. Приказная атмосфера, в

1 Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. Ростов н/Д, 2002, с.79.

2 Астанин В.В. Указ. соч., с. 6.

конечном счете, сформировала один из самых важных бюрократических принципов, переходящий из столетия в столетие: чем запутанней, тем лучше1.

Одним из активных борцов с коррупцией в среде чиновничества выступал Петр I. Им была продолжена политика уголовно-правовых и предупредительных мер борьбы с коррупцией, в частности, введена равная уголовная ответственность подкупателей и подкупаемых, а также сделана попытка привлечения для борьбы с коррупцией всего населения страны: было разрешено всем людям, независимо от чина, доносить лично ему о лихоимстве, а за справедливый донос определялась награда - движимое и недвижимое имущество преступника и даже его чин2. При назначении на должность чиновники не только давали присягу, но и подписывались под царским указом 1714 г. о наказании за лихоимство, что служило основанием для их уголовно-правового преследования в случае нарушения указа. Наказывались же они независимо от чина смертной казнью или вечной ссылкой на галеру с

-5

«вырезанием» ноздрей и конфискацией имущества .

Со второй половины XVIII в. в результате ослабления карательных мер в отношении коррупционных действий государственных служащих произошло нарушение системного подхода к борьбе с коррупцией в трех составляющих видах деятельности: предупредительной и правовосстановительной при поддержке карательной, что заставило власть, начиная с XIX в., не только вернуться к положительно зарекомендовавшей себя стратегии системной борьбы с коррупцией, но и дополнить ее качественно новыми методами. Так, помимо введения системы постепенности наказаний - смертной казни, лишения прав гражданских или политической смерти с вечным заключением в каторжную работу; лишения прав гражданских со ссылкой в Сибирь на поселение; лишения прав гражданских и политических и изгнания из государства; лишения чести, выставления у позорного столба с надписью: «Взяточник, или вор государственный»; лишения прав гражданских с

1 Астанин В.В. Указ. соч., с. 80.

2 Там же, с. 7,8.

3 Там же, с. 10.

оставлением на месте жительства под присмотром полиции; лишения чести и срочного заключения в тюрьму; срочного заключения в тюрьму; отрешения от должности навсегда и недопущения к выборам; временного отрешения от должности; выговора перед судом и возмещения убытков; временного ареста без удаления от должности и взыскания взятого в Приказ общественного Призрения с отметкой в послужном списке1, были приняты меры по предупреждению «лихоимственных» преступлений, направленных на выявление характера взаимосвязи между коррупционными действиями в среде государственных служащих и изменением их имущественного положения. Так, при определении кандидатов на государственную службу проводился сбор достоверных сведений об их имущественном положении и «приращении богатства»; осуществлялось секретное извещение почтовыми служащими о пересылках от чиновников и к ним денег и вещей; также устанавливалось, что «билеты от казенных мест, где выдают деньги, должны быть не безымянные, дабы корыстолюбцы не могли скрыть свое имущество». После включения указанных мер в борьбу с коррупцией был установлен негласный надзор за государственными чиновниками - возможными лихоимцами2.

В период бурного развития капитализма в России, начиная со второй половины XIX в., сформировались новые экономические отношения в государстве во всех сферах, что потребовало от власти реформирования законодательства в целом. В нем акцент был сделан на ослаблении карательных мер в пользу предупредительных, что привело к появлению новых коррупционных проступков, имевших специфику латентности и ведомственной локальности, которые спровоцировали инициативное участие в коррупционной деятельности служащих, что во многом определялось и активным развитием частной собственности. В то же время действующее законодательство не предусматривало каких-либо мер ответственности за многие коррупционные действия. Это привело к тому, что меры уголовно-правового предупреждения

1 Астанин В.В. Указ. соч., с. 14,15.

2 Там же, с. 16.

коррупции уступали в оперативности профилактическим, превентивным мерам. Капиталистические отношения в стране спровоцировали «западный» вариант коррупции, основанный на отношениях купли-продажи коррупционных услуг, который наложился на традиционный «восточный» вариант коррупции, в котором превалировали клановые, корпоративные интересы. В результате, по мнению В.В. Астанина, коррупция в России уже накануне Первой мировой войны приобрела формы самостоятельного системного явления. Самодостаточность коррупции выражалась способности создавать своей деятельностью необходимые условия для собственного существования, производить все потребное для своего развития1.

Острая необходимость борьбы с коррупцией в стране проявилась только в предреволюционные годы, поскольку она стала связываться с решением проблем установления внутриполитической стабильности. В первую очередь это касалось сферы проявлений подкупа-продажности, ибо она стала представлять непосредственную угрозу безопасности существующему строю. В частности, был введен запрет на участие чиновников в управлении объектами, имеющими значение основ безопасности государства. Чиновникам запрещалось участвовать в приобретении имущества, продажа которого была поручена им как должностным лицам, а также брать прямо или косвенно подряды и поставки как на свои имена, так и на имена своих жен, принимать участие в образовании некоторых коммерческих и промышленных предприятий, а также в замещении в них каких-либо должностей2.

Помимо этого вводилась уголовно-правовая, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность служащих за участие в коррупционных отношениях, но сложившаяся накануне революционных событий в стране политическая, социально-экономическая ситуация не позволила власти добиться позитивных результатов в борьбе с коррупцией.

1 Астанин В.В. Указ. соч., с. 33.

2 Там же, с. 35.

Советский период антикоррупционной политики государства можно разделить на два исторических отрезка: довоенный и послевоенный.

В довоенный период советское руководство, решая задачу государственного строительства, вынуждено было привлекать к управлению государством, экономикой, вооруженными силами, правоохранительными органами не только преданных революционной идее специалистов, но и представителей тех социальных групп, которые новой властью были отнесены к враждебным классам. Последние не всегда добровольно шли на сотрудничество с советской властью, которая для обеспечения лояльности с их стороны в период Гражданской войны использовала такие репрессивные технологии, как заложничество их родственников, аресты, расстрелы специалистов по обвинению в пособничестве врагам советской власти.

В этот период времени коррупция в органах государственной власти проявлялась как в классической форме (ее культивировали специалисты из дореволюционной России, а делегированные во власть представители революционной части общества оказались весьма способными учениками по части взяточничества, бюрократической волокиты и использования должностных преимуществ в корыстных целях), так и в форме саботажа. Последний вид коррупции проявлялся как в растлении сознания молодых специалистов с использованием классических коррупционных технологий, так и в организации деятельности подведомственных старым специалистам направлений государственной и хозяйственной жизни России в сторону максимального снижения ее эффективности. Таким образом, уже с первых дней советской власти руководители государства столкнулись с проблемой коррупции как источника реальной угрозы ее существованию. Поэтому неслучайно приоритетным направлением государственной антикоррупционной политики была репрессивная функция, которая осуществлялась через созданные в конце 1917 г. Всероссийскую чрезвычайную комиссию (ВЧК) и Народный комиссариат внутренних дел.

Для повышения эффективности репрессивных антикоррупционных мер уже на предупредительной стадии НКВД использовал потенциал общественного контроля, который был затем институализирован в специально созданные и внешне независимые от правоохранительных органов Рабоче-крестьянские инспекции, ориентированные на предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и пресечение возникающей коррупции во всех ее новых проявлениях1.

К предупредительным коррупционным мерам следует отнести разработку в 1923-1924 гг. Положения о государственной гражданской службе, запрещающего служащим участие в деятельности коммерческих структур; предусматривающего информирование ими о состоянии и изменении собственного имущественного положения, а также жены, родителей, детей; о наличии или отсутствии родства с другими сотрудниками учреждения; о службе в порядке совместительства2.

К уголовно-правовым мерам противодействия коррупции относилось установление равной меры наказания веем субъектам коррупционного преступления, введение уголовной ответственности за недоносительство. Служащим, например, вменялось в обязанность в случае получения от начальника явно незаконного распоряжения, исполнение которого карается уголовным законодательством, не исполнять его и немедленно сообщать об этом высшему в административном порядке начальнику того лица, от которого последовало незаконное распоряжение3.

При всей очевидности угрозы, которую представляла коррупция для советской власти, следует отметить и то обстоятельство, что И.В. Сталиным в борьбе за абсолютную власть в партии и государстве коррупция, приравненная им к одному из видов предательства, использовалась в качестве одного из предлогов для партийных чисток, ротации управленцев под лозунгом обострения классовой борьбы в стране в ходе построения социализма. В

1 Астанин В.В. Указ. соч., с. 43.

2 Там же, с. 45.

3 Там же, с. 42.

результате была создана не только мощная, сложная и подчиненная воле И.В. Сталина машина государственного управления и контроля, получившая название в современной политической науке как номенклатурная система, но и структура так называемого трудового перевоспитания в трудовых лагерях и колониях (зонах), объединенных в Главное управление лагерей при НКВД СССР (ГУЛАГ). Оно вело строительство важных промышленных и хозяйственных объектов, и через него прошли миллионы осужденных, в том числе и чиновники различных рангов.

В результате использования этих карательных мер на фоне огосударствления экономики и абсолютизации личной власти И.В. Сталина многие виды коррупции, проявлявшиеся в советском обществе на ранних стадиях развития, когда в его экономике сохранялись элементы рыночных отношений, а в политике - демократия, оказались вне общества и были глубоко законспирированы. Но в то же время в изменившихся условиях государственная и хозяйственная бюрократия выработала новые, оригинальные, по-своему уникальные формы коррупционных отношений, например, корпоративные сговоры вокруг фальсификации отчетности, экономических, социальных показателей, направленных на выполнение директив центра о постоянном повышении производительности труда, объемов производства. Именно они материализовали мифы о выполнении в СССР планов пятилеток за четыре, а то и три года, что объяснялось неуклонным ростом трудового энтузиазма и коммунистической сознательности советского народа.

В первые послевоенные годы сталинская модель государственного управления и используемые властью технологии предупреждения и пресечения коррупции продолжали действовать. Но после смерти И.В. Сталина, осуждения культа его личности в СССР не только произошли позитивные изменения в политической жизни и в управлении государством, но и были созданы достаточно благоприятные условия для реанимации коррупции. В частности, была подорвана карательная основа в антикоррупционной политике

государства и, в первую очередь. прекращена практика уголовного наказания государственных служащих и хозяйственников по обвинению во вредительстве, а также по политическим мотивам с последующим «трудовым перевоспитанием» в системе ГУЛАГа, а вместе с ней они избавились от непреодолимого страха быть выбитыми из номенклатурной системы и оказаться в лагерях, условия существования в которых в большей мере несли угрозу жизни заключенных, чем способствовали их «трудовому перевоспитанию».

Помимо этого руководство КПСС и СССР, одушевленное идеей построения коммунизма в отдельно взятой стране, из политических соображений, а также в контексте концепции отмирания преступности в советском обществе по мере его приближения к коммунизму, практически блокировало не только информацию, но и саму практику антикоррупционной деятельности, чем не преминула воспользоваться номенклатурная элита в центральных и региональных органах государственной власти, в экономике, социальной сфере.

Более того, по утверждению Ю.А. Жданова, в ХХ в. исследования коррупции стали «немодными» в научном мире. Капитализм пытался доказать свое превосходство, и для этого всячески замалчивались коррупционные преступления. Аналогичная ситуация была и в СССР. Взятки, нарушения норм закона при расходовании бюджетных средств даже если и выявлялись, то рассматривались как недостойные изучения наукой частные случаи. И только в последнее десятилетие ХХ в. на Западе осознали, какой моральный и экономический вред наносит коррупция развитию цивилизации. Однако научных школ, занимавшихся исследованием коррумпирования общества, к тому моменту давно уже не было1.

1 Жданов Ю.А. Исторические формы коррупции (тезисы выступления) // международная научно-практическая конференция «Борьба с коррупцией на Юге России как системная проблема. Препятствия и стратегии». Ростов на/Д, 2001. 6-7 сентября.

Вполне естественно, что в столь благоприятных условиях коррупция в СССР с конца 50-х гг. ХХ в. получила широкое распространение, чему в полной мере способствовали лидеры КПСС и СССР, оказавшиеся заложниками социальных утопий, в угоду которым десятилетиями фальсифицировались все экономические, социальные, статистические показатели в СССР для демонстрации «преимуществ» коммунистической системы над капиталистической.

Первые попытки обуздать коррупцию на государственном и региональном уровне были предприняты в начале 80-х гг. ХХ в. Ю.А. Андроповым, но они не получили должного развития после его смерти. Создается впечатление, что вплоть до начала 2000 г. тема борьбы с коррупцией использовалась элитой во внутрипартийной борьбе в КПСС, в советском руководстве, а в постсоветской России - для передела власти, сфер экономического и политического влияния, а также в ходе предвыборных компаний.

Подводя итог краткому историческому анализу генезиса коррупции в России, следует отметить, что она сохраняется в качестве неотъемлемой части политической и социально-экономической жизни страны. Ее своеобразие проявляется как минимум в трех ракурсах:

- в России наблюдается симбиоз «восточной» (ее главный признак -клановость) и «западной» (рынок коррупционных услуг) форм коррупции1;

- инициатором антикоррупционной политики в нашей стране выступают в первую очередь лидеры государства. Ослабление их внимания к данной проблеме всегда сопровождалось всплеском коррупции;

- позитивные результаты в обуздании коррупции достигались при сочетании превентивных, уголовно-правовых, гражданско-правовых и административных мер, но при условии доминирования в них карательно-

1 Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция. М., 2008, с. 30.

принудительных способов воздействия на реальных или потенциальных субъектов коррупции.

Эти обстоятельства, как и высокий уровень распространения коррупции во всем мире, необходимо учитывать при исследовании данного явления социальной действительности в современной России, для чего существуют достаточно благоприятные условия:

- на уровне мирового сообщества эта тема стала предметом пристального внимания как международных организаций, так и ученых;

- руководство России выступает инициатором борьбы с коррупцией на государственном и региональном уровне, чем стимулируется интерес к этой проблеме и со стороны исследователей.

Наш интерес к теме коррупции в современной России объясняется не только тем, что в течение последнего десятилетия начали предприниматься попытки исследования этого явления общественной жизни учеными-правоведами, политологами, социологами, философами, но и тем, что они нуждаются в новых подходах и, конечно же, в дальнейшей систематизации с использованием и положительного и отрицательного опыта, который накопился за последние столетия и, к сожалению, не изучается в полном объеме, а следовательно, и не используется в антикоррупционной политике государства.

Попов М.Ю., Сельцовский П.А. Генезис коррупции в России. Статья посвящена краткому анализу генезиса коррупции в России, в ходе которого авторы использовали источниковедческий материал и исследования механизмов формирования и динамики развития коррупции в российском обществе. Авторы обращают внимание читателей на необходимость использования исторического опыта антикоррупционной политики российского государства в современных условиях.

Ключевые слова: коррупция, мздоимство, взяточничество, антикоррупционная политика, уголовно -правовая ответственность, коррупционный сговор, восточная и западная формы коррупции.

Popov M.Yu., Seltsovsky P.A. Genesis of corruption in Russia. Article is devoted to the short analysis of genesis of corruption in Russia in which course authors used a source study material and researches of mechanisms of formation and dynamics of development of corruption in the Russian society. Authors pay attention of readers to necessity of use of historical experience of an anticorruption policy of the Russian state for modern conditions.

Key words: corruption, extortion, bribery, the anticorruption policy, criminally-legal responsibility, corruption arrangement, east and western forms of corruption.