CC BY
10
DOI: 10.24412/2072-4098-2023-4259-77-83 Генезис института владения в российском и зарубежном законодательстве
О.В. Костина доцент кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, доцент кафедры прикладного права МИРЭА-Российского технологического университета, доцент, кандидат юридических наук (г. Москва) С.С. Комиссаров юрист, магистрант Российского государственного университета правосудия (г. Москва)
Ольга Владимировна Костина, ovk145@mail.ru
Институт владения берет свое начало, безусловно, с римского права. «Владение было названо, как говорит Лабеон, от оседаний, будучи как бы поселением, так как оно естественно удерживается тем, кто на нем стоит» 1. При этом стоит отметить, что институт владения в римском праве рассматривался иначе, чем в настоящее время. В первую очередь целесообразно проанализировать понятие «владение». В римском праве владение означало следующее: «фактически распоряжаться вещью с намерением удерживать ее как свою» 2. При этом в науке подчеркивается, что владение и собственность не являются синонимами 3. Как справедливо отмечает И.А. Покровский, «собственник может оказаться и владельцем (так, быть может, в большинстве случаев и бывает), но он будет тогда роззеввог'ом не как собственник, а как лицо, имеющее фактическую власть над вещью, и будет в этом отношении стоять принципиально на одной доске со всякими другими владельцами - даже недобросо-
вестными» 4.
Рассматривая объект владения (possessio), следует отметить, что как в римском праве, так как и в настоящее время таковым выступали res corporales. Однако, помимо res corporals, в римском праве объектом possessio могли также выступать res incorporales 5 (например владельцу предоставлялась в отношении узуфрукта владельческая защита 6). Такое владение получило название quasi possessio, то есть квазивладение.
В состав владения входят два элемента: corpus и animus. Corpus представляет собой факт непосредственного обладания вещью, а animus включает волю лица удерживать вещь как свою 7. Необходимо отметить, что в дальнейшем animus послужил предметом дискуссий среди цивилистов, в результате которых было выработаны две теории владения: субъективная теория владения, основоположником которой является Ф.К. фон Савиньи, и объективная теория владения (автор Р. фон Иеринг).
КофановЛ.Л. Римское право: учебное пособие. М.: РГУП, 2019. С. 59. URL: http://op.raj.ru/index.php/srednee-
professionalnoe-obrazovanie-2/794-kofanov-l-l-rimskoe-pravo-uchebnoe-posobie
Франчози Дж. Институционный курс римского права / пер. с ита; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004.
С. 315.
Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: учебник /под ред. Д.В. Дождева. М.: Издательство БЕК, 2002. С. 184.
Покровский И.А. История римского права. URL: https://civil.consultant.rU/elib/books/25/page_40.html#86
possessio - владение, res corporals - телесные вещи, res incorporales - бестелесные вещи. Франчози Дж. Указ. соч. С. 322. Франчози Дж. Указ. соч. С. 316.
2
В римском праве было обязательным наличие обоих элементов владения. Однако следует заметить, что римское право предусматривало случаи, когда владение осуществлялось при наличии только одного элемента (например владение могло осуществляться только при наличии animus). Такое владение осуществлялось в отношении сбежавших рабов, а также во время сезонных пастбищ 8. В этом случае вполне логичным видится сохранение владения в отношении таких объектов, потому что, например, господин в отношении своих сбежавших рабов не может осуществлять corpus в связи с тем, что его рабы находятся вне зоны осуществления власти их господина, однако они не перестали быть его собственностью и в том числе объектом его владения, также отсутствует его воля, направленная на прекращение владения ими.
Рассмотрим приобретение владения в римском праве. Владение могло появиться только при наличии обоих его элементов - corpus и animus. Захват владения мог осуществляться посредством передачи вещи и одностороннего захвата владения. Передача вещи подразумевала наличие владельца вещи и наличие у него воли на ее передачу. Односторонний захват владения мог возникнуть в случае, если у вещи отсутствовал владелец, либо в случае, если захват владения осуществлялся помимо воли владельца 9. Необходимо отметить, что указанные способы приобретения владения сохранились до сих пор. Так, например, в российском законодательстве в качестве примера одностороннего захвата владения можно привести статью 221 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве примера передачи вещи как способа приобретения владения можно привести договор купли-продажи, договора дарения и т. д.
Следует отметить, что владение могло быть приобретено через представителя при условии, что он имел полномочия, которые закреплены в законе либо договоре, и волю на приобретение вещи для другого лица 10.
Прекращение владения происходило с утратой одного из элементов владения. Иначе говоря, владение прекращалось в случае выбытия вещи из обладания лица, либо если лицо хотело прекратить владение, либо в случае гибели вещи или превращения ее во внеоборотную вещь 11. Стоит кратко прокомментировать указанные случаи прекращения владения. Выбытие вещи из обладания подразумевает утрату corpus. Прекращение владения по воле лица позволяет говорить об отсутствии animus. Гибель вещи либо превращение ее во внеоборотную вещь указывает на отсутствие объекта владения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что римское право положило начало такому институту частного права, как институт владения, заложило его фундамент, который впоследствии стал основой для развития института владения в зарубежных государствах и Российской Федерации.
Переходя к истории развития института владения в иностранных государствах, следует отметить, что после падения Римской Империи в обществе сложились феодальные отношения, что отразилось в том числе на институте владения. Передача земельного участка от сеньора к его вассалам оформлялась посредством заключения феодального договора 12.
Проанализируем генезис института владения на примере Германии, поскольку именно немецкая доктрина впоследствии оказала значительное влияние на развитие института владения в России в том числе на действующую реформу вещного права.
8 Франчози Дж. Указ. соч. С. 317.
9 Климанова Д.Д. Защита владения в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 25.
10 Новицкий И.Б. Основы римского права гражданского права: учебник. М.: Проспект, 2015. С. 81.
11 Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 81.
12
Климанова Д.Д. Указ. соч. С. 39.
В древнем германском праве существовал институт Gewere, который, по мнению Отто фон Гирке, представляет собой «внешнее отношение лица к вещи, которое признано правопорядком в качестве формы проявления права господства на вещь» 13. В свою очередь, Л.Ю. Василевская указывает следующее: «Die Gewere как вид владения вещью был представлен двумя формами одного и того же содержания -материальной и идеальной. Можно также сказать, что речь шла о проявлениях (материальном и идеальном) одной и той же сущности (die Gewere). Материальная сущность der Gewere, то есть die Untergewere -материальное владение, заключалась в наличии «корпуса» вещи у ее обладателя, а идеальная сущность der Gewere, то есть die Obergewere (ideelle Gewere), - в праве ее обладателя на определенные действия в отношении «корпуса» вещи. Дуализм der Gewere, то есть наличие материального и идеального проявления одной и той же сущности, где die Obergewere (идеальное) как высшее проявление сущности der Gewere в сравнении с Untergewere - материальным владением, вполне объясним с мировоззренческих позиций» 14.
Важным этапом развития института владения в Германии является принятие Германского гражданского уложения (далее также - ГГУ), параграфы 854-872 которого регулируют институт владения и владельческой защиты. Как справедливо отмечает В.А. Томсинова, «понятие «владение» в ГГУ 1900 г. имеет два корня: с одной стороны, воспринятое из римского права и обработанное пандектистами possession, с другой - средневековый немецкий право-
вой институт Gewere» 15. Действительно, римский институт possessio отражен в ГГУ с учетом особенностей, сформированных в Средневековье.
Рассмотрим основные положения указанного нормативного правового акта. В абзаце 1 статьи 854 ГГУ указано, что «владение вещью приобретается достижением действительного господства над вещью» 16. Следовательно, законодатель четко обозначил, что для возникновения владения достаточно corpus, что отличается от римского права, где для возникновения владения необходимы были оба его элемента -animus и corpus. Также следует отметить, что ГГУ «в зависимости от направленности воли владельца ГГУ 1900 г. выделяет опосредованное владение (для другого лица -der mittelbare Besitzer) и владение собственника (для себя - Eigenbesitzer)» 17.
Исследуя объект владения, следует указать, что система объектов владения по ГГУ выглядит иначе, чем в римском праве. Объектом владения является вещь, а также часть вещи. На возможность части вещи выступать отдельным объектом владения указывается в статье 865 ГГУ, где говорится, что «предписания статей 858-864 действуют и в пользу того, кто владеет лишь частью какой-либо вещи, в частности, того, кто владеет обособленным жилым или иным помещением». При этом учеными отмечается, что «владение частями вещей, закрепленное в конечной редакции ГГУ, стало кардинально новым для немецкого права институтом, поскольку в отличие от средневекового Gewere оно допустило владение не только теми существенными частями вещей, которые могут быть предме-
13 Цит. по: Будилов В.М. Развитие владения и переноса права собственности по договору от древнего германского права к ГГУ: исторический метод против спекулятивного // Вестник гражданского права. 2012. № 2. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
14 Цит. по: Деханов С.А. Опыт становления института вещных прав в Европе (на примере Германии) и его влияние на Россию // Человек. Общество. Инклюзия. 2020. № 2 (42). С. 53-54.
15 Томсинова А.В. Понятие «владение» в Германском гражданском уложении 1900 г.: критический анализ // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2011. № 4. С. 123.
16 Гражданское уложение Германской Империи /пер. с нем. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1898. С. 179.
17 Томсинова А.В. Указ. соч. С. 117.
том вещных прав» 18.
Прекращение владения регулируется статьей 856 ГГУ, где указывается, что «владение прекращается, когда владелец откажется от господства над вещью либо иным образом лишиться его». Также в этой статье говорится о том, что в случае если возникло временное препятствие владению вещью, то оно не прекращается. Однако стоит отметить, что наследование не прекращает владения, потому что в статье 857 ГГУ указывается, что «владение переходит к наследнику». Таким образом, из содержания анализируемой статьи следует, что владение подлежит правопреемству.
Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что в Германии институт владения окончательно был сформирован только после принятия Германского гражданского уложения, однако следует отметить, что институт владения Германии представляет собой объединение possessio и Gewere.
Перейдем к анализу генезиса института владения в России. Необходимо отметить, что до XVIII века в законодательстве не закреплялся институт владения 19. Учеными отмечается, что «только начиная с Екатерины II в Учреждении о губерниях 1775 г. в русском законодательстве вырабатывается защита фактического владения безотносительно к правовому титулу, при этом на становление и формирование института защиты фактического владения заметное влияние оказал Литовский Статут» 20.
1 января 1835 года вступил в законную силу Свод Законов Российской Империи. Ученые отмечают, что в этом нормативном правовом акте понятие «владение» употребляется в нескольких значениях. В.А. Том-
синов указывает, что «термин «владение» употреблялся по меньшей мере в четырех разных смыслах: 1) как существенный признак права собственности (ст. 420 - «владеть... вечно и потомственно»), 2) как синоним терминов «право собственности» и «собственность» (ст. 109, 116, 176, 193, 376, 377, 424-430, 439-443, 513, 542-544, 588-595 и многие др.), 3) для обозначения права пользования чужим имуществом (ст. 514-521 и др.), 4) как факт действительного держания имущества во власти лица (ст. 523-534, 551-553, 557-560 и многие
др.)» 21.
Рассмотрим Проект Гражданского уложения Российской империи (далее - Проект), третья книга которого называлась «Вотчинное право» и содержала в том числе нормы о владении (раздел 3). Вотчинное право включало общие положения о владении, о защите владения, об ответственности за незаконное владение и о давности владения. Следует отметить, что в Проекте отсутствует легальная дефиниция термина «владение». Однако авторами Проекта владение рассматривалось как фактическое господство, что подтверждается вступительным комментарием в разделе 3 Проекта перед статьей 877, в котором говорится, что в разделе 3 «идет речь о владении третьего рода, то есть о владении фактическом, независимом от права на владение» 22.
В статье 877 Проекта указывается, какие вещи могут быть предметом владения. Причем предметом выступают недвижимые имущества и движимые вещи. В этом случае возникает вопрос о возможности права быть объектом владения. Ответ на этот во-
Томсинова А.В. Указ. соч. С. 122.
Шитова Е.А. Становление и развитие института владения в России в XV-XVШ вв. // Закон и право. 2011.
№ 6. С. 28.
Мальбин Д.А. Владельческая защита (посессорная) в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 36.
Томсинов В.А. Владение и его защита в проекте Гражданского уложения Российской империи конца XIX -начала ХХ века (статья первая) // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2017. № 5. С. 9. Гражданское уложение: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения: с объяснениями, извлеченными из трудов редакционной комиссии / под ред. И.М. Тютрюмо-ва; состав. А.Л. Саатчиан. Санкт-Петербург: Законоведение, 1910. Т. 1. С. 721.
20
22
прос приведен в комментарии к статье 877 Проекта, где поясняется, что «употребленные в статье 877 выражения «недвижимые имущества и движимые вещи» тем самым исключают права из числа предметов, подлежащих владению». Следовательно, согласно Проекту объектом владения могли выступать только res corporales.
В статье 878 Проекта указано, что «владение приобретается поступлением имущества во власть лица в соединении с намерением его владеть имуществом для самого себя». В этом случае речь о субъективной теории владения Савиньи. В соответствии с этой теорией «если воля направлена на то, чтобы обладать вещью для себя (animus rem sibi habendi) или по образцу собственника (animus domini), то возникает владение» 23. При этом владение возможно приобрести лично либо через представителя (абз. 1 ст. 880 Проекта). В случае если у лица отсутствовали полномочия на приобретение владения для другого лица, то владение возникает у последнего с его одобрения (абз. 2 ст. 880 Проекта). Это свидетельствует о необходимости наличия не только corpus, но и animus для приобретения владения.
В статье 879 Проекта закрепляются виды владения - самостоятельное и производное. При этом в абзаце 2 этой статьи указывается, что «одно и то же имущество может быть в самостоятельном владении одного лица и вместе с тем в производном владении другого лица». Тем самым Проект закреплял конструкцию двойного владения.
Переходя к советскому этапу истории России, необходимо отметить, что в то время институт владения и владельческой за-
щиты почти не исследовался учеными. Дело в том, что «в период с 20-х по 90-е гг. XX в. владельческая тематика в литературе почти не обсуждалась. Действие принципов социалистической законности, установления судом объективной истины, а также требования планового советского оборота исключали владельческую защиту. Обращение к владельческой тематике в основном происходило для демонстрации ошибочности и порочности буржуазной правовой доктрины» 24. Действительно, рассматривая советское законодательство, а именно Гражданский кодекс РСФСР 1922 года 25 и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года 26, можно обратить внимание на то, что по сравнению со Сводом Законов Российской империи и Проектом Гражданского уложения в советском законодательстве практически отсутствуют нормы, регулирующие институт владения, отсутствуют легальное понятие «владение», его виды и т. д. Владение рассматривается советским законодателем, как и в настоящее время, в качестве одного из правомочий собственника.
Современный этап развития института владения в России характеризуется отсутствием правового регулирования института владения в существующем гражданском законодательстве, содержащем лишь отдельные нормы, в которых упоминается институт владения. Сегодня институт владения приобретает актуальное значение, что подтверждается практикой судов высших инстанций 27. Интерес ученых-цивилистов и практиков к проблематике владения актуализирован, однако отсутствие правового регулирования института владения в гражданском законодательстве вызывает
23 ИерингР. Теория владения /сокращенный перевод Е.В. Васьковского. Санкт-Петербург: Издание Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1895. С. 2.
24 Бевзенко Р.С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 4-5.
25 Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.) (с изменениями от 2 февраля 1923 года).
26 Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.
27 См. например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова».
необходимость внесения изменений в законодательные акты. Следует отметить, что значительный вклад в толкование понятия «владение» вносит правоприменительная практика. Например, в одном из дел суд указал, что «владение имуществом представляет собой фактическое обладание вещами, соединенное с намерением владеть этими вещами для себя, с отстранением от владения всех иных лиц, в том числе и собственника, с возможностью обеспечивать режим отсутствия доступа в здание иных лиц. При этом фактическое владение вещами должно быть стабильным в течение определенного времени и непрерывным» 28. Также следует отметить позицию Верховного Суда Российской Федерации, который указывает следующее: «под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки)» 29. Следовательно, в правоприменительной практике владение рассматривается как фактическое господство лица над вещью.
Таким образом, условная авторская реконструкция генезиса института владения от римского права до настоящего времени позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, римское право положило начало такому институту частного права, как институт владения, заложило его фундамент, который впоследствии стал основой для развития института владения в зару-
бежных государствах и Российской Федерации. Однако в ходе своего развития институт possessio подвергся различным изменениям в связи с особенностями доктрин государств (например Gewere в Германии).
Во-вторых, в России институт владения в законодательстве не закреплялся до XVIII века. Стоит отметить, что этот институт подробно отображен в Своде Законов Российской Империи и Проекте Гражданского уложения Российской империи.
В-третьих, в советском законодательстве практически отсутствуют нормы, регулирующие институт владения. В настоящее время в связи с несовершенством российского законодательства в части регулирования института владения требуется внесение изменений в соответствующие нормы.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Кофанов Л. Л. Римское право : учебное пособие. М. : РГУП, 2019. 274 с. URL: http:// op.raj.ru/index.php/srednee-professionalnoe-obrazovanie-2/794-kofanov-l-l-rimskoe-pravo-uchebnoe-posobie (дата обращения: 18.09. 2022).
2. Франчози Дж. Институционный курс римского права / пер. с ита. ; отв. ред. Л. Л. Кофанов. М. : Статут, 2004. 428 с.
3. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права : учебник / под ред. Д. В. До-ждева. М. : Издательство БЕК, 2002. 400 с.
4. Покровский И. А. История римского права. URL: https://civil.consultant.ru/elib/ books/25/page_40.html#86 (дата обращения: 18.09.2022).
5. Климанова Д. Д. Защита владения в гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 196 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. До-
28 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 года по делу № А33-28667/2016.
29 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 33-КГ21-1-К3.
ступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Новицкий И. Б. Основы римского права гражданского права : учебник. М. : Проспект, 2015. 272 с.
8. Будилов В. М. Развитие владения и переноса права собственности по договору от древнего германского права к ГГУ: исторический метод против спекулятивного // Вестник гражданского права. 2012. № 2. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Деханов С. А. Опыт становления института вещных прав в Европе (на примере Германии) и его влияние на Россию // Человек. Общество. Инклюзия. 2020. № 2 (42). С. 53-58.
10. Гражданское уложение Германской Империи / пер. с нем.. СПб. : Типография Правительствующего Сената, 1898. 506 с.
11. Томсинова А. В. Понятие «владение» в Германском гражданском уложении 1900 г.: критический анализ // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2011. № 4. С. 114-124.
12. Шитова Е. А. Становление и развитие института владения в России в XV-XVШ вв. // Закон и право. 2011. № 6. С. 28-32.
13. МальбинД. А. Владельческая защита (посессорная) в российском гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 221 с.
14. Томсинов В. А. Владение и его защита в проекте Гражданского уложения Российской империи конца XIX - начала ХХ века (статья первая) // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2017. № 5. С. 8-26.
15. Гражданское уложение: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уло-
жения: с объяснениями, извлеченными из трудов редакционной комиссии / под ред. И. М. Тютрюмова ; состав. А. Л. Саатчиан. Санкт-Петербург : Законоведение, 1910. Т. 1. 1215 с.
16. Иеринг Р. Теория владения / сокращенный перевод Е. В. Васьковского. Санкт-Петербург : Издание Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1895. 48 с.
17. Бевзенко Р. С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. 191 с.
18. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р. : постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года (с изменениями от 2 февраля 1923 года). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
1 9. Гражданский кодекс РСФСР : утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
20. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 года по делу № А33-28667/2016. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 33-КГ21-1-К3. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
