CC BY
6
2. Decree of the Government of the Russian Federation of March 16, 2013 N 211. On measures of state support for the leading universities of the Russian Federation in order to increase their competitiveness among the world's leading research and educational centers.
3. Budget message of the President of the Russian Federation of June 28, 2012 "On budgetary policy in 2013-2015" [Electronic resource]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131836/
4. Ministry of Economic Development of the Russian Federation - official site. Section "Strategic documents in the field of innovative development." [Electronic resource]. - URL : https://www.economy.gov.ru/material/ departments/d01/ strate-gicheskie_dokumenty_v_sfere_innovac.
5. Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of April 22, 2021 [Electronic resource]. -URL: http://kremlin.ru/events/president/news/65418
6. Avanesov V. Merging of Russian universities - another attempt at reforming education [Electronic resource]. - URL: http://testolog.narod.ru/Education73.html
7. Babskova O.V., Zaitsev A.A. Instrumental methods for assessing the factors of knowledge management in the region // Journal of Legal and Economic Research. 2019. No. 4. S. 147-152.
8. Digitalization of education was discussed in St. Petersburg. [Electronic resource]. - URL: https://www.it-world.ru/cionews /government/170837.html
9. Higher education in Russia [Electronic resource]. - URL: https://vuz.edunetwork.ru/articles/127/
10. Information of the Committee for Science and Higher School of St. Petersburg [Electronic resource]. - URL: http://knvsh.gov.spb.ru/
11. Ministry of Education. Federal project "Digital educational environment". [Electronic resource]. - URL: https://edu.gov.ru /national-project/projects/cos/
12. Monitoring the efficiency of higher education organizations [Electronic resource]. - URL: http: // indicators. mic-cedu.ru/monitoring/
13. Muravyova M.A. The Ministry of Education and Science is restructuring one tenth of the subordinate universities [Electronic resource]. - URL: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=47352
14. Development of employment of the population of St. Petersburg. [Electronic resource]. - URL: http://rspb.ru /analiticheskaya-informaciya/razvitie-ekonomiki-i-socialnoj-sfery-sankt-peterburga/ (date of treatment 02/08/2020).
15. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2019 [Electronic resource]. - URL: http://gks.ru/bgd/regl/B19_14p/ Main.htm
16. Rating of Russian universities 2021. - URL: https://vuzopedia.ru/rate
17. Risin I.E. Regional cluster policy: conceptual, methodological and instrumental support: monograph / I.E. Risin, Yu.I. Treschevsky. - M .: Rusays, 2015. S. 168.
18. Rodionov D.G., Baranova I.V., Nasrutdinov M.N. Identification of key mediators of the development of the social potential of the region // Russian Economic Internet Journal. 2019.No. 3.P. 69.
19. Rodionov D.G., Zaitsev A.A., Dmitriev N.D. Intellectual capital in the strategy of ensuring the economic security of the Russian Federation // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2020. No. 10-2. S. 156-166.
20. Russian reforms in figures and facts [Electronic resource]. - URL: http://refru.ru
21. Federal statistics service for St. Petersburg and the Leningrad region [Electronic resource]. - URL: https://petrostat.gks.ru/
22. Federal State Statistics Service [Electronic resource]. - URL: https://www.gks.ru/.
23. Huntington C. Clash of Civilizations. Moscow: Veche, 2012, p. 167 (translated from English by Hantington S. Clash of Civilizations, New-York, 2000).
24. Kharlamova T. L., Mursalimov M. M. Prospects of benchmarking analysis in the sphere of higher education 2020.C. 227-231.
25. Six St. Petersburg universities are included in the ranking of the best universities in the world according to Quacquarelli Sy-monds. [Electronic resource]. - URL: https://rn.sobaka.ru/city/science/129995 (date of treatment 06/11/2021).
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-331-338
И.Н. Томшинская - доцент Высшей инженерно-экономической школы, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, tomshinskaya_in@spbstu.ru,
I.N. Tomshinskaya - Associate Professor, Higher School of Engineering and Economics, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University;
Д.Г. Родионов - директор Высшей инженерно-экономической школы, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, drodionov@spbstu.ru,
D.G. Rodionov - Director of the Higher School of Engineering and Economics, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University,
ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ ВИДОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ GENESIS AND EVOLUTION OF THE TYPES OF INFORMATION TOOLS FOR THE DEVELOPMENT
OF THE REGIONAL ECONOMY
Аннотация. Сложившаяся в настоящее время потребность в инновационном преобразовании и создании перспективных пространственно локализованных подсистем региональной экономики обусловлена глубокими технологическими сдвигами. В качестве основных трансформаций технологических сдвигов выступают такие векторы, как: информационный (развитие новых технологий, в рамках которых имеет место постоянный рост
уровня наукоемкости), ресурсосберегающий (развитие новых технологий, которые расширяют состав экологически чистых типов технологий) и биотехнологический (развитие новых технологий, опирающихся на скрытые возможности живой природы). Для выстраивания системных связей субъектного, объектного, средового и процессного элементов региональной экономической системы необходимо использовать инструменты и методы, позволяющие оперативно и адекватно измерить уровень, а также установить особенности социально-экономического и инновационного развития данной системы с учётом ее ресурсного потенциала и интенсивности его использования. Данными инструментами являются информационные инструменты развития региональной экономики. В данной статье предложено определение информационным инструментам развития региональной экономики; прослежен генезис и эволюция видов информационных инструментов; рассмотрены факторы влияния, которые необходимо принимать во внимание при разработке информационных инструментов развития региональной экономики, и соответствующий им принципиальный состав ключевых показателей.
Abstract. The current need for innovative transformation and the creation of promising spatially localized subsystems of the regional economy is due to deep technological shifts. The main transformations of technological shifts are such vectors as: informational (the development of new technologies, within which there is a constant increase in the level of knowledge intensity), resource-saving (the development of new technologies that expand the composition of environmentally friendly types of technologies) and biotechnological (the development of new technologies based on the hidden capabilities of wildlife). To build system connections of the subject, object, environmental and process elements of the regional economic system, it is necessary to use tools and methods that allow to quickly and adequately measure the level, as well as to establish the features of the socio-economic and innovative development of this system, taking into account its resource potential and the intensity of its use. These tools are information tools for the development of the regional economy. This article offers a definition of information tools for the development of the regional economy; the genesis and evolution of the types of information tools are traced; the factors of influence that need to be taken into account when developing information tools for the development of the regional economy, and the corresponding principal composition of key indicators are considered.
Ключевые слова: информационные инструменты развития, региональная экономика, территориальное управление, капитальные уравнения, «экономика, основанная на знаниях», система региональных счетов, SWOT-анализ.
Keywords: information tools for development, regional economy, territorial management, "knowledge-based economy", capital equations, system of regional accounts, SWOT analysis.
Введение. Исходя из концепции системных ресурсов экономики, предложенной Г. Клейнером, в соответствии с которой различная природа экономических систем определяет особенности их взаимодействия [9], на региональном уровне взаимодействуют симбиотические пары систем, дополняющие друг друга с точки зрения обмена первичными ресурсами функционирования (пространственными, временными, энергетическими).
Состав перспективных и приоритетных пространственно локализованных подсистем региональной экономики в целом образуется на пересечении рыночных процессов, а также процессов, протекающих в русле мезо-регулирования, территориального управления и региональной экономической политики, что, в свою очередь, обусловливает:
• возрастание значимости научного обеспечения развития перспективных пространственно локализованных подсистем региональной экономики;
• необходимость инфраструктурной, правовой, социально-культурной поддержки данного процесса.
В этой связи следует согласиться с В. Ахполовой в том, что в настоящее время на мезоуровне происходит существенное расширение зоны системной ответственности всех компонентов региональной экономики, и «недостаточно лишь покрыть потребности хозяйственного процесса на основе оптимизации совокупных затрат его участников, поскольку приходится обеспечивать еще не только социальное взаимодействие в заданном пространстве, но и формирование на основе такого взаимодействия устойчивой социальной общности людей» [1].
Учитывая указанный тип взаимодействия, институциональные характеристики информационных инструментов социально-экономического и инновационного развития перспективных пространственно локализованных подсистем мезоуровня должны учитывать группы факторов, образованные:
• популяцией субрегиональных пространственных локализаций, коммерческих и некоммерческих организаций, органов регионального управления и власти, ресурсной базой, резервами (объектные факторы);
• инфраструктурой, характеристиками институционального пространства, выступающими совокупностью норм, контрактов, правил и статусов (средовые факторы);
• процессами образования эффективных капитальных комбинаций в хозяйственном пространстве территории, а также процессами дифференциации, интеграции или дезинтеграции, которые для отечественной региональной экономики наиболее значимы (например, последствия вступления во Всемирную торговую организацию, и ограничение доступа к внешним финансовым рынкам санкционного характера, характерные после 2014 года) (процессные факторы) [3];
• всеми видами хозяйствующих субъектов региональной экономики, а также единым системным субъектом, представляющим данную экономику (субъектные факторы).
Выделим в каждой из указанных выше групп факторов такие подгруппы, как:
• уровни организации хозяйственных связей (региональный, национальный, глобальный);
• рыночные горизонтали (варианты конкурентного взаимодействия, в которой необходимо учесть все формы конкуренции);
• технологические уклады [2].
Цель исследования. Каждая из перспективных подсистем региональной экономики специфична, имеет свою собственную логику развития, свои собственные подсистемы, но функционируют они как элементы целостного организма. Существенным обстоятельством их единства, по нашему мнению, выступает общая потребность в информационных инструментах. Таким образом целью исследования является изучение феномена информационных инструментов развития региональной экономики.
Материал и методы исследования. Содержательное раскрытие понятия «информационные инструменты» в современной научной литературе дает некоторое представление о его сущности. Вместе с тем, у ряда авторов встречаются аналоги указанного понятия (когнитивные инструменты, инструменты «экономики, основанной на знаниях») [5, 25, 26].
Поэтому необходимо обосновать выбор для исследования соответствующего варианта данного понятия, опираясь, например, на принцип, сформулированный М. Фуко «Язык в той мере, в какой он анализирует, имеет возможность связывать посредством времени развивающееся познание вещей и явлений. В то же время, благодаря анализу языка бесформенное однообразие пространства расчленяется, а разнообразие последовательностей консолидируется, соединяется» [20].
Понятие «инструмент», в его классическом понимании, есть орудие человеческой деятельности - труда, предпринимательства, познания, коммуникации. С учетом данного обстоятельства, инструмент применяется в отношении некоторого предмета и сознательно изменяет его, обеспечивая реализацию поставленных целей [10]. Понятие «информационный» следует понимать, как насыщенность знанием, а понятие «информационный инструмент» может быт представлено как хорошо информирующий инструмент.
Следует отметить различие между содержательностью знания и формальностью информации. Отталкиваясь от указанного различия, поставим во взаимозависимость знания и информации в экономической системе как форм проявления фундаментальных процессов упорядочивания и хаотизации отношений.
Поэтому в любой пространственной системе, обладающей экономической природой, как правило, представлены объект управления и организационно-экономический механизм управления [18, 22]. Одна из основных функций такого механизма управления заключается в оценке состояния системы посредством интерпретации информации, генерируемой в системе [14]. В результате осмысления информации появляется знание о состоянии системы. Однако не вся генерируемая информация может быть правильно интерпретирована, поэтому возникают неопределенность, вероятностный характер последствий управленческих решений, запускается процесс самодвижения системы.
Под информационными инструментами текущего функционирования и перспективного развития экономических систем следует понимать средства, применяемые для получения элементов нового знания о данных системах и использования таких элементов для практического воздействия на движение экономических систем. Особенно значительны место и роль информационных инструментов в «экономике, основанной на знаниях» [17]. Полагаем, что они принадлежат к когнитивной экономике - новому направлению экономической науки, сформировавшемуся в период 2010-2020 годов. М. Эджиди и С. Ридзелло возводят истоки когнитивной экономики к работам А. Маршалла, которого они называют отцом когнитивного подхода к исследованию организаций, поскольку он декларировал идею о том, что ментальные модели играют большую роль в объяснении экономических процессов. В дальнейшем это понятие было использовано в эволюционной экономике Р. Нельсона и С. Уинтера [11].
Ф. Хайек [21] отмечал, что люди действуют на основе знания, которое он отделял от информации, признавая ограничения человеческого ума в получении и обработке информации. Б. Валлисер определяет когнитивную экономику, как «изучение мысленных операций и процессов приспособления, применяемых экономическими агентами в их взаимодействиях» [27]. Ж. Сапир отмечает, что если проблемы информации рассматривать в отрыве от проблем знания, то чрезмерные упрощения и даже заблуждения неизбежны. Рассмотрение понятия информации в неразрывной связи с понятием знания тем более важно, что неопределенность и незнание представляются нормальными явлениями экономической жизни [16].
В рамках сложившегося подхода к сущности информации, опираясь на определение понятия «информация» как передачи знаний и как данных, которые были организованы и переданы, М. Кастельс отмечает существенную особенность информации, связанную с определенной степенью ее упорядоченности [8]. Это означает, что знание не абсолютно, а есть отражение синтеза знания и информации. В современных концепциях «цифровизации» («цифро-визации индустрий», то есть создания информационных «цифровых двойников» в рамках перехода к «Индустрии 4.0» [23]) также утверждается, что накопленная в цифровом виде информация позволит расширять и углублять применение знаний при их усвоении с использованием для принятия решений искусственного интеллекта.
Поэтому в условиях ускорения темпов инновационных преобразований обоснованно сделать следующий вывод: от качества применяемых информационных инструментов зависит развитие ключевых подсистем региональной экономики, а на их основе строится эффективное управление территорией, разрабатываются целевые программы, стратегии, от которых в значительной степени зависит безопасность населения.
Исследование эволюции информационных инструментов, по мнению авторов, необходимо проводить в рамках системного подхода с учётом собственной субъектной адресации и ориентации информационных инструментов, что представлено иллюстративно на рисунке 1.
Органы власти территории
Население
Хозяйствующие субъекты
Рисунок 1 - Схема субъектной адресации и ориентация информационных инструментов развития на мезоуровне
Анализируя взаимосвязь блоков рисунка 1, отметим, что система информационных инструментов обеспечивает новое качество перспективного развития региональной экономики, давая ей ощутимые конкурентные преимущества и исполняя роль средства получения исходных данных для разработки концепции развития на средне- и долгосрочный период времени.
Текущее функционирование и перспективное развитие региональной экономики является многомерным и многоаспектным процессом, имеющим разветвленную систему целей, среди которых на первое место выходит цель приращения знания на основе обработки информационных потоков территориального воспроизводства. Как справедливо отмечает М. Зелинская, главным фактором, детерминирующим возникновение потребности в создании информационных инструментов развития региональной экономической системы, является переход от индустриальной экономики к «экономике, основанной на знаниях» [5]. В условиях такого перехода успех развития на мезоуровне зависит от информированности основных субъектов.
Результаты исследования и их обсуждение. Согласно проведённым авторами исследованиям, актуальные возможности инструментального обеспечения стратегического планирования развития экономики, основанной на знаниях, состоят в адаптации и применении такого информационного экономико-математического и аналитического инструментария мезоуровня, как:
• капитальные уравнения,
• система региональных счетов,
• территориальный SWOT-анализ,
• сбалансированная система показателей,
• концепция стратегического развития региона,
• математическая модель развития региона.
Рассмотрим данные инструменты.
Капитальные уравнения, предложенные И.Ф. Шером [24] для балансового представления активов, обязательств и капитала предприятия, как инструментальное обеспечение, представляют собой равенство:
В левой части формулы приводится косвенное исчисление величины собственных средств (актив минус кредиторская задолженность), в правой - прямое определение этой величины. Данное тождество получило название постулата Шера и представляет собой определение капитала с позиций собственности:
Данное капитальное уравнение возможно адаптировать к различным экономическим субъектам, в том числе, к особенностям исчисления капитала перспективных, социально и экономически значимых, подсистем региональной экономики.
Система региональных счетов (СРС), по мнению авторов, может быть использована как информационный инструмент мезоуровня подобно системе национальных счетов (СНС) на уровне страны. Однако, в научной литературе в настоящее время доминирует позиция, что региональные показатели не могут быть построены по той же схеме, что и национальные счета [6, 13]. В частности М. Зелинская обоснованно заключает, что в настоящее время ни одна страна в мире не построила полную систему региональных счетов, а существующие отдельные региональные счета применяются для учета деятельности по отраслям региональной экономики, а также по институциональным секторам, включающим такие региональные единицы, как домашние хозяйства и местные хозяйства [5].
Возможности построения обоснованной СРС связаны с учётом:
• уровня развития региональной экономической системы и ее отдельных структурных компонентов;
• способа взаимодействия федерального центра и региональных экономических систем;
• продуктивности взаимодействия региональной экономической системы с субъектами мезоуровня (другими региональными системами, корпорациями);
Активы - Обязательства = Капитал (1)
(1)
Собственность = Капитал (2)
(2)
• возможностей использования капитальных комбинаций (систем капитальных уравнений), раскрывающих возможности учёта показателей экономического и социального развития на мезоуровне [4, 24].
Территориальный БШОТ-анализ позволяет дать текущую оценку и выделить стратегические перспективы социально-экономического и инновационного развития региона в процессе оценки текущих слабых и сильных сторон, а также перспективных возможностей и угроз (ограничений). В качестве примера применения данного информационного инструмента для характеристики региональной экономической системы в таблице 1 автором представлены результаты экспресс SWOT-анализа внутренней и внешней среды Санкт-Петербурга.
Таблица 1 - Экспресс SWOT-анализ внутренней и внешней среды Санкт-Петербурга [18]
Среды Положительное влияние Отрицательное влияние
Внутренняя среда Высокий уровень образования и культуры населения, высокопродук-тивная научная деятельность, тради-ции высокотехнологичного производ-ства в ряде отраслей, расширение инновационной деятельности Дефицит минерально-сырьевых ресурсов, климатические условия, последствия утечки «мозгов», высокая дифференциация уровня жизни различных социальных стратов (слоёв) населения
Внешняя среда Выгодное географическое и геополитическое положение, значи-тельный административный ресурс, инвестиционная привлекательность Отток финансовых ресурсов в центр (Москву), повышение доли мигрантов с низким уровнем образования на рынке труда (особенно в период 2003-2015 годы)
Данный информационный инструмент является исходным пунктом не только в типовой модели бизнес-планирования, но в настоящее время он широко применяется в региональном планировании при разработке концепций, стратегий и дорожных карт развития регионов [19].
Информационный инструмент SWOT-анализа должен быть индивидуально и адресно адаптирован с учётом особенностей положительно и отрицательно влияющих на экономическое и социальное развитие факторов в конкретном регионе.
В частности, в Санкт-Петербурге целесообразно принять во внимание такие положительно влияющие факторы, как:
• высокий профессиональный, образовательный и культурный уровень постоянного населения города, а также приезжающих из регионов квалифицированных работников, остающихся в городе после окончания учёбы выпускников организаций высшего образования (вузов);
• выгодное геополитическое положение;
• уникальный архитектурный облик, высокая значимость многих культурно-исторических памятников и современных культурных и спортивных объектов территории;
• международная известность бренда города и позитивная репутация;
• интенсивная культурная жизнь;
• конкурентный потенциал ряда сфер экономики;
• наличие институтов в хозяйственной среде, способных к широкому взаимодействию с европейскими организациями;
• привлекательность в качестве центра образования, культуры, туризма.
В то же время необходимо включить в поле анализа такие обстоятельства, сдерживающие социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга, как:
• высокая имущественная дифференциация населения, наличие скрытой безработицы, что может снижать инновационный потенциал развития;
• недостаточность развития гражданских высоко-технологичных предприятий с преимущественным развитием высоких технологий в структуре предприятий военно-промышленного комплекса (ВПК);
• недостаточность собственных доходов бюджета в сочетании с низкой эффективностью расходования бюджетных средств;
• кризисное состояние системы городского транспорта;
• изношенность инфраструктуры, ее затратный характер;
• продолжающийся отток финансовых ресурсов;
• наличие факторов социально-политической дестабилизации.
Приведенные рекомендации авторов по индивидуальной и адресной адаптации усиливают содержательность анализируемого инструмента применительно к конкретному региону, однако, не преодолевают его встроенное ограничение как начального инструмента анализа, а именно отсутствие экспертных и иных оценок значимости, весов и возможностей стратификации выявленных влияющих факторов.
Начиная с 1980-х годов получила широкое признание методика сбалансированной системы показателей (ССП, BSC - balanced scorecard), предложенная Р. Капланом и Д. Нортоном [12]. Основу ССП составили не только финансовые показатели, но и показатели социального, институционального, технологического организационного характера, что обеспечивает сбалансированность получаемых результатов «с выделением объектного, субъектного, процессного и средового структурных компонентов» [9].
Данный состав показателей позже был учтён при разработке стратегических карт развития. Стратегические карты социально-экономического и инновационного развития региональной системы (стратегические карты)
содержат миссию и стратегию развития всех основных структурных компонент системы с установлением для каждого из них конечных и промежуточных целей, системы показателей и плана мероприятий (действий) по достижению их целевых значений. Каждый показатель, включенный в стратегическую карту, характеризуется ранее достигнутыми значениями и основными факторами влияния. Тем самым, стратегическая карта в общем раскрывает системные взаимосвязи между различными (функциональными, структурными, объемными, качественными, количественными) измерителями состояния региональной экономической системы и используется как инструмент оценки приоритетных параметров ее текущего функционирования и перспективного развития.
Выделение ряда ключевых позиций в стратегических картах позволяет оценивать и направлять развитие таких видов воспроизводственных потенциалов, как: природный, трудовой, научно-технический, финансовый, экспортный, инвестиционный [7]. Выделение ключевых структурных компонент региональных экономических систем предоставляет возможность осуществлять мониторинг информационного развития данного региона, включающий компаративный и дескриптивный анализ, факторную оценку.
Ключевые показатели стратегической карты целесообразно формировать в соответствии с выделенными в начале данного параграфа группами факторов и их подгруппами, что позволит обеспечить сбалансированность показателей и способствовать формированию системного приращения знаний о региональной экономической и социальной системе.
Принципиальный состав факторов и ключевых показателей стратегической карты развития региональной экономики, сформированный авторами, представлен в таблице 2.
Таблица 2 - Факторы и ключевые показатели стратегической карты текущего функционирования и перспективного развития региональной экономики
Группы факторов Показатели уровневого взаимодействия Показатели конкурентного взаимодействия Показатели технологических укладов
объектные Приток капитала с верхних уровней; доля экспорта в ВРП; долговое обременение ВРП Средняя рентабельность капитала организаций на мезо-, макро- и мегауровне Доля нематериальных активов в основном капитале на мезо-, макро-и мегауровне
средовые Внешние ограничения доступа к ресурсам развития; преференции для стратегических инвесторов Индекс развития конкурентной среды Представительность контрактов на поставку новых технологий, формирование ключевых компетенций
процессные Соотношение темпов роста региональной, национальной и глобальной экономик Инвестиционная привлекательность исследуемого региона; привлекательность региона как места жизни Темп роста морального износа основного капитала региональной экономики
субъектные Приток/отток интеллектуального капитала из национальной и глобальной экономики Соотношение между ростом производительности труда и доходов населения региона Доля высокотехнологичных рабочих мест на рынке труда
В развитие подхода стратегических карт в ходе эволюции регионального управления были разработаны такие информационные инструменты, как «дорожные карты», а также основанные на данных информационных инструментах концепции и математические модели долгосрочного развития региональной экономики.
В рамках «дорожной карты» разрабатывается план мероприятий с ожидаемыми экономическими и социальными результатами, сроками реализации и ответственными исполнителями. Одним из ключевых разделов «дорожной карты» является раздел контрольных показателей ее успешной реализации, который включает количественные показатели, как абсолютные, так и относительные. Опыт реализации региональной экономической политики свидетельствует о целесообразности создания «дорожных карт» также и для подсистем региональной экономики [4]. Концепция стратегического развития региона является публичной декларацией, содержащей приоритеты бюджетной политики региона, но без перечисления конкретных мероприятий, системы показателей, ответственных за реализацию мероприятий, сроков и этапов их финансирования (в отличие от детализированной стратегии развития).
Математические модели развития региональной экономики представляют собой наиболее сложный и обладающий высоким потенциалом вид информационных инструментов средне-, долгосрочного развития региональной экономики. Инновационная трансформация и цифровизация, кроме того, при формировании современных математических моделей развития экономики региона требуют учёта фактических возможностей регионального и национального финансовых рынков, потенциала развития интеллектуального капитала и нематериальных активов [15].
Заключение. В данной статье выделены и обоснованы основные компоненты потенциала таких информационных инструментов в средне-, долгосрочном развитии экономических систем мезоуровня, как: обеспечение достижения проектных параметров развития систем мезоуровня; извлечение основных элементов нового знания о развивающемся территориальном воспроизводстве; упорядочивание полученных элементов нового знания и интеграции их в развивающуюся систему знания; приоритетное направление эволюционно изменяющихся информационных инструментов мезоуровня в условиях становления «экономики, основанной на знаниях», заключающееся в создании комплекса информационных инструментов, ориентированного на потребности социально-экономического и инновационного развития перспективных пространственно локализованных подсистем региона.
Источники:
1. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2007. С. 286.
2. Борлакова З.А., Семенова Ф.З. Основные факторы социально-экономического развития региона // Современные научные исследования: электронный журнал. 2013. № 6., с. 32-45.
3. Глухов В.В., Томшинская И.Н. Организационно-правовые особенности слабоструктурированных объединений // Нучно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2018. № 6. С. 45-53.
4. Ермоленко А.А. Капитальные уравнения как инструмент анализа экономических преобразований в современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. № 3. С. 14-23.
5. Зелинская М.В. Интегрированные информативные инструменты развития региональной экономической системы. Краснодар: ЮИМ, 2010. С. 283.
6. Иванов Ю.Н., Карасева Л.А., Казаринова С.Е. Система национальных счетов - инструмент макроэкономического анализа: учебное пособие / под ред. Ю.Н. Иванова. М.: Финстатинформ, 1996. С. 285.
7. Казакова И.Н. Факторы экономического развития региона // Материалы I ежегодных международных научно-практических чтений Ставропольского института кооперации (филиала) БУКЭП (Ставрополь, 21-23 апреля 2015 года). Ставрополь: Издательство: Общество с ограниченной ответственностью "Издательско-информационный центр «Фабула». 2015. С. 34-36.
8. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 608.
9. Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 89-100.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. Т. 23. С. 907.
11. Нельсон Р.Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений М.: Дело, 2002. - 536 с.
12. Нортон Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003. С. 214.
13. Образцова О., Копейкина О. Система национальных счетов. М.: Высшая школа, 2008. С. 460.
14. Родионов Д. Г., Конников Е. А., Конникова О. А. Методология системного анализа информационной среды // Экономические науки. 2021. № 196. C. 160-174.
15. Рубинштейн А.Я. К теории рынков «опекаемых благ» // Вестник РУДН, серия Экономика. 2011. № 5. С. 298-307.
16. Сапир Ж.К экономической теории неоднородных систем М.: ГУ ВШЭ, 2001. С. 248.
17. Сергеева И. Г., Чеботарь А. В., Харламов А. В. Оценка применения информационных технологий и систем в инновационной деятельности организации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 1 (121).
18. Томшинская И.Н. Классификация информативных инструментов развития региона // Вестник адыгейского государственного университета. 2013. № 3 (127). С. 133-137.
19. Форум стратегов 2021-2021 «Реальность 2021 и повестка десятилетия». - URL:https://forumstrategov.gate1. campuz.org/ru/campadmin/broadcasts (дата обращения 17.06.2021).
20. Фуко М.П. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. С. 406.
21. Хайек Ф. Контрреволюция науки (Этюды злоупотребления разумом) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.libertarium.ru/ 10181.
22. Харламова Т.Л., Герасимов А.О. Инновационные подходы к управлению развитием предприятий в период цифровой трансформации// Фундаментальные и прикладные исследования в области управления, экономики и торговли. Сборник трудов Всероссийской научно-практической и учебно-методической конференции. В 4 ч. Санкт-Петербург, 2021. С. 103107 23. Шваб К. Четвертая промышленная революция М.: Эксмо, 2016. С. 138.
23. Шер И.Ф. Бухгалтерия и баланс. 2-е изд. М.: Экономическая жизнь, 1925. С. 575.
24. Egidi M., Rizzello S. Cognitive Economics: Foundations and Historical Evolution // Working paper. 2003. № 4. С. 5-8.
25. Thünen J. H. von Der isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie. Jena, G. Fischer, 1926.
26. Walliser B. Cognitive Economics. Berlin: Springer Verlag, 2008. 185 p. References.
1. Akhpolova V.B. El mecanismo de interacción de integración de los sistemas socioeconómicos de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia en el espacio de la macrorregión. Rostov n / a: SKNTs VSh, 2007.S.286.
2. Borlakova Z.A., Semenova F.Z. Los principales factores del desarrollo socioeconómico de la región // Investigación científica moderna: revista electrónica. 2013. No. 6., pág. 32-45.
3. Glukhov V.V., Tomshinskaya I.N. Características organizativas y legales de las asociaciones semiestructuradas // Declaraciones científicas y técnicas de la Universidad Politécnica Estatal de San Petersburgo. 2018. No. 6. P. 45-53.
4. Ermolenko A.A. Las ecuaciones de capital como herramienta para analizar las transformaciones económicas en la Rusia moderna // Pensamiento científico del Cáucaso. 2008. No. 3. S. 14-23.
5. Zelinskaya M.V. Herramientas informativas integradas para el desarrollo del sistema económico regional. Krasnodar: YIM, 2010 S. 283.
6. Ivanov Yu.N., Karaseva L.A., Kazarinova S.E. El sistema de cuentas nacionales es una herramienta de análisis macroeconómico: libro de texto / ed. Yu.N. Ivanova. M .: Finstatinform, 1996 S. 285.
7. Kazakova I.N. Factores de desarrollo económico de la región // Materiales de las I lecturas científicas y prácticas internacionales anuales del Instituto de Cooperación de Stavropol (rama) BUKEP (Stavropol, 21-23 de abril de 2015). Stavropol: Editorial: Sociedad de Responsabilidad Limitada "Centro de Publicaciones e Información" Fabula ". 2015. S. 34-36.
8. Castells M. Era de la información: economía, sociedad y cultura. M .: GU-VSE, 2000 S. 608.
9. Kleiner G.B. Recurso sistémico de la economía // Voprosy ekonomiki. 2011. No. 1. S. 89-100.
10. Marks K., Obras de Engels F. Moscú: Editorial Estatal de Literatura Política, 1960. T. 23. S. 907.
11. Nelson R.R., Winter S.J. Teoría evolutiva de los cambios económicos M .: Delo, 2002. - 536 p.
12. Norton D., Kaplan R. Balanced Scorecard. De la estrategia a la acción. M.: Olymp-Business, 2003.S.214.
13. Obraztsova O., Kopeikina O. Sistema de cuentas nacionales. M.: Escuela superior, 2008 S. 460.
14. Rodionov DG, Konnikov EA, Konnikova OA Metodología de análisis de sistemas del entorno de información // Ciencias económicas. 2021. No. 196. P. 160-174.
15. Rubinstein A.Ya. Hacia la teoría de los mercados de "bienes patronizados" // Boletín de la Universidad RUDN, serie Economía.
2011. No. 5. S. 298-307.
16. Sapir J. A la teoría económica de sistemas heterogéneos M .: GU Higher School of Economics, 2001. P. 248.
17. Sergeeva I. G., Chebotar A. V., Kharlamov A. V. Evaluación de la aplicación de tecnologías y sistemas de información en la actividad innovadora de la organización // Boletín de la Universidad Estatal de Economía de San Petersburgo. 2020. No. 1 (121).
18. Tomshinskaya I.N. Clasificación de herramientas informativas para el desarrollo de la región // Boletín de la Universidad Estatal de Adyghe. 2013. No. 3 (127). S. 133-137.
19. Foro de Estrategas 2021-2021 "Realidad 2021 y Agenda del Decenio". - URL: https: //forumstrategov.gate1. campuz.org/ru/campadmin/broadcasts (fecha de tratamiento 17/06/2021).
20. Foucault M.P. Palabras y cosas. Arqueología de las Humanidades. M.: Progreso, 1977 S. 406.
21. Hayek F. La contrarrevolución de la ciencia (Estudios del abuso de razón) // [Recurso electrónico]. URL: http://www.libertarium.ru/ 10181..
22. Kharlamova T.L., Gerasimov A.O. Enfoques innovadores para la gestión del desarrollo empresarial en el período de la transformación digital // Investigación fundamental y aplicada en Gestión, Economía y Comercio. Recopilación de actas de la conferencia científico-práctica y pedagógica-metódica de toda Rusia. A las 4 en punto San Petersburgo, 2021, págs. 103-107 23. Schwab K. La cuarta revolución industrial M .: Eksmo, 2016. pág. 138.
23. Sher I.F. Contabilidad y balance. 2a ed. M.: Vida económica, 1925.S 575.
24. Egidi M., Rizzello S. Economía cognitiva: Fundamentos y evolución histórica // Documento de trabajo. 2003. No. 4. S. 5-8.
25. Thünen J. H. von Der isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie. Jena, G. Fischer, 1926.
26. Walliser B. Economía cognitiva. Berlín: Springer Verlag, 2008, 185 p.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-338-340
Н.Ю. Усачева - к.э.н., доцент кафедры прикладной информатики и математических методов в экономике, ФГБОУ ВО Волгоградский государственный университет, n.y.usacheva@mail.ru,
N.Yu. Usacheva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Applied Informatics and Mathematical Methods in Economics, Volgograd State University;
А.А. Усачев - старший специалист информационно-технического отдела, Государственное бюджетное учреждение «ВолгорадОблТехИнвентаризация», usachev.a.1988@yandex,
A.A. Usachev - senior specialist of the information and technical department, State budgetary institution "VolgoradOb-lTechInventory".
ДИНАМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ СЕГМЕНТА МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ) НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 2014-2019 гг.
DYNAMIC ANALYSIS OF BUSINESS ACTIVITY IN THE SEGMENT OF SMALL BUSINESSES (LEGAL ENTITIES) ON THE EXAMPLE OF THE VOLGOGRAD REGION 2014-2019
Аннотация. Целью проведенного исследования является выявление изменений в региональной динамике сегмента малого предпринимательства Волгоградской области, включая микро-предприятия, происшедших в период 2014-2019 гг. Выбор временного интервала обусловлен сопоставимостью статистических данных и сопоставимостью рыночной конъюнктуры. Для выявления доминирующих тенденций в динамике масштаба и структуры сектора малого предпринимательства использованы статистические методы. Источником статистических данных явилась Федеральная служба государственной статистики (Росстат), Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Федеральной налоговой службы Российской Федерации (Единый реестр субъектов МСП), Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). Выявлена положительная динамика в деловой активности малых предприятий в 2014-2017 годах, с последующим изменением на отрицательную в 2017-2019 годах, на фоне разнонаправленности с динамикой валового регионального продукта. Выявлена доминирующая роль микро-предприятий в расширении сегмента малого предпринимательства, выявлена понижающая тенденция в деловой активности 2018-2019 годов, дан сравнительный анализ темпов приращения сектора малого предпринимательства и сформулирована гипотеза о расширении субконтрактных связей малых предприятий в условиях роста внутреннего регионального продукта.
Abstract. The purpose of the study is to identify changes in the regional dynamics of the small business segment in the Volgograd region, including micro-enterprises, that occurred in the period 2014-2019. The choice of the time interval is due to the comparability of statistical data and the comparability of the market conditions. Statistical methods were used to identify the dominant trends in the dynamics of the scale and structure of the small business sector. The source of statistical data was the Federal State Statistics Service (Rosstat), the Unified Register of Small and Medium Enterprises of the Federal Tax Service of the Russian Federation (Unified Register of SMEs), and the Unified Interdepartmental Statistical Information System (EMISS). A positive trend was revealed in the business activity of small enterprises in 2014-2017, with a subsequent change to negative in 2017-2019, against the background of the multidirectional dynamics of the gross regional product. The dominant role of micro-enterprises in the expansion of the small business segment is revealed, a downward trend in business activity in 2018-2019 is revealed, a comparative analysis of the growth rates of the small business sector is given, and a hypothesis is formulated about the expansion of subcontract relations of small enterprises in the context of the growth of the domestic regional product.
Ключевые слова: сегмент малых предприятий, валовой региональный продукт, расширение сегмента, падение деловой активности, субконтрактные связи.
