CC BY
50Региональные инновационные подсистемы и проблемы их формирования
Брызгалова-План Елена Александровна
соискатель, кафедра экономики и управления ,АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», elenabryzgalova@mail.ru
В России на сегодняшний день все больше внимания Правительство как на федеральном уровне, так и на региональном уровне уделяет формированию и развитию региональных инновационных подсистем. Как показала зарубежная и российская практика, их наличие в развитом состоянии является одним из наиболее эффективных рычагов регионального развития. В свою очередь национальное развитие складывается из развития отдельных регионов. Поэтому влияние региональных инновационных подсистем на экономику страны в целом невозможно переоценить. Вследствие этого, вопросы их формирования являются на данный момент очень актуальными. Цель данной работы следующая - исследовав их природу и сущность, дать авторское определение региональных инновационных подсистем исходя из понимания того, что они являются рычагом не только регионального, но и национального развития.
В процессе исследования автор применяла метод научного наблюдения, контент-анализа, системный подход, методы сравнительного анализа и синтеза.
Были исследованы природа и сущность национальной инновационной системы, региональных инновационных подсистем на примере региональных фармацевтических компаний-разработчиков, было показано, что экономический кластер является неотъемлемой частью любой региональной инновационной подсистемы. По итогам работы дано авторское определение региональных инновационных подсистем. Были исследованы проблемы их формирования. Среди основных таких проблем автор отдельно выделяет несовершенство законодательства в области инновационного развития и нежелание реального сектора экономики вкладываться в коммерциализацию инноваций. Ключевые слова: региональные инновационные подсистемы, регион, региональная экономика, региональное развитие, инновации, экономические кластеры.
см о
см ^
О!
I-О ш т х
<
т о х
X
Введение. В России на сегодняшний день все больше внимания Правительство как на федеральном уровне, так и на региональном уровне уделяет формированию и развитию региональных инновационных подсистем (РИП). Как показала зарубежная и российская практика, наличие развитых РИП является одним из наиболее эффективных рычагов регионального развития. В свою очередь национальное развитие складывается из развития отдельных регионов. Поэтому влияние РИП на экономику страны в целом невозможно переоценить. Вследствие этого, вопросы формирования РИП являются на данный момент очень актуальными.
Но, как показывает, практика при создании и дальнейшем развитии региональных инновационных подсистем возникает целый ряд проблем, с которыми сталкиваются не только представитель региональных властей, но также и представители бизнес-структур и области образования и науки.
Поэтому цель данной работы следующая - исследовав их природу и сущность, дать авторское определение региональных инновационных подсистем исходя из понимания того, что они являются рычагом не только регионального, но и национального развития.
Для достижения цели были сформулированы такие задачи:
- исследовать сущности и природу национальной инновационной системы,
- исследовать сущности и природу региональных инновационных подсистем,
- исследовать проблемы формирования региональных инновационных подсистем,
- по итогам проведенной работы сформулировать авторской определение региональных инновационных подсистем.
Информационной базой данного исследования послужили работы разных лет российских и зарубежных ученых - экономистов по вопросам региональной экономики, создания и развития экономических кластеров, формирования национальной инновационной системы, формирования региональных инновационных подсистем.
Материалы и методы исследования. В процессе исследования автор применяла метод научного наблюдения, контент-анализа, системный подход, методы сравнительного анализа и синтеза.
Результаты исследования. На данный момент четкого определения для региональной инновационной подсистемы так учеными и не сформировано. Но очевидно, что региональная инновационная подсистема является составной частью национальной инновационной системы (НИС).
Такой термин, как «национальная инновационная система», концепции НИС стали применяться учеными-экономистами в 80-х годах прошлого века. К. Фримен был первым, кто дал определение НИС. Для него НИС это сеть институтов в государственном и частном секто-
рах экономики, деятельность и взаимоотношения которых приводят к появлению, импорту, усовершенствованию и распространению новых технологий [18].
Далее Б.-А. Лундвалл определяет НИС как элементы и взаимоотношения, в которые они вступают в процессе производства, распространения и использования нового, экономически полезного, знания, сконцентрированные или появившиеся в пределах национальных границ [20].
Р. Нельсон характеризует НИС как сеть институтов, взаимодействие которых определяет результативность инновационной деятельности национальных компаний [21].
Российские ученые В.А. Васин и Л.Э. Миндели представляют концепцию национальной инновационной системы как комплекса отношений экономических агентов по поводу генерации, распространения и практического использования нововведений [6].
Н. Иванова дает такое определяет НИС - совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ; а также как комплекс институтов правового, финансового и социального характера, которые обеспечивают инновационные процессы и опираются на национальные традиции, политические и культурные особенности [2].
Далее рассмотрим, что ученые-экономисты подразумевают под понятием «региональная инновационная подсистема». П. Кук первым дал такое определение для РИП - коллективная сеть, базирующаяся на региональном регулировании, характеризующаяся доверием, надежностью, обменом данными и кооперативным взаимодействием [17]. Согласно П. Куку рИп состоит из подсистем создания и использования знаний, взаимодействующих друг с другом, а также с другими региональными, национальными и межнациональными системами создания знаний [16].
Для А. Исаксена РИП - это совокупность фирм и организаций, создающих и распространяющих знания, таких как университеты, научно-исследовательские институты, агентства по передаче технологий, бизнес-ассоциации, финансовые институты, совместно осуществляющие инновационную деятельность [19].
B.А. Бородин и О.В. Кобозев в своей работе рассматривают РИП с позиции взаимодействия стейкхолдеров инновационного развития, образующих структуру, в рамках которой происходит создание и распространение новых технологий, тем самым субъекты региональной экономики формируют основу инновационного процесса и предоставляют органам государственной власти возможность реализовать инновационную политику на конкретной территории [5].
C.Н. Бибикопределяет рИп как комплексвзаимосвя-занных институциональных структур, осуществляющих разработку, производство, внедрение, коммерциализацию новых знаний и технологий в целях повышения конкурентоспособности определенного экономического пространства - региона [4].
Менщикова В.И. характеризует РИП как большую и сложную социотехническую систему, объединяющую творческие (интеллектуальные) силы региона для решения проблем, связанные с формированием благоприятного инновационно-инвестиционного климата и инновационной инфраструктуры, созданием наукоемкой про-
дукции, существенно повышающей уровень инновационной активности и конкурентоспособности региональной экономики и, в конечном счете, уровень благосостояния населения региона [9].
Как мы видим, понятие региональной инновационной подсистемы по своей сути является сложным. Каждый ученый видит его с разных сторон. Исследуя труды как российских, так и зарубежных экономистов, можно увидеть, что на данный момент имеются три подхода к определению понятия РИП: - функциональный (Е.А. Смирнова [11], М.И. Рыхтик [15], Л. А. Горюнова [1]);
- институциональный (А.А. Дынкин [8], М.К. Файзул-лоев [13], Л.М. Гохберг [7]);
- комплексный (Н.А. Серебрякова, Н.В. Дорохова, М.И. Исаенко [10], Л.И. Федулова, М.Т. Пашута [14], А.М. Мухамедьянов, Э.А. Диваева [3]).
Автор разделяет мнение Н.А. Серебряковой, Н.В. Дороховой, М.И. Исаенко, Л.И. Федуловой, М.Т. Пашуты, А.М. Мухамедьянова и Э.А. Диваевой. Такое сложное, неоднозначное понятие как РИП в современной экономике необходимо рассматривать с разных сторон, в том числе как совокупность определенных институтов (институциональный подход), как систему, выполняющую определенные функции для хозяйства страны в целом (функциональный подход).
Вопрос о составных компонентах региональной инновационной подсистемы достаточно хорошо исследован. Но ученые характеризуют их по-разному и, как правило, в зависимости от цели своего исследования. С другой стороны, это помогает еще глубже исследовать, понять саму суть РИП. Обычно выделяют следующие структурные элементы:
- генерация знаний (различные организации образования и науки),
- распространение, использование, коммерциализация знаний(инновационные предприятия),
- инновационная инфраструктура.
Исследуя региональные инновационные подсистемы, также возникает вопрос о том, какую роль играют кластеры в их структуре. П.А. Суханова в своей работе очень четко показала, какое важное место они занимают в составе РИП. Из таблицы 1 видно, что кластер является одной из ключевых составляющих РИП. Обоснованность включения территориальных кластеров в региональную инновационную систему (подсистему) в зарубежной практике позволяет рассматривать и учитывать кластерный компонент в структуре региональной инновационной системы (подсистемы) [12].
В таблице 2 представлен список фармацевтических кластеров, расположенных в регионах России.
Как мы видим, на данный момент в России насчитывается 9 основных фармацевтических кластеров, которые расположены в таких регионах, как Алтайский край, Иркутская область, Томская область, Московская область, Белгородская область, г. Санкт-Петербург, Калужская область, Рязанская область, Краснодарский край, г. Москва.
В самой основе концепции РИП лежит концепция тройной спирали, разработанная Г. Ивковцем и Л. Лейдесдорфом [22].
Суть данной концепции заключается в том, что инновации появляются при эффективном взаимодействии трех таких институциональных сфер, как университеты, государство и предприятия (бизнес) (их взаимодействие и составляет так называемую тройную спираль).
X X
о го А с.
X
го m
о
ю
2 О
м
Таблица 1
Сравнение параметров термина «кластер» и региональная инновационная система (РИС)»
Критерии Кластеры РИС
Элементы Фирмы одной или нескольких взаимосвязанных отраслей Предприятия, бизнес, финансовые институты
Территория Четкая привязка к территории Четкая привязка к территории
Эффект Дополнительное условие для развития экономики региона Благоприятные условия экономического характера
Показатели деятельности Результирующие показатели деятельности компаний, отраслевые и макроэкономические показатели Отраслевые и макроэкономические показатели, показатели инновационной статистики
Создание ценности Через производство, патентование, передачу технологий Через эффективное использование социально экономического потенциала региона
Конкурентные преимущества Конкурентные преимущества компаний кластера Конкурентные преимущества региона
Источник: Суханова П.А. Модель региональной инновационной системы: отечественные и зарубежные подходы к изучению региональных инновационных систем //Вестник Пермского университета. - 2015. - Вып. 4(27). - С. 92-102 [12].
Таблица 2
№ Кластер Регион РФ Ключевая Число Числен- Год
№ специали- участ- ность со-
зация ников работников здания
1 Алтайский биофармацевтический кластер Алтайский край Фармацевтика 29 6673 2008
2 Байкальский фармацевтический кластер Иркутская область Фармацевтика 37 7188 2014
3 Инновационный территориальный кластер "Фармацевтика, медицинская техника и информационные технологии Томской области" Томская область Фармацевтика 52 12622 2013
4 Инновационный территориальный кластер "ФИЗТЕХ XXI" Московская область Фармацевтика 25 46075 2012
5 Кластер Биофармацевтики Белгородская область Фармацевтика 22 2498 2014
6 Кластер медицинской, фармацевтической промышленности, радиационных технологий Санкт-Петербурга Санкт-Петербург Фармацевтика 13 3626 2011
7 Фармацевтика, биотехнологии и биомедицина Калужская область Фармацевтика 54 11259 2012
8 Фармацевтический кластер Рязанская область Фармацевтика 10 4360 2014
9 ФармДолина Краснодарский край, Московская область, Москва Фармацевтика 15 5892 2017
Г. Ивковиц рассматривал взаимодействие этих трех сфер при административно-командной модели управления государством и при рыночной модели и пришел к такому выводу, что наибольшая эффективность генерации, распространения, развития инноваций для общества достигается при сбалансированной модели. При административно- командной модели наблюдается давление государства на остальные две институциональные сферы - на университеты и предприятия (бизнес). При рыночной модели эти три сферы слишком разобщены, чтобы эффективно генерировать и распространять инновации.
Исследуя функционирование региональных фармацевтических компаний - разработчиков, легче понять сущность региональных инновационных подсистем (рис. 1.).
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОДСИСТЕМА
Инновационная политика региона
Региональные особенности:
- отраслевые, в т.ч.
кластерная составляющая,
- географические,
- инфраструктурные,
- демографические,
- культурно-исторические и т.д.
Учреждения науки, образования, частные компании, занимающиеся инновационными разработками - генерация знаний Инновационные предприятия -распространение, использование знаний
Знания>>> Инновации
Государственные органы власти регилирование
Финансовая поддержка
Инновационная инфраструктура
Получение прибыли (коммерциализация)
Достижение позитивных социальных эффектов
Инструмент регионального развития
Источник: Официальный сайт российской кластерной обсерватории, Института статистических исследований и экономики знаний [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://map.cluster.hse.ru/list (дата обращения 29.03.2021) [23].
^^ Взаимодействует с другими РИП, с международной средой
Источник: составлено автором
Рисунок 1. Определение сущности региональной инновационной подсистемы
На примере таких компаний видно, что генерация знаний может происходить не только в организациях образования и науки (в университетах, научно-исследовательских институтах, конструкторских бюро и т.д.), но также и в частных компаниях, которые занимаются инновационными разработками. Региональные фармацевтические компании - разработчики также являются инновационными предприятиями, которые и осуществляют дальнейшее распространение и использование знаний.
Получение ими финансовой поддержки возможно как со стороны государства (средства по различным национальным и региональным программам поддержки инновационного бизнеса, государственные венчурные фонды и т.д.), так и со стороны частного бизнеса (частные инвесторы, частные венчурные фонды и т.д.).
Государственные органы власти, как на федеральном, так и на региональном уровне выполняют очень важную регулирующую функцию. Эта функция государства приобретает особое значение в области функционирования региональных фармацевтических компаний - разработчиков, так как вопросы разработки новых лекарственных средств требуют тщательного регулирования и контроля.
Инновационная инфраструктура отвечает за своевременное и эффективное взаимодействие между всеми участниками региональной инновационной подсистемы.
В самой основе, сути любой региональной инновационной подсистемы лежат именно знания, которые
должны в итоге трансформироваться в конкретные инновации.
Автор абсолютно согласна с концепцией сбалансированной тройной спирали инноваций Г Ивковца и Л. Лейдесдорфа - в основе эффективного создания инноваций лежат сбалансированные, взаимовыгодные отношения бизнеса, государства и университетов (а именно организаций, занимающихся генерацией знаний).
Любая региональная инновационная подсистема является открытой системой и, будучи частью национальной инновационной системы, взаимодействует как с другими региональными инновационными подсистемами, так и с международной средой - это процесс естественной циркуляции знаний, инноваций.
Хотелось бы отдельно отметить, что целью создания и развития любой РИП служит именно получение прибыли (т.е. коммерциализация созданных инноваций) и достижение позитивных социальных эффектов (развитие научного, кадрового потенциалов региона, увеличение количества рабочих мест, снижение уровня безработицы в регионе и т.д.).
Дальнейшее развитие РИП напрямую зависит от той инновационной политики, которую проводит руководство региона. Также очень сильно на создание и развитие РИП влияют различные особенности региона. Например, есть регионы, где наиболее представлена та или иная отрасль народного хозяйства (пример - черная металлургия в Челябинской отрасли).
Очевидно, что при эффективном региональном управлении создание и развитие региональной инновационной подсистемы является очень важным рычагом не только регионального развития, но и экономики страны в целом.
В результате исследования автор предлагает следующее определение для региональной инновационной подсистемы.
Региональная инновационная подсистема (РИП)
- составляющая часть национальной инновационной системы (НИС), представляющая собой совокупность взаимосвязанных между собой элементов (институтов), отвечающих за генерацию, дальнейшее распространение и использование знаний с целью получения прибыли (коммерциализации), достижения позитивных социальных эффектов как на уровне региона, так и на уровне государства; взаимодействующая как с другими региональными инновационными подсистемами, так и с международной средой; процесс формирования и развития которой напрямую зависит от проводимой регионом инновационной политики и региональных особенностей (отраслевых, кластерной составляющей, географических, инфраструктурных, демографических, культурно-исторических и т.д.); являющаяся одним из основных инструментов регионального развития в эпоху экономики знаний.
Далее рассмотрим проблемы, которые часто возникают при формировании региональных инновационной подсистем. Одной из основных является на данным момент несовершенство российского законодательства в области инновационного развития. Хотя за последние годы много было сделано в этой области, но этого все равно недостаточно для эффективной работы всех элементов РИП.
Следующую проблему можно обозначить как нежелание реального сектора экономики вкладываться в коммерциализацию инноваций. Это особенно видно в
России в таких областях как машиностроение и химическая промышленность.
До сих пор можно наблюдать, что учреждения образования и науки не так глубоко вовлечены именно в процессы коммерциализации инноваций, не принимают такой активной роли в этом процессе, как, например, университеты и научные организации в США или Великобритании.
Еще одной проблемой при формировании РИП в России может являться неразвитость инфраструктуры регионов.
Также всегда стоит брать во внимание демографическую ситуацию в регионе - снижение количества экономически активного населения и т.д.
Одной из главных проблем является недостаточная финансовая поддержка как организаций, занимающихся генерацией знаний (учреждения науки и образования), так и организаций, занимающихся дальнейшим распространением и использованием знаний (бизнеса).
Обсуждение и заключение. Итак, автором были исследованы природа и экономическая сущность национальной инновационной системы, экономическая сущность и структура региональных инновационных подсистем на примере региональных фармацевтических компаний-разработчиков, было показано, что экономический кластер (или так называемая кластерная составляющая) является неотъемлемой частью любой РИП.
По итогам проведенной работы было дано авторское определение РИП исходя из понимания того, что они являются рычагом регионального развития.
Среди основных современных проблем формирования РИП в России были выделены следующие:
- несовершенство законодательства в области инновационного развития,
- нежелание реального сектора экономики вкладываться в коммерциализацию инноваций,
- не столь активное участие учреждений образования и науки в процессах коммерциализации инноваций,
- неразвитость инфраструктуры регионов,
- демографические проблемы в регионе,
- недостаточная финансовая поддержка генерации и распространения инноваций, как со стороны государства, так и со стороны бизнеса.
Литература
1. Горюнова Л.А. Управление инновационной системой региона. Инструменты и механизмы управления: монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 216 с.
2. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., Наука, 2002. -244 с.
3. Мухамедьяров А.М., Диваева Э.А. Региональная инновационная система: развитие, функционирование, оценка, эффективность. Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. - 188 с.
4. Бибик С.Н. Региональные инновационные системы: структура и содержание // Теория и практика общественного развития. - 2013. - № 5. - с. 290 - 292.
5. Бородин В.А., Кобозев О.В. Региональная инновационная подсистема как элемент современной экономики // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2013. - №4. - с. 10 - 15.
6. Васин В. А., Миндели Л. Э. Пространственные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы // Инновации. - 2011. - №11. - с. 24 -34.
X X
о
го А с.
X
го m
о
ю
2 О
м
es
0 es
01
o
Ш
m
X
<
m O X X
7. Гохберг Л.М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. - 2003. - № 3. - с. 26 - 38.
8. Дынкин А.А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система // Матер. конф. Четвертого международного форума «Высокие технологии XXI века». М: ВК ЗАО «Экспоцентр», 2003. - с. 12 - 15.
9. Меньщикова В.И. Региональный сегмент национальной инновационной системы: основные элементы // Социально-экономические явления и процессы. - 2010. - № 6. - с. 141 - 145.
10. Серебрякова Н.А., Дорохова Н.В., Исаенко М.И. Механизм формирования региональной инновационной подсистемы // Вестник ВГУИТ. - 2019. - Т. 81. - № 4. -с. 268 - 273. doi:10.20914/2310-1202-2019-4-268-273
11. Смирнова Е.А. Теоретические подходы к определению сущности региональной инновационной системы // Экономика Крыма. - 2012. - № 4(33). - с. 142 - 146.
12. Суханова П.А. Модель региональной инновационной системы: отечественные и зарубежные подходы к изучению региональных инновационных систем // Вестник Пермского университета. - 2015. - Вып. 4(27). - с. 92-102.
13. Файзуллоев М.К. Перспективы инновационно -технического развития Республики Таджикистан // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. -2012. - № 01. - с. 57 - 65.
14. Федулова Л.И., Пашута М.Т. Развитие национальной инновационной системы Украины // Экономика Украины. - 2005. - № 4(521). - с. 35 - 47.
15. Рыхтих М.И. Национальная инновационная система США: история формирования, политическая практика, стратегия развития. Информационно - аналитические материалы. Нижний Новгород: Изд-во НГУ им. Н.И. Лобачевского НИУ, 2011. - 23 с.
16. Cooke P. et al. (eds.) Regional innovation systems. 2nd ed. London: Routledge, 2004.
17. Cooke P., Gomez Uranga M., Etxebarria G. Regional innovation systems: Institutional and organizational dimensions. Research Policy. 1997; 26: 475-491.
18. Freeman C. Technology policy and economic performance: Lessons from Japan. London — NewYork: Pinter., 1987.
19. Isaksen A. Building regional innovative systems: is endogenous industrial development possible in the global economy? Canadian Journal of Regional Science. 2001; 24: 101-120.
20. Lundvall B.A. National Systems of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.
21. Nelson, R.R. (Ed.). National Innovation Systems: A Comparative Analysis. -Oxford: Oxford University Press, 1993.
22. Ивковиц Г. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://courier-edu.ru/cour1112/0007.htm/ (дата обращения 19.07.2020).
23. Официальный сайт российской кластерной обсерватории, Института статистических исследований и экономики знаний [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://map.cluster.hse.ru/list (дата обращения 29.03.2021).
Regional innovation subsystems and problems of their formation
JEL classification: D24, D41, D84, D92, O11, O12, O31, O32, O34_
Bryzgalova-Plan E.A.
Russian University of Cooperation Department of Economics and
Management
In Russia nowadays the Government pays more and more attention both at the federal level and at the regional level to the formation and development of regional innovation subsystems. As foreign and Russian practice has shown, their presence in a developed state is one of the most effective levers of regional development. In turn national development consists of the development of individual regions. Therefore, the impact of regional innovation subsystems on the country's economy as a whole cannot be overestimated. As a result, the issues of their formation are very relevant at the moment. The purpose of this work is - to study the nature and essence of regional innovation subsystems, to give the author's definition of regional innovation subsystems based on the understanding that they are a lever not only for regional, but also for national development. In the course of the research, the author used the method of scientific observation, content analysis, a systematic approach, methods of comparative analysis and synthesis. The nature and essence of the national innovation system and regional innovation subsystems were studied on the example of CDMO, it was shown that the economic cluster is an integral part of any regional innovation subsystem. Based on the results of the work, the author's definition of regional innovation subsystems is given. The problems of their formation were investigated. Among the main such problems, the author singles out the imperfection of legislation in the field of innovative development and the reluctance of the real economy sector to invest in the commercialization of innovations. Keywords: regional innovation subsystems, region, regional economy,
regional development, innovation, economic clusters. References
1. Goryunova L.A. Management of the innovation system of the region.
Management tools and mechanisms: monograph. SPb .: Publishing house of SPbGUEF, 2001 .-- 216 p.
2. Ivanova N.I. National innovation systems. M., Nauka, 2002. -244 p.
3. Mukhamedyarov A.M., Divaeva E.A. Regional innovation system:
development, functioning, assessment, efficiency. Ufa: AN RB, Gilem, 2010 .-- 188 p.
4. Bibik S.N. Regional innovation systems: structure and content // Theory
and practice of social development. - 2013. - No. 5. - p. 290 - 292.
5. Borodin V.A., Kobozev O.V. Regional innovation subsystem as an element
of modern economy // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. - 2013. - No. 4. - from. 10 - 15.
6. Vasin VA, Mindeli LE Spatial aspects of the formation and development of the
national innovation system // Innovations. - 2011. - No. 11. - from. 24 - 34.
7. Gokhberg L.M. The national innovation system of Russia in the conditions
of the "new economy" // Economic Issues. - 2003. - No. 3. - p. 26 - 38.
8. Dynkin A.A. Russia's place in the global technological space. National innovation
system // Mater. conf. Of the Fourth International Forum "High Technologies of the XXI Century". M: VK ZAO "Expocentre", 2003. - p. 12 - 15.
9. Menshchikova V.I. Regional segment of the national innovation system:
basic elements // Socio-economic phenomena and processes. - 2010. -No. 6. - p. 141 - 145.
10. Serebryakova N.A., Dorokhova N.V., Isaenko M.I. The mechanism of formation
of the regional innovation subsystem // Vestnik VSUIT. - 2019. - T. 81. - No. 4. - p. 268 - 273.doi: 10.20914 / 2310-1202-2019-4-268-273
11. Smirnova E.A. Theoretical approaches to defining the essence of the regional innovation system // Economy of Crimea. - 2012. - No. 4 (33). -from. 142 - 146.
12. Sukhanova P.A. Model of a regional innovation system: domestic and foreign approaches to the study of regional innovation systems // Bulletin of Perm University. - 2015. - Issue. 4 (27). - c. 92-102.
13. Fayzulloev M.K. Prospects for innovative and technical development of the Republic of Tajikistan // Bulletin of the Moscow University. Series 6: Economics. - 2012. - No. 01. - p. 57 - 65.
14. Fedulova L.I., Pashuta M.T. Development of the national innovation system of
Ukraine // Economy of Ukraine. - 2005. - No. 4 (521). - from. 35 - 47.
15. Rykhtikh M.I. US National Innovation System: History of Formation, Political Practice, Development Strategy. Information and analytical materials. Nizhny Novgorod: Publishing house of NSU im. N.I. Lobachevsky National Research University, 2011 .-- 23 p.
16. Cooke P. et al. (eds.) Regional innovation systems. 2nd ed. London: Routledge, 2004.
17. Cooke P., Gomez Uranga M., Etxebarria G. Regional innovation systems:
Institutional and organizational dimensions. Research Policy. 1997; 26: 475-491.
18. Freeman C. Technology policy and economic performance: Lessons from
Japan. London - NewYork: Pinter., 1987.
19. Isaksen A. Building regional innovative systems: is endogenous industrial
development possible in the global economy? Canadian Journal of Regional Science. 2001; 24: 101-120.
20. Lundvall B.A. National Systems of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.
21. Nelson, R.R. (Ed.). National Innovation Systems: A Comparative Analysis. -Oxford: Oxford University Press, 1993.
22. Ivkovits G. Triple helix. Universities - enterprises - state. Innovations in action [Electronic resource]. - Access mode: URL: http://courier-edu.ru/cour1112/0007.htm/ (date of treatment 07/19/2020).
23. Official site of the Russian cluster observatory, the Institute for Statistical
Research and Economics of Knowledge [Electronic resource]. - Access mode: URL: https://map.cluster.hse.ru/list (date of access March 29, 2021).
