CC BY
123
УДК 35.07
ГЕНЕЗИС И ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ
Т.П. Макарова
В содержании статьи представлены генезис и динамика феномена культуры управления. Акцентируется внимание на механизме формирования управленческой культуры. Сделаны выводы из опыта классической отечественной и зарубежной школ в области управленческой культуры. Ключевые слова: культура, культура управления, ценности культуры.
В начале XXI века роль культурной составляющей в решении проблем управления в различных социальных институтах возрастает и обретает актуальность. Авторы монографии« Формирование современной управленческой культуры студентов университета» А.В. Антюхов, Н.М. Горбов, Т.М. Горбова, В.Н. Иванов, Н.В. Матяш, Т.А. Николаева, В.И. Патрушев, Н.В. Фомин объясняют это следующими обстоятельствами.
Во-первых, социально - культурные регуляторы общественной жизни в связи с требованиями информационной революции среди других (экономических, юридических, политических) приобретают все большую значимость. Во-вторых, они становятся все в большей мере системообразующими в совокупности всех взаимодействующих сил в обществе и проникают в деятельность каждого элемента общества, расширяя тем самым зону своего воздействия. В-третьих, доля интеллектуальной собственности в общей совокупности общественного продукта непрерывно возрастает, достигая в развитых странах 50% его общего объема, что повышает значимость и ответственность общества за рациональность использования его главного ресурса - интеллектуального, частью которого и является управленческий ресурс.
Между тем общество, Россия в особенности, стоит сегодня перед острейшей проблемой, обусловленной нарастающим противоречием: с одной стороны, происходит накопление интеллектуального потенциала, растут возможности его использования в управленческой деятельности, с другой - заметно снижение уровня управления. Мир переживает системный кризис управления, который угрожает планете Земля непредсказуемыми катастрофами, уничтожением человеческой цивилизации. В этой связи следует всесторонне осмыслить феномен управленческой культуры, дать оценку ее состояния [1].
Осмысление генезиса, выявление генетических связей и закономерностей, динамики культуры управления является исследовательской задачей автора статьи.
Социокультурные признаки конкретного общества накладывают отпечаток на социально-экономическое развитие. Социальные изменения закономерно связаны с изменением культуры, как результатом новых ценностных ориентаций, как итогом разносторонних социокультурных закономерностей. Именно поэтому многие теоретики связывают судьбы мира с философским постижением культуры в целом или культуры отдельного народа. Так, американский политолог С. Хантингтон считает, что судьбы XXI века впрямую будут зависеть от борьбы и соревнований современных цивилизаций. Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад. В этой связи культура оценивается как фактор творческого жизнеустроения, источник общественных изменений.
Рассматривая культуру как средство человеческой цивилизации, можно обнаружить неиссякаемые возможности культуры как социальной ценности. Потребность в изучении феноменов культуры обусловлена также разрушением биоприродной среды. Истончение озонового слоя над Землей, гибель лесов, загрязнение воздуха и воды - эти негативные плоды человеческой деятельности оцениваются как результат губительной человеческой практики.
В.Д.Симоненко, автор культурно-технологической концепции развития общества и образования, указывает, что необходимость и возможность культурологического подхода к выделению этапов общественного развития связана с проблемами соотношения техники и культуры. Техника по своему происхождению является порождением культуры, история показывает обусловленность техники культурой, и наоборот [7].
Через культуру, которая обеспечивает глубокое погружение в мир психологии людей и народов, можно показать действия механизмов истории, сокровенные тайны человеческого бытия.
История показывает, что именно культура, а не идеология, экономика или политика, является эвристическим средством постижения мира. Глубоко был прав Н.А. Бердяев: чтобы понять тайны истории, надо рассмотреть культуру динамически, глубоко проникнуть в ее роковую диалектику. Все прямолинейные учения о прогрессе не выдерживают никакой критики и потеряли свою актуальность.
Например, основная причина появления капитализма именно в Европе связана с протестантизмом, разновидностью христианства, который обеспечил особое психическое настроение и нравственные предпочтения людей к реформаторской деятельности. Теперь уже общепризнанно, что экономическое чудо сначала Японии, а затем Южной Кореи и других государств Дальневосточного региона связано с конфуцианско-буддийскими ценностями этих государств. Лотарингская ось экономики связана с высоким уровнем культуры ее участников.
Ни одна категория общественной науки, как понятие культура, не вызывает такого многообразия суждений, трактовок и определений. Так, И.Е. Кертману удалось насчитать более 400 определений культуры. По данным специалистов к настоящему времени их количество удвоилось. Это свидетельствует о сложности и многогранности данного явления.
Понятие «культура» родилось в Древнем Риме как оппозиция понятию натура - то есть природа. Оно означало обработанное, возделанное, искусственное в противоположность естественному, первозданному, дикому и применялось прежде всего для различных растений, выращиваемых людьми, от дикорастущих. Со временем в культуру стали включать круг предметов, явлений и действий, которые имели человекотворное, а не божественное происхождение. В философский обиход понятие «культура» вошло в XVIII веке, перестав быть словом бытовой речи. Понятие «культура» охватывает все стороны деятельности человека и общества. Поэтому различают политическую, экономическую, правовую, нравственную, экологическую, художественную, профессиональную и другие виды культуры. Обычно выделяют материальную и духовную формы культуры. Материальная культура включает в себя совокупность материальных ценностей, средств производства, предметов труда. Под духовной культурой понимается совокупность идей, убеждений, знаний, нравственных норм, качеств и свойств человека.
В.Д.Симоненко графически структуру культуры представил следующим образом.
Рис. 1. Формы и виды культуры
Культура представляет собой совокупность различных ценностей. Так, известный философ, ученый-педагог и публицист С.И. Гессен в качестве ценностно-целевых объектов культуры выделяет образованность, гражданственность и цивилизацию[2]. Схематично это можно представить следующим образом:
Наука
Культура
Нравственность Искусство
Право
Экономика
Цивилизация
—ч
(хозяйство) Рис.2. Основные ценности культуры
Выделенные культурные ценности С.И. Гессен называет целями-заданиями, т.е. целями неисчерпаемыми до конца, до полного разрешения, но открывающими человеку и обществу путь бесконечного развития.
Этот подход вполне согласуется с позицией Д.С. Лихачева, который считает, что «в понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственность и моральные нормы поведения людей и государства» [5].
Но культура - это не просто совокупность материальных и духовных ценностей, она выражается также в способах создания, распределения и потребления этих ценностей.
Поэтому, в настоящее время культура определяется как «совокупность всех видов преобразовательной деятельности человека и общества, а также результатов этой деятельности»[4].
Культура характеризует исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека. В процессе развития культуры человек создает определенную культурную среду.
В философском плане культура предстает как форма бытия, которая образуется человеческой деятельностью и включает в себя следующие компоненты: - качества самого человека как субъекта творческой деятельности;
- способы деятельности, которые изобретаются человеком, совершенствуются и передаются из поколения в поколение, благодаря обучению и воспитанию;
- многообразие предметов - материальных, духовных, художественных, в которых опредмечиваются процессы деятельности, которые в свою очередь становятся «второй природой» и образуют культурную среду общества;
- вторичные способы деятельности, служащие уже не опредмечиванию, а распредмечиванию тех человеческих качеств, которые хранятся в предметном бытии культуры.
Так замыкается« круг культуры» - ее движение от человека к человеку, опосредованное созидаемой им предметностью. Если же развернуть этот круг в исторической плоскости, то он превращается в спираль, по которой осуществляется человеческое развитие [3].
Рис.3. «Круг культуры»
Таким образом, общественный прогресс можно представить как процесс смены и развития различных типов культуры, основным компонентом которой является человек как ее творец и результат.
Обратимся к понятию управленческой культуры. Принято выделять следующие элементы управленческой культуры, как органичной части общей культуры общества:
-управленческие знания (теория управления, менеджмента), соответствующее сознание, чувства, настроения;
-общественные отношения, прежде всего управленческие, организационные, которые материализуют знания, нормы в образцы поведения и поступки, в процессе социализации личности передают ей нормы и ценности общества, в том числе и управленческие, делая их устойчивым элементом культуры человека;
-управленческая деятельность, имеющая творческий характер, позволяет развивать организаторские качества личности, творить как саму личность, так и ее культуру, нормы ее поведения, мотивы и ценностные ориентации.
Следовательно, управленческая культура может быть понята, как единство управленческих знаний, чувств, ценностей, управленческих и организационных отношений па данном этапе управленческой деятельности [1].
Механизм ее формирования может быть представлен следующим образом:
-формирование знаний, управленческих концепций, проектов программ и т.д.;
-развитие управленческих отношений;
-мотивация творческой деятельности в сфере управления;
-утверждение уважения в обществе к общественным институтам, государству, законам, морали, праву;
-разработка и внедрение управленческих технологий, которые оптимизируют сам процесс управления и объединяют в одно целое управленческие знания, отношения и творческую деятельность, работу общественных институтов [1].
Авторы монографии« Формирование современной управленческой культуры студентов университета» А.В. Антюхов, Н.М. Горбов, Т.М. Горбова, В.Н. Иванов, Н.В. Матяш, Т.А. Николаева, В.И. Патрушев, Н.В. Фомин подчеркивают, что в управленческой культуре особое значение имеет рациональное начало: знания, современные концепции, наукоемкие технологии. Без современных знаний основ управления нельзя реформировать общество, грамотно осуществлять государственное регулирование. Известно, что английское слово «менеджмент» (управление) происходит от корня латинского слова «манус» - рука. Первоначально оно относилось к сфере управления животными и обозначало искусство управления лошадьми. И только потом это слово перенесли в сферу человеческой деятельности и стали обозначать область науки и практики управления людьми и организациями. Управление - это достижение целей, задач общества, организации с помощью определенных методов, действий, направленных на получение конечного результата. Совершенно очевидно, что особое управленческое действие начинается с познания сути происходящих процессов, выдвижения новых идей, установок, что характеризует прежде всего, содержание управления, уровень управленческого мышления. Без умения выдвинуть социальные цели, сформулировать задачи управления, а затем найти адекватные методы их решения не может быть эффективного управления.
Мы разделяем мнение современных исследователей А.В. Антюхова, Н.М. Горбова, Т.М. Горбовой, В.Н. Иванова, Н.В. Матяш, Т.А. Николаевой, В.И. Патрушева, Н.В. Фомина о том, что кризис сегодняшнего управления, прежде всего, объясняется отсутствием адекватных времени инновационных идей, общественно значимых целей и задач управления, следовательно, и адекватных им методов решения.
Мир в начале XXI в. стоит перед новыми проблемами, глобального характера, но пока не произошло осмысление их остроты, методы решения остаются прежними, во многом характерными для прошлых столетий. Корень этого противоречия в отсталости культуры, в том числе управленческой, которая, прежде всего, является органической частью общей культуры человечества. При этом разнообразие новых национальных культур, их множество - не основание для усиления конфронтации, а условие для толерантности, взаимопонимания людей международного обмена всех лучшими ценностями, культурными образцами - формирования новой живой культуры XXI в., способной отвечать на его вызовы. Пока этого не происходит. Образцы «традиционных» культур, которые уже во многом исчерпали себя, нередко силовыми методами навязываются миру, отдельным его регионам, что усиливает состояние социальной напряженности на планете Земля.
В целях выживания человечества миру еще предстоит совершить ряд прогрессивных изменений в организации трудовой деятельности, реформировании производственных отношений, утверждении принципов гражданского общества, самоуправления и т.д. Эта модернизация цивилизации возможна только в условиях ускоренной смены образцов культуры, знаний, ценностей, способов освоения действительности. Пока же в самой культуре очень много рутинных элементов, устаревших стереотипов, мертвых традиций и т.п., а может, еще нет понимания и стремления у
многих субъектов ее носителей сменить образцы и на основе терпимости и живого диалога разных культурных потоков вырабатывать новые, определяющие уважение к иным мнениям, общественным институтам, разным государствам и моральным нормам [1].
Инновационные процессы в экономике необходимы, но культурное обновление управления должно предшествовать им и во многом обеспечивать их, определяя их темпы и сроки. Только актуализируя культурологическую составляющую в управлении можно ожидать в экономике более качественной ступени развития.
Источником формирования современной культуры управления выступает история управленческой мысли. История развития теории управления включает следующие этапы:
I.1990-1920 гг. -зарождение менеджмента(Ф. Тейлор).
II.1920-1940гг. - выделение менеджмента как науки(А.Файоль),ведущий принцип: четкая регламентация, распределение работ и строгая дисциплина.
III.1940-1960гг. - теория«человеческих отношений» (А.Маслоу),менеджмент с гуманистически-психологическим уклоном(ведущий принцип: усилие инициативы, активности людей).
IV. 1960-1970 гг. - компьютеризация системы управления.
V.1970-1980 гг. - ситуативный менеджмент(ведущий принцип: гибкость методов, форм управления).
VI. 1980-1990 гг. - управление на предприятии рассматривается в тесной связи с рынком и маркетингом. Маркетинг - наука и искусство управления обменом, управления рынком.
Основоположник менеджмента Фридерик Уинслоу Тейлор(1856-1915) подробно изучал социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу о том, что технико-организационные нововведения не должны быть самоцелью. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер: хронометраж, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального администрирования, - которые не по отдельности, а вместе способны гарантировать рабочему, что повышение им производительности труда не будет уничтожено произвольно администрацией через понижение расценок. Сначала администрация должна научиться управлять по-новому, а затем уже требовать добросовестного труда. Он заинтересовался эффективностью деятельности не человека, а организации, что и положило начало развитию школы научного управления.
Благодаря разработке парадигмы научного управления оно впервые было признано самостоятельной областью научных исследований. Становление науки об управлении связывается также с именем А. Файоля (1841-1925). Он придал процессу управления пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении организацией: планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль.
На базе учения А. Файоля в 20-е годы было сформулировано понятие «организационной структуры» фирмы, элементы которой представляют систему взаимосвязей, серию непрерывных взаимосвязанных действий - функцию управления.
Разработанные А. Файолем принципы управления следует признать как самостоятельный результат науки управления - «администрирование». Суть разработанных им принципов управления сводится к следующему: разделение труда; авторитет и ответственность власти; дисциплина; единство руководства; единство распорядительства; подчинение частного интереса общему: вознаграждение за труд; баланс между централизацией и децентрализацией; координация управленцев одного уровня; порядок; справедливость; доброта и порядочность; устойчивость персонала; инициатива.
На рубеже 30-х годов был сделан определенный прорыв в области управления, ознаменовавшийся появлением школы человеческих отношений (поведенческой школы). В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении). Поэтому в рамках этого учения в процессе управления предлагалось концентрировать внимание на работнике, а не на его задании.
Родоначальником школы человеческих отношений принято считать Э. Мэйо. Он обнаружил, что группа рабочих - это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Определенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал Э. Мэйо, результаты труда. Школа человеческих отношений явилась противовесом всем прежним научным течениям и подготовила рождение новой управленческой парадигмы - социально-творческой. Это связано с тем, что акцент стал делаться на заботе о людях, а в рамках прежнего развития научного управления - на заботе о производстве. Идея состоит в том, что простое проявление положительного
внимания к людям оказывает большое влияние на производительность труда, то есть речь идет о повышении эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.
Большой вклад в развитие человеческих отношений был сделан в 40-60 годы XX в. А. Маслоу. Им было разработано несколько теорий мотивации. Одной из них является иерархическая теория потребностей. Он предложил следующую классификацию потребностей личности:
1) физиологические;
2) безопасности существования;
3) социальные (принадлежность к коллективу, общение, внимание к себе, забота о других и пр.);
4) престижные (авторитет, служебный статус, чувство собственного достоинства, самоуважение);
5) самовыражения, полного использования своих возможностей, достижения целей и личностного роста.
Не менее популярно в школе человеческих отношений и учение Д. Макгрегора (1960). В основе его теорий (X и У) лежат характеристики работников.
В 60-е годы начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений управленцев.
Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.
Менеджмент, как массовое явление в области общей теории управления, возник в результате осуществления управленческой революции на Западе в 60-80-е годы XX века. Он связывается с эффективностью управленческих воздействий в социальной сфере и их обратным влиянием на рыночные структуру, экономику, финансы, персонал управления и т.п. Его теория и практика разворачиваются как бы в другом социальном пространстве, другой социальной среде, когда социальное обустройство граждан, удовлетворение их социальных потребностей, утверждение достойного образа жизни становится не только тенденцией общественного развития, но и нормой социального поведения государства (социального государства), рыночных отношений (социально ограниченный рынок), взаимоотношений классов и социальных групп (социальное партнерство). В этих условиях цели общественного развития как бы определены, их стратегия выстроена и отражена в национальных социальных доктринах, законодательных нормах, и акцент делается на методах их реализации в профессиональной деятельности управленцев на разных уровнях управления (от общества в целом до каждого местного сообщества, трудовой ассоциации, семьи, каждого гражданина в отдельности).
На каждом уровне управления не только задаются социальные приоритеты, но и разрабатываются механизмы их реализации (экономические, информационные, организационные, административные, нормативно-правовые). Социальная сфера управления становится относительно самостоятельной, многоструктурной и массовой с точки зрения, как объекта воздействия, так и его субъекта. Достижение высокого качества жизни людей становится главным содержанием современной доктрины управления.
Особую актуальность в современной социально-экономической ситуации, характеризующейся управленческим кризисом, представляет, на наш взгляд, учение английского экономиста Д. Кейнса (18831964). Он явился основоположником теории государственного регулирования рыночных отношений. В основе его теории, получившей название кейнсианство, вразрез с мнением А. Смита, отрицавшего возможность и способность рынка к саморегуляции, лежит разработка административно -управленческих мер по преодолению стихийных последствий рыночного хозяйства, по борьбе с кризисными явлениями, по стимулированию полной занятости населения, организации общественных работ.
Русская культура в целом и культура управления, в частности, принципиально отличаются от культуры Запада и Востока, вместе с тем синтезируя их противоположные черты. Россия - это духовный союзник консолидирующий мир, добро, красоту, противостоящий злу и разрушению. Сегодня неизбежно вхождение планеты Земля в новую эпоху - но- осферную, но, прежде всего, это необходимо сделать России, которая располагает для этого всеми ресурсами: природными, интеллектуальными, культурными, имеет исторический навык природосообразного образа жизни и соответствующего ему мышления - биоадекватного [1].
В целом следует сказать, что опыт классической отечественной и зарубежной школ в области управленческой культуры еще явно недостаточно изучен и освоен. Только сегодня к нему привлечено пристальное внимание. Почему? Прежде всего, потому, что накопленные управленческие знания в полной мере осваиваются только тогда, когда они активно востребованы практикой управления. По-настоящему такое время наступило только сегодня, когда, пережив многочисленные политические катаклизмы, изменившие лишь режим, тип власти, но, по существу, стагнировавшие тип управления, мир вступил в новый этап своего развития - управленческой и информационной революций [1].
Исторический опыт развития управленческой мысли в целом и анализ ее состояния сегодня позволяют сделать вывод о том, что процесс формирования культуры управления очевиден, актуален и значим.
Отвечая на вопрос, каким должен быть этот процесс, следует подчеркнуть, что он должен объединить лучшие слагаемые трех типов управленческих культур:
-административно-командной;
-информационно-аналитической;
-социально-ориентированной.
Он должен также синтезировать лучшие идеи исторического опыта развития отечественной и зарубежной управленческой мысли.
In the contents of the article presents the genesis and dynamic of the phenomenon of culture management. The attention is focused on the mechanism of formation of a management culture. The conclusion from the experience of classical domestic and foreigh school in the area managerial of cultural.
The key world: culture, management culture, values culture.
Список литературы
1. Антюхов А.В., Горбов Н.М., Горбова Т.М., Иванов В.Н., Матяш Н.В., Николаева Т.А., Патрушев В.И., Фомин Н.В. Формирование современной управленческой культуры студентов университета. Брянск: Изд-во «Курсив», 2009.194 с.
2. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию.М.: «Школа- Пресс», 1995.С.27.
3. Каган М.С. Философия культуры.С.-Пб.:ТОО ТК «Метрополис», 1996С.43.
4. Краткий словарь по философии.М.: Политиздат, 1982.С.155.
5. Лихачев Д.С. Культура как ценностная среда// Новый мир, 1994. №8.С.3.
6. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д., Шило С.И., Ильинский С.В., Салимжанов И.Х. Управление персоналом ( под ред. С.И. Самыгина).Ростов н/Д: «Феникс», 2001.512 с.
7. Симоненко В.Д. Технологическая культура и образование (культурно-технологическая концепция развития общества и образования). Брянск: Изд-во БГПУ, 2001. 214 с.
Об авторе
Макарова Т.П. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
