CC BY
13Необходимо отметить, что вопреки наличия дополнительных возможностей программного обеспечения с целью ограничения списывания (например Respodnus LockDown Browser), решающее значение для получения оценки реальных знаний имеют корректность и сознание студентов. Кроме наличия и доступа к интернет платформе „Blackboard", больщую роль в эффективности обучения и успеваемости студентов в режиме онлайн имеют мотивация и чувство ответственности студентов. Опыт показывает, что успех студентов, сознательно и с чувством ответственности работающих в электронной среде, сопоставим с успехом при традиционной аудиторной форме обучения.
В заключении можно сказать, что онлайн преподавание болгарского языка как иностранного прошло очень хорошо и оно постигло свои основные цели, а результаты обучения можно считать хорошими, имея в виду создавшихся обстоятельства. Такой тип обучения оказывается невъзможным без непрерывной электронной коммуникации между преподавателями и студентами. Для этого необходимо понимание новой роли преподавателя и новых требований к его профессионализму, готовность к переменам и к разработке новых технических и методических решений.
Список литературы:
1. Долгова Т. В. Смешанное обучение -инновация XXI века // Интеракотивное образование .2017. № 5. [Dolgova TV Smeshannoe obuchenie -innovacija XXI veka. Interaktivnoe obrazovanie .2017;( № 5) (In Russ).] https://interactiv.su/wp-content/uploads/2017/12/10_5_interactive.pdf
2. Мерджанов И. Е-Campus. Съвременни форми на електронно обучение (Современные формы электронного обучения) // В: Стено; .2013. [Merdzhanov I. E-Campus. Savremenni formi na elektronno obuchenie. Varna. Steno. 2013]
3. Христова А, Петрова Св, Папазова Е. Оценка на въздействието на обучението от разстояние в електронна среда или други неприсъствени форми върху ефективността на училищното образование (Оценка воздействия обучения от расстояния в электроной среде или других неприсутственных форм на эффективность школьного образования) // Институт за изследвания в образованието .2020. [Hristova A, Petrova Sv, Papazova E. Osenka na vazdeistvieto na obuchenieto ot razstojanie v elektronna sreda ili drugi neprisastveni formi varhu efektivnostta na uchilishtnoto obrazovanie. Institut za izsledvanija v obrazovanieto .2020.] http://ire-bg.org/wpsite/wp-content/uploads/2020/10/0tsenka-na-vazdeystvieto-na-ORES_IIO.pdf
УДК 37.011.3
ГРНТИ 14.09.03
Snezhitsky P. V.
Candidate of Pedagogical Sciences Associate Professor Grodno State Agrarian University
THE GENESIS OF MOTOR (PHYSICAL) CULTURE OF THE PERSONALITY
Снежицкий Павел Владимирович
кандидат педагогических наук доцент кафедры физического воспитания и спорта Гродненский государственный аграрный университет
ГЕНЕЗИС ДВИГАТЕЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ
Summary. The relevance of the content and duration of daily physical activity as the basis for the development of the health-creating function of the basic human physical culture has been recently increasing. This is connected with the fact that the majority of representatives of the modern community is losing the value-semantic competencies of the individual in understanding the importance of physical activity for the forming and saving human health on the background of growing general hypokinesia. The aim of the research work is the scientific and theoretical interpretation of the genesis of physical culture as a biosocial phenomenon and its role in the development of the health-creating function of the individual at different stages of culture genesis and in different conditions of biogeosocialcenosis. There were used axiological, retrospective, ethnoarchaeological, stratification and biogenic approaches in the research. The result of the research shows that the health of an individual is initially based on the hereditary potential of a biological species, but later due to the interaction with biogeosociocenosis it is implemented in a set of cultural-motor and cultural-behavioural algorithms depending on the social and subject environment. This determines the vector and level of development of the health-creative function of physical culture of the individual in ontogenesis.
Аннотация. Актуальность содержания и продолжительности повседневной двигательной деятельности как основы развития здоровьесозидающей функции базовой двигательной культуры человека в последнее время возрастает. Это связано с утратой большинством представителей
____!
~East European Scientific Journal #7(71), 2021 51 современного мирового сообщества ценностно -смысловых компетенций личности в понимании важности значения двигательной активности для формирования и сохранения здоровья человека на фоне растущей всеобщей гипокинезии. Целью статьи является научно-теоретическое обоснование генезиса двигательной культуры как биосоциального феномена и ее роли в развитии здоровьесозидающей функции личности на различных этапах культурогенеза и в различных условиях биогеосоциоценоза. Исследование выполнено на основе аксиологического, ретроспективного, этноархеологического, стратификационного и биогенного подходов. Исследованием было установлено то, что здоровье индивида изначально базируется на наследственном потенциале биологического вида, который позже на определенном уровне вследствие взаимодействия с биогеосоциоценозом реализуется в совокупность культурно-двигательных и культурно-поведенческих алгоритмов в зависимости от социального и предметно-средового окружения. Это определяет вектор и уровень развития здоровьесозидательной функции двигательной культуры личности в онтогенезе.
Key words: physical culture; health-creating function; biogeosociocenosis; phylogenesis; ontogenesis; species; individual; personality.
Ключевые слова: двигательная культура; здоровьесозидающая функция; биогеосоциоценоз; филогенез; онтогенез; вид; индивид; личность.
Постановка проблемы. Изучение анатомического строения опорно-двигательной системы человека (впрочем, как и животных) позволяет заключить, что его тело обладает не просто большим, а огромным двигательным потенциалом. То есть, скелет человека, состоящий у взрослых из 208 костей (а у детей из 300) на которых закреплено около 600 мышц, обеспечивающих подвижность в 360 суставах, способен выполнить огромную вариативность простых (свыше 1000 поступательных и вращательных двигательных действий) и еще большее количество гораздо более сложных взаимно-сопряженных двигательных комбинаций (в трехмерной системе координат со многими степенями свободы). При этом, заложенная природой прочность опорно-двигательного аппарата человека превосходит требуемую по обеспечению его жизнедеятельности в 10 - 100 раз. Для чего все это необходимо, если в повседневной жизни более 90 % людей используют менее 10 % заложенных природой двигательных возможностей (и с каждым годом данная ситуация прогрессирует). Зачем природе (или творцу) было создавать столь сложный (в рамках понятий сегодняшнего технократического общества дорогостоящий и не представляющий рентабельности) биологический механизм, чтобы потом использовать его менее чем на 10 % собственной мощности? Парадокс? Или все-таки естественно-природная рациональность,
предусматривающая (или закладывающая) максимальные возможности восстановления утраченных функций открытой биосоциальной системой (которой является человеческий организм) при реализации механизмов биологической адаптации к более сложному взаимодействию с постоянно изменяющимися условиями биогеосоциоценоза (по вынужденной, или заранее предусмотренной необходимости). Это еще раз подтверждает актуальность движения, как основной биосоциальной здоровьесозидающей функции у вида Homo Sapiens, утрата которой приводит к разрушению его гомеостаза.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Научный поиск выхода из глобального кризиса двигательной культуры личности в современном мировом сообществе, связанный с противостоянием естественному сворачиванию двигательной функции человека, обуславливает приоритетный характер вопроса о сохранении гомеостаза не только конкретного индивида, но подавляющего большинства всех сообществ, популяций и человечества в целом. Если раньше в доиндустриальную (и тем более доинформационную) эпоху высокий уровень двигательной культуры личности для большинства представителей различных сообществ являлся гарантом социальной успешности и экономической независимости, то в настоящее время это стало абсолютно не обязательным. Аксиологический аспект (ценностная иерархия) в шкале жизненно-важных приоритетов современной личности позволяет констатировать старомодность такого тезиса как «движение - это жизнь». Отсутствие осознания движения как актуального и жизненно-необходимого биосоциального явления для сохранения здорового тела, приводит к прогрессу патологических и болезнетворных процессов в онтогенезе человека. Стремление заменить здоровьесозидающую функцию двигательной культуры патологической надеждой на медикаментозные средства, приводит к регрессу жизнедеятельности личности и
«фармакологической зависимости». Однако так было не всегда... Целью статьи является научно-теоретическое обоснование генезиса двигательной культуры как биосоциального феномена и ее роли в здоровьесозидающей функции личности на различных этапах культурогенеза и в различных условиях биогеосоциоценоза белорусского этноса. Основными методами нашего исследования стали научно-теоретический анализ и синтез исследований ученых в области философии, биологии, социологии и педагогики, позволившие разносторонне изучить суть проблемы за определенный культурно-исторический период начиная от выделения человека как вида Homo Sapiens из животного мира и до наших дней.
Изложение основного материала. Приступая к анализу влияния биосоциального фактора на становление здоровьесозидающей функции двигательной культуры личности, необходимо обратиться к истокам ее природосообразности, заключающейся в рациональности общих для человека и животных двигательных реликтов: поз, локомоций и присущих преимущественно только виду Homo Sapiens (за некоторым исключением близких к нему по двигательному развитию приматов) манипуляциям. Если в основу двигательной структуры у превалирующего большинства представителей наземной фауны положены три позы тела (стоя, лежа и сидя) и три базовые локомоции (ходьба, бег и лазанье или ползанье), предназначенные для перемещения тела в пространстве, то именно обладание развитой способностью к манипуляции, позволяет выделить человека из общей животно-видовой массы на протяжении известной нам эволюции биосферы Земного шара.
Анализ целевой и функциональной принадлежности тех или иных материальных манипуляционных предметов (орудий труда, охоты, обороны, быта, досуга и т.д.) может нам помочь в определении специфики развития двигательного разнообразия и качества исполнения двигательных действий, присущих той или иной эволюционно-исторической эпохе, начиная от примитивных способов применения палок с камнями и заканчивая виртуозным владением сложнейшими музыкальными инструментами (этноархеологический аспект). В этой связи, приоритетное выделение этноархеологического подхода [1, 2] (реконструкция структуры двигательных действий человека, присущих различным сторонам жизнедеятельности представителей первобытных и последующих культур, на основе материальных остатков (артефактов)) в генезисе здоровьеформирующей функции двигательной культуры различных этносов на различных культурно-исторических этапах развития, может стать объективно наиболее информативным среди прочих. Поскольку целевое предназначение артефакта и связанная с этим, обеспечивающая его использование двигательная функция индивида, находятся в теснейшей культурно-эмпирической взаимосвязи, то именно обладание им будет характеризовать уровень двигательной культуры данного сообщества на данном культурно-историческом этапе.
Следовательно, на основе научного анализа материально-предметного наполнения
повседневной жизнедеятельности сообщества (этноса), мы можем судить о степени двигательно-средового взаимодействия его представителей и биогеосоциоценоза, формирующего определенный уровень двигательно-культурных
взаимоотношений индивида и его окружения. Поэтому, наличие тех, или иных артефактов, в обиходе тех, или иных этносов, свидетельствуют о том, или ином уровне манипуляционно-
ив
вшам
двигательной культуры, обладающего ими сообщества на том, или ином историческом этапе.
Таким образом, в качестве двигательных реликтов, объединяющих человека с остальными животными (а в мировом сообществе и все этносы) и несущих в себе общие принципы природосообразной функционально-целевой
реализации двигательной деятельности, мы выделяем позы тела (как каркас в структуре двигательной функции), локомоции (как средство перемещения тела в пространстве) и манипуляции (как средство перемещения других тел в пространстве в угоду манипулятору). При этом содержание и сложность манипуляций в двигательной сфере человека, определяемое развитием окружающей материально-предметной среды популяции, свидетельствует об уровне двигательной культуры (и культуры в целом) как личности, так и конкретного этноса.
По превалированию тех или иных предметно-функциональных групп, объединяющих орудия повседневного обихода и определяющих их предназначение, можно установить двигательную структуру сообщества и долевое соотношение видов жизнедеятельности (земледелие,
собирательство, животноводство, охота и т.д.), а также виды социального сосуществования (оседлое, кочевое, мирное, оборонное, захватническое и др.), присущих конкретному этносу. Такой подход позволяет говорить об стратификационном характере двигательной культуры сообществ даже в рамках одного конкретного этноса, но при этом, определяющем структуру его двигательной культуры.
Говоря об этнической культуре белорусских земель и ментальности белорусского народа, многие авторы отмечают отсутствие единой монолитной праосновы в происхождении белорусского этноса, склоняясь при этом в его определении к неоднородному демографическому образованию в определенном географическом месте (центре Европы), где произошла встреча различных этнокультур. Это характеризует ментальность белоруса, как совершенно открытую и не испытывающую никакого страха перед новыми элементами в процессе дальнейшего демографического смешения [3], и направленную на дальнейшее расширение как общекультурного, так и двигательно-культурного наследия для будущих поколений.
Проведенные исследования этногенеза в Республике Беларусь на основе методологии новой науки ДНК-генеалогии показывают наличие у 51 % белорусов общего предка, жившего около 5500 лет назад, у 18 % - 2200±250 лет назад, у 10 % -2700±400 лет назад и у 6 % - 3700±450 лет назад. Общие древние предки, представленные одними и те же Y-хромосомными линиями, установлены в 1/3 случаев, как у этнических белорусов, так и у этнических русских, что свидетельствует о близости происхождения обоих
восточнославянских народов, поскольку они
ив
паям
восходят к одним и тем же группам древних этносов [4]. Вместе с тем особенностью этногенеза белорусов можно определить наличие генеалогического вклада древних балтских народов и крымских татар (для русского этноса более свойственно влияние финно-угорских народов Русской равнины).
Таким образом, выявленные с соседними этносами различия, могут свидетельствовать о том, что, несмотря на происхождение от общих древних предков (наличие общих древних генеалогических линий), культурно-историческое развитие современного белорусского этноса имело свои особенности, присущие только для данной территории. В целом Беларусь составляет единую славянскую зону со славянами Восточной Европы по данным ДНК-генеалогии с точки зрения истории миграций и времен жизни общих предков ДНК-генеалогических линий [4].
Следовательно, современные белорусы (в большей степени, представляющие сельское сообщество, и в меньшей степени - городское сообщество) являются носителями двигательных реликтов, в целом присущих восточнославянскому этносу. Исследование и выявление функций предметов повседневного обихода и реконструкция связанной с ними видов жизнедеятельности, позволяет нам определить исторически сложившуюся долевую структуру базовых видов двигательной культуры белорусов, таких как земледелие (пашенное и подсечно-огневое) - 4/5; животноводство (коровы, лошади, овцы и др.) - 3/5; охота, рыболовство и бортничество - 2/5; ремесленничество (строительство жилья и транспортных средств, также изготовление орудий труда, охоты, оружия, домашней утвари и т.д.) -1/5; воеводство (профессиональное служение в военной дружине князя) - менее 1/100. Несомненно, что данный уклад жизни способствовал сохранению из поколения в поколение традиционных двигательных навыков и формированию новых, актуальных для сохранения жизни и жизнеобеспечения этноса соответственно изменяющимся условиям биогеосоциоценоза. Это в перспективе привело к определенному сложившемуся эмоционально-поведенческому и двигательно-деятельностному стилям
представителей восточнославянского этноса в период образования различных территориально-политических союзов в период XV - XVII веков, являющегося началом формирования белорусского этноса на территории Великого княжества Литовского. Что можно считать точкой отсчета при теоретическом анализе культурных традиций в двигательной деятельности населяющих территорию данного государства сообществ как проосновы белорусского этноса.
Однако рассмотрение генезиса двигательной культуры в рамках только филогенеза было бы неполным, поскольку исследованиями многих авторов XIX - XX веков было установлено, что онтогенез человека вобрал в себя наряду с
East European Scientific Journal # 7(71), 2021 53 культурогенезом основные этапы последнего. В продолжение этноархеологического подхода в генезисе двигательной культуры сельского сообщества целесообразно добавить концепцию рекапитуляции Г. С. Холла (1844 - 1924), отражающую основную суть ранее сформулированного Э. Г. Геккелем (1834 - 1919) биогенетического закона развития психики человека в онтогенезе, свидетельствующего о том, что «онтогенез есть краткое повторение филогенеза». Данная теория получила свое развитие в работах немецкого психолога В. Л. Штерна (1871-1938), который в «теории конвергенции» определяет процесс развития человеческого потомства соответственно этапам филогенеза и культурогенеза человека, регламентирующихся следующими временными периодами психического становления (хронология относительно условна, поскольку оригинальна для каждого индивида соответственно его онтогенетической программе) [5, 6, 7]:
- 1-ая стадия млекопитающего - четвероногие (первое полугодие первого года жизни - первая половина младенчества);
- 2-ая стадия высшего млекопитающего -приматы (второе полугодие первого года жизни -вторая половина младенчества);
- 3-ая стадия начальных ступеней человеческого состояния или высших приматов -австралопитеки (2-3 годы жизни - раннее детство);
- 4-ая стадия развития первобытных народов (4-6 лет - дошкольный (игровой) возраст);
- 5-ая стадия усвоения человеческой культуры (7-10 лет - начальный школьный возраст);
- 6-ая стадия античного и ветхозаветного мира (11-12 лет - первая половина подросткового возраста);
- 7-ая стадия фанатизма христианской культуры (13-15 лет - вторая половина подросткового возраста);
- 8-ая стадия культуры Нового времени (16-21 год - юношество и молодость).
В современной психологии учеными наряду с биологическим (наследственность) в разряд основополагающих факторов онтогенеза ребенка выносятся также социальный (коммуникация) и двигательно-поведенческий (двигательная и психическая активность). Причем фактор деятельности в данном случае является превалирующим, поскольку только в процессе системной (и систематической) работы над собой возможен прогресс в формировании как двигательных, так и иных навыков личности. Поэтому в процессе образования подрастающего поколения (вне зависимости от условий его организации - семья, школа, социум, или иное) на любом культурно-историческом этапе развития общества уровень природосообразной двигательной активности индивида либо стимулирует программу наследственного развития основных функций организма, способствующих здоровьесозиданию - либо тормозит их.
Биогеосоциоценоз же влияет на психическое и двигательное развитие индивида опосредованно через традиционные для данной природно-географической и климатической зоны виды трудовой деятельности и культуру, которые определяют систему воспитания и образования детей. Из чего следует, что в сельских отдаленных регионах стран третьего мира, ребенок будет развиваться несколько иначе, чем в столице развитой Европейской страны. По мнению американского психолога У. Бронфенбреннера (1917 - 2005) с точки зрения валеологического подхода растущий индивидуум активно реструктурирует свою многоуровневую жизненную экологическую среду (представленную микросистемой (Я ^ я), мезосистемой (Я ^ семья, школа, сверстники, соседи), экзосистемой (Я ^ семейная община, трудовой коллектив, средства массовой информации) и макросистемой (Я ^ ценности, законы, традиции)) адаптируясь к постоянно изменяющимся при взаимодействии с ним условиям. Однако для развития в человеке «человеческого», он нуждается в человеческом окружении. Что подтверждается многочисленными случаями воспитания человеческого потомства среди зверей, которое, впоследствии (вернувшись к людям), так и не могло социализироваться [8]. Данная точка зрения обосновывается в исследованиях Н. Л. Соловьевской (2018), которыми подчеркивается приоритетность социального фактора в психосоматическом развитии человека, особенно на начальных этапах онтогенеза [9].
Многочисленные научные работы исследователей в области этнологии и психологии разделяют биологическое и социальное начала в развитии человека лишь теоретически. Поскольку, в отличие от животных, психическое развитие ребенка в первую очередь подчинено общественно-историческим (а уже потом биологическим) законам. Потомство вида Homo Sapiens проходит закономерный процесс развития на базе созданного многими предшествующими поколениями культурно-двигательного потенциала путем усвоения исторически выработанных форм и способов деятельности. Следуя биологическому типу развития человека в филогенезе, можно говорить о том, что процесс приспособления индивида к условиям биогеосоциоценоза происходит посредством наследования свойств вида и приобретения индивидуального опыта [10, 11]. От долевого соотношения которых в итоге и зависит здоровье и жизнеспособность конкретной особи.
На реализацию онтогенетической программы и социализацию ребенка сильнейшее влияние также оказывает обучение, в процессе которого ему передается общественно-исторический опыт. В трудах К. Д. Ушинского (1870) «Воля как власть души над телом», «Физиологическое объяснение произвольности движений» и «Общие замечания о физическом воспитании» одним из важнейших
ии
над
факторов в обучении подрастающего поколения является физическая культура личности, а основным средством физического воспитания -физический труд, который способствует развитию и поддержанию надлежащего уровня физических кондиций ребенка [12]. По мнению Л. С. Выготского (1930) истинно человеческие высшие психические функции (в том числе и двигательная) являются продуктом культурно-исторического развития общества, а роль обучения ребенка является превалирующей для его психического развития. Двигательно-культурное развитие человека (в отличие от животных) является следствием овладения различными средствами жизнеобеспечения, представленными «орудиями труда, преобразующими природу, и знаками, перестраивающими его психику». Овладеть языком и письмом (как культурным опытом предшествующих поколений)
человеческое потомство может только в процессе обучения вне зависимости от места его организации в семье или школе [13].
При научно-теоретическом исследовании генезиса любого антропо-социо-культурного явления (которым и является двигательная культура субъекта) ключевой становится актуальность ретроспективного подхода, как позволяющего выполнить проекцию и цивилизационно-исторический анализ процесса развития последнего. Обеспечение научно-теоретической наглядности, являющейся главным достоинством процесса ретроспективного «разворачивания» событийно-хронологического воспроизведения филогенеза, позволяет выделить основные этапы становления исследуемого феномена и определить их биологические, социальные и культурные границы [14].
В ретроспективе, можно выделить два основных этапа генезиса здоровьесозидающей функции двигательной культуры как биосоциального феномена: естественно-природный и искусственно-природный, где водоразделом выступает долевое соотношение предметов естественно-природного и
искусственно-природного материального
жизнеобеспечения благополучия человека. Естественно-природный (или доиндустриальный) этап можно назвать «вынужденно-активным» -когда на протяжении многих тысячелетий двигательная деятельность являлась
основополагающей в обеспечении существования и сохранения жизни (добывание пищи, сооружение и оборона жилища, а также оборона себя, своей семьи и родовой общины и т.д.), и когда здоровье (и сама жизнь) не иносказательно, а непосредственно зависели от уровня двигательной культуры индивида (физических кондиций и двигательных навыков). На данном этапе в системе жизнеобеспечения системообразующим фактором выступала двигательная функция человека, от которой зависели все остальные [15, 16].
ив
Искусственно-природный (индустриальный) этап соответственно мы назовем «вынужденно-пассивным» - когда научно-технический прогресс позволил большинству представителей мирового сообщества за счет механизации производственных процессов существенно упростить получение материальных благ, необходимых для собственного жизнеобеспечения, снизить уровень физического труда (и затраты энергии связанные с ним), высвободить большое количество времени в режиме дня индивида для иной полезной деятельности и т.д. На данном этапе, когда адаптированная человеком природная среда создала ему комфортные условия существования, здоровьесозидающая функция двигательной культуры из разряда обязательных жизнеобеспечивающих, перешла в разряд необязательных потенциально-реализуемых. В связи с этим в современном обществе все больше становится актуальной проблема формирования двигательно-культурной мотивационно-
ценностной (аксиологический аспект) основы личности, которая способствовала бы созданию осознанной потребности в рациональной и природосообразной здоровьесозидающей
двигательной деятельности. Это позволило бы максимально реализовать двигательный потенциал каждого индивида посредством высококультурных двигательных алгоритмов в повседневной жизнедеятельности, чем активно способствовать его здоровьеформированию и самосозиданию.
Выводы и предложения. Резюмируя вышесказанное и принимая во внимание то, что вся мировая культура (как в косвенном, так и в прямом смысле) является творением рук человеческих (в том числе и сам человек), а «человеческая рука» (как обобщающий образ тела человека) - первым естественно-природным орудием воплощения мыслительной в двигательную созидательно-предметную деятельность, позволяет нам, утверждать о первоочередности двигательной культуры человека в развитии мировой культуры в целом. А также, рассматривая двигательную культуру личности как когнитивно-аксеологический потенциал предшествующих поколений, закладываемый в семье (передаваемый в первую очередь матерью) и воплощаемый индивидом в процессе его введения во взаимодействие с биогеосоциоценозом в высокорациональные двигательные алгоритмы, следует выделить превалирующую роль социально-личностного аспекта в качестве формирования здоровьесозидающей функции субъекта. При этом, здоровьесозидающая функция двигательной культуры является базовой для человека, поскольку предполагает его социально-биологическую адаптацию и обеспечивает основу для развития прочих функций личности, что предоставляет индивиду возможность
высокоэффективного взаимодействия с
биогеосоциоценозом и полноценной реализации индивидуальных творческих потенций в нем. При
East European Scientific Journal # 7(71), 2021 55 этом, здоровьесозидающая функция двигательной культуры изначально направлена на сохранение как самого индивида так и человеческой популяции в целом (популяционного гомеостаза), что является определяющим аспектом в иерархии общечеловеческих ценностей личности.
Таким образом, научно-теоретический анализ генезиса здоровьесозидательной функции двигательной культуры человека с точки зрения ретроспективного, этноархеологического,
стратификационного и биогенетического подходов позволяет утверждать, что здоровье индивида изначально базируется на наследственном потенциале биологического вида, который позже на определенном уровне вследствие взаимодействия с биогеосоциоценозом реализуется в совокупность культурно-двигательных и культурно-поведенческих алгоритмов в зависимости от социального и предметно-средового окружения. Это определяет вектор направления (прогресс, регресс, стагнация) и уровень развития здоровьесозидательной функции двигательной культуры личности в онтогенезе.
Литература
1. Томилов Н. А. Этноархеология: новое направление российской науки [Tomilov N. A. Etnoarheologiya: novoe napravlenie rossijskoj nauki (In Russ).] https://omsu.ru/vestnik/articles/y1999-i2/a005/article.html. 2021.06.15.
2. Кузнецов О. В. Процессуальная археология и этноархеология охотников и собирателей [Kuznecov O. V. Processual'naya arheologiya i etnoarheologiya ohotnikov i sobiratelej (In Russ).]. URL : https://www.researchgate.net/profile/Oleg-Kuznetsov-
3/publication/220012744_0VKuznecov_Processualna a_arheologia_i_etnoarheologia_ohotnikov_i_sobiratel ej_E0_2006_No_5/links/5e3c180092851c7f7f209088 . 2021.04.19.
3. Багашов Е. Белорусы как этнос: национальный вопрос в свете суверенитета // Беларуская думка. 2013. №. 3. С. 38-40. [Bagashov, E. Belorusy kak etnos: nacional'nyj vopros v svete suvereniteta // Belaruskaya dumka. 2013; (3): 38-40. (In Russ).]
4. Белорусы: этногенез и связь с другими славянскими народами с позиции ДНК-генеалогии // Наука и инновации: научно-практический журнал [Belorusy: etnogenez i svyaz' s drugimi slavyanskimi narodami s pozicii DNK-genealogii // Nauka i innovacii: nauchno-prakticheskij zhurnal (In Russ).] URL : http://innosfera.by/about . 2021.04.13.
5. Stern W. (1912). «The Psychological Methods of Intelligence Testing» (G. Whipple, Trans.). Baltimore: Warwick and York. General Psychology from the Personalistic Standpoint (1938).
6. Геккел Эрнст. Мировые загадки. Общедоступные очерки монистической философии. М.: Либроком, 2012. [Gekkel Ernst. Mirovye zagadki. Obshchedostupnye ocherki
56 East European Scientific Journal # 7(71), 2021 monisticheskoj filosofii. M.: Librokom, 2012 (In Russ).]
7. Никольский А. А., Степанов Д. А. Эрнст Геккель - основоположник науки экологии // Вестник РУДН. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2011. №1. [Nikol'skij, A. A., Stepanov D. A. Ernst Gekkel' - osnovopolozhnik nauki ekologii // Vestnik RUDN. Seriya: Ekologiya i bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti. 2011; (1) (In Russ).] https://cyberleninka.ru/article/n/ernst-gekkel-osnovopolozhnik-nauki-ekologii . 2021.06.09.
8. Веракса Н. Е., Веракса А. Н. Понимание детского развития с позиции экологической теории У. Бронфенбреннера // СДО. 2014. № 10. [Veraksa N. E., Veraksa A. N. Ponimanie detskogo razvitiya s pozicii ekologicheskoj teorii U. Bronfenbrennera // SDO. 2014; (10) (In Russ).] https://cyberleninka.ru/article/n/ponimanie-detskogo-razvitiya-s-pozitsii-ekologicheskoy-teorii-u-bronfenbrennera . 2021.06.10.
9. Соловьевская Н. Л. История развития психосоматики // Труды Кольского научного центра РАН. 2018. № 9. С. 11-15. [Solov'evskaya N. L. Istoriya razvitiya psihosomatiki // Trudy Kol'skogo nauchnogo centra RAN. 2018; (9). 11-15 (In Russ).]. https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-psihosomatiki . 2021.06.10.
12. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Максимова В.И. Педагогическая антропология. М., 2001. С. 92-93. [Ushinskij K. D. CHelovek kak predmet vospitaniya. Opyt pedagogicheskoj antropologii // Maksimova V.I. Pedagogicheskaya antropologiya. M., 2001; 92-93 (In Russ).]
13. Выготский Лев. Мышление и речь. - Изд. «Питер», 2017. [Vygotskij Lev. Myshlenie i rech'. -Izd. «Piter», 2017 (In Russ).]
14. Абрамов Д. Н., Бадилин А. О. Культурно-историческая ретроспектива проблемы воспитания физической культуры личности // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2019. № 9. C. 36. [Abramov D. N., Badilin A. O. Kul'turno-istoricheskaya retrospektiva problemy vospitaniya fizicheskoj kul'tury lichnosti // Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta. 2019; (9) : 3-6. (In Russ).]
15. Снежицкий П. В. Проблема здоровьесозидающей двигательной активности личности как социально-биологический феномен в сельском сообществе // Ученые записки Белорусского государственного университета физической культуры : сб. науч. тр. / редкол. : С. Б. Репкин [и др.] ; Белорус. гос. ун-т физ. культуры. Минск : БГУФК, 2020. Вып. 23. С. 352-359. [Snezhickij P. V. Problema zdorov'esozidayushchej dvigatel'noj aktivnosti lichnosti kak social'no-biologicheskij fenomen v sel'skom soobshchestve // Uchenye zapiski Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta fizicheskoj kul'tury : cb. nauch. tr. / redkol. : S. B. Repkin [i dr.] ; Belorus. gos. un-t fiz. kul'tury. Minsk : BGUFK, 2020; (23) : 352-359 (In Russ).]
16. Снежицкий П. В. К вопросу о двигательной культуре личности в сельском сообществе Республики Беларусь // Мир спорта. 2020. № 2. С. 75-79. [Snezhickij P. V. K voprosu o dvigatel'noj kul'ture lichnosti v sel'skom soobshchestve Respubliki Belarus' // Mir sporta. 2020; (2) : 75-79 (In Russ).]
