CC BY
97
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2016. № 3. С. 105-107. УДК 18
Е.В. Кириченко
ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТОПИКА АВАНГАРДА: ОТ ИСКУССТВА МИМЕЗИСА К ИСКУССТВУ ГЕНЕЗИСА
В работе рассматривается феномен авангардного искусства XX столетия как наиболее оформившееся выражение социально-проективной функции искусства, основополагающей и специфичной для искусства в целом на протяжении всей истории его развития. Искусство авангарда, возникшее как отрицание миметической природы искусства, акцентировалось на преобразовательном потенциале искусства, воплотившемся в социально-культурном проекте, имеющим целью растворения искусства в жизненной практике человека и далее очищение, преобразование как отдельного индивида, так и всего общества в целом, его окружающей действительности. Дано определение понятия социально-культурного проекта и раскрыто его содержание в рамках авангардистской художественной традиции.
Ключевые слова: авангард, социально-культурный проект, мимезис, генезис.
Понятие мимезиса восходит к античной традиции. Концепцию мимезиса разрабатывал Платон, вкладывая в нее момент подражания в смысле повторения вида вещей: подражая человеку, художник или скульптор не создает другого человека, похожего на него, но - его образ. Существенной чертой подражательного искусства для Платона явилась не только их подражательность, но и их нереальность. Таким образом, согласно платоновской концепции, мы получаем искусство мимезиса в его чистом виде. Аристотель трансформировал платоновское понятие и теорию подражания, сформировав иное, положительно им оцениваемое подражание. Стагирит утверждал, что подражая вещам, искусство может их представить более прекрасными или безобразными, чем они есть на самом деле, представить их такими, какими они могли бы и должны быть, что совершенно шло вразрез с платоновской трактовкой мимезиса как полного подражания. Аристотель сохранил тезис о том, что искусство подражает природе, но это подражание он трактовал не как подлинное ее копирование, а как свободное отношение художника к действительности, который может изобразить в соответствии со своим видением. Аристотель перенял от Платона термин «подражание», но придал ему иной смысл, поэтому в отличие от своих предшественников мог с одинаковым успехом применять его к различным видам искусств: как к музыке, так и к скульптуре. Итак, Аристотель подразделял искусства на созидающие и подражающие, однако на протяжении всей истории эстетики все искусства сводились к подражающим. Аристотель подчеркивал вероятностный характер информации, содержащейся в художественном произведении. Он считал, что искусство изображает то, что могло бы произойти, однако и этот функционал искусства не был раскрыт во всей полноте и на должном уровне в классическом искусстве. Таким образом, во-первых, мы фиксируем недостаточность матрицы античного искусства, а во-вторых, переход от искусства мимезиса к искусству генезиса, совершенного уже в учении Аристотеля.
Классическое искусство упорно эксплуатировало принцип мимезиса, трактуя его как всеобъемлющее подражание действительности, и всеми силами стремилось достичь этой цели. Следуя старому эстетическому действу, искусство не участвует в строительстве сегодняшнего мира, но художники совершили великую революцию в искусстве, подражая предметам, пришли однажды к беспредметной живописи. Творчество интуитивного разума, лицо нового искусства - квадрат. «Квадрат - живой царственный младенец, абсолютная геометрическая форма как свидетель человеческого разума, но не копия пресловутой предметной реальности» [1, с. 32].
© Кириченко Е.В., 2016
106
Кириченко Е.В.
Авангард как художественное явление, безусловно, был одним из ярчайших направлений в культуре XX в., совершившим революцию, раздвинувшую границы художественного пространства. Для современного искусства авангард выступает, с одной стороны, традицией, с другой - основанием эстетического поиска. На рубеже Х1Х-ХХ вв., переломном этапе российской и мировой истории, искусство авангарда выступает продолжением и развитием эстетических идей XIX века, одновременно, становясь очагом новаций XX в.
Авангардисты, обозначившие социально-проективную функцию искусства, в своем творчестве исходили из принципа абсолютной новизны. «Новизна - это есть своеобразная традиция авангарда. Для авангардистов нет смысла в повторении, их цель творить нечто принципиально новое. И это новое достигается любыми средствами, это поиск своей художественной формы. Авангард впервые в истории искусства сделал новизну самоцелью, а критерием ее оценки избрал оригинальность. У художника-авангардиста нет потребности во внешнем объекте как модели: природе, человеке, предмете. Авангард не снимает копию с них, не подражает им, тем самым освобождаясь от зависимости от объекта. Теперь художник творит из ничего, его материалом становится то, что раньше трудно было себе вообразить таковым. Авангард стремится к овладению потенциалом будущего» [2, с. 77]. Таким образом, появление искусства нового, беспредметного поставило вопрос, по сути, общефилософского плана -имеет ли теперь какой-то смысл понимания искусства как подражание (мимезис) природе и реальному миру вещей?
Для авангардистов традиционное искусство - это попытка повторить на холсте реальные формы. Такое повторение есть воровство, истинный же художник должен быть свободным творцом, не «свободным грабителем». Художник может быть творцом, когда формы его картин не имеют ничего общего с натурой, в предшествующие эпохи искусство ищет содержания в твердой материи, потому что оно не видит тонкой. Отпадает вопрос «что» и остается лишь вопрос «как». Искания художников зацикливаются на внешнем, зачастую на поиске новой манеры.
Авангард является выражением новых исканий и преобразований не только в художественной сфере, но что немаловажно в сфере социальной. Искусство авангарда претендовало на создание новой социальной действительности, утверждало новые ценностные составляющие совершенствования человека.
Социально-проективная функция искусства, оформившаяся в искусстве авангарда в результате отрицания художниками-
авангардистами привычной трактовки мимезиса как абсолютного подражания природе и привнесения в него созидающего компонента, имеет своей целью создание новой реальности посредством вживления, растворения искусства в жизни для нового человека, очищенного воздействием дошедших до предельных, далее нередуцируемых чистых художественных форм.
И именно искусство авангарда идет дальше своих предшественников, требуя перейти от изображения мира к его преображению, воплощает эту функцию в своих проектах. Проект есть не просто гипотетическое преобразование объекта связанное с описанием данности, но возможность практического приведения существующего объекта к тому виду, который задается в проекте. Социально-культурный проект авангардистов осуществляется в непреложном взаимодействии и взаимопроникновении двух элементов:
1. Обогащение души человека, идущего в новую эпоху, расширение его духовного потенциала для приобщения к новой реальности. Поэтому живопись Кандинский понимал как созидание новых миров. Живопись есть столкновение различных миров, призванных путем борьбы и среди этой борьбы миров между собою создать новый мир. Создание произведения есть мироздание.
2. Растворение искусства в жизни. Авангардисты, создавая новые формы на плоскости полотна, переносят их в пространство, создавая, например, новую архитектуру. Для Малевича достижение состояния абсолютного нуля - это лишь начало созидания нового мира, где новое человечество, очищенное ото всех образов прежнего мира, оставило бы прежние жилища и переселилось в супрематические планиты.
Для художников-авангардистов, ставящих перед собой цель социально-культурного проекта, искусство не должно иметь ничего общего с действительностью: в искусстве речь идет только о формах, а они в действительном мире не выделены. Авангард создавал искусство свободное от элементов действительности, беспредметное, абстрактное. Даже если предположить, что искусство использует образцы реальности, то ничто не должно ее напоминать, иначе оно вызывает у зрителя житейско-практическое отношение, а не эстетическое. Восприятие произведения должно происходить не на его поверхности, а во внутренней духовной деятельности реципиента.
Несмотря на то что авангарду приписывается некая элитарность, проекты авангардистов имеют демократическую окрашенность: каждый, кто сталкивается с этим новым искусством независимо от класса, расы и пола испытывает удивление. Именно по-
Генетическая топика авангарда: от искусства мимезиса к искусству генезиса
107
этому проекты авангардистов дискоммуни-кативны. Непонятность авангарда была его сознательной целью, а не случайным эффектом коммуникативной неудачи. Авангардист не ждет похвалы, одобрения, художник жаждет гораздо большего - внутренней работы и созидания нового.
Подход авангардистов в целом аналогичен техническому действию. Причем само техническое действие может быть понято широко, как это трактуется в работе Николи-ных, речь идет о необходимости «сопровождения внешней необходимости внутренним желанием человека» [3, с. 450]. В этом случае проект преобразующей функции отчасти снимает отчуждение. Это важно потому, что, видимо, именно отчуждение делает искусство более сосредоточенным на мимезисе, а не на преобразовании. В авангарде мы как раз видим путь к восстановлению подлинного преобразующего воздействия искусства, который раскрывается при выявлении сути и снятии форм отчуждения самого преобразования. Определенная аналогия технической и проективно-преобразующей функции в авангарде очевидна. Эта аналогия может стать ступенью анализа функций искусства вообще.
Итак, социально-культурное проектирование - вовсе не новый детерминированный социально-культурными условиями XX в. потенциал искусства. Такая преобразователь-
ная сила, нацеленная на окружающую действительность, на весь социум в целом и на отдельного человека лежит в самой сущности искусства и неотделима от его природы. Музыка, танец, литература, театральное действо, изобразительное искусство, а также архитектура - разные художественные средства, формирующие окружающую среду, самосознание, мировосприятие и социальную позицию уже с древнейших времен, в XX в. в творчестве авангардистов получают новое переосмысление и новый виток развития. Полагая недостаточной классическую матрицу искусства, авангардисты акцентируют, с одной стороны, новый функционал искусства, с другой - присущий искусству на протяжении всего времени его существования проективный потенциал и обозначают окончательный переход от искусства мимезиса к искусству генезиса.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Малевич К. С. Черный квадрат. СПб. : Азбука, 2012. 158 с.
[2] Красноярова Д. К., Красноярова Н. Г. Авангард в контексте философии искусства // EXPERIMENT \ ЭКСПЕРИМЕНТ. The cultural life of Omsk in the 1920s and 1930s. A Journal of Russian Culture. Vol. 15. 2009. Special Issue. The Institute of Modern Russian Culture. Los Angeles, California USA. С. 75-82.
[3] Николин В. В., Николина О. И. Время бытия постиндустриального человека. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2013. 465 с.
