CC BY
78
Генетическая характеристика и спектр антибактериальной активности бактериофагов, входящих в состав промышленных серий лекарственного препарата Пиобактериофаг поливалентный очищенный
Н.В. Тикунова (tikunova@niboch.nsc.ru), Н.Н. Ворошилова (reza08@mail.ru), О.А. Полыгач (polygatschoa@yandex.ru), В.В. Морозова (morozova@niboch.nsc.ru),
A.Ю. Тикунов (arttik1986@gmail.com), А.М. Курильщиков (alexa.kur@gmail.com),
B.В. Власов (vlassov@niboch.nsc.ru)
ФГБУН «Институт химической биологии и фундаментальной медицины» СО РАН, г. Новосибирск
#
Резюме
Пиобактериофаг поливалентный очищенный активен в отношении 85,0 - 99,6% клинических штаммов бактерий Proteus spp., Streptococcus spp., Klebsiella pneumoniae, Escherichia coll, Staphylococcus spp., Pseudomonas aeruginosa, препарат превосходит по широте спектра антибактериальной активности большинство антибиотиков и сравним только с современными антибиотиками последних поколений. В отличие от большинства антибиотиков, препарат, не вызывает токсических и аллергических реакций, не имеет противопоказаний к применению, в том числе возрастных, разрешен к применению у новорожденных и детей раннего возраста, что дает возможность расценивать его как высокоэффективное и безопасное средство антибактериальной терапии. Результаты метагеномного анализа пиобактериофага поливалентного очищенного свидетельствуют о том, что в препарате содержатся только литические бактериофаги и отсутствуют умеренные (лизогенные), что гарантирует высокую концентрацию литических бактериофагов в препарате, высокую степень его антибактериальной и клинической эффективности и генетическую безопасность клинического применения.
Ключевые слова: бактерии, бактериофаги, антибиотики, антибактериальная активность, токсичность, побочные реакции
Genetic characteristics and Range of Antibacterial Activity of the Bacteriophages, which are a part of Manufactured Serie of Drugs - pyobacteriophage polyvalent purified
N.V. Tikunova (tikunova@niboch.nsc.ru), N.N. Voroshilov (reza 08@mail.ru), o.A. polygach (polygatschoa@yandex.ru), V.V. Morozova (morozova@niboch.nsc.ru), A.Y. t'kunov (arttik1986@gmail.com), A.m. Smokers (alexa.kur@gmail.com), V.V. Vlasov (vlassov@niboch.nsc.ru)
Institute of chemical Biology and Fundamental Medicine, Siberian Branch of the ßussian Academy of Sciences Abstract
Pyobacteriophage polyvalent cleared (preparation) is active against 85.0 - 99.6% clinical strains of bacteria Proteus spp., Streptococcus spp., Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli, Staphylococcus spp., and Pseudomonas aeruginosa. The preparation surpasses the majority of antibiotics in the width of a range of antibacterial activity and is comparable only with modern antibiotics of the last generations.Unlike the majority of antibiotics, the preparation doesnt cause toxic and allergic reactions, has no contraindications to application, including age, is allowed for use for newborns and children of early age that gives the chance to regard him as highly effective and safe medicine for antibacterial therapy. The results of metagenomic analysis of pyobacteriophage polyvalent cleared indicate that the product contains only lytic bacteriophages and does not contain lysogenic bacteriophages, that guarantees high concentration of lytic bacteriophages in a preparation high degree of his antibacterial and clinical efficiency and genetic safety of its clinical application. Key words: bacteria, bacteriophages, antibiotics, toxicity, antibacterial activity, side effects
введение
Широкое и неконтролируемое применение антибиотиков привело к появлению резистентных и полирезистентных бактериальных штаммов, в частности Staphylococcus spp., Streptococcus spp., Proteus spp., Pseudomonas aeruginosa, K. pneumoniae, E. coli, являющихся причиной гнойно-септических и энтеральных инфекционных заболеваний различной локализации. Кроме того значительно осложня-
ется течение болезни, затрудняется или делается невозможным лечение больных, в том числе пациентов стационаров (отделений реанимации и интенсивной терапии, пульмонологии, травматологии и ортопедии, отоларингологии, ожоговых, хирургических, урологических, гинекологических) [1 - 12, 14, 21].
Применение антибиотиков может вызывать различные побочные явления в виде тошноты, головокружения, диареи, кожных высыпаний, зуда, дис-
биотических нарушений и аллергических реакций и ряд других нежелательных побочных эффектов [12]. Вызываемый приемом антибиотиков дисбактериоз кишечника, в свою очередь, может стать причиной возникновения вторичных гнойно-воспалительных заболеваний различной локализации, особенно у ослабленных больных и детей раннего возраста, поскольку слизистая кишечника становится «входными воротами» инфекции. При этом основными мишенями поражения являются кишечник, легкие и почки [13].
В связи с вышеизложенным актуальным является использование для лечения гнойно-воспалительных и энтеральных заболеваний различной локализации препаратов моно- и поливалентных бактериофагов. Одним из таких препаратов является пиобак-териофаг поливалентный очищенный, представляющий собой смесь бактериофагов Staphylococcus, Streptococcus, Proteus, P. aeruginosa, K. pneumoniae, E. coli. Данный препарат благодаря своей очистке от бактериальных метаболитов и токсинов, безвреден и нереактогенен, не вызывает токсических и аллергических реакций, обладает широким спектром антибактериальной активности, в том числе и по отношению к бактериям, резистентным и полирезистентным к антибиотикам. Он не влияет на нор-мофлору кишечника и не вызывает дисбактериоза кишечника, а, наоборот, используется для его лечения. В отличие от антибиотиков пиобактериофаг поливалентный очищенный стимулирует иммунитет, способствуя активации Т-клеточного и фагоцитарного звеньев иммунитета, о чем свидетельствовали показатели фагоцитоза, метаболическая активность нейтрофилов, абсолютное количество лимфоцитов, относительное количество Т-лимфоцитов, нормализация уровня нейтрофилов, увеличение в сравнении с контролем доли фагоцитирующих ней-трофилов [14 - 17].
Препарат используют для приема внутрь через рот, в виде клизм, аппликаций, орошений, введения в полости: ран, абсцессов, вагины, матки, носа, пазух носа, а также в дренированные - брюшную, плевральную, мочевого пузыря, почечной лоханки.
Пиобактериофаг поливалентный очищенный высокоэффективен (88,2 - 100%) при лечении заболеваний желудочно-кишечного тракта (гастроэн-тероколит, холецистит, панкреатит, дисбактериоз кишечника); заболеваний новорожденных и детей раннего возраста (гастроэнтероколит, дисбактериоз кишечника, омфалит, пемфигус, пиодермия, септицемия и септикопиемия различной локализации); хирургических инфекций (раны, гнойные поражения кожи, ожоги, перитонит, плеврит, мастит, остеомиелит, абсцесс); урогенитальных инфекций (цистит, пиелонефрит, уретрит, простатит, эндометрит, вульвит, бартолинит, кольпит, сальпингоофорит); гнойно-воспалительных заболеваний уха, горла, носа, пазух носа, ротовой полости, глотки, гортани, бронхов, легких и плевры (отит, ангина, фарингит, ларингит, стоматит, пародонтит, гайморит, фронтит, бронхит,
пневмония, плеврит); посттравматического конъюнктивита, кератоконъюнктивита, гнойной язвы роговицы и иридоциклита а также при профилактике внутрибольничных инфекций [17 - 26].
Преимуществом всех препаратов бактериофагов перед антибиотиками, химизм и свойства которых неизменны, является постоянное обновление состава бактериофагов в препаратах для расширения спектра их антибактерильной активности путем введения новых высокоактивных вирулентных (литиче-ских) бактериофагов с широким спектром антибактериальной активности, соответствующих постоянно меняющемуся фаготипу и, следовательно, фагочув-ствительности свежевыделенных от больных клинических штаммов бактерий.
Регулярное изменение состава бактериофагов в пиобактериофаге поливалентном очищенном требует постоянного мониторинга спектра его антибактериальной активности на больших выборках клинических штаммов бактерий родов Staphylococcus, Streptococcus, Proteus, видов -P. aeruginosa, K. pneumoniae и E. coli, а также мониторинга генетических характеристик бактериофагов в составе препарата для исключения попадания в него умеренных (лизогенных) бактериофагов и в соответствии с требованиями Директивы 2001/83/ ЕС Европейского Парламента и Совета от 6 ноября 2001 г., касающимися обязательной генетической характеризации препаратов, содержащих «живые микроорганизмы», к которым относятся и бактериофаги [27]. Умеренные (лизогенные) бактериофаги имеют узкий спектр антибатериальной активности и низкую урожайность, конкурируют с литическими фагами при размножении на бактериальных клетках в процессе приготовления препарата, а также обладают способностью к лизогении и трансдукции бактериальным клеткам токсигенности и лекарственной устойчивости. Отсутствие умеренных (лизогенных) бактериофагов в препарате обеспечивает высокую концентрацию в нем литических бактериофагов, высокую степень его антибактериальной и клинической эффективности и генетическую безопасность клинического примения.
Цель работы - изучение генетических характеристик и спектра антибактериальной активности бактериофагов Staphylococcus spp., Streptococcus spp., Proteus spp., P. aeruginosa, K. pneumoniae, E. coli, входящих в состав препарата пиобактерио-фага поливалентного очищенного.
Материалы и методы
Объект исследования - пиобактериофаг поливалентный очищенный, коммерческая серия У60 производства филиала «Иммунопрепарат» г. Уфа ФГУП «НПО Микроген» Минздрава России. В состав препарата входят бактериофаги Staphylococcus spp., Streptococcus spp., Proteus spp., P. aeruginosa, K. pneumoniae, E. coli, выделенные из различных источников (сточные бытовые отходы, озерная вода, почва) 15 крупнейших городов России.
Для определения спектра антибактериальной активности пиобактериофага поливалентного очищенного использовали 3696 клинических штаммов бактерий, выделенных от больных гнойно-септическими и энтеральными заболеваниями различной локализации, проживающими в следующих городах: Уфа, Москва, Санкт-Петербург, Вологда, Воронеж, Иркутск, Казань, Нижний Новгород, Пермь, Новосибирск, Нягонь, Омск, Ростов на Дону, Рязань, Саратов, Сибай, Томск, Алма-Аты (Казахстан), Ашхабад (Туркмения), Вильнюс (Литва), Минск (Белоруссия), София (Болгария), Тбилиси (Грузия), Харьков (Украина), а также клинические штаммы бактерий, выделенные в Германии, Японии, Швеции, Финляндии (получениы из ФНИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи), в том числе: S. aureus (813 штаммов), Streptococcus spp. (192 штамма), Proteus spp. (619 штаммов), P. aeruginosa (778 штаммов), K. pneumoniae (835 штаммов), E. coli (459 штаммов).
Бактерии выращивали на мясо-пептонном бульоне (МПБ) и мясо-пептонном 1,5% агаре (МПА).
Изучение спектра антибактериальной активности пиобактериофага поливалентного очищенного проводили методом Аппельмана. Для этого в пробирку с 4,5 мл МПБ добавляли 0,5 мл препарата пиобактериофага (разведение 10-1) и 0,1 мл смыва 18 - 24 часовой агаровой культуры бактериального штамма в стерильном растворе 0,9% натрия хлорида, содержащего 109 бактериальных клеток в 1 мл. В качестве контроля использовали аналогичный посев бактериального штамма без пиобактериофага. Опытный и контрольный посевы инкубировали при температуре 37 ± 1 °С в течение 18 - 24 часов. Результаты оценивали по степени прозрачности пробы с бактериофагом в сравнении с контрольной пробой. Положительным считался результат опытного образца с пио-бактериофагом, визуально отличавшийся по прозрачности от контрольного.
Исследование аномальной токсичности пиобактериофага поливалентного очищенного проводили согласно ГФ XIII (0ФС.1.7.1.0002.15) при подкожном введении 1 мл препарата белым мышам в дозе, превышающей в 2000 раз терапевтическую в расчете на единицу массы животного.
Изучение генетических характеристик бактериофагов, входящих в состав препарата, проводили метагеномным анализом. Для этого суммарную ДНК бактериофагов, входящих в состав препарата, выделяли с использованием метода фенол-хлороформной экстракции с предварительной ферментативной обработкой РНКазой А, ДНКазой I и Протеиназой К (Thermo Fisher Scientific, США) [28]. Парно-концевые библиотеки готовили с использованием набора NEBNext® Ultra™ DNA Library Prep Kit for Illumina® (New England Biolabs, США) и набора олигонуклеотидов NEBNext® Multiplex Oligos for Illumina® (New England Biolabs, США). Метагеномное секвенирование пиобактерио-фага вели с использованием платформы Miseq
Benchtop Sequencer (Illumina Inc, USA). Сборку геномов осуществляли с помощью программного обеспечения CLC Genomics Workbench software v.6.0.1. Анализ нуклеотидных последовательностей вели с помощью Nucleotide BLAST and MAFFT software с использованием баз данных GenBank database (http://www.ncbi.nlm.nih.gov), а также IMG, PATRICK, SEED, SwissProt, RefSeq, TrEMBL, KEGG, KO, COG, NOG.
Результаты и обсуждение
В работе представлены результаты исследований антибактериальной активности препарата пиобактериофага поливалентного очищенного, его токсичности, а также генетического анализа бактериофагов, входящих в состав препарата.
Исследования антибактериальной активности пиобактериофага поливалентного очищенного, проведенные с использованием 3696 клинических штаммов бактерий разных родов и видов, выделеных при гнойно-септических и энтераль-ных заболеваниях различной локализации, в различных регионах Российской Федерации, а также в городах Белоруссии, Болгарии, Грузии, Казахстана, Литвы, Туркмении, Украины. Японии, Германии, Швеции, Финляндии, показали, что пиобактериофаг поливалентный очищенный активен в отношении 85,0 - 99,6% клинических штаммов Proteus spp., Streptococcus spp., K. pneumoniae, E. coli, Staphylococcus spp., P. aeruginosa и по широте спектра антибактериальной активности превосходит большинство антибиотиков, сравним только с современными антибиотиками последних поколений (табл. 1).
Установлено также, что пиобактериофаг поливалентный очищенный был высокоактивен в тесте по Аппельману в отношении полирезистентных к антибиотикам бактериальных штаммов, продуцирующих бета-лактамазы расширенного спектра действия, в том числе К. pneumoniaе (93,6% протестированных штаммов), E. œli - (100% штаммов), метициллинрезистентных S. аureus (90,0% штаммов), естественно резистентных P. aeruginosa (100% штаммов).
Вместе с тем сравнительный анализ литературных данных с результатами собственных исследований чувствительности к антибиотикам клинических штаммов бактерий, выделенных у больных при инфекционной патологии различной локализации (см. табл. 1), показал, что:
• для 60 - 100% штаммов бактерий Р. aeruginosa установлена резистентность к большинству антибиотиков, исключение - колистин и миропе-нем, чувствительность к которым сохраняет 90% и 100% штаммов соответственно, при этом антибактериальная активность пиобакте-риофага поливалентного очищенного достигает 99,6%;
• для бактерий K. рneumoniaе установлена резистентность к большинству антибиотиков
#
Таблица 1.
Сравнительные данные антибактериальной активности препарата пиобактериофага и антибиотиков
Исследованные бактерии Антибактериальная активность препарата пиобактериофага поливалентного очищенного, г.Уфа (собственные исследования) антибактериальная активность антибиотиков и побочные реакции на их применение (по литературным данным)
Количество штаммов Доля чувствительных штаммов (%) Доля чувствительных штаммов (%) Возможные побочные действия активных антибиотиков Доля резистентных штаммов (%) Источники информации
S. aureus 813 94,5 Цефалоспорины - 100; фузидиевая к-та - 96,7; нетилмицин - 79,3; амикацин - 65,2% Аллергические реакции, дисбактериоз кишечника, гепатотоксичность, нейротоксичность, нефротоксичность, ототоксичность Метициллин -84 - 92,8; оксациллин - 72,6; амикацин - 92,8; ципрофлоксацин -85,9; левофлоксацин - 64,7; линкомицин - 82,2; эритромицин - 91,0; множественная резистентность -35 - 42 [1 - 3, 6, 7]
P. aeruginosa 778 99,6 Колистин - 90; миропинем - 100 Аллергические реакции (ангионевротический отек), дисбактериоз кишечника, гепатотоксичность, нефротоксичность, нейротоксичность, токсическое влияние на дыхательную систему Пенициллины - 100; тетрациклины - 100; аминогликозиды - 60 - 85; фторхинолы - 77; цефалоспорины -60 - 85 [1-3]
Proteus spp. 619 85,0 Ципрофлоксацин - 90,7 Аллергические реакции, дисбактериоз кишечника, гепатотоксичность, нейротоксичность, нефротоксичность, ототоксичность и пр. Пенициллины - 100; тетрациклины - 100; аминогликозиды - 100 [8]
K. pneumoniae 835 91,1 Колистин - 100 миропинем - 0 - 90 имипенем - 90 Аллергические реакции (ангионевротический отек), дисбактериоз кишечника, гепатотоксичность, нефротоксичность, ототоксичность Пенициллины - 97; тетрациклины - 92 - 100; амикацин - 33,4; меропенем - 96,5; азтреонам - 87,8; цефепим - 50; цефтазидим - 33,3; ципрофлоксацин - 99,1 [1, 2, 4]
Streptococcus spp. 192 85,0 Эритромицин - 72,0 - 82,5; линкомицин -72,4 - 82,5; флоксацин - 65; ванкомицин - 62 Аллергические реакции, дисбактериоз кишечника, гепатотоксичность нефротоксичность и пр. Тетрациклин - 41,3; котримоксазол - 31,9; ципрофлоксацин -45,7; триметоприма/ сульфаметоксазол -56,9 [10,11]
E. coli 459 91.2 Амоксиклав - 71,4; гентамицин - 71,0; ципрофлоксацин - 71,4; амикацин - 70,4 - 85,7; цефипим - 71,0; карбапенемы - 99,1; меропенем - 100 Аллергические реакции, дисбактериоз кишечника, гепатотоксичность, нейротоксичность, нефротоксичность, ототоксичность и пр. Цефтриаксон - 57,1; цефтазидим - 42,9; цефазолина - 50 [2, 7, 9]
#
Рисунок 1.
Картирование собранных последовательностей ДНК пиобактериофага с использованием различных баз данных
Примечание: Справа приведено количество идентифицированных последовательностей с использованием каждой из баз данных. Количественные соотношения последовательностей: наиболее высокому уровню достоверности соответствует более плотный цвет. Шкала достоверности (E-value) приведена снизу
(по разным данным - от 33,3 до 97% штаммов), исключение - имипенем, амикацин, колистин (активны против > 90% штаммов), при этом антибактериальная активность пиобактериофага поливалентного очищенного к K. рneumoniaе достигает 91,1%; для бактерий рода Stahylococcus spp. выявлена резистентность к большинству антибиотиков - 64,7 - 92,8% протестированных штаммов, активность сохранили только ванкомицин (100% штаммов), линезолид (96,7% штаммов), фузидиевая кислота (79,3% штаммов) и новые аминогликозидные антибиотики - нетилмицин и амикацин (65,2% штаммов), антибактериальная активность пиобактериофага поливалентного очищенного достигает 94,5%; для бактерий рода Proteus spp. показана 100% резистентность к антибиотикам пенициллино-вого, тетрациклинового, аминогликозидово-го рядов, активным антибиотиком для 90,7% штаммов был только ципрофлоксацин, антибактериальная активность пиобактериофага поливалентного очищенного составляет 85,0%; для бактерий E. coli установлена 28 - 87% резистентность к большинству антибиотиков, исключение - карбапенем (99,1% штаммов) и меропенем (100% штаммов), при этом антибактериальная активность пиобактериофага поливалентного очищенного достигает 91,2%; для бактерий рода Streptococcus spp. в разных работах показана резистентность к большинству антибиотиков - 27 - 57% исследованных штаммов, активность сохранили только ципрофлоксацин (44,3% штаммов), эритромицин (82,5% штаммов), клиндамицин (95% штаммов), флоксацин (64,7% штаммов), ван-комицин (61,8% штаммов), ципрофлоксацин (45,7% штаммов), антибактериальная активность пиобактериофага поливалентного очищенного составляет 85,0%.
Таким образом, чувствительность клинических штаммов вышеперечисленных бактерий к большинству антибиотиков, за исключением нескольких антибиотиков, невысока, в то время как пи-обактериофаг поливалентный очищенный продемонстрировал широкий спектр антибактериальной активности.
В ходе исследований нами было показано, что препарат пиобактериофага поливалентного очищенного в экспериментах аномальной токсичности не вызывал гибели животных и падения их веса при парентеральном введении в дозе, превышающей в 2000 раз терапевтическую, в расчете на единицу массы тела животного, что свидетельствует о безвредности препарата и связано с тем, что технологии приготовления пиобактериофага поливалентного очищенного предусматривают использование способов мембранного разделения и обеспечивают отсутствие токсических и аллергических реакций на применение препарата, в том числе и дисбактериоза кишечника. Поэтому препарат не имеет противопоказаний к применению, в том числе и возрастных, разрешен к применению у новорожденных и детей раннего возраста безвреден, ареактогенен и высокоэффективен в клинической практике.
При этом, как известно, антибиотики имеют ряд ограничений при назначении отдельным категориям больных (см. табл. 1).
Для изучения генетических характеристик бактериофагов, входящих в состав препарата пио-бактериофага поливалентного очищенного, использовали метод метагеномного анализа. Анализ собранных последовательностей ДНК пиобактериофага с использованием различных баз данных показал, что последовательности картируются с высоким уровнем достоверности при использовании баз данных GenBank, IMG, RefSeq, SEED, SwissProt, TrEMBL (рис. 1). При этом установлено, что в препарате находится ряд представите-
#
Таблица 2.
Генетические характеристики, семейственная, родовая и видовая принадлежность бактериофагов в составе пиобактериофага поливалентного очищенного
родовая и видовая специфичность бактериофагов в составе пиобактериофага род/вид бактериофага Семейство Жизненый цикл
K. pneumoniae phiKMV-likevirus, T7likevirus Podoviridae Литический
P. aeruginosa phiKMVlikevirus, Luz24likevirus Podoviridae Литический
Staphylococcus spp Twortlikevirus Myoviridae Литический
Streptococcus spp Sap6likevirus Siphoviridae Литический
Proteus spp phiKMVlikevirus Podoviridae Литический
E. coli T4likevirus Myoviridae Литический
лей родов T4likevirus и Twortlikevirus из семейства Myoviridae; в единичных вариантах присутствуют фаги, близкие представителям видов unclassified phiKMV-like phages, родов Luz24likevirus и T7-like из семейства Podoviridae, а также представителям родов Jerseylikevirus из семейства Siphoviridae.
С большой долей вероятности можно заключить, что в составе препарата пиобактериофага поливалентного очищенного представлены:
• бактериофаги K. pneumoniaе, принадлежащие к семейству Podoviridae, роды phiKMV-likevirus и T7likevirus (табл. 2), наиболее близкие представители - бактериофаги К11 [номер доступа в базе данных GenBank EU734173] и KP34 [GQ413938];
• бактериофаги P. aeruginosa, принадлежащие к семейству Podoviridae, роды phiKMVlikevirus и Luz24likevirus, наиболее близкие представители - бактериофаги phiKMV [NC_005045] и TL [NC_023583];
• бактериофаги Staphylococcus spp., принадлежащие к семейству Myoviridae, род Twortlikevirus, наиболее близкие представители - бактериофаги MSA6 [JX080304], Sb-1 [NC_023009] и IME-SA119 [KR908644];
• бактериофаги Streptococcus spp., принадлежащие к семейству Siphoviridae, род Sap6likevirus, наиболее близкий представитель рода - бактериофаг VD13 [KJ127303];
• бактериофаги Proteus spp., принадлежащие к семейству Podoviridae, род phiKMVlikevirus, наиболее близкий представитель - бактериофаг PM16 [KF319020];
• бактериофаги E. coli, принадлежащие к семейству Myoviridae, род T4likevirus, наиболее близкие представители - бактериофаги RB3 [KM606994] и RB69 [AY303349].
Полученные данные свидетельствуют о том, что в составе пиобактериофага поливалентного очищенного содержатся представители родов и видов, включающих литические бактериофаги, и отсутствуют умеренные (лизогенные) бактериофаги, что
обеспечивает высокую концентрацию литических бактериофагов в препарате, высокую степень антибактериальной и клинической эффективности препарата и безопасность его применения.
Выводы
1. Пиобактериофаг поливалентный очищенный содержит исключительно литические бактериофаги Staphylococcus spp., Streptococcus spp., Proteus spp., P. aeruginosa, K. pneumoniae и E. coli и не содержит умеренные (лизогенные), что подтверждается данными метагеномного анализа, гарантирующего высокую степень антибактериальной и клинической эффективности препарата, его безопасность.
2. Пиобактериофаг поливалентный очищенный, в отличие от большинства антибиотиков, обладает широким спектром антибактериальной активности в отношении клинических штаммов бактерий, в том числе в отношении Staphylococcus spp. (94,5%), Streptococcus spp. (85,0%), Proteus spp. (85,0%), P. aeruginosa (99,6%), K. pneumoniae (91,1%), E. coli (91,2%). По широте спектра антибактериальной активности препарат сравним только с современными антибиотиками, в том числе амикацином, ванкомицином, линезоли-дом, имипенемом, колистином, ципрофлоксаци-ном, миропенемом, фузидиевой кислотой, нетил-мицином,
3. В пиобактериофаге поливалентном очищенном отсутствуют бактериальные метаболиты и токсины, поэтому, в отличие от большинства антибиотиков, нереактогенен, не вызывает побочных нежелательных реакций, дисбактериоза кишечника.
Препарат не имеет противопоказаний к назначению, в том числе возрастных (разрешен к применению у новорожденных и детей раннего возраста), высокоэффективен клинически, что дает возможность расценивать его как высокоэффективное средство антибактериальной терапии, альтернативное антибиотикам. ш
литература
1. Черненькая Т.В., Борисова ЛА, Aлeкcандрова И.В., Косолапов ДА Возбудители гнойно-септических внутрибольничных инфекций в реанимационных отделениях стационара скорой медицинской помощи. Медицинский алфавит. Эпидемиология и гигиена. 2013; (2): 30 - 33.
2. Шамаева С.Х., Миронов A^., Матвеев A.Q, Потапов A^., Голубев A^. Микробиологический мониторинг патогенов внутрибольничной интраабдо-минальной инфекции и их антибиотикорезистентности у экстренных хирургических больных в отделении реанимации и интенсивной терапии. Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». 2010; 4: 117 - 121.
3. Габриэлян H.K, Горская Е.М., Спирина Т.С., Прудникова СА, Ромашкина Л.Ю. Исследование антибиотико- и фагочувствительности нозокоми-альных штаммов микробов, выделенных от пациентов трансплантологической клиники. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2011; XIII (3): 26 - 32.
4. Григорьевская З.В., Петухова И.К, Дмитриева КВ. Вспышка внутрибольничной инфекции, вызванной мультирезистентными (MDR) штаммами К. pneumoniae. Сибирский онкологический журнал. 2014; 2 (62): Б - В.
Б. Шайхразиева КД. Эпидимиологический мониторинг внутрибольничных инфекций в хирургическом стационаре. Казанский медицинский журнал, 2007; том ВВ (1): В7, ВВ.
6. Aндрeeва С.В., Бахарева Л.И., Валеева Д.М. Динамика антибиотикорезистентности у ведущих возбудителей ожоговых инфекций. Вестник Челябинского государственного университета. 2013; 7 (2): 60, 61.
7. Воробьева O.H., Камалеева М.Ф., Денисенко Л.И., Дощицина A.Q, Дулепо СА Aнтибиотикорeзиcтeнтноcть возбудителей госпитальных инфекций в отделении реанимации. Российский медико-биологический вестник им. академика И.П. Павлова. 2009; 4: 30 - 36.
В. Швед С.И., Hаyмeнко З.С., Розова Л.В., Шалагинова Т.С., Клюшин КМ. Распространенность и лекарственная устойчивость Proteus spp. в ортопедо-травматологических отделениях. Гений Ортопедии 2004; 3: 20 - 24.
9. Лямин Ab., Жестков Ab. Aнтибиотикорeзиcтeнтноcть представителей семейства Enterobactericeae, выделенных со слизистых верхних дыхательных путей доноров крови. Пульмонология. Aллeргология. 2007; 4 (23): 22 - 24.
10. Боронина Л.Г., Блинова С.М., Лавриненко Eb. Aнтибиотикорeзиcтeнтноcть основных патогенов, вызывающих бронхолегочные заболевания у детей на среднем Урале в 200Б - 2009гг. Вестник Уральской медицинской академической науки. 2010; 2: 7 - 11.
11. Дьяченко С.В., Запорожский ИА, Слободенюк Е.В. Aнтибиотикорeзиcтeнтноcть S. pneumoniae у больных с инфекциями дыхательных путей. Дальневосточный Журнал Инфекционной патологии 2009; 14: 3В - 40.
12. Белопольская X.A., Сидорова И.С., Шахгиреева Л.С., Белопольский A.A. Возможности фаговой терапии гинекологической инфекции. Трудный пациент. 2014; 12 (В - 9): 6 - 9.
13. Гайдеров A.A. Изучение свойств штаммов Escherichiae coli M-17 и Bacillus subtiiis 1719 на модели экспериментального дисбиоза: Aвторeф дис. ... канд. мед. наук. Москва; 2007.
14. Султанов КМ., Ворошилова H.H, Aзнабаeва Л.Ф., Aрeфьeва H.A. Сравнительное изучение антибактериальной и иммунотропной активности препарата пиобактериофаг поливалентного очищенного и антибиотиков при терапии хронических гнойных риносинуситов. Вестник уральской медицинской академической науки. 2006; 3 (1): 236 - 23В.
1Б. Aрeфьeва H.A., Aзнабаeва Л.Ф., Ворошилова H.H., Султанов КМ. Сравнительное изучение влияния способов лечения на состояние местного иммунитета слизистых оболочек носа больных хроническим гнойным риносинуситом. Aктyальныe проблемы науки и образования, II научная конференция с международным участием. Варадеро (Куба). Фундаментальные исследования. 2007; 4: Б1 - Б3.
16. Aрeфьeва H.A., Султанов КМ., Aзнабаeва Л.Ф., Ворошилова H.H. Риноцитограммы больных хроническим гнойным риносинуситом при лечении Пио-бактериофагом поливалентным очищенным. Материалы XVII съезда оториноларингологов России. Уфа; 2006: 249 - 2Б0.
17. Даутова 3.A., Фаттахов Б.Т., Ворошилова H.H., Сережин И.К Результаты применения пиобактериофага поливалентного очищенного жидкого при травматических кератитах и язвах роговицы. Материалы Всероссийской конференции Актуальные вопросы разработки, производства и применения иммунобиологических и фармацевтических препаратов». Уфа; 2000: БВ - 61.
1В. Хайруллин И.К, Поздеев О.К., Шайморданов Р.Ш. Эффективность применения специфических бактериофагов в лечении и профилактике хирургических послеоперационных инфекций. Казанский медицинский журнал. 2002; 4: 2БВ - 261.
19. Ворошилова H.H., Казакова Т.Б., Боговазова Г.Г., Aлфeрова Э.В., Усманова С.С. Эпидемиологическая и клиническая эффективность препаратов бактериофагов при лечении и профилактике инфекционных заболеваний. Создание и перспективы применения медицинских иммунобиологических препаратов. Материалы научной конференции. Пермь; 200В: 91 - 94.
20. Ворошилова H.H., Казакова Т.Б., Боговазова Г.Г., Усманова С.С., Aлфeрова Э.В. Сравнительное изучение антибактериальной и клинической эффективности препаратов бактериофагов и антибиотиков при лечении энтеральных заболеваний, вызванных условно-патогенными бактериями. Материалы 12 Международного Славяно-Балтийского научного форума «Санкт-Петербург-Гастро-2010». Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2010; 2 (3): 1В - 19.
21. Пушкарев A^., Ворошилова H.H., Коржавин Г.В. Этиотропная терапия нозокомиальных инфекций у послеоперационных больных в урологическом стационаре. Материалы III научно-практической Всероссийской конференции ^овью технологии в хирургии». Уфа; 199В: 2БВ.
22. Лахно В.М., Бордуновский В.И. Применение фаготерапии в хирургической практике. Вестник хирургии. 2001; 160 (1): 122 - 12Б.
23. Бессмертная КГ., Чижова Г.В., Владимирова КЮ., Когут Е.П. Эффективность применения пиобактериофага у беременных с пиелонефритом. Современные методы диагностики и лечения в акушерстве и гинекологии. Сборник научных трудов. Саратов; 1999: 3Б - 36.
24. Заривчацкий М.Ф., Мугатаров И.К, Швецова ЮА Использование препаратов бактериофагов для лечения гнойно-воспалительных заболеваний мягких тканей. Создание и перспективы применения медицинских иммунобиологических препаратов: материалы всероссийской научно-практической конференции. Пермь; 200В: 104 - 106.
2Б. Захарова ЮА, Белокрылов КМ. Клинический случай лечения пациента с остеомиелитом, вызванным полирезистентными штаммами Pseudomonas aeruginosa и Staphylococcus aureus с использованием метода фаготерапии. Создание и перспективы применения медицинских иммунобиологических препаратов: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Пермь; 200В: 96, 97.
26. Кисина В.И., Перепанова Т.С., Забиров К.И., Беднова В.К, Васильев М.М., Дарбеева О.С. и др. Фаготерапия воспалительных урогенитальных заболеваний у женщин. Вестник дерматологии и венерологии. 1996; Б: 4Б - 4В.
27. Verbeken G., Pirnay J.-P., Lavigne R., Jennes S., De Vos D., Casteels M., Huys I. Call for a dedicated european legal framework for bacteriophage therapy. Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis. 2014; 62 (2): 117 - 129.
2B. Bacteriophage and its vectors. In: Molecular Cloning, Eds. Sambrook J, Russell D. Cold spring harbour laboratory press. New York: 2001: 1B7 - 303.
Ф
References
1. Chernen'kaya T.V., Borisova L.A., Alexandrova I.V., Kosolapov D.A. Pathogens septic nosocomial infections in intensive care units ambulance hospital. Medical alphabet. Epidemiology and hygiene. 2013; (2): 30 - 33 (in Russian).
2. Shamayeva S.H., Mironov A.Yu., Matveev A.S., Potapov A.F., Golubev A.M. Microbiological monitoring of pathogens of nosocomial intra-abdominal infections
and their antibiotic resistance in emergency surgical patients in the intensive care unit. Kursk scientific and practical bulletin «Chelovek I Ego Zdorovye». 2010; 4: 117 - 121 (in Russian).
3. Gabrielyan N. I., Gorskaya E.M., Spirina T.S., Prudnikova S. A., Romashkina L.Yu. Investigation of sensitivity of nosocomial microbial strains isolated from clinical
transplant patients to antibiotics and phages. Herald of Transplantation and Artificial Organs. 2011; XIII (3): 26 - 32 (in Russian).
4. Grigoryevskaya Z.V., Petukhova I.N., Dmitriyeva N. V. The outbreak of the intrahospital infection caused by multiresistant (MDR) strains of K. pneumoniae.
Siberian oncological magazine. 2014; 2 (62): 5 - 8 (in Russian).
5. Shaykhraziyeva N.D. Epidimiological monitoring of intrahospital infections in a surgical hospital. Kazan medical magazine, 2007; 88 (1): 87, 88 (in Russian).
6. Andreyeva S.V., Bakharev L.I., Valeeva D.M. Dynamics of antibiotic resistance to major pathogens of burn infections. Herald of the Chelyabinsk state university.
2013; 7 (2): 60 - 61 (in Russian).
7. Vorobyova O.N., Kamaleeva M.F., Denisenko L.I., Doshchitsina A.S., Dulepo S. A. Antibiotic resistance of pathogens of nosocomial infections in intensive care
unit. The Russian medicobiological messenger of the academician I.P. Pavlov. 2009; 4: 30 - 36 (in Russian).
8. Swed S.I., Naumenko Z.S. , Rozova L.V., Shalaginova T.S., Klyushin N.M. Prevalence of drug resistance Proteus spp. in orthopedic and trauma hospital depart-
ments . Genius Ortopedii of 2004; 3: 20 - 24 (in Russion).
9. Lyamin A.V., Zhestov A.V. Antibiotic resistance of representatives of the family Enterobacteriaceae isolated from the mucous of the upper respiratory tract of
blood donors. Pulmonology. Allergology. 2007; 4 (23): 22 - 24 (in Russian).
10. Boronina L.G., Blinova S.M., Lavrinenko E.B. Antibiotic resistance major pathogens of bronchopulmonary diseases in children in the Middle Urals in 2005 -2009. Herald of the Ural medical academic science. 2010; 2: 7 - 11 (in Russian).
11. Dyachenko S.V., Zaporzhsky I.A., Slobodenyuk E.V. Antibiotic resistance of S. pneumoniae at patients with infections of respiratory tract. Far East Magazine of Infectious Pathology 2009; 14: 38 - 40 (in Russian).
12. Belopolskaya H.A., Sidorova I.S., Shakhgireeva L.S., Belopolsky A.A. Possibilities of fagovy therapy of a gynecologic infection. Difficult patient. 2014; 12 (8 -9): 6 - 9 (in Russian).
13. Gayderov A.A. Studying the properties of Escherichia coli M-17 and Bacillus subtilis strains in 1719 on the model of experimental dysbiosis. Doctorate of med. sci. diss. Moscow; 2007 (in Russian).
14. Sultanov N.M., Voroshilova N.N, Aznabayev L.F., Arefyeva N.A. A comparative study of the antibacterial activity of the drug and immunotropic Piobakteriofag polyvalent purified and antibiotics for the treatment of chronic suppurative rhinosinusitis. Herald of the Ural medical academic science. 2006; 3 (1): 236 -238 (in Russian).
15. Arefyeva N.A., Aznabayeva L.F., Voroshilova N.N., Sultanov N.M. Comparative study of the effect of treatments on the state of local immunity of the nasal mucosa of patients with chronic suppurative rhinosinusitis. Actual problems of science and education, II scientific conference with the international participation. Varadero (Cuba). Basic researches. 2007; 4: 51 - 53 (in Russian).
16. Arefyeva N. A., Sultanov N. M., Aznabayeva L.F., Voroshilova N.N. Rinotsitogramma of patients with a chronic suppurative rinosinusit at treatment by Piobakteriofag polyvalent cleared. Materials XVII of congress of otorhinolaryngologists of Russia. Ufa. 2006: 249 - 250 (in Russian).
17. Dautova Z.A., Fattakhov B.T., Voroshilova N.N., Serezhin I.N. The results of applying piobakteriofaga polyvalent purified liquid in traumatic keratitis and corneal ulcers. Materials of the All-Russian conference «Topical Issues of Development, Production and Application of Immunobiological and Pharmaceutical Preparations». Ufa. 2000: 58 - 61 (in Russian);
18. Khayrullin I.N., Pozdeev O.K., Shaymordanov R. Sh. The effectiveness of specific bacteriophages in the treatment and prevention of surgical postoperative infections. 2002; 4: 258 - 261 (in Russian).
19. Voroshilova N.N., Kazakova T.B., Bogovazova G.G., Alferova E.V., Usmanova S.S. Epidemiological and clinical efficacy of bacteriophage preparations in the treatment and prevention of infectious diseases. Creating and perspectives of medical immunobiological preparations. Materials of Scientific conference. Perm. 2008: 91 - 94 (in Russian).
20. Voroshilova N.N., Kazakova T.B., Bogovazova G.G., Usmanova S.S., Alferova E.V. Comparative study of the clinical and antibacterial efficacy of bacteriophages and antibiotics in the treatment of enteric diseases caused by opportunistic bacteria. Materials 12 of the International Slavyano-Baltiysky forum «Sankt-St. Petersburg-Gastro-2010». Gastroenterology of St. Petersburg. 2010; 2 (3): 18 , 19 (in Russian).
21. Pushkarev A.M., Voroshilova N.N., Korzhavin G.V. Etiotropic treatment of nosocomial infections in postoperative patients in urological hospital. Materials III All-Russian scientific-practical conference «New Technologies in Surgery». Ufa. 1998: 258 (in Russian).
22. Lakhno V.M., Bordunovsky V.I. Application a fagotherapy in surgical practice. Herald of surgery. 2001; 160 (1): 122 - 125 (in Russian).
23. Bessmertnaya N.G., Chizhova G.V., Vladimirova N.Yu., Kogut E.P. et al. Efficiency of application a piobakteriofag for pregnant women with pyelonephritis. Modern methods of diagnostics and treatment in obstetrics and gynecology. Collection of scientific works. Saratov. 1999: 35 - 36 (in Russian).
24. Zarivchatsky M.F., Mugatarov I.N., Shvetsova Yu.A. The use preparations of bacteriophage for the treatment of inflammatory diseases of soft tissues. Creating and perspectives of medical immunobiological drugs: materials of the All-Russian scientific and practical conference. Perm. Item, 2008: 104 - 106 (in Russian).
25. Zakharova Yu.A., Belokrylov N.M. Clinical case of treating a patient with osteomyelitis, caused by multidrug-resistant Pseudomonasaeruginosa and Staphylococcus aureus using the method of phage therapy, Creating and perspectives of medical immunobiological drugs: Materials of the All-Russian scientific and practical conference. Perm: 2008: 96, 97 (in Russian).
26. Kisina V.I., Perepanova T.S., Zabirov K.I., Bednova V.N., Vasil'ev M.M., Darbeeva O.S. et al. Phage therapy of inflammatory urogenital diseases at women. Herald of dermatology and venereology. 1996; 5: 45 - 48 (in Russian).
27. Verbeken G., Pirnay J.-P., Lavigne R., Jennes S., De Vos D., Casteels M., Huys I. Call for a dedicated european legal framework for bacteriophage therapy. archivum immunologiae et therapiae experimentalis. 2014; 62 (2): 117 - 129.
28. Bacteriophage and its vectors. In: Molecular Cloning, Eds. Sambrook J, Russell D. Cold spring harbour laboratory press. New York: 2001: 187 - 303.
со о
вакцинация детей с ревматическими заболеваниями1
М.П. Костинов (vaccinums@gmail.com), А.А. Тарасова
ФГБУ «НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова» РАМН, Москва
Резюме
Освещены особенности вакцинации детей с ревматическими заболеваниями. Показано, каким образом схема иммунизации может быть изменена в зависимости от патологии и возраста ребенка. Ключевые слова: иммунизация, дети с ревматическими заболеваниями
Vaccination of children with Rheumatic Diseases
М.P. Ustinov (vaccinums@gmail.com), АА. Таrasova
I.I. Mechnikov Research Institute of Vaccines and Sera of Russian Academy of Sciences, Moscow Abstract
Recommendations highlighted features vaccination of children with rheumatic diseases. It is shown how the immunization scheme may be changed according to the pathology and the age of the child. Key words: immunization, children with rheumatic diseases
вакцинация пациентов с ревматическими заболеваниями с использованием конъюгированной пневмококковой вакцины
Вопрос о безопасности и иммуногенности конъюгированной вакцины у пациентов с ревматическими заболеваниями находится в стадии
' Начало № 5 (84)
изучения, исследования единичны. Так, в работе Е. Farmaki et а1. показаны безопасность и эффективность применения конъюгированной вакцины у детей с ювенильным идиопатическим артритом [93]. Две дозы 7-валентной вакцины получил 31 ребенок, средний возраст которых составил 12,9 ± 4,6 лет. Одна часть детей в момент вакцинации
— 100
epid 2 (87).indd 100 Ф 4/8/16 1:40 PM
