CC BY
26Генеральные схемы развития и размещения лесной промышленности и лесного хозяйства: несостоявшийся опыт перспективного планирования
Петров Анатолий Павлович, доктор экономических наук, профессор, ректор ФАУ ДПО "Всероссийский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства", petrov@vipklh.ru
Прядилина Наталья Константиновна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и экономической безопасности ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», Lotos_nk@inbox.ru
При экстенсивном развитии отраслей лесного комплекса в 6070-ые годы прошлого века, характеризовавшиеся постоянным ростом объемов заготовки древесины, перебазированием производственных мощностей по переработке древесины в неосвоенные, необжитые районы Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, стали очевидны недостатки отраслевого планирования. Эти недостатки проявились в отсутствии эффективного взаимодействия между отраслями в плане синхронного по времени ввода производственных мощностей, их территориальном размещении без учета будущих потребностей в производимой продукции. Государство должно было внести изменения в практику управления лесным комплексом, соединив отраслевое планирование с территориальным. Результатом такого соединения стало появление генеральных схем развития и размещения лесной промышленности и лесного хозяйства на период до 30 лет. Ключевые слова: Генеральные схемы, лесная промышленность, лесное хозяйство, планирование, стратегия развития
Ввод производственных мощностей по заготовке древесины в СССР, как правило, значительно опережал по времени строительство предприятий по переработке древесины.
Особенно показательными были примеры использования лесных ресурсов в ложах водохранилищ строящихся Братской и Усть-Илимской гидроэлектростанций, когда огромные запасы древесины оказались вне освоения и «ушли под воду», приведя к неблагоприятным экологическим последствиям.
С большим опозданием были введены мощности по лесопилению в составе Усть-Илимского лесопромышленного комплекса, что привело к тому, что в течение 7 лет пиловочная сосновая древесина с объемами хлыста 0,5-0,7 м3 использовалась в целлюлозно-бумажном производстве со значительно меньшим эффектом, чем мог бы быть достигнут при производстве высококачественных хвойных пиломатериалов. Таких примеров можно было бы привести много.
К достижениям лесного планирования в советский период следует отнести генеральные схемы развития и размещения отраслей и производств, в рамках перспективных планов развития территорий [1].
Появление генеральных схем развития и размещения лесной промышленности и лесного хозяйства на период до 30 лет позволяло решать вышеуказанные недостатки в использовании лесных ресурсов.
Подготовка Генсхем велась в соответствии с программой и основными методическими положениями, которые рассматривались и одобрялись в Государственном Совете Министров СССР по науке и технике. Положения согласовывались с Советом по изучению производительных сил (СОПС) при Госплане СССР и утверждались Минлеспромом СССР.
Генеральные схемы разрабатывались в два этапа. Первый - «Предварительная гипотеза развития лесной и деревообрабатывающей промышленности» на 20-30 лет. Второй - Генеральная схема (прогноз) развития и размещения лесной отрасли народного хозяйства на тот же период.
Результаты первого этапа рассматривались в вышестоящих плановых органах: Научном Совете Государственного научно-технического комитета (ГНТК) СМ СССР, СОПСе при Генплане СССР, Министерстве лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР. С учетом замечаний и предложений разработчики Генсхемы переходили к следующему этапу ее составления.
Для экспертных оценок развития лесной, деревообрабатывающей промышленности и лесного хозяйства на предстоящий тридцатилетний период, наряду с непосредственными участниками работы привлекались группы консультантов, специалистов в области потребления лесоматериалов, строительства, лесопользования, лесозаготовок, деревообработки целлюлозно-бумажной промышленности, международной торговли
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о см о см
о ш т
X
<
т О X X
лесопродукцией и проч. В работе участвовали институты Минлеспрома СССР — ВНИИПИЭИлеспром (головной), Гипролестранс, Гипродрев, Гипролеспром, ЦНИИМЭ, ЦНИИФ, ВПКТИМ, ВНИИдрев, Гипролесхоз СССР, Союзгипролесхоз, и всесоюзное объединение «Леспроект», ЦНИИЛХИ Минбумпрома, НИИЭС Госстроя СССР и др. Кроме того, использовались материалы научно-технической комиссии Госкомитета СМ СССР по науке и технике и АН СССР, НИЭИ Госплана СССР, Гипробума, Гипробиосинтеза, ИКТП, НИКИ, института Экономики АН СССР, института географии АН СССР и других организаций, а также многочисленные литературные и ведомственные источники.
Составление долгосрочной Генеральной схемы развития лесной промышленности и лесопользования было обусловлено потребностями народного хозяйства страны. Цель прогноза состояла в том, чтобы на основе выявления потребностей СССР в лесопродукции, учета лесных ресурсов страны и других предпосылок, определить главные тенденции и наиболее эффективные направления дальнейшего развития и размещения лесной, деревообрабатывающей промышленности и лесного хозяйства для удовлетворения внутренних потребностей экономики, и для развития лесоэкспорта до объемов, соответствующих лесному потенциалу Советского Союза.
Наряду с решением этой общей задачи генеральные схемы создавали основу для принятия согласованных решений при строительстве объектов с большими сроками ввода в действие производственных мощностей. Речь шла о таких крупномасштабных стройках как создание лесопромышленных комплексов в Сибири с годовыми объемами потребления сырья в пределах 5-10 млн. м3, и сроками строительства около 7-10 лет.
В основу разработки генеральных схем были положены:
• Материалы учета лесного фонда на момент разработки прогнозов;
• Методика расчета размера лесопользования в лесах Государственного лесного фонда СССР, утвержденная Гослесхозом СССР;
• Действующие на момент прогноза возрасты рубок леса;
• Генеральная схема развития лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР, одобренная Коллегией Минлеспрома СССР и Госпланом СССР;
• Генеральная схема развития лесного хозяйства СССР;
• Областные, краевые и республиканские генеральные схемы развития лесной промышленности и лесного хозяйства;
• Материалы Института комплексных транспортных проблем и других институтов о перспективах развития транспортной сети страны;
• Публикации, представляющие отечественный и зарубежный опыт интенсификации лесного хозяйства.
Объемы лесопользования определялись размером действовавшей расчетной лесосеки, установленной Государственной экспертной комиссией Госплана СССР. Расчеты объемов лесопользования проводились по двум и более вариантам в зависимости от различных уровней интенсификации лесного хозяйства и лесопользования.
В Европейской части СССР все леса признавались доступными в транспортном отношении и принимались к расчету лесопользования, за исключением всех при-тундровых лесов, всех курортных лесов и лесопарков и значительной части лесов в Закавказье.
Перспективы освоения лесов Сибири и Дальнего Востока оценивались по материалам Института комплексных транспортных проблем (ИКТП) с учетом намечаемого развития сети железных и автомобильных дорог в стране, а также по материалам краевых и областных генеральных схем развития лесной промышленности. Доступной для освоения лесов принималась в соответствии с рекомендациями институтов ЦНИИМЭ и Гипролестранс полоса территории шириной около 150-200 км по обе стороны намечаемых к строительству железных дорог народно- хозяйственного назначения.
Возможные объемы главного пользования лесом определялись по действовавшей методике Гослесхоза СССР. Для обоснования размера главного пользования рассчитывались следующие вспомогательные лесосеки: равномерного пользования (нормальная лесосека), вторая возрастная и первая возрастная, одна из которых или средняя из них в результате последующего анализа выбиралась в качестве расчетной. Расчеты производились на весь оборот рубки по действующим средневзвешенным по области, краю и республике возрастам рубки леса с округлением до 10 лет по хвойным и твердолиственным высокоствольным породам и до 5 лет по мягколиственным и низкоствольным твер-долиственным породам.
В расчетах лесопользования учитывался опыт рубок лесовосстановления в различных районах страны и было запланировано повышение продуктивности лесов в европейской части страны в размере 10% к концу тридцатилетнего периода прогнозирования. При определении объемов лесопользования учитывались рекомендации Гипролестранса по объемам лесозаготовок в многолесных районах на период до 2000 г., согласованные с Союзгипролесхозом и Леспроектом.
Для определения ежегодного объема промежуточного пользования лесом на перспективу был проанализирован современный уровень рубок ухода в различных районах страны в зависимости от густоты дорожной сети, изучены материалы ИКТП о развитии дорожной сети, произведена оценка влияния рубок ухода на повышение продуктивности лесов.
Для учета транспортного фактора принималась за основу сеть дорог общего назначения, предварительно спрогнозированная транспортными организациями в лесных районах.
Затем выявлялись тяготеющие к ней лесные массивы и определялись возможные объемы рубок. Эти объемы сопоставлялись с общим объемом лесозаготовок установленными балансовыми методами.
При разработке генеральной схемы большое внимание было уделено оценке влияния научно-технического прогресса на формирование технологий освоения и переработки лесных ресурсов.
При прогнозировании научно-технического прогресса на предстоящее тридцатилетие прогнозный период был разделен на два пятнадцатилетних этапа.
На первом этапе пути научно-технического прогресса в значительной степени были предопределены проблемами, материальными возможностями и состоянием науки и технологии на начало прогнозируемого пе-
риода. Предполагалось, что в ближайшие 10 лет научно-технический прогресс будет развиваться по следующим направлениям:
• комплексная механизация, а также автоматизация процессов с созданием многоцелевых машин и их систем (валочно-трелевочно-сортировочных с переработкой отходов на щепу и т.п.);
• комплексное использование сырья, включая лиственную древесину, дрова и древесные отходы — преимущественно на экономически эффективные виды продукции (бумагу, картон, древесные пластики, фанеру, древесные плиты, фурфурол, кормовые дрожжи);
• оптимизация размеров и структур предприятий, что позволило бы применять эффективные безотходные технологии.
На втором этапе планировалось завершить переход на полное и рациональное использование всех видов сырья, создать условия для массового производства новых видов продукции, применения новых видов энергии, внедрения автоматизированной системы управления.
Прогнозирование технического прогресса на втором этапе прогнозного периода оказалось гораздо более трудной задачей, чем на первом этапе, из-за многих неопределенностей в темпах развития экономики в целом.
При разработке генеральных схем развития и размещения лесной промышленности и лесного хозяйства был применен подход с рассмотрением других вариантов.
При этом самым трудным делом оказалось планирование потребностей в лесопродукции с учетом всех возможных сфер ее потребления.
При разработке генеральных схем были применены следующие методы планирования:
• балансовый: для оценки потребностей в лесо-продукции,
• нормативный: для определения потребностей в привлекаемых производственных ресурсах,
• экспертных оценок,
• экстраполяции с учетом трендов в развитии научно-технического прогресса.
Поскольку период действия генеральных схем развития и размещения лесной промышленности и лесного хозяйства был в историческом плане длиннее того периода, когда закончил свое существование Советский Союз, трудно сделать оценку эффективности применения названного инструмента перспективного планирования, соединяющего отраслевые и территориальные начала. Вместе с тем следует отметить в качестве положительных факторов следующее:
1. Прогноз был подготовлен на длительный период времени (30 лет), никогда ранее не применяемый в прогнозных оценках в отечественной лесной экономике.
2. Прогнозные оценки стали, по сути, симбиозом отраслевых перспективных планов, увязанных между собой территориями и сроками осуществления мероприятий по использованию и воспроизводству лесов.
3. Прогнозные оценки развития и размещения отраслей лесного комплекса были сделаны с учетом их взаимодействия со смежными отраслями (транспортом, энергетикой, водным хозяйством и др.).
4. В работах по составлению генеральных схем прошли частичную апробацию методы оптимизации,
позволившие предложить эффективные схемы размещения производств в малолесных районах.
Но при этом эффективность реализации генеральных схем в качестве инструмента перспективного планирования развития лесного комплекса вызывает сомнение в силу следующих факторов:
1. Показатели генеральных схем в части объемов производства продукции в отличие от отраслевых перспективных планов не являлись директивными, т.е. обязательными для исполнения хозяйственными органами. Эти и другие ресурсные показатели можно было рассматривать в качестве рекомендательных ориентиров.
2. В генеральных схемах не были предложены процедуры и алгоритмы контроля за результатами исполнения показателей. Не были назначены ответственные исполнители. Не была установлена связь между выполнением заданий отраслевых планов и показателей генеральных схем.
3. Критерии вариантов, по которым формировались генеральные схемы, не были четко определены, а поэтому не было возможности оценить, какой из вариантов наиболее полно отвечал тому или иному этапу развития народного хозяйства.
4. В качестве критерия эффективности для оценки мероприятий, предложенных генеральными схемами, принимались минимальные приведенные затраты, что соответствовало тем подходам, которые «были разрешены» политической системой того времени, основанной на теории трудовой стоимости К.Маркса [2,3,4]. Через минимизацию затрат, как показывает зарубежная практика организации лесопользования, нельзя заменить экстенсивные формы ведения лесного хозяйства в лесах на интенсивные без привлечения крупномасштабных инвестиций.
5. Генеральными схемами не были предложены интегральные показатели оценивающие эффективность взаимодействия отраслей лесной промышленности с лесным хозяйством, т.е. не сделана даже попытка устранить антагонизм в отношениях между ними в части распределения ответственности за состояние лесов.
К сожалению, эти и другие выводы не послужили уроком для совершенствования перспективного планирования в условиях переходной экономики. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2020 года [5] (позднее и Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года [6]), во многом повторила названные ошибки и оказалась недееспособным инструментом для перевода отраслей лесной промышленности и лесного хозяйства на модель их инновационного интенсивного развития.
Литература
1. Прядилина Н. К., Петров А. П. Лесной сектор в системе централизованно-планируемой экономики: опыт организации и планирования // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: ЭКОНОМИКА и ПРАВО. -2018. -№03. - С. 63-67
2. Маркс, К. Капитал [Текст] / К. Маркс. — Т. 1; Т. 3. — М., 1967.
3. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии [Текст] / К. Маркс под редакцией Ф. Энгельса. — М.: Политиздат, 1969. — Т. II, кн. II.
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
4. Маркс, К. Сочинения [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Изд. 2-е.— Т. 13; Т. 23; Т. 24; Т. 25, ч. I; Т. 26, ч. II; Т. 31; Т. 46; Т. 47. — М.: Госкомиздат, 1962, 1963.
5. Приказ Минпромторга России и Минсельхоза РФ от 30 октября 2008 г. № 248/482 «Стратегия развития лесного комплекса России до 2020 года» [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_99108/
6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2018 г. № 1989-р «Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.static.govemment.ru/media/files/cA4eYSe0MObgNp m5hSavTdIxID77KCTL.pdf
General schemes of the development and placement of the forest industry and forestry: abandoned experience of the perspective planning Petrov A.P., Pryadilina N.K.
All-Russian Institute for advanced training of forestry managers and specialists
With the extensive development of the forest sector in the 1960-s and 1970-s, characterized by a constant increase of the volume of wood harvesting, relocation of production facilities for processing wood in undeveloped, uninhabited areas of the European North, Siberia and Far East, the shortcomings of the sectoral planning became obvious. Those shortcomings were manifested in the lack of effective interaction between industries in terms of synchronous commissioning of production facilities, their displacement without consideration of the future needs for manufactured products. The state had to make changes in the practice of managing the forest complex, combining the sectoral planning with the territorial one. The result of this combination was the appearance of General schemes of the development and placement of the forest industry and forestry for a period of up to 30 years. Key word: General schemes, forest industry, forestry, planning, development strategy
References
1. Prydilina N.K., Petrov A.P. Forest sector in the system of centrally planned economy: the experience of organization and planning // Modern Science: Actual Problems of Theory and Practice. Series: ECONOMY and LAW. -2018. -03. - S. 63-67
2. Marx, K. Capital [Text] / K. Marx. - T. 1; T. 3. - M., 1967.
3. Marx, K. Capital. Critique of Political Economy [Text] / K. Marx,
edited by F. Engels. - M.: Politizdat, 1969. - T. II, Prince. II.
4. Marx, K. Works [Text] / K. Marx, F. Engels // Ed. 2 nd .-- T. 13;
T. 23; T. 24; T. 25, part I; T. 26, part II; T. 31; T. 46; T. 47.- M .: Goskomizdat, 1962, 1963.
5. Order of the Ministry of Industry and Trade of Russia and the
Ministry of Agriculture of the Russian Federation of October 30, 2008 No. 248/482 "Strategy for the Development of the Russian Forest Complex until 2020" [Electronic resource]. URL: http: //www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_99108 /
6. The order of the Government of the Russian Federation of
September 20, 2018 No. 1989-r "Strategy for the development of the forest complex of the Russian Federation until 2030" [Electronic resource]. URL: http: //
www.static.government.ru/media/files/cA4eYSe0MObgNpm5h SavTdIxID77KCTL.pdf
о
CS
о
CS
О Ш
m
X
<
m О X X
