CC BY
3721. Karp, Walter. The politics of war. The story of two wars which altered forever the polit. life of the Amer. rep. (1890-1920) / Walter Karp New York etc.: Harper & Row, Cop. 1979. - XIV, 380 s.
22. Memorandum giving a Narrative of Events in the Baltic States from the time of the Armistice3 November, 1918, up to August, 1919, with special reference to action taken by General Gough with the object of combating German influence and assisting the national Governments in their defensive organization against the Bolsheviks // The National Archives reference CAB 24/87/89.
23. Turicyn I.V. Velikaya rossijskaya revolyuciya 1905-1927 gg.: ot istoricheskih klishe - k novomu ponimaniyu fenomena // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2017. - №6. - S.30-39.
24. Vagner I. Pyat' ubijstv na puti k katastrofe: k voprosu ob istokah Pervoj mirovoj vojny (chast' pervaya) // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2019. - № 4.
25. Vagner I. Pyat' ubijstv na puti k katastrofe: k voprosu ob istokah Pervoj mirovoj vojny (chast' vtoraya) // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2019. -№ 5.
26. Marcks, Erich. England and Germany: their relations in the great crises of European history, 1500-1900 / By Erich Marcks. - London : Williams & Norgate, 1900. - 64 r.
27. Zajonchkovskij A.M. Mirovaya vojna 1914-1918. 2-e izd. - M.: Voenizdat, 1931.
28. Baiov A.K. Pervaya Mirovaya vojna 1914-1918 gg. - M.: RISI, 2015.
29. Dzhenkins Filip. Velikaya i svyashchennaya vojna, ili kak Pervaya mirovaya vojna izmenila vse religii/ per. s angl. A. Shuralyov. - M..: De"Libri, 2019.
30. Dobrovol'skij V.Yu., Naumov A.V. Anglosaksonskie strany. Spravedlivaya vojna Pervaya mirovaya vojna: istoriograficheskie mify i istoricheskaya pamyat'. Monogr. v 3 kn. Kn.2. Strany Antanty i Chetvernogo soyuza. - M.: RISI, 2014. - 378 s.
31. Vudro Vil'son, mirovaya vojna, Versal'skij mir. Po dokumentam i zapiskam predsedatelya Amerikanskogo komiteta pechati na Versal'skoj konferencii Stennarta Bekera/ Per. A.N. Karasika; Predisl. Mih. Pavlovicha. - M-Pg.: Gosizdat, 1923.
32. Cit. po: Bark P.L. Vospominaniya poslednego ministra finansov Rossijskoj imperii. 1914-1917. V 2 t. - M.: Kuchkovo pole; Megapolis, 2017. -T.1.
33. Cit. po: Grachev Yu.I. Cherchill' o vojne i Staline - Dejstviya. Ocenki. Vyvody. - M.: «Persej-Servis», 2013. - 344 s.
ТУРИЦЫН ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор, президент НИИ истории, экономики и права. Россия, Москва.
TURITSYN, IGOR V. - Doctor of History, Professor, President, History, Economics and Law Research Institute (HELRI). Russia, Moscow (i.turitsyn@mail.ru).
УДК 94(47).084.1:929Рузский DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-104-115
БАГДАСАРЯН А.О. ГЕНЕРАЛ Н.В. РУЗСКИЙ В РЕВОЛЮЦИОННЫХ СОБЫТИЯХ 1917 ГОДА
Ключевые слова: Рузский Н.В., Февральская революция, Российская империя, Николай II, отречение, Временное правительство, Первая мировая война.
Статья посвящена государственной и политической деятельности главнокомандующего Северного фронта генерала Н.В. Рузского в 1917 году. Показана роль генерала в событиях, приведших к отречению царя Николая II, раскрыта его деятельность в период с Февральской и до Октябрьской революций 1917 г. Отмечается, что прямыми доказательствами активного участия генерала Н.В. Рузского в политической жизни страны до февраля 1917 г., тем более его участия в антиправительственном перевороте, историки не располагают. Утверждения об активной роли Н.В. Рузского в заговоре построены на основании косвенных данных, в основном связанных с политической деятельностью его родственников. Автор доказывает, что, хотя Н.В. Рузский был невысокого мнения о деятельности монарха, он, в целом, склонялся к сохранению монархии и власти императора Николая II, в связи с чем отрицательно относился и к роли А.И. Гучкова и В.В. Шульгина в отречении императора, и к своей собственной роли, которую он в итоге вынужден был играть в мартовские дни в Пскове.
BAGDASARYAN, AO. GENERAL N.V. RUZSKY IN THE REVOLUTIONARY EVENTS OF 1917
Key words: Ruzsky N.V., February Revolution, Russian Empire, Nicholas II, abdication, Provisional Government, World War I.
The article is devoted to the state and political activities of the commander-in-chief of the Northern Front, General N.V. Ruzsky in 1917. The role of the general in the events that led to the abdication of Tsar Nicholas II is shown, his activities in the period from the February to the October revolution of 1917 are revealed. Ruzsky in the political life of the country until February 1917, especially his participation in the anti-government coup, historians do not have. Statements about the active role of N.V. Ruzsky in the conspiracy are built on the basis of indirect data, mainly related to the political activities of his relatives. The author proves that, although N.V. Ruzsky had a low opinion of the activities of the monarch, he, in general, was inclined to preserve the monarchy and the power of Emperor Nicholas II, and therefore had a negative attitude towards the role of A.I. Guchkov and V.V. Shulgin in the abdication of the emperor, and to his own role, which he was eventually forced to play in the March days in Pskov.
Революционные события 1917 года стали переломным моментом в истории России, предопределили пути дальнейшего развития нашего Отечества, оказали огромное влияние на судьбы людей. Среди ключевых фигур того времени, сыгравших важную роль в судьбоносных событиях, можно выделить одного из представителей военно-политической элиты Российской империи конца XIX - начала ХХ века генерала от инфантерии Николая Владимировича Рузского (1854-1918 гг.). Имя героя Русско-турецкой (1877-1878 гг.), Русско-японской (1904-1905 гг.), Первой мировой (1914-1918 гг.) войн, Георгиевского кавалера, главнокомандующего СевероЗападным и Северным фронтами в годы Первой мировой войны наиболее известно в связи с
событиями, приведшими к отречению последнего российского императора Николая II. Поэтому в общественном и научном сообществе личность генерала Рузского воспринимается именно в этом аспекте, хотя такое мнение не подтверждено какими-либо основательными исследованиями. При этом мотивы его поступков, его государственная деятельность в этот период, роль и степень участия в политических процессах 1917 года до сих пор не получили в научной литературе достаточно всестороннего и объективного освещения.
В годы Первой мировой войны, по роду своей деятельности и занимаемой должности главнокомандующего фронтом, Николай Владимирович Рузский вынужден был вращаться в различных сферах политических, общественных и промышленных кругов, в том числе общаться с оппозиционно настроенными лицами. Например, председатель Государственной Думы М.В. Родзянко являлся председателем Эвакуационной комиссии, созданной при Особом совещании по обороне, которая отвечала за организацию эвакуации промышленных объектов из угрожаемых районов и их размещение в тылу. Соответствующие органы были образованы и на фронтах, и в тыловых областях [1, с. 228.]. Естественно, что он неоднократно посещал фронт и общался с генералом Н.В. Рузским, о чём упоминал в своих воспоминаниях [2].
Среди ряда историков бытует мнение об активной роли генерала Н.В. Рузского в подготовке заговора против императора. В научной литературе приводится факт состоявшейся 9 (22) февраля 1917 г. в кабинете М.В. Родзянко встречи лидеров оппозиции, на которой присутствовал генерал Н.В. Рузский. На данной встрече, якобы, было принято решение в апреле 1917 г. в зоне действия штаба Северного фронта задержать Государя, возвращающегося из Ставки, арестовать и «заставить отречься от престола» [3, с. 161]. Это утверждение основано на воспоминаниях современника тех событий социал-демократа, адвоката Николая Дмитриевича Соколова [4, с. 315-316]. Однако Н.Д. Соколов на этой встрече не присутствовал, а узнал о ней позднее от генерал-майора А.М. Крымова - одного из участников заговора [5, с. 95-96]. Между тем, в воспоминаниях М.В. Родзянко этот факт не упоминается.
В качестве доказательства участия генерала Рузского в заговоре против императора приводятся также воспоминания начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М.В. Алексеева. Он сообщал, что накануне Февральской революции представители думских кругов посещали генерала и предлагали «убрать Николая II», заменив его кем-либо из великих князей, и добиться предоставления Думе права выдвигать ответственное правительство [6, с. 260261]. По воспоминаниям генерала А.И. Деникина, М.В. Алексеев сообщал, что, несмотря на его отказ в содействии перевороту, «оппозиционеры» посетили Н.В. Рузского и А.А. Брусилова и заручились их поддержкой [7, с. 37-38]. Однако это утверждение опровергает начальник штаба Северного фронта генерал Ю.Н. Данилов, который, ссылаясь на своё постоянное нахождение вместе с генералом Н.В. Рузским, утверждал, что заговорщики никак не могли его посещать. Участие Николая Владимировича в заговоре он относит к слухам, которые уже в то время стали усиленно распространяться в обществе [8, с. 169-170].
Существует также предположение, что Февральской революции способствовали масонские ложи, в которых мог бы состоять и Рузский. Также указывается на роль лидера партии «октябристов» А.И. Гучкова в привлечении генерала к заговору. Это утверждение основано на высказывании русской писательницы в эмиграции Н.Н. Берберовой о том, что генералы М.В. Алексеев и Н.В. Рузский с помощью А.И. Гучкова были посвящены в масоны и включились в «заговорщические планы» [9, с. 40].
Считается, что благодаря А.И. Гучкову Николай Владимирович вместе с М.В. Алексеевым и рядом других генералов был включён в Военную ложу, и в их намерения входило убрать Распутина, заточить царицу, заставить монарха отречься в пользу его брата Михаила [10, с. 24]. Однако и этот вывод не имеет достаточных доказательств. Так, по мнению крупного специалиста по масонству А.И. Серкова представляется сложным дать оценку работу Н.Н. Берберовой, в связи с тем, что её труд не является исторической работой, а сама Нина Николаевна подчёркивала «отличие жанра своего творения от исторического исследования» [11, с. 42].
Кроме того, несмотря на то, что среди масонских организаций прорабатывался вопрос дворцового переворота, эта идея не получила поддержки среди большинства членов лож. В итоге, центр заговора был смещён к группе А.И. Гучкова, который масоном не являлся, как и ряд других деятелей Февральской революции [11, с. 114, 119-122]. При этом сам А.И. Гучков говорил, что не
испытывал доверия к Н.В. Рузскому и не исключал, что, посвятив его в план заговора, был бы арестован по приказу главнокомандующего фронтом [12, с. 25]. В свою очередь, секретарь Великого востока народов России Александр Яковлевич Гальперен свидетельствовал, что не имел никаких сведений о собраниях масонских лож с участием генерала Рузского. Военная ложа, в которой он якобы состоял, была создана примерно зимой 1913-14 гг., большой деятельности не проявляла и с началом войны прекратила свое существование [5, с. 60].
Изучая связи генерала Рузского с масонскими ложами, необходимо учесть деятельность его троюродного брата Дмитрия Павловича Рузского (1869-1937 гг.), который состоял в масонских организациях. По мнению отечественного специалиста по истории России начала XX в., доктора исторических наук, профессора В.И. Старцева, «эта родственная близость» поспособствовала причислению «недобросовестными людьми, черносотенцами и правыми» генерала в ряды масонов и участников заговора [13, с. 166, 224].
Таким образом, прямых доказательств тому, что генерал Рузский был непосредственно вовлечен в заговорщические планы, до сих пор нет. Отсутствует подтверждение этого факта и в воспоминаниях основных участников заговора.
Вместе с тем, раскрывая взаимосвязь Николая Владимировича с непосредственными участниками февральских событий 1917 г., исследователи упускают из виду государственную и политическую деятельность его родственников. Генеалогическими исследованиями рода Рузских установлено, что генералу приходились троюродными братьями Николай, Дмитрий и Александр Павловичи Рузские, двоюродным братом - Михаил Дмитриевич Рузский [14, с. 137-142].
Прослывший известным меценатом и общественным деятелем Николай Павлович Рузский (1865-1927) активно участвовал в политической жизни страны и являлся членом-распорядителем комитета Киевской группы партии «кадетов» [15, с. 35-36]. Другой брат генерала - Александр Павлович (1867-1936) являлся крупным учёным в области аэро- и гидродинамики и в свою бытность был куратором выдающегося советского ракетостроителя Сергея Павловича Королева [16]. Скорее всего, помимо научной деятельности он активно участвовал и в политическом протестном движении. В Государственном архиве Российской Федерации сохранилась карточка, заведённая на него полицией в августе 1909 г., где в графе «род преступности» указано «С.Р.» (вероятнее всего социалист-революционер - прим А.Б.) [17, л.л. 1-1об].
О политической деятельности Александра Павловича практически ничего не известно, что нельзя сказать о его родном брате, профессоре Петроградского политехнического института Дмитрии Павловиче (1869-1937). Выдающийся учёный-инженер, ученик основоположника гидроаэродинамики Н.Е. Жуковского, руководитель проектами по постройке канализации и водопровода в Киеве и Санкт-Петербурге Дмитрий Павлович, помимо научной деятельности, занимался активной революционной работой, о чём было известно даже министру внутренних дел П.А. Столыпину [18, с. 150-152]. Именно по этой причине в 1907 и 1909 гг. он, несмотря на неоднократное избрание директором Киевского политехнического института, так и не был утверждён в этой должности [19, с.165-166]. Дмитрий Павлович являлся активным масоном, состоял в ложе Великого востока народов России, генеральным секретарем которой являлся Н.В. Некрасов, а также создал свою ложу «Рузского». После революции, являясь лидером Российской радикально-демократической партии, в сентябре 1917 г. он был избран в состав Временного Совета Российской республики (предпарламента), а после Гражданской войны в эмиграции в Югославии создал Национальную организацию русских фашистов [20, с.716].
Отец Николая, Александра и Дмитрия Павловичей Рузских - Павел Виттович являлся крупным чиновником, имел чин действительного статского советника. В годы Первой мировой войны проходил свидетелем по делу бывшего военного министра генерала В.А. Сухомлинова [21, с. 240-241, 285].
Двоюродный брат генерала Михаил Дмитриевич Рузский (1864-1948) являлся известным отечественным учёным-зоологом. Не известны политические взгляды Михаила Дмитриевича, но доподлинно известно, что в свои гимназистские и студенческие годы он дружил с Александром Ильичём Ульяновым и был знаком с его младшим братом Владимиром Ульяновым (Лениным) [22, с. 639]. После революции М.Д. Рузский продолжил свою научную деятельность в Советском Союзе. В честь него названа улица в Томске.
Родственники поддерживали тесные связи с генералом и могли принимать активное участие в его военной и государственной карьере, также, как и пользоваться его положением в обществе. Так, по воспоминаниям видного отечественного композитора С.С. Прокофьева - друга семьи Николая Павловича Рузского, он очень гордился военными успехами своего троюродного брата. После взятия Львова войсками генерала Рузского он, будучи помощником главного начальника Красного Креста, посещал этот город. Можно предположить, что эти поездки носили больше деловой характер, нежели государственный. К тому же, не без помощи Н.П. Рузского и его брата Дмитрия Павловича, шло формирование положительного образа генерала в общественном сознании [23].
Таким образом, прямыми доказательствами активного участия генерала Н.В. Рузского в политической жизни страны до февраля 1917 г. и вовлечения в планы антиправительственного переворота историки не располагают. Утверждения об участии Н.В. Рузского в заговоре построены на основании косвенных данных. Например, мнение о членстве генерала в масонских ложах базируется на том факте, что его брат Дмитрий Павлович Рузский являлся видным масоном, о чём было сказано выше.
На наш взгляд, рассматривая взаимосвязь генерала Рузского с ведущими участниками заговора против Николая II, необходимо учитывать политическую деятельность его родственников.
Волей сложившихся обстоятельств Николай Владимирович сыграл одну из важных ролей в отречении императора. Для понимания мотивов его поступков во время революционных событий и после них необходимо разобраться в его политических взглядах и в отношении к царю.
До 1917 г. карьера Н.В. Рузского складывалась в основном в рамках его военной деятельности. Генерал считал, что армия должна быть вне политики. Накануне Февральской революции в армии стало распространяться так называемое «Письмо с фронта», в котором была изложена программа организации восстания в армии. Данное письмо было передано Департаментом полиции в Военное министерство и распространено среди главнокомандующих фронтами. В рамках рассмотрения этого письма генерал Рузский высказал своё мнение о недопустимости участия армии в политике. При этом он прекрасно понимал, что в армии практически не осталось кадровых офицеров, которые могли быть надёжной опорой действующей власти, о чём сообщал в штаб Верховного главнокомандующего [24, с. 38-49]. Эту позицию он отстаивал и в последующем.
Что касается политических взглядов Рузского и его отношения к Государю, то имеются подтверждения, что Николай Владимирович критически относился к личности императора, как главы государства. Так, в 1915 г., когда Николай II решил возглавить армию, генерал Рузский отнёсся к данному решению неоднозначно. Выступая на заседании Совета министров в июле 1915 г., он уклончиво ответил, что многое можно сказать за и против смены командования, и что весь вопрос сведётся к определению кандидатуры на должность начальника штаба Верховного главнокомандующего [25, с. 65].
В беседах с Великим князем Александром Михайловичем генерал признавался, что не считал себя ни особенно правым, ни левым, но теперь, по его мнению, такой огромной страной, как Россия, нынешний государь править не мог. При этом он пояснял, что был не согласен «со многим, что делалось» в стране, хотя это несогласие не подразумевало под собой конкретные действия [26, с. 208]. В интервью журналисту газеты «Биржевые ведомости» Николай Владимирович сообщал, что не понимал царя и был не согласен с некоторыми его решениями по назначению ряда высокопоставленных государственных деятелей [27]. В принципе, он и не скрывал своих противоречий с проводимой царём политикой и, предчувствуя катастрофу, однажды сказал своему начальнику штаба генералу М.Д. Бонч-Бруевичу: «Вы знаете моё отношение к династии. Ходынкой началось, Ходынкой и кончится» [28, с. 63].
Рубеж 1916-1917 гг. характеризовался обострением противостояния между действующей властью и оппозиционерами. По мнению российского историка, доктора исторических наук М.В. Оськина, либералы понимали, что успех наступления, планируемого весной 1917 г., усилит позиции императора и позволит «заткнуть рты всем недовольным в Российской империи» [29, с. 89]. Поэтому осенью 1916 г. они стали нагнетать обстановку. В ноябре 1916 г. лидер партии «кадетов» П.Н. Милюков выступил на заседании Государственной Думы со знаменитой речью
«Глупость или измена?» [3, с. 127]. В общественных и военных кругах росло недовольство монархом, что способствовало ускорению революционных процессов. Председатель Химического комитета при Главном артиллерийском управлении генерал В.Н. Ипатьев вспоминал, как генерал-квартирмейстер штаба Северного фронта, которым командовал Рузский, -генерал В.Г. Болдырев однажды заявил, что «в случае революции мы, офицеры и солдаты, будем на её стороне» [30, с. 11].
В целом в верхах уже не рассуждали, будет ли революция, - спрашивали, когда она случится [31, с. 326-327]. Монархия оказалась в политическом вакууме. Её не поддерживали как «низы», так и «верхи» общества, включая некоторых великих князей [32, с. 382.].
При этом можно считать, что генерал Н.В. Рузский был хорошо осведомлён о настроениях, царивших как в штабе его фронта, так и в обществе.
Зимой 1917 г. противостояние между оппозицией и монархией достигло своего апогея. Непрекращающиеся забастовки к концу февраля стихийно переросли в революцию. 26 февраля (11 марта) Председатель Государственной думы М.В. Родзянко отправил телеграмму Государю с призывом составить новое правительство, пользующееся доверием народа. Эту же телеграмму с просьбой содействия он передал 27 февраля (12 марта) главнокомандующим фронтами. Несмотря на то, что генерал Н.В. Рузский удовлетворил просьбу М.В. Родзянко и уведомил императора о полученной от него телеграмме, он скептически отнёсся к полученной информации. На телеграмме он оставил такую запись: «Очень жаль, что ... не удосужились сообщить о том, что делается в Петрограде. Надо думать, что и до 24 были признаки нарождавшегося недовольства ... и об агитации среди рабочих и гарнизона Петрограда. Об этом тоже не потрудились, может быть, и с целью сообщить на фронт» [33, с. 114].
При этом с начала февраля 1917 г. Н.В. Рузский не знал о царившей в столице обстановке потому, что Петроградский военный округ был выведен из подчинения вверенного ему Северного фронта. Хотя генерал и не возражал против этой идеи, считая округ «страшной обузой» для фронта [26, с. 203]. Однако в исторической литературе согласие о выводе Петроградского военного округа из-под его ведомства склонны объяснять нежеланием генерала быть вовлеченным в политические интриги. В случае, если генерал реально был бы посвящён в план заговора и играл в нем ключевую роль, он наверняка препятствовал бы выделению Петрограда из его подчинения, что давало ему возможность влиять не только на Императора, но и его семью и Правительство.
В первые дни революции генерал Н.В. Рузский был озадачен прежде всего проблемой поддержания боеготовности вверенных ему войск. Особенно тревожило его, смогут ли немцы узнать о событиях в Петрограде и почувствуют ли они ослабление фронта [34, с. 251].
28 февраля (13 марта) Ставка отправила циркулярную телеграмму командующим фронтами об обстановке в Петрограде, создании Временного революционного правительства, переходе войск на его сторону и об отъезде Государя в Царское село [35, с. 22-24]. 1 (14) марта Н.В. Рузский получил телеграмму о переходе власти к Временному комитету Государственной Думы [33, с. 119120]. Таким образом, у Николая Владимировича сложилось впечатление, что в Петрограде образовалось новое правительство для восстановления государственного и общественного порядка, о чем ему сообщалось через официальное телеграфное агентство. Правительство это было признано Ставкой. Военный бунт подходил к концу. Наличие в составе Временного Правительства М.В. Родзянко, П.Н. Милюкова, В.В. Шульгина и князя Г.Е. Львова давало Н.В. Рузскому уверенность в лояльности нового образования к Николаю II [36, с. 165-166]. В этот же день генерал Н.В. Рузский получил телеграмму о следовании царя в Псков [33, с. 120]. От генерала А.С. Лукомского он узнал, что Балтийский флот подчинился Временному Комитету Государственной Думы, в Москве и Кронштадте - беспорядки. Стало ясно, что новое правительство с бунтом не справилось [36, с. 166]. В связи с этим Н.В. Рузский немедленно довел обстановку до командующих армиями фронта и приказал им принять меры для сохранения дисциплины, боеспособности и пресечения вероятных атак немцев [35, с. 46, 49, 52].
В 7.05 вечера 1 (14) марта императорский поезд прибыл в Псков, где царь встретился с генералом Н.В. Рузским [37, С. 245]. К этому часу последний уже был осведомлен, что М.В. Алексеев отослал телеграмму Николаю II о необходимости дарования ответственного министерства. Сам Государь уже обдумывал и обсуждал этот вопрос в поезде еще до прибытия в
Псков [38, с. 229-330]. Н.В. Рузский, вспоминая о тех событиях, говорил, что сильно переживал, готовясь к докладу. Он понимал, что наступил тот период в его жизни, когда он, как Главнокомандующий фронтом, становился политическим деятелем и сожалел, что не обладает достоверной информацией о событиях в Петрограде, что из Ставки не было новых телеграмм, и он вынужден предстать перед императором «один со своей совестью».
В 9.45 вечера Н.В. Рузский доложил Николаю II сведения, полученные им из Ставки и от Родзянко. Понимая, что Государь может не иметь к нему доверия и излагаемые им вопросы выходят за пределы его компетенции, он попросил разрешения выслушать его доклад, который взялся сделать лишь по желанию Алексеева. И император предложил ему высказаться со всей откровенностью. «Первый и единственный раз, - вспоминал Рузский, - я имел возможность высказать Государю все, что думал об отдельных лицах, занимавших ответственные посты ... о том, что казалось мне великими ошибками общего управления и деятельности Ставки».
Генерал поддержал мысль о необходимости образования ответственного перед палатами Министерства и старался убедить в этом царя. Государь не знал, как решить, что скажет юг России, казачество. В это время была получена телеграмма от генерала М.В. Алексеева с просьбой дарования ответственного министерства, что и повлияло на решение государя [26, с. 204]. Был подготовлен манифест о даровании ответственного Министерства.
Однако выработанное решение уже не соответствовало реальному положению. 27 и 28 февраля (12 и 13 марта) в думском комитете А.И. Гучков поднял вопрос об отречении царя в пользу царевича с регентством Великого Князя Михаила и парламентарным строем [39, с. 262263].
2 (15) марта по прямому проводу состоялся разговор Н.В. Рузского и М.В. Родзянко. Родзянко сообщил, что манифест запоздал и убеждал генерала в необходимости добиться от царя отречения [35, с. 55-59]. Однако генерал Рузский не согласился с председателем Думы, считая, что опубликование манифеста о даровании ответственного министерства нормализует обстановку, и приводил горячие доводы в пользу оставления во главе Государя с ответственным министерством. Этот факт подтверждают воспоминания генералов А.С. Лукомского и Ю.Н. Данилова. [40, с. 259]. Согласно воспоминаниям генерала В.Г. Болдырева, Николай Владимирович Рузский отрицательно отнесся к перспективе отречения императора и не желал быть посредником между Думой и Ставкой по династическому вопросу [34, с. 253-254]. Однако к этому времени в Ставке уже знали о позиции Петрограда. От Председателя Государственной Думы получались телеграммы, в которых ставился определенный вопрос об отречении Николая II от престола [40, с. 22].
Когда в 10 часов 2 (15) марта Н.В. Рузский прибыл к императору с докладом о результатах беседы с М.В. Родзянко, генерал М.В. Алексеев уже подписал телеграмму главнокомандующим с постановкой вопроса об отречении императора. Генерал Рузский высказал надежду, что манифест все успокоит, и просил подождать совета генерала М.В. Алексеева, хотя не скрыл, что, видимо, в Ставке склоняются к мнению о необходимости отречения. В момент обсуждения с императором разговора с М.В. Родзянко и разработки возможного решения подали срочную телеграмму М.В. Алексеева по династическому вопросу. Н.В. Рузский прочел ее вслух. «Что же вы думаете, Николай Владимирович?», - спросил Николай II. Н.В. Рузский предложил дождаться ответов главнокомандующих фронтами. Государь согласился и со словами «да, и мне надо подумать», отпустил его [36, с. 177-178].
К двум часам император потребовал к докладу генерала Рузского. К этому времени были получены ответы командующих фронтами. Все запрошенные лица высказались за необходимость отречения Императора Николая II от престола [41, с. 229]. Рузский, считая, что царь не доверяет ему, просил начальника штаба фронта генерала Ю.Н. Данилова и начальника снабжений фронта генерала С.С. Саввича прибыть на доклад к императору, где они высказались в необходимости отречения, определив окончательное решение царя [42, с. 195-196].
Одновременно с целью добиться отречения Николая II А.И. Гучков принял решение выехать совместно с В.В. Шульгиным в Псков. Об этом, не объясняя целей приезда, он телеграфировал Н.В. Рузскому [43, с. 49].
Узнав, о поездке А.И. Гучкова и В.В. Шульгина в Псков, решено было до их прибытия телеграммы с манифестом об отречении не посылать. Генерал Рузский предложил государю лично
переговорить с ними, дабы выяснить, с какими намерениями и полномочиями они едут. Уже после октября 1917 г. Н.В. Рузский утверждал, что не терял тогда надежды избежать отречения императора [36, с. 179]. Он высказал предположение, что дела в столице обернулись таким образом, что отречение Государя явится ненужным и что страна окажется удовлетворенной созданием ответственного Министерства [41, с. 233].
Согласно договорённости, генерал Рузский не опубликовал текст отречения царя от престола. Но доклад А.И. Гучкова о положении дел в столице не оставил императору иллюзий. Из слов А.И. Гучкова следует, что Н.В. Рузский поддержал его, заявив Николаю II об отсутствии в его распоряжении верных частей, которые он мог послать на подавление восстания [12, с.25-26].
Вместе с тем, Николай Владимирович Рузский отрицательно отнёсся к роли А.И. Гучкова и В.В. Шульгина в отречении императора. Генерал сообщал, что не знал, с какой целью они следуют к Николаю II, действуют ли они по поручению Государственной Думы или нет. Он отмечал, что они прибыли к царю без каких-либо чётких установок [26, с. 207-208].
Генерал отрицательно относился и к своей роли, которую он вынужден был играть в те мартовские дни в Пскове. Поэтому с уходом императорского поезда Н.В. Рузский заявил князю Г.Е. Львову и М.В. Родзянко, что он приступает к обязанностям главнокомандующего фронтом, подчёркнув тем самым свою отстраненность от политики. Это проявилось и в его поведении. Так генерал М.Д. Бонч-Бруевич вспоминал, что Н.В. Рузский «не собирался после Февральского переворота ловить рыбку в мутной воде и лезть в доморощенные бонапарты» [28, с. 131]. Великая Княжна Мария Павловна Романова писала, что в те дни генерал Рузский, по сравнению с другими, «в верности революции не распинался» [44, с. 233].
Как известно, отречение царя не дало желаемого успокоения и порядка. В стране возникло двоевластие - Временное правительство во главе с князем Г.Е. Львовым и Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Создавались благоприятные условия для воздействия на армию. Начались процессы по её демократизации, вовлечению в политическую жизнь страны. Тяжёлым ударом для армии стал приказ № 1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов: офицерский корпус перестал действовать как единая и организованная сила. Попытка сдержать этот процесс в войсках не дала результатов. 5 (18) марта Н.В. Рузский направил командующим армиями телеграмму по поводу приказа № 1. В частности, генерал разъяснял, что этот приказ касается только территории Петрограда, но не действующей армии [45, с. 557].
В начале марта Ставка предложила ряд мер для охраны армии от пропаганды и прекращения начавшихся во фронтовых и тыловых районах убийств офицеров. Н.В. Рузским уже были приняты эти меры, но, не ожидая от них разительных результатов, он просил Ставку связаться с правительством, чтобы оно и Совет рабочих депутатов осудили выступления против офицеров [36, с. 184]. Желая предотвратить развал дисциплины во вверенном ему Северном фронте, главнокомандующий обратился к уполномоченному Исполнительного комитета Совета рабочих депутатов В.Д. Бонч-Бруевичу - родному брату генерала М.Д. Бонч-Бруевича, с просьбой о содействии в установлении связи между центральной и местными властями [35, с. 53]. Но эта инициатива не получила поддержки со стороны Исполкома Совета рабочих депутатов [46, с. 5].
Генерал М.В. Алексеев еще в начале марта предложил созвать в Могилеве Совещание Главнокомандующих фронтами, где, по сути, высказался за сосредоточение власти в руках военных. Н.В. Рузский эту идею не поддержал, считая, что из созванного Совещания могла образоваться еще одна власть, которая вступила бы в конфликт не только с Советами, но и с Временным комитетом Государственной Думы. Все это привело бы к междоусобице, чего так не желал Николай Владимирович Рузский, и чего он хотел избежать в дни революции [36, с. 183-184]. В этой связи, негативно он относился к политической деятельности В.И. Ленина и даже довольно резко отзывался о его личности [27].
Несмотря на ненависть к офицерам и царским генералам со стороны новой власти, Н.В. Рузский продолжал оставаться героем среди солдат и в обществе. В начале марта его считали одним из претендентов на должность главнокомандующего. Но генерал Рузский не стремился к карьерному росту на волне революционных событий. Он требовал от Ставки и Временного правительства деятельных мер по восстановлению порядка в армии и стране, считая, что их действия только усугубляют обстановку. В результате этого противостояния 25 апреля (8 мая) 1917 г. он был отправлен в отставку.
Фото 1. Генерал Н.В. Рузский на манифестации в Пскове (март 1917 г.) [57]_
Фото 2. Члены солдатских и рабочих депутатов несут на руках генерала Н.В. Рузского [58]
Уйдя из армии, генерал продолжил участвовать в решении важных военно-политических вопросов. В Петрограде и Кисловодске он наносил многочисленные визиты, встречался с военными и политическими деятелями, членами императорской фамилии. Несмотря на то, что все его усилия были направлены против крушения армии, он старался избежать открытого столкновения и междоусобной бойни. Как позже скажет сам генерал, войны русских с русскими он представить себе не мог.
Провал июньского наступления 1917 г. на фронте и последовавший за ним июльский кризис привели к смене главы Временного правительства. 16 (29) июля в Ставке в Могилёве прошло совещание с участием А.Ф. Керенского и генералов, включая Н.В. Рузского, на котором были рассмотрены три вопроса: военно-политические задачи; ориентировка и предъявляемые союзникам требования; мероприятия для восстановления боеспособности армии, упрочнения положения на фронте и прекращения отступления. Все присутствующие генералы А.А. Брусилов, А.И. Деникин, В.Н. Клембовский, А.С. Лукомский, М.В. Алексеев и Н.В. Рузский высказались за необходимость восстановления прежних начал в армии. Они предложили прекратить военное законотворчество и передать его в руки Верховного главнокомандующего, запретить в армии право митингов, аннулировать действие декларации прав солдата, ликвидировать войсковые комитеты и комиссаров [47, с. 44]. На совещании Николай Владимирович Рузский горячо и резко призвал покончить с анархией в стране и армии. В своей речи он потребовал от Временного правительства особенно беречь офицерский корпус и подверг критике политику новой власти по отношению к офицерам [48, с. 44].
Однако совещание имело обратный эффект. Председатель правительства обвинил генералов в развале армии, в саботаже нового строя и попытке дискредитировать власть [48, с. 44]. 19 июля (1 августа) Верховным главнокомандующим был назначен генерал Л.Г. Корнилов. Однако и новый главнокомандующий был недоволен демократизацией армии. Его поддержал практически весь высший командный состав, включая и генерала Н.В. Рузского.
Финансово-промышленные круги и русский генералитет были обеспокоены нарастанием революции, усилением левых партий, продолжающейся хозяйственной разрухой и развалом армии. Противоречия между ними и Временным Правительством, возглавляемым А.Ф, Керенским, привели к «корниловскому выступлению». В ходе политического кризиса в августе - сентябре 1917 г. генерал Н.В. Рузский опять стал востребован. В сентябре 1917 г. ходили слухи, что Николай Владимирович может возглавить Северный фронт [49]. В октябре 1917 г.
прорабатывался вопрос его привлечения к высшему командованию [50, с. 9]. Н.В. Рузский также был вероятным кандидатом в состав делегации для участия в союзной конференции в Париже [51, с.13; 52, с.12].
8 (21) - 10 (23) августа по инициативе П.П. Рябушинского, В.А. Маклакова, С.Н. Третьякова и др. в Москве состоялось совещание общественных деятелей. В работе совещания приняли участие представители партии «кадетов», торгово-промышленных кругов, Союза офицеров армии и флота, Крестьянского союза и др. На нем были обсуждены вопросы: создания сильной национальной власти; деятельности Советов и комитетов в армии; борьбы с экономической, финансовой разрухой и разрухой на железнодорожном транспорте; поставок продовольствия. Совещание отправило приветственную телеграмму Л.Г. Корнилову, демонстрируя солидарность с ним [53, с. 131]. Ожидалось, что в этом совещании примет участие и генерал Н.В. Рузский [54].
Осенью 1917 г. положение в стране ухудшилось, и 12 (25) - 14 (27) октября в Москве было проведено Второе совещание общественных деятелей. Совет, стоящий на позициях сильной государственной власти и войны до победного конца, обеспокоенный процессами, разрушавшими русскую государственность, решил собрать Совещание для того, чтобы заявить о своём несогласии с курсом правительства и предложить меры для спасения России [53, с. 361]. В совещании принял участие и генерал Н.В. Рузский, выступивший там с докладом. Он обратил внимание на восстановление в армии прежних начал, необходимость отстранения армии от политики. На этом же совещании Николай Владимирович Рузский поддержал выступление Корнилова, считая его не изменой, а результатом специально подстроенной провокации [55].
В решения совещания были внесены требования к Временному правительству об установлении «твёрдой единой власти», которой должны подчиняться местные органы управления. Местности, «охваченные анархией», необходимо было объявить на военном положении и восстановить порядок. В армии следовало восстановить дисциплинарную власть начальников всех степеней; ликвидировать солдатские комитеты, как самодеятельные организации; возобновить деятельность Союза офицеров армии и флота во всём объёме. Предлагалось возвратить всех несправедливо уволенных генералов и офицеров, исключить всякую мысль об измене «общему делу» союзников и о сепаратном мире и довести войну до победного конца [56].
Но всем этим требованиям не суждено было осуществиться. 25 октября (7 ноября) свершилась Октябрьская революция. С этого времени Николай Владимирович Рузский прекратил свою активную общественную деятельность.
1917 г. стал роковым годом для генерала Н.В. Рузского. Будучи крупным военным и государственным деятелем, он был втянут в водоворот стремительно развивающихся в стране политических событий. Рассматривая его роль в отречении Николая II, можно констатировать отсутствие прямых доказательств его связей с масонскими ложами и заговорщиками. Считая недопустимым вовлечение армии в политику, генерал старался избегать участия в подобных процессах. Вместе с тем, Николай Владимирович критически относился к монарху, что сыграло определённую роль в его действиях в февральских событиях 1917 года.
Отречение императора не привело к улучшению обстановки в стране, а способствовало усилившейся борьбе за власть между различными политическими группировками. Всё это негативно сказалось на боеспособности армии и грозило развалом фронта. Николай Владимирович не поддержал инициатив Временного правительства и Петросовета по демократизации армии, пытался противодействовать им. При этом он всегда оставался при своём мнении о недопустимости участия армии в политике и последовательно отстаивал его. Основным мотивом его действий было недопущение гражданской войны, сохранение армии, соблюдение Россией своих союзнических обязательств перед Антантой и достижение победы в войне против блока Центральных держав.
Литература и источники
1. СидоровА.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. - М.: Наука, 1973. - 656 с.
2. РодзянкоМ.В. Дума против Николая II. За что нас хотели повесить. - М.: Алгоритм, 2017. - 286 с.
3. Мультатули П.В. Император Николай II и заговор 17-го года. Как свергали монархию в России. - М.: Вече, 2013. - 432 с.
4. Куликов С.В. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914 - 1917). - Рязань: Изд-во Трибунского П.А., 2004. - 467 с.
5. НиколаевскийБ.И. Русские масоны и революция. - М.: СП «Терра», 1990. - 199 с.
6. ЦветковВ.Ж. Генерал Алексеев. - М.: Вече, 2014. - 544 с.
7. Деникин А.И. Очерки русской смуты: [В 5-ти т.]. Т.1.: Крушение власти и армии, февраль - сентябрь 1917: [В 2-х вып.]. Вып. 1. - Париж, 1921. - 183 с.
8. ДаниловЮ.Н. На пути к крушению. - М.: Воениздат, 1992. - 286 с.
9. Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. - М., Берлин: Директ-Медиа, 2018. - 331 с.
10. Брачев В.С. На путях к дворцовому перевороту: проблема «масонского заговора» накануне революции 1917 года. // Общество. Среда. Знание. - 2007. - № 4(5). - С. 13-29.
11. Серков А.И. История русского масонства 1845-1945. - СПб: Изд-во им. Н.И. Новикова, 1997. - 480 с.
12. Александр Иванович Гучков рассказывает...: Воспоминания председателя Государственной Думы и военного министра Временного Правительства. - М.: ТОО Редакция журнала «Вопросы истории», 1993. - 144 с.
13.СтарцевВ.И. Тайны русских масонов. Издание третье. Дополненное. - СПб.: Издательство «Д.А.Р.К», 2004. - 320 с.
14. ЛукьяновА.А. О происхождении Рузских. // Генеалогический вестник. - 2017. - № 54. - С. 133-143.
15. Касаткина С.В. Усадьбы Заволжья. - М.: Планета, 2012. - 237 с.
16. Смолянников С.А. Тайны киевских корней «укротителя огня». // Великоросс. - 2013. - № 51.
17. Государственный архив Российской Федерации Ф. 1742. Оп. 1. Д. 31114.
18. Моторина Л.А. Рузский Дмитрий Павлович, ректор Политехнического института (6.11.1919-11.07.1921) // Научно-технические ведомости СПбГТУ. - 1999. - № 2. - С. 146-161.
19. Путятин В.С. Российские профессора югославских университетов: 1920-1941. Дис. ... канд. ист. наук. - М.: МГУ, 2010. -227 с.
20. Серков А.И. Русское масонство. 1731-2000 гг. Энциклопедический словарь. - М.: «Российская политическая энциклопедия» («РОССПЭН»), 2001. - 1224 с.
21. Селезнев Ф.А., Евдокимов А.В. Суд над генералом В.А. Сухомлиновым: документы и материалы (1912-1917 гг.). - Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2021. - 393 с.
22. Гаранин В.И. Михаил Дмитриевич Рузский - казанский период жизни. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2014. - Т. 16. - № 5(1). - С. 639-640.
23. Дневник Прокофьева Сергея Сергеевича// [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЦКЪ: https://prozhito.org/person/175 (дата обращения: 02.02.2022).
24. Революционная пропаганда в армии в 1916-1917 гг. // Красный архив. - 1924. - № 4 (17). - С. 36-50.
25. Яхонтов А.Н. Тяжелые дни (Секретные заседания Совета Министров - 16 июля - 2 сентября 1915 года). // Архив русской революции. Т. XVIII. - Берлин: Слово, 1926. - С. 5-136.
26. Из дневника А.В. Романова // Красный архив. - 1928. - №1(26). - С.195-210.
27. В ставке главнокомандующего Северного фронта ген. Н.В. Рузского. // Биржевые ведомости. Вечерний выпуск. - 1917. -17 (30) апреля. - №16189.
28. Бонч-БруевичМ.Д. Вся власть советам. - М.: Воениздат, 1958. - 358 с.
29. Оськин М.В. Главнокомандующие фронтами и заговор 1917 г. - М.: Вече, 2016. - 464 с.
30. ИпатьевВ.Н. Жизнь одного химика. Т. 2: 1917-1930. - Нью-Йорк, 1945. - 645 с.
31. Уткин А.И. Первая мировая война. - М.: Алгоритм, 2002. - 592 с.
32. Мировые войны XX в.: в 4 кн. Кн. 1: Первая мировая война: ист. очерк. - М.: Наука, 2002. - 686 с.
33. Телеграммы и разговоры по телеграфу между Псковом, Ставкою и Петроградом, относящиеся к обстоятельствам, в коих произошло отречение от престола Государя Императора, с примечаниями к ним генерал-адъютанта Н.В. Рузского. // Русская летопись. - Кн. 3. - Париж: Издание «Русскаго очага», 1922. -- С. 112-160.
34. Из дневника ген. В.Г. Болдырева // Красный архив. - 1927. - № 4 (23). - С.250-273.
35. Февральская революция 1917 г. (Документы Ставки верховного главнокомандующего и Штаба главнокомандующего армиями Северного фронта). Подг. А.А. Сергеев. // Красный архив. - 1927. - № 2 (21). - С. 3-78.
36. Вильчковский С.Н. Пребывание Государя императора в Пскове 1 и 2 марта 1917 года, по рассказу генерал-адъютанта Н.В. Рузского. // Русская летопись. Кн. 3. - Париж: Издание «Русскаго очага», 1922. - С. 161-187.
37. Николай Романов 28 февраля - 4 марта 1917 г. (Отрывок из журнала комендатуры Ставки верховного главнокомандующего.) // Красный архив. - 1925. - № 1(8). - С. 245-246.
38. Воейков В.Н. С царем и без царя: Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. -М.: Воениздат, 1995. - 430 с.
39. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства. / по ред. П.Е. Щеголева. В 7 т. Т.6. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1926. - 415 с.
40. Документы к воспоминаниям ген. А. Лукомского. // Архив русской революции. Т.3. - Берлин: Слово, 1921. - С. 247-270.
41. Данилов Ю.Н. Мои воспоминания об императоре Николае II и Вел. Князе Михаиле Александровиче. // Архив русской революции. - Т.19. - Берлин: Слово, 1928. - С. 212-241.
42. Отречение Николая II: Воспоминания очевидцев, документы/ Вст. ст. Л. Китаева, М. Кольцова. - М.: ТЕРРА, 1998. -334 с.
43. Блок А. Последние дни старого режима. // Архив русской революции. Т.4. - Берлин: Слово, 1922. - С. 5-54.
44. Михайлов А.А. Псков в годы Первой мировой войны. 1916-1917 гг. - Псков: Псковская историческая библиотека, 2014. -269 с.
45. Революционное движение в русской армии. 27 февраля - 24 октября 1917 года. Сборник документов / под ред. Л.С. Гапоненко. - М.: Наука, 1968. - 621 с.
46. Телеграмма Н.В. Рузского // Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. - 1917. - 6 марта. - № 7.
47. Из дневника ген. М.В. Алексеева. Предисловие и примечание Славик Я.Я. // Русский исторический архив. Сборник первый. - Прага: б.и., 1929. - С. 11-56.
48. Из воспоминаний ген. Лукомского. // Архив русской революции. Т.2. - Берлин: Слово, 1921. - С. 14-44.
49. Русское слово. - 1917. - 6(19) сентября. - № 204.
50. Рабочий путь. - 1917. - 30 октября. - №38.
51. Рабочий путь. - 1917. - 19 октября. - № 29.
52. Рабочий путь - 1917. - 18 октября. - № 28.
53. Революция и гражданская война в России: 1917-1923 гг. Энциклопедия в 4 томах. Т.4. - М.: Терра, 2008. - 560 с.
54. Совещание общественных деятелей. // Русское слово. - 1917. - 27 августа (9 сентября). - № 196.
55. Русское слово. - 1917. - 14 (27) октября. - № 233.
56. Революция и гражданская война в России: 1917-1923 гг. Энциклопедия в 4 томах. Т.1. - М.: Терра, 2008. - 560 с.
57. ФГБУК «Псково-Изборский объединенный музей заповедник». Фото О.Ф. 27054, Инв. № 7481 - «Генерал Рузский на балконе».
58. Они защищали Россию. К 100-летию начала Первой мировой войны. Фотографии и документы. - СПб.: АО «Славия», 2014. - 300 с.
References and Sources
1. Sidorov A.L. Ekonomicheskoe polozhenie Rossii v gody pervoj mirovoj vojny. - M.: Nauka, 1973. - 656 s.
2. Rodzyanko M.V. Duma protiv Nikolaya II. Za chto nas hoteli povesit'. - M.: Algoritm, 2017 - 286 s.
3. Mul'tatuli P.V. Imperator Nikolaj II i zagovor 17-go goda. Kak svergali monarhiyu v Rossii / P.V. Mul'tatuli. - M.: Veche, 2013. - 432 s.
4. Kulikov S.V. Byurokraticheskaya elita Rossijskoj imperii nakanune padeniya starogo poryadka (1914 - 1917). - Ryazan': Izd-vo Tribunskogo P.A., 2004. - 467 s.
5. Nikolaevskij B.I. Russkie masony i revolyuciya. - M.: SP «Terra», 1990. - 199 s.
6. Cvetkov V.ZH. General Alekseev. - M.: Veche, 2014. - 544 s.
7. Denikin A.I. Ocherki russkoj smuty: [V 5-ti t.]. T.1.: Krushenie vlasti i armii, fevral' - sentyabr' 1917: [V 2-h vyp.]. Vyp. 1. - Parizh, 1921. - 183 s.
8. Danilov YU.N. Na puti k krusheniyu. - M.: Voenizdat, 1992. - 286 s.
9. Berberova N.N. Lyudi i lozhi. Russkie masony XX stoletiya. - M., Berlin: Direkt-Media, 2018. - 331 s.
10. Brachev V.S. Na putyah k dvorcovomu perevorotu: problema «masonskogo zagovora» nakanune revolyucii 1917 goda. // Obshchestvo. Sreda. Znanie. - 2007. - № 4 (5). - S. 13-29.
11. Serkov A.I. Istoriya russkogo masonstva 1845-1945. - SPb: Izd-vo im. N.I. Novikova, 1997. - 480 s.
12. Aleksandr Ivanovich Guchkov rasskazyvaet...: Vospominaniya predsedatelya Gosudarstvennoj Dumy i voennogo ministra Vremennogo Pravitel'stva. - M.: TOO Redakciya zhurnala «Voprosy istorii», 1993. - 144 s.
13.Starcev V.I. Tajny russkih masonov. Izdanie tret'e. Dopolnennoe. - SPb.: Izdatel'stvo «D.A.R.K», 2004. - 320 s.
14. Luk'yanov A.A. O proiskhozhdenii Ruzskih. // Genealogicheskij vestnik. - 2017. - № 54. - S. 133-143.
15. Kasatkina S.V. Usad'by Zavolzh'ya. - M.: Planeta, 2012. - 237 s.
16. Smolyannikov S.A. Tajny kievskih kornej «ukrotitelya ognya». // Velikoross. - 2013. - № 51.
17. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii F. 1742. Op. 1. D. 31114.
18. Motorina L.A. Ruzskij Dmitrij Pavlovich, rektor Politekhnicheskogo instituta (6.11.1919-11.07.1921) // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti SPbGTU, 1999. - № 2. - S. 146-161.
19. Putyatin V.S. Rossijskie professora yugoslavskih universitetov: 1920-1941. Dis. kand. ist. nauk. - M.: MGU, 2010. - 227 s.
20. Serkov A.I. Russkoe masonstvo. 1731-2000 gg. Enciklopedicheskij slovar'. - M.: «Rossijskaya politicheskaya enciklopediya» («ROSSPEN»), 2001.
- 1224 s.
21. Seleznev F.A., Evdokimov A.V. Sud nad generalom V.A. Suhomlinovym: dokumenty i materialy (1912-1917 gg.). - Nizhnij Novgorod: NNGU im. N.I. Lobachevskogo, 2021. - 393 s.
22. Garanin V.I. Mihail Dmitrievich Ruzskij - kazanskij period zhizni. // Izvestiya Samarskogo nauchnogo centra Rossijskoj akademii nauk. - 2014. -T. 16, № 5(1). - S. 639-640.
23. Dnevnik Prokofeva Sergeya Sergeevicha// [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: URL: https://prozhito.org/person/175 (data obrashcheniya: 02.02.2022).
24. Revolyucionnaya propaganda v armii v 1916-1917 gg. // Krasnyj arhiv. - 1924. - № 4 (17) - S. 36-50.
25. YAhontov A.N. Tyazhelye dni (Sekretnye zasedaniya Soveta Ministrov - 16 iyulya - 2 sentyabrya 1915 goda). // Arhiv russkoj revolyucii. T. XVIII.
- Berlin: Slovo, 1926. - S. 5-136.
26. Iz dnevnika A.V. Romanova // Krasnyj arhiv - 1928. - №1(26) - S. 195-210.
27. V stavke glavnokomanduyushchego Severnogo fronta gen. N.V. Ruzskogo. // Birzhevye vedomosti. Vechernij vypusk. 1917. - 17 (30) aprelya. -№16189.
28. Bonch-Bruevich M.D. Vsya vlast' sovetam. - M.: Voenizdat, 1958 - 358 s.
29. Os'kin M.V. Glavnokomanduyushchie frontami i zagovor 1917 g. - M.: Veche, 2016. - 464 s.
30. Ipat'ev V.N. Zhizn' odnogo himika. T. 2: 1917-1930. - N'yu-Jork, 1945. - 645 s.
31. Utkin A.I. Pervaya mirovaya vojna. - M.: Algoritm, 2002. - 592 s.
32. Mirovye vojny XX v.: v 4 kn. Kn. 1: Pervaya mirovaya vojna: ist. ocherk. - M.: Nauka, 2002. - 686 s.
33. Telegrammy i razgovory po telegrafu mezhdu Pskovom, Stavkoyu i Petrogradom, otnosyashchiesya k obstoyatel'stvam, v koih proizoshlo otrechenie ot prestola Gosudarya Imperatora, s primechaniyami k nim general-ad"yutanta N.V. Ruzskogo. // Russkaya letopis'. Kn. 3. - Parizh: Izdanie «Russkago ochaga», 1922. — S. 112-160.
34. Iz dnevnika gen. V.G. Boldyreva // Krasnyj arhiv. - 1927. - № 4 (23). - S.250-273.
35. Fevral'skaya revolyuciya 1917 g. (Dokumenty Stavki verhovnogo glavnokomanduyushchego i SHtaba glavnokomanduyushchego armiyami Severnogo fronta). Podg. A.A. Sergeev. // Krasnyj arhiv. - 1927. - № 2 (21) - S. 3-78.
36. Vil'chkovskij S.N. Prebyvanie Gosudarya imperatora v Pskove 1 i 2 marta 1917 goda, po rasskazu general-ad"yutanta N.V. Ruzskogo. // Russkaya letopis'. Kn. 3. - Parizh: Izdanie «Russkago ochaga», 1922. - S. 161-187.
37. Nikolaj Romanov 28 fevralya - 4 marta 1917 g. (Otryvok iz zhurnala komendatury Stavki verhovnogo glavnokomanduyushchego.) // Krasnyj arhiv.
- 1925. - № 1(8) - S. 245-246.
38. Voejkov V.N. S carem i bez carya: Vospominaniya poslednego dvorcovogo komendanta gosudarya imperatora Nikolaya II. - M.: Voenizdat, 1995.
- 430 s.
39. Padenie carskogo rezhima. Stenograficheskie otchety doprosov i pokazanij, dannyh v 1917 g. v CHrezvychajnoj Sledstvennoj Komissii Vremennogo Pravitel'stva. / po red. P.E. SHCHegoleva v 7 tomah. T.6. - M., L.: Gos. izd-vo, 1926. - 415 s.
40. Dokumenty k vospominaniyam gen. A. Lukomskogo. // Arhiv russkoj revolyucii. T.3. - Berlin: Slovo, 1921. - S. 247-270.
41. Danilov YU.N. Moi vospominaniya ob imperatore Nikolae II i Vel. Knyaze Mihaile Aleksandroviche. // Arhiv russkoj revolyucii. T.19. - Berlin: Slovo, 1928. - S. 212-241.
42. Otrechenie Nikolaya II: Vospominaniya ochevidcev, dokumenty. / Vst. st. L. Kitaeva, M. Kol'cova. - M.: TERRA, 1998 - 334 s.
43. Blok A. Poslednie dni starogo rezhima. // Arhiv russkoj revolyucii. T4. - Berlin: Slovo, 1922. - S. 5-54.
44. Mihajlov A.A. Pskov v gody Pervoj mirovoj vojny. 1916-1917 gg. - Pskov: Pskovskaya istoricheskaya biblioteka, 2014 - 269 s.
45. Revolyucionnoe dvizhenie v russkoj armii. 27 fevralya - 24 oktyabrya 1917 goda. Sbornik dokumentov / pod red. L.S. Gaponenko. - M.: Nauka, 1968 - 621 s.
46. Telegramma N.V. Ruzskogo. / Izvestiya Petrogradskogo Soveta rabochih i soldatskih deputatov. - 1917. - 6 marta. - № 7.
47. Iz dnevnika gen. M.V. Alekseeva. Predislovie i primechanie Slavik YA.YA. // Russkij istoricheskij arhiv. Sbornik pervyj. - Praga: b.i., 1929. - S. 11-56.
48. Iz vospominanij gen. Lukomskogo. // Arhiv russkoj revolyucii. T.2. - Berlin: Slovo, 1921. - S. 14-44.
49. Russkoe slovo. - 1917. - б(19) sentyabrya - M 204.
50. Rabochij put'. - 1917. - 30 oktyabrya. - tt«38.
51. Rabochij put'. - 1917. - 19 oktyabrya. - N° 29.
52. Rabochij put' - 1917. - 18 oktyabrya. - M» 28.
53. Revolyuciya i grazhdanskaya vojna v Rossii: 1917-1923 gg. Enciklopediya v 4 tomah. T.4. - M.: Terra, 2008. - 560 c.
54. Soveshchanie obshchestvennyh deyatelej. // Russkoe slovo - 1917. - 27 avgusta (9 sentyabrya). - M 19б.
55. Russkoe slovo. - 1917. - 14 (27) oktyabrya. - M 233.
56. Revolyuciya i grazhdanskaya vojna v Rossii: 1917—1923 gg. Enciklopediya v 4 tomah. T.1. - M.: Terra, 2008. - 560 s.
57. FGBUK «Pskovo-Izborskij ob"edinennyj muzej zapovednik». Foto O.F. 27054, Inv. M 7481 - «General Ruzskij na balkone».
58. Oni zashchishchali Rossiyu. K 100-letiyu nachala Pervoj mirovoj vojny. Fotografii i dokumenty. - SPb.: AO «Slaviya», 2014. - 300 s.
БАГДАСАРЯН АРТЕМ ОЛЕГОВИЧ - доктор исторических наук, заместитель начальника кафедры организации управления повседневной деятельности МЧС России Aкадемии гражданской защиты МЧС России.
BAGDASARYAN, ARTEM O. - Doctor of History, Deputy Head of the Department for Organization of Management of Daily Activities of the EMERCOM of Russia of the Academy of Civil Protection of the EMERCOM of Russia
УДК 94(47):338.439.02«1916/1917» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-115-121
ЕМЕЛЬЯНОВА Т.В.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИССИЙ ПО ПРОДОВОЛЬСТВИЮ ПРИ ПЕТРОГРАДСКОМ ОБЛАСТНОМ КОМИТЕТЕ ВСЕРОССИЙСКОГО СОЮЗА ГОРОДОВ В ГОДЫ
РЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА
Ключевые слова: Первая мировая война, Всероссийский союз городов, продовольственный кризис, продовольственные комиссии, революционный кризис.
Статья посвящена одному из аспектов деятельности Всероссийского союза городов, созданного в годы Первой мировой войны для помощи правительству в организации снабжения фронта и помощи раненым воинам. Автор освещает деятельность по организации снабжения и решению продовольственной проблемы в тылу, в частности, при Петроградском областном комитете Союза. Показано, что уже в 1916 году стало ясно, что в тылу, в целом, и в Петрограде - в частности, назревает продовольственный кризис, а дефицит многих продовольственных товаров становится реальностью. Автором осуществлен анализ документов, отражающих деятельность в 1917 г. продовольственных комиссий, созданных при Петроградском областном комитете Союза и призванных организовать снабжение продовольствием жителей города. Освещается деятельность Комиссии по огородам и животноводческих комиссий, в частности, подкомиссии по птицеводству.
EMELYANOVA, TV.
ACTIVITIES OF COMMISSIONS FOR FOOD UNDER THE PETROGRAD REGIONAL COMMITTEE OF THE ALL-RUSSIAN UNION OF CITIES IN THE YEARS OF THE REVOLUTIONARY CRISIS
Key words: World War I, All-Russian Union of Cities, food crisis, food commissions, revolutionary crisis.
The article is devoted to one of the aspects of the activities of the All-Russian Union of Cities, created during the First World War to help the government organize the supply of the front and help wounded soldiers. The author covers the activities of organizing the supply and solving the food problem in the rear, in particular, under the Petrograd Regional Committee of the Union. It is shown that already in 1916 it became clear that in the rear, in general, and in Petrograd, in particular, a food crisis was brewing, and the shortage of many food products was becoming a reality. The author analyzed the documents reflecting the activities in 1917 of the food commissions created under the Petrograd Regional Committee of the Union and designed to organize the supply of food to the inhabitants of the city. The activities of the Commission on vegetable gardens and livestock commissions, in particular, the subcommittee on poultry farming, are covered.
Временное правительство от предыдущей власти унаследовало в 1917 г. довольно серьезные продовольственные проблемы, которые усугублялись по мере продолжения войны. Межведомственная Продовольственная комиссия, подчинявшаяся одновременно и Петроградскому Совету рабочих и солдатских депутатов, и Временному комитету Государственной думы, пыталась решить проблему при помощи уже опробованных мобилизационных мер, ужесточая политику реквизиции хлебных запасов. В свою очередь, крестьяне, как известно, саботировали мероприятия по изъятию излишков и прятали или уничтожали продукты. Бартер тоже не помог, и продовольственный кризис неуклонно углублялся. Не хватало не только хлеба и картофеля, но возникли проблемы с мясными продуктами, овощами и жирами.
Исследователь М.В. Осечкин напоминает, что централизованным заготовкам по твердым ценам подлежали многие продукты питания. Например, проект положения о закупках картофеля из урожая 1917 г. предусматривал, что заготовки овощей будут производиться в Орловской, Тульской, Тамбовской, Воронежской, Курской, Московской, Владимирской, Калужской, Ярославской, Костромской, Нижегородской, Пензенской, Казанской, Харьковской, Полтавской,
