CC BY
31
Литература
Алпарова Д.Р. Объектный аспект концепта «жить» в русском и немецком языка // Коммуникативон-функциональное описание языка. Уфа, 2001.
Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996.
Балашова Л.В. Структура семантического поля жизни/смерти в современном русском языке // Вопросы исторической семантики русского языка. Калининград, 1989.
Валиахметова Э.К. Сопоставительный анализ ядерных компонентов функционально-семантической сферы «жить» в русском и английском языках : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Уфа, 1999.
Васильев Л.М. Системный семантический словарь русского языка. М., 2000
Гафарова Г.В., Кильдибекова Т.А. Когнитивные аспекты лексической системы языка (на материале функционально-семантической сферы «жить»). Уфа, 1998.
Заметалина М.Н. Устойчивые сочетания и фразеологические единицы ФСП бы-тийности // Филологический поиск. Волгоград, 1993. Вып. 1.
Хакасско-русский словарь. Новосибирск, 2006
Чудинов А.П. Общая характеристика глаголов биологического существования в современном языке (парадигматика) // Исследования по семантике. Уфа, 1980.
ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ОСВОЕНИИ ГРАММАТИКИ РУССКОГО ЯЗЫКА ДЕТЬМИ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА (ПО ДАННЫМ СПОНТАННОЙ РЕЧИ)
А.А. Бондаренко
Ключевые слова: морфология, тендерные различия, онтолин-
гвистика.
Keywords: morphology, gender differences, ontolinguistics.
В данной статье представлено исследование, направленное на выявление тендерных особенностей детей дошкольного возраста в освоении грамматики родного языка.
Область лингвистики, изучающая речь детей и получившая название «онтолингвистика», активно развивается в последние десятилетия.
Одними из наиболее авторитетных отечественных лингвистов, активно работавших и работающих над процессом постижения русскоязычными детьми грамматики родного языка, являются А.Н. Гвоздев, С.Н. Цейтлин [Цейтлин, 2000] и А.М. Шахнарович [Шахнарович, 1991]. Над более детальными, частными вопросами ус-
воения морфологии работают такие ученые, как Я.Э. Ахапкина, М.Д. Воейкова, Н.В. Гагарина, Г.Р. Доброва, Т.И. Зубкова, Ю.П. Князев, Н.И. Лепская, М.Ю. Протасова и др. Среди западных онтолингвистов, исследовавших грамматику детской речи, нельзя не назвать Л. Блум, Э. Бейтс, Д. Слобина, М. Томазелло.
Отечественная онтолингвистика развивается в русле когнитивного подхода, при котором центральной является идея конструктивизма. Согласно данной идее каждый ребенок самостоятельно конструирует систему родного языка (Д. Слобин), в том числе - и грамматику родного языка.
Анализ речевой продукции ребенка является основным методом изучения детской речи [Цейтлин, 2000].
Остановимся подробнее на трактовке нами термина «генденые речевые различия». На сегодняшний день работы, посвященные тендерным исследованиям детской речи в России, немногочисленны. Существует ряд статей онтолингвистической направленности, в которых освещаются частные аспекты гендерных различий речи детей. В них представлен анализ экспериментов, результаты наблюдений за речью мальчиков и девочек старшего дошкольного и школьного возраста [Салихова, 1996], [Петрова, 2001], [Протасова, 1999], [Овчинникова, 2003], [Доценко, 1998], [Бакушева, 1995], [Чернов, 2003]: речь же детей младшего дошкольного возраста в данном аспекте до сих пор практически не исследовалась.
А.В. Кирилина предлагает следующее определение термина «ген-дерные речевые различия»: «различия, проявляющиеся в речи носителей языка, в зависимости от их биологического пола и социальной роли, выполняемой в обществе» [Кирилина, 1999, с. 18]. Мы осознаем, что использование данного термина в точной интерпретации применительно к детской речи не вполне правомерно (затруднительно говорить о социальной роли, выполняемой в обществе детьми 3-5 лет), однако нам важна сама мысль о том, что гендерные различия в речи есть результат не только биологического фактора (пол), но и социального (влияние социальной среды, прежде всего речевой - инпута).
Материалом исследования послужили родительские дневники из Фонда данных кафедры детской речи РГПУ им. А.И. Герцена г. Санкт-Петербурга. Всего было проанализировано 19 источников (дневники и расшифровка видеозаписей) различной степени подробности: 11 мальчиков (Ваня Я., Виталий С., Сережа В., Саша А., Саша М., Женя Г., Саша П., Миша М., Боря М., Арсений Ч., Саша С.) и 8 девочек (Варя П., Лиза Е., Алина Б., Катя Б., Аня С., Оля М., Соня С., Надя М.) Из-
за различной степени подробности источников (например, из-за перерыва в лонгитюдных записях речи отдельных детей в период возникновения в речи ребенка тех или иных языковых единиц) мы в каждом конкретном случае не имели возможности сопоставлять речевую продукцию всех детей из числа перечисленных и потому были вынуждены ограничиваться материалом речи лишь тех детей, чья речь в указанный период фиксировалась достаточно подробно и полно. Анализ данных спонтанной речи свидетельствует о том, что гендерные различия проявляются в речи детей младшего дошкольного возраста на лексическом и грамматическом уровне языка (фонетический уровень не исследовался нами в рамках данной работы). В данной статье для анализа были избраны те параметры, по которым, согласно полученным нами данным, наиболее существенно различается онтогенез грамматики у мальчиков и девочек. В области морфологии это - появление глагольного императива и словообразовательных инноваций (прямое свидетельство самостоятельного конструирования ребенком слов и их форм); в области синтаксиса - время появления неоднословных предложений, а также высказываний, выражающих просьбу в виде вопроса, и некоторые другие параметры.
Данная статья представляет собой часть исследования, в котором гендерные особенности в освоении грамматики детьми анализируются на различном материале - как на материале лонгитюдных записей спонтанной (то есть специально не организованной) речи детей, так и на материале эксперимента. В данном случае представлен анализ спонтанной речи детей.
А) Описание результатов наблюдений за гендерными различиями в области морфологии и словообразования.
В ходе проведенного нами анализа дневниковых записей было выявлено, что девочки в большинстве случаев раньше, чем мальчики, осваивают морфологию родного языка. Представляется, что проверить данное утверждение, опираясь лишь на анализ записей спонтанной речи, крайне сложно, так как непонятно, когда дети самостоятельно конструируют языковую единицу, а когда - берут из инпута готовые формы (для проверки этого нами был проведен эксперимент, подтвердивший, что девочки в большинстве случаев раньше, чем мальчики, осваивают морфологию; результаты этого эксперимента в данной статье не рассматриваются). Однако даже на примере появления в речи мальчиков и девочек нескольких языковых фактов, например, появления повелительного наклонения глагола или появления словообразовательных инноваций, можно наблюдать достаточно наглядную картину.
По данным, представленным в Таблице 1, очевидно, что девочки (в большинстве случаев) раньше мальчиков осваивают повелительное наклонение глагола - в среднем на 3 месяца (см. строку - «Время (в среднем) появления императива...» в указанной таблице).
Таблица 1. Появление в речи императива1
Девочки: Мальчики:
Имя возраст в месяцах Имя возраст в месяцах
Лиза Е. 222 Ваня Я. 26
Варя П. 15 Арсений Ч. 17
Оля М. 17 Женя Г. 20
Время (в Время (в среднем) появления 21
среднем) императива в речи мальчиков
появления 18
императива
в речи де-
вочек
Данные, отраженные в Таблице 2, свидетельствуют о том, что в речи девочек словообразовательные инновации также появляются
раньше, чем в речи мальчиков, - в среднем на 5 месяцев. _Таблица 2. Появление в речи словообразовательных инноваций
Имя Девочки: возраст в месяцах Имя Мальчики: возраст
в месяцах
Лиза Е. 21 Женя Г. 23
Варя П. 15 Ваня Я. 27
Аня С. 25 Арсений Ч. 27
Время (в среднем) появления словооб- Время (в среднем) появления словооб-
разовательных ин- 20 разовательных инно- 25
новаций в речи де- ваций в речи мальчи-
вочек ков
1 Временем освоения императива в детской речи мы считаем не появление первых «застывших» форм типа «дай», а момент, когда форма императива появляется наряду с другими формами этого же глагола, то есть становится частью глагольной парадигмы.
2 Данные речи Лизы Е. были подсчитаны ее матерью - М.Б. Елисеевой.
Б) Анализ результатов наблюдений за гендерными различиями в области синтаксиса (на материале спонтанной речи).
Различия в области синтаксиса, по полученным нами данным, проявились главным образом во времени появления в речи детей разных полов контактоустанавливающих вопросов (в речи девочек они появляются раньше, чем в речи мальчиков) и специфике употребления данных вопросов, во времени появления неоднословных высказываний.
К двухлетнему возрасту, начиная с 1,71 у мальчиков и 1,5 у девочек, в речи детей наиболее частотными становятся следующие формы выражения просьбы, обращенной к взрослому: неопределенная форма глагола (акить (открыть), дать (надуть), тать (летать; читать) - Лиза Е. 1,10; читать - Арсений Ч. 1,4); повелительное наклонение глагола (не пей (просьба не петь) - Саша П. 3 года; зяни (звони) бабе Оле! -Алина Б. 2,3,); средств выражения модальности (типа хочу, надо, давай и тому подобное), в том числе с существительными (Сяю качу! - Алина Б. 2,3) и неопределенной формой глагола ...хотю лисять! - (высказывания в ситуации рисования) Аня С. 2,1; Надо падуть - (Дали ей горячий суп) Аня С. 2 года). Характерной чертой речи девочек с 2 лет является употребление повелительного наклонения в обращении к кукле в ситуации игры (Лежи, лялька. Кушай, ляля - Оля М. 1,9; Кукла, одень меня. В этой комнате пойдем? - при этом одевается сама - Катя Б. 3 года). Для Оли М. к 2,4 года свойственно употребление повелительного наклонения в функции просьбы даже при обращении к солнцу и дождю (Не надо дуть на меня - обращается к ветру). Следующим различием в функциональной наполненности употребления неопределенной формы глагола и повелительного наклонения для выражения просьбы является применение данных языковых средств по отношению к себе, отмечаемое существенно чаще в речи девочек, чем в речи мальчиков. Это свойственно Лизе Е. с 1,11 (закрыть (дверцу шкафа), ляг и читай, вылезай скорее, принесем маме, сиди на диване, сиди, Лизочка), Варе П. с 1,7 (подними сейчас же), Оле М. с 1,7 (поднять).
У девочек чаще, чем у мальчиков, при выражении просьбы встречается пропуск глагола, иногда с указанием на дополнение или сказуемое (и мне огурчик - Катя Б. 2,4; мама, щетку - Катя Б. 1,5; еще (пить, спать и т.д.), я (буду) - Оля М. 1,9). Подобное явление свойственно и речи мальчиков: А.Н. Гвоздев, анализируя дневник речи сына, упоми-
1 Здесь и далее обозначается возраст ребенка: цифра перед запятой -лет, цифра после запятой - месяцев.
количество полных
нает о подобной отличительной черте, свойственной сыну к 1,9 (еще молока), но, вероятно, подобное явление более свойственно речи девочек.
В речи девочек раньше, по сравнению с речью мальчиков, появляются этикетные формулы при выражении просьбы, и они чаще встречаются и в общении с «чужими» взрослыми (не членами семьи), и в общении со взрослыми членами семьи: чашку, пожалуйста, вот эту, пожалуйста, - Варя П. 1,8 года, просит подать ей не ту чашку, которую ей дали сначала; Дайте хлеба с маслом, пожалуйста, очень прошу вас - Катя Б. 2,9 (обращается к родителям во время обеда).
В речи девочек раньше, по сравнению с речью мальчиков, появляется форма выражения просьбы в виде вопроса; Мама, пойдем гулять, пойдем? - Катя Б. 1,8. По нашим наблюдениям, у девочек вопрос в данной функции появляется в спонтанной речи к 1,6-1,7, у мальчиков - к 1,9-2 годам. Безличные конструкции (чай надо купить) появляются в речи детей обоих полов, по нашим данным, практически одновременно - к 2,4 годам.
Таким образом, отмеченные особенности речи мальчиков и девочек при выражении просьбы представляют отчетливую картину опережения речевого развития девочек, по сравнению с речевым развитием мальчиков, - в среднем на 2-3 месяца.
Особенности речи мальчиков и девочек, отмеченные в период появления неоднословных высказываний:
Вслед за так называемыми голофразами (однословными высказываниями) в речи детей появляются двух-, а затем и многословные высказывания (см. [Цейтлин, 2000]).
По нашим наблюдениям, у девочек они появляются в среднем в 17 месяцев (Лиза Е. - 19; Алина Б. - 21; Катя Б. - 16; Оля М. - 18; Соня С. - 15; Варя П. - 14; Надя М. - 17). У мальчиков неоднословные высказывания появляются в среднем в 21 месяц (Миша М. - 22; Саша А - 19; Сережа В - 22; Виталик С. - 22; Ваня Я. - 25; Саша А. - 17; Боря М. - 21). Таким образом, можно видеть, что у мальчиков неоднословные высказывания появляются в среднем заметно позже (на 4 месяца), чем у девочек.
К гендерным различиям на уровне синтаксиса, отмеченным в ходе анализа спонтанной речи, следует отнести и специфику употребления мальчиками и девочками так называемых «ложных» вопросительных предложений (то есть вопросов, задаваемых не для получения информации). Подобные вопросы в речи детей были условно подразделены нами на 2 группы в зависимости от их функции: контактоустанав-
ливающие и вопросы, задаваемые в ситуации игры, являющиеся частью эгоцентрической речи. Контактоустанавливающие вопросы (Мама, дерево? Трава? - говорит Алина Б. по дороге домой из детского сада и указывает на них - 2,3; Это что? - Ваня Я. показывает бабушке кулак - 2,8 года) свойственны и мальчикам, и девочкам. Однако время их появления, по полученным нами данным, в речи детей разных полов различно. У девочек они возникают обычно к 2 годам, у мальчиков - к
2.3. Вопросы, задаваемые ребенком к игрушкам (в ходе игры), обнаружены нами только у девочек: Кукла, ты будешь спать? А? - Катя Б.
2.4. С нашей точки зрения, в подобных ролевых играх девочки подсознательно копируют речь матери. Мальчики реже играют с куклами, выступая в роли «родителей»; возможно, это объясняет то, что в их речи нами не было отмечено подобных «копирований» речи взрослых.
Подведем итоги наблюдений над гендерными особенностями освоения грамматики детьми дошкольного возраста.
1. В речи девочек раньше появляется «активная» морфология -самостоятельное конструирование императива, словообразовательных инноваций.
2. Различия на уровне синтаксиса в речи мальчиков и девочек проявились во времени появления неоднословных предложений, а также высказываний, выражающих просьбу в виде вопроса, и других (у мальчиков соответствующие конструкции появляются позже, чем у девочек).
3. Выявляются различия в особенностях использования девочками и мальчиками различных синтаксических конструкций: девочки применяют их более «творчески» (например, адресуя себе или игрушкам); мальчики же используют синтаксические конструкции более «строго».
Литература
Бакушева Е.М. Социолингвистический анализ речевого поведения мужчин и женщин : автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1995.
Дневники из Фонда данных кафедры детской речи. Институт детства РГПУ им. А.И. Герцена. На правах рукописи. СПб.
Доценко Т.И. Влияние фактора «пол» на внутренний лексикон подростка // Русский язык в его функционировании. М., 1998.
Кирилина А.В. Гендер : лингвистические аспекты. М., 1999.
Овчинникова И.Г. Языковое сознание русского ребенка : гендерный и когнитивный параметры // Возрастное коммуникативное поведение. Воронеж, 2003. Вып. 1.
Петрова Т.И. Отражение особенностей мужской и женской речи в инсценированном квазиодиалоге // Ребенок как партнер в диалоге. СПб., 2001. Вып. 2.
Протасова Е.Ю. Роль диминутивов в детском дискурсе // Проблемы детской речи. СПб., 1999.
Салихова Э.А. Проблема «пол и язык» (на анализе детской речи) // Язык, система, личность. Екатеринбург, 1996.
Цейтлин С.Н. Язык и ребенок : Лингвистика детской речи. М., 2000.
Чернов Д.Н. Психогенетическое исследование индивидуальных особенностей речи в младшем школьном возрасте : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2003.
Шахнарович А.М. Проблемы формирования языковой способности // Человеческий фактор в языке : Язык и порождение речи. М., 1991.
