CC BY
298
УДК 342.71
Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2013. Вып. 4
Д. А. Ланко, И. С. Смирнова, Е. В. Стецко
ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ ИМИДЖА ВЕДУЩИХ МИРОВЫХ ЛИДЕРОВ:
БАРАК ОБАМА, АНГЕЛА МЕРКЕЛЬ, ВЛАДИМИР ПУТИН
Многообразие возможностей, которые предоставляет человеку современная жизнь (нынешний уровень глобализации, научно-техническая и культурная революции и т.п.), обостряет одну из главных экзистенциальных проблем — проблему выбора. Ситуация постоянного выбора, в которую жестко вовлечен современный человек, имеет две возможности разрешения: формирование самостоятельного мышления, самостоятельного взгляда на проблему, вторая — следование стереотипам, конструируемым специально для управления общественным сознанием. Парадоксально то, что как становление самостоятельного мировоззрения невозможно без знания стереотипов, так и культивирование стереотипов невозможно без учета и среднестатистических, и крайне революционных предпочтений современного человека.
В обыденной жизни, в массовом сознании стремление к свободомыслию стало коррелировать со стремлением к уникальности, к самовыражению. Уникальность стала модой, т. е. вписалась в стереотип. При этом современный стереотип мышления и поведения сохранил и стабильные традиции прошлого. Однако баланс уникального и массового, нового и традиционного постоянно меняется. Улавливание этого баланса, предвосхищение будущих ожиданий человека (электората, публики и т. п.) является задачей не только современной культуры, но и разнообразных сфер массовых коммуникаций, в том числе и политической коммуникации, непосредственно влияющей на формирование политического сознания.
Тонкая и грамотная «настройка» политического сознания предполагает оценку электоратом (человеком, мировым общественным мнением) современных политических программ и деятельности международных и национальных институтов и лидеров, а также влияния личности лидеров на мировой и национальный политический процесс. Однако оценка их программ и их деятельности требует определенной профессиональной подготовки и интеллектуальных усилий, что доступно далеко не всем. Следовательно, в ситуации выбора и потребления с успехом разрабатываются другие критерии отбора и оценки. И направлены они прежде всего на личность политического лидера, на оценку его имиджа. В них совмещаются наглядность, яркое сочетание традиций и новаций, контрастность образов и поступков, наличие полярных, непримиримых точек зрения.
Ланко Дмитрий Александрович — кандидат политических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]
Смирнова Ирина Сергеевна — доктор политических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]
Стецко Елена Владимировна — кандидат философских наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected] © Д. А. Ланко, И. С. Смирнова, Е. В. Стецко, 2013
118
Еще более сужая проблемное поле — оценивается визуальный образ политика, визуальный ряд его изображений в целом. Визуальное потребляется быстро, в больших количествах, а главное — легко становится новым средством коммуникации и создания культурной идентичности. И в имидже в целом (что является более широким понятием и включает в себя не только визуальные аспекты, но также поведенческие, коммуникативные, этические и др.), и в визуальном образе культивируются нужные в данный момент «ответы на вызовы», надежды на реализацию политических ожиданий и личных симпатий.
«Назначение образа может быть различным, однако он всегда есть инструмент и одновременно форма репрезентации чего-либо — чаще какой-либо идеи, которая как мотивирует к чему-либо, так и может постулировать какое-либо утверждение, что в итоге равнозначно, поскольку и то, и другое является лишь призывом к социальному действию и своеобразной разновидностью манипуляции» [1].
Все образы (в том числе образы политиков) предполагают некую деконструкцию, истолкование потребителем. Поэтому создатели образов (имиджмейкеры) изначально привносят в них необходимые смыслы.
Современный образ политика, востребованный и самим политиком, и потребителями (гражданами, электоратом), как правило, сочетает в себе нужные стереотипы и креативность. К стереотипам традиционно относятся: политическое влияние, патриотизм, демократичность, деловые качества, семейные ценности, мужественность/женственность. Креативность же, в данном случае, предполагает подчеркивание индивидуальности путем особой интерпретации стереотипов. Это особенно важно в имидже политика, который символизирует связь с истоками и традициями и, одновременно, понимание современности и предчувствие будущего.
Характеристика «политического влияния» является самой востребованной как у экспертов-политологов, так и в сфере политического пиара и средств массовой информации. Именно она, а точнее, наполняющие ее смыслы являются критериями построения различных политических рейтингов. Так, журнал «Forbes» ежегодно публикует рейтинг самых влиятельных людей мира. В 2012 г. в первую тройку вошли соответственно президент США Барак Обама, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Российской Федерации Владимир Путин. «При составлении рейтинга были рассмотрены сотни кандидатов из самых разных стран и сфер жизни. Оценивалась степень их влияния на мировые события по 4 категориям. В первую очередь составители оценивали, какое влияние кандидат имеет на жизнь людей (1). Этот фактор оказал серьезное влияние на место в рейтинге, в частности, Папы Бенедикта XVI (№5 в списке), который является духовным лидером почти миллиарда католиков во всем мире (это почти 1/6 часть населения Земли), а также главы "Wal-Mart" Майкла Дюка (№17 в списке), который управляет почти двумя миллионами человек. Также учитывались финансовые ресурсы контролируемые кандидатами (2), их влияние в разных сферах жизни (3). И, наконец, оценивалось, насколько активно кандидаты используют свою власть и возможности (4)» [2].
При взгляде на первые строки рейтинга «Forbes» становится понятно, что за рамками составляющих «политического влияния» остаются и другие аспекты, делающие данных политических лидеров наиболее влиятельными людьми в мировом масштабе. Эти ресурсы влияния кроются в особенностях имиджа, новой харизме, которая у этих политиков нашла точки соприкосновения как с политическими ожиданиям людей, так
119
и с их бессознательными личными симпатиями и даже антипатиями. Антипатии в данных примерах играют не последнюю роль, поскольку они типичны для части общества и, следовательно, вписываются в стереотип политика как объекта для критики.
При рассмотрении феномена данных мировых лидеров, возникает мысль о том, что они — вместе со своими политическими программами — привнесли и моду на самих себя, активно используя и даже утрируя свои личностные (внешние и внутренние) качества. И поскольку в большой политике женщины уже несколько десятилетий составляют активную конкуренцию мужчинам (хотя до тотального превосходства, конечно, еще далеко), то изучение гендерных аспектов мужского и женского лидерства оказывается весьма интересным и востребованным в политических исследованиях и последующих манипуляциях сознанием граждан.
Гендерные аспекты имиджа политика включают в себя гендерные и социально-гендер-ные роли (степень мужественности/женственности, отношение к семье и браку), одобряемые (или осуждаемые) населением-электоратом. В этой связи образы самих себя, которые презентуют Б. Обама, А. Меркель и В. Путин, имеют как уникальные, так и традиционные «гендерные решения», создающие в каждом конкретном «симбиозе» новые — принимаемые обществом — рамки имиджа современного политического лидера.
В зависимости от страны и политической и экономической ситуации гендерные акценты в имиджах различны, но в каждом из трех примеров они имеют элемент парадоксальности.
Барак Обама — первый «президент-женщина» в США
Имидж сорок четвертого президента США Б. Обамы в период его первого президентского срока (а в данной статье рассматривается исключительно имидж данного лидера в 2009-2012 гг.), во многом строился на противопоставлении Б. Обамы предыдущему, сорок третьему президенту США Дж. У. Бушу. В свою очередь, при формировании имиджа Дж. У. Буша первостепенное влияние уделялось тем его качествам, которые в традиционном американском обществе приписываются мужчинам [3].
Эту стратегию формирования имиджа американского лидера в 2001-2008 годах разработала его советник по связям с общественностью К. Хьюгс, занимавшая эту должность еще в период, когда Дж.У. Буш был губернатором Техаса [4]. Предполагалось, что эта стратегия позволит сформировать для американского лидера образ «настоящего мужчины», призванного защитить американских женщин и, особенно, детей от произвола политиканов, не демонстрирующих человеческих (ни мужских, ни женских) качеств, но поддерживающих или выступающих против законопроектов, исходя не из их содержания, но из собственной партийной принадлежности.
Внимание к проблемам детей подчеркивается здесь неслучайно: ведь важнейшим достижением администрации Дж. У. Буша стало принятие закона о реформе среднего образования, получившего известность как «No Child Left Behind Act» [5]. Описанная стратегия формирования публичного имиджа Дж. У. Буша оказалась крайне востребованной после 11 сентября 2001 г., когда понадобилось сформировать для американского лидера образ «настоящего мужчины», призванного защитить уже не только американских женщин, но женщин по всему миру от террористов, также не демонстрирующих человеческих (ни мужских, ни женских) качеств.
О стремлении американской администрации к формированию именно такого образа своего лидера свидетельствует в том числе особое внимание, которое эта админи-
120
страция уделяла проблеме женщин, как в Афганистане (США всячески подчеркивали, что с падением режима талибов статус женщины в этой стране существенным образом изменился), так и в Европе. И в американской научной литературе этого периода подчеркивались различия между Америкой, для которой характерны традиционные мужские черты, и Европой, для которой характерны женские. Говоря словами Р. Кэйгана, «американцы происходят с Марса, европейцы — с Венеры» [6].
В противоположность имиджу Дж. У. Буша при формировании имиджа Б. Обамы первостепенное внимание уделялось качествам, противоположным тем, на акцентировании которых строился имидж Дж. У. Буша. В результате это оказались качества, которые в традиционном американском обществе приписывают женщинам. По этой причине американские средства массовой информации, традиционно поддерживающие Республиканскую партию, в противоположность Демократической партии, от которой был избран в 2008 г. президентом США Б. Обама, объявили его «первым президентом-женщиной в истории США».
В данном контексте особо отличилась газета «Washington Post», которая только в течение первого президентского срока Б. Обамы в 2009-2013 гг. сделала это дважды. Впервые это случилось в июне 2010 г. в статье обозревателя К. Паркер [7]. Второй раз — в мае 2012 г. в статье обозревателя Д. Милбэнк [8]. Любопытно, что если К. Паркер — женщина, то Д. Милбэнк — мужчина, однако даже в его случае феминистские организации Америки никак не отреагировали на статью.
В поддержку данного парадоксального заявления были приведены следующие аргументы. Во-первых, в семье Б. Обамы традиционно наиболее значимую роль играли женщины. Мать Б. Обамы, С. Э. Данхэм, и его бабушка, М. Данхэм, оказали значительное влияние на формирование характера будущего американского президента в годы его детства и юности. Значительное влияние на взгляды Б. Обамы оказала также его жена М. Обама и его дочери Малия и Саша. В частности, сам Б. Обама в интервью телекомпании «CBS News» заявил, что именно позиция его дочерей по проблеме легализации однополых браков сыграла важную роль в его решении публично заявить о своей позиции по данному вопросу [9; 10].
Во-вторых, в его первой администрации, сформированной по результатам выборов 2008 г., было семь женщин: Государственный секретарь Х. Клинтон, Посол при ООН С. Райс, Секретарь национальной безопасности Дж. Наполитано, Секретарь здравоохранения К. Себелиус, Руководитель агентства охраны окружающей среды Л. Джексон, Секретарь по труду Х. Солис и Председатель экономического совета К. Ромер. Наконец, и в его переизбрании на пост президента в 2012 г. значительную роль сыграли именно голоса женской части американского электората [11]. Все эти факторы дают основания американской оппозиции в шутку называть Б. Обаму «первым президентом-женщиной» в США.
Ангела Меркель — самый мужественный политик Германии
Ангела Меркель осенью 2005 г. получила пост Генерального канцлера не благодаря своей харизме, личной привлекательности или силе политического характера, но в результате достижения межпартийного компромисса в коалиционном единении христианских демократов с социал-демократами Германии. Первыми своими успехами она в значительной степени обязана тому, что соперники недооценивали ее потенциальные возможности [12, 13]. Долгое время Меркель называли «серой мышкой» и «девочкой
121
Коля», считали посредственным политиком, прошедшим во власть по принципу «чтобы никому не было обидно». Имидж канцлера полностью соответствовал таким определениям [14]. Она предпочитала костюмы темных тонов, которые делали ее почти невидимой в мужской аудитории. Постоянные замечания средств массовой информации вызывали ее прическа «под горшок», отсутствие маникюра, минимум макияжа, часы мужского дизайна. Она носила и продолжает носить обувь на низком каблуке, что также позволяет ей визуально не выделяться в обществе политических лидеров-мужчин. В ее лексике практически отсутствует эмоционально-экспрессивная лексика [15].
Типичный интроверт-прагматик, она выступила в роли типичного политика-менеджера. По мере обретения уверенности в себе репрезентационный образ А. Меркель претерпел ряд изменений. Обратили на себя внимание внешние перемены, выразившиеся прежде всего в цветной гамме костюмов канцлера [16]. Она начала смело использовать насыщенные, яркие тона, что, однако, не усилило ее феминистические черты. Создается впечатление, что характерные пиджаки в стиле тренч висят в шкафу в произвольном порядке и А. Меркель просто каждое утро снимает их наугад, потом, также наугад, берет с полки брюки, а из шкатулки с драгоценностями — первые попавшиеся под руку украшения. Например, трудно забыть такое сочетание, как красный пиджак с белыми пуговицами, дополненный крупными янтарными бусами. Настойчивость, с которой госпожа канцлер придерживается однажды выбранного стиля, эмоциональная сдержанность, если не сказать бедность, хоть и заслуживают порой замечания как ее сторонников, так и противников, скорее вызывают симпатии немецкого народа.
Она выглядит сдержанной, непритязательной, даже бережливой. Известно, что Мер-кель не стесняется по несколько раз появляться в одних и тех же регионах страны, не меняя костюма, или надевать одно и то же платье на публичные мероприятия. Многим немцам симпатизирует подобная экономия, а также демонстрация того, что работа для главы их государства гораздо важнее ее внешнего вида, на который у нее иногда попросту не хватает времени. Схожий психологический эффект вызывает и дипломатическая сдержанность канцлера, у многих ассоциирующаяся с ее компетентностью и желанием найти наименее травмирующее решение.
Женщина и выходец с угнетенной восточной части Германии [17], она осознанно не использует эти свои преимущества в качестве политического капитала. На протяжении всего времени нахождения у власти Меркель последовательно доказывает, что не существует какого-то особенного женского политического стиля. Не удивительно, что она решительно отклонила предложение о введении с 2020 г. 30%-ной «женской квоты» в контрольных органах концернов, чем очень раздосадовала своих соратников, и в первую очередь министра труда Урсулу фон дер Лайен, которая и внесла эту тему на обсуждение. На фоне неярких европейских политиков, где один незаметнее и скучнее другого, госпожа Меркель представляется сегодня самым мужественным лидером, на голову выше своих коллег, среди которых по-прежнему большинство мужчины. Таков гендерный парадокс нашего времени.
Владимир Путин — трансформация образа «героя» и сохранение интриги
Анализируя гендерные аспекты имиджа Президента РФ В. Путина, надо иметь в виду два момента: во-первых, традиционный, патриархальный — несмотря на все усилия модернизации — менталитет российского народа; и, во-вторых, тот факт, что женщин в России на десять миллионов больше, чем мужчин. Каким при таком раскладе может
122
быть успешный имидж главы государства? Вопрос почти риторический, и ответ мог бы быть предельно коротким — мужественный образ «героя» и «мудрого царя». Именно такой симбиоз и презентуется на внеше- и внутриполитической арене.
Приведем в пример данные соцопроса в рамках одного города в Центральной России, в Поволжье, с населением в 60 тыс. жителей. Они показали, что среди мужчин симпатизируют «Единой России» — 23%, КПРФ — 20% и заявляют о том, что не поддерживают никакую партию, 44%. Среди избирателей-мужчин единороссы и коммунисты идут практически рядом, разрыв — чуть выше уровня статистической погрешности. В то же время симпатизирующих «Единой России» среди женщин уже 41%, коммунистов поддерживают 14%, не отдают предпочтения никакой партии — 38% [18]. И таких городов в России немало. В публичной политике Российской Федерации пока еще доминируют мужчины. Но на электоральную активность в большей мере влияют женщины, а поскольку они более практичны, то и к политике подходят с позиции обычного житейского здравого смысла [18].
Однако не все так просто. Обретение и удержание современной политической харизмы требует следования социальной моде и учета мировых тенденций развития: глобализации, демократизации, политической и культурной толерантности, роста индивидуализма как способа самореализации. В этих условиях очень трудно совмещать «шапку Мономаха» и манеры супермена, но Путину до настоящего времени это удавалось. «За первые годы пребывания Путина на посту президента в сознании россиян сложилось представление о нем как о сильном мужчине, который занимается дзюдо или управляет истребителем. Этому способствовали и его выезды на охоту, где он смотрелся как тигр, преследующий свою добычу. В результате каждая пятая женщина в России хотела выйти за него замуж, несмотря на то, что ему уже исполнилось шестьдесят лет» [19].
Причина успеха в том, что было найдено удачное сочетание спортивного образа жизни Путина с современным запросом общества на энергичного, молодого (по крайней мере нестарого), здорового и решительного руководителя. Престарелые генсеки 80-х и разнообразные проблемы лидеров 90-х годов ХХ в. послужили контрастным фоном для продвижения на политической сцене В. Путина. Привлекательности и современности образу добавили любовь Путина к экстриму, дорогим костюмам и аксессуарам, детям и животным. А это — как раз те элементы, которые составляют образ «героя», «мачо», настоящего мужчины и т. п.
Кроме того, прошлое офицера разведки также послужило на благо имиджа. Некий ореол секретности, недосказанности, закрытости всегда сопутствовал верховным правителям Российского государства. И В. Путину этот ореол не надо было имитировать, искусственно создавать — он уже был особенностью его характера и поведения. Неучастие в публичных дебатах, закрытость информации о семье и детях, подчеркнутое одиночество в последнее время (отсутствие супруги или спутницы на официальных мероприятиях) — все это, с одной стороны, вызывает упреки и раздражает, но с другой — продолжает романтизировать (или демонизировать) образ первого лица, привлекает к нему повышенный интерес отечественной и зарубежной аудитории.
И это несмотря на то, что рейтинг Путина как политика в настоящее время падает. «...По сравнению с декабрем 2012 года он снизился на три пункта и составил 62%. Это минимальный уровень за последние два года, согласно опросам Левада-центра. Доверяют Путину 38% респондентов, половина россиян хотели бы видеть во главе страны новое лицо» [20]. По данным ВЦИОМ, Владимиру Путину по-прежнему доверяет 50% населения и лишь 11% не доверяет [21].
123
В этих условиях гендерный аспект имиджа и визуальный образ Президента РФ по законам жанра должен не только стабилизироваться, но и продолжать развиваться. Неслучайно поэтому в декабре 2012 г. в «Независимой газете» со ссылкой на достоверные источники прошла информация о том, что Президенту готовится «новый имидж. Образ «мачо» должен окончательно сменить образ «отца нации», «умудренного патриарха» [22]. В Кремле эту информацию вскоре опровергли. Но, разумеется, читающей публикой этот «message» был принят к сведению.
Возможно, превращение в «патриарха» произойдет не сразу. Но лучшие качества старого дорогого вина еще не повредили ни одному политику. Реально ухудшить имидж В. Путина в настоящее время и спровоцировать «усталость от образа» может усугубление экономического кризиса и невыполнение социальных обязательств. И ещё, конечно, — пробуждение от «вековой спячки» и выступление новой генерации стремящихся
к власти и социально активных российских мужчин.
* * *
Подводя итог рассмотрению политических имиджей Б. Обамы, А. Мерекль и В. Путина, можно сказать об определенных акцентах в современных образах политиков, которые принимаются и, в целом, одобряются обществом. Прежде всего, это утрирование гендерных особенностей имиджа — от подчеркнутого внимания до сознательного игнорирования. Подобное отношение, конечно, зависит от особенностей личности того или иного политика, но в немалой степени оно определяется и современным запросом общества, конкретной страны на соотношение мужского и женского подходов в процессе принятия политических решений.
Парадоксальные комбинации женских черт в мужском имидже и мужских — в женском показывают, что они характерны и приемлемы как для политиков, так и для обычных представителей и американского, и европейского общества. И это демонстрирует сближение социальных и гендерных функций мужчин и женщин в Европе и США. В России же подобного пока не происходит и еще долго не будет происходить. Напротив, сохранение патриархального менталитета, опыт тоталитарного правления, поколения сломленных мужчин и выбивающихся из сил женщин определяют гендерные ожидания относительно образа политического лидера в России.
Литература
1. Гузенина С. В. Визуальный образ как форма репрезентации // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов «Дискуссия». URL: http://www.journalnauka.ru/obsudit/92-vizualnyi-obraz-kak-forma-reprezentatsii.html (дата обращения: 0S.0S.2013).
2. Путин занял третье место в рейтинге самых влиятельных людей по версии Forbes // Forbes.ru. URL: http://www.forbes.ru/news/230S19-putin-zanyal-trete-mesto-v-reitinge-samyh-vliyatelnyh-lyudei-po-versii-forbes (дата обращения: 0S.0S.2013).
3. Ланко Д. А. Внешнеполитическая практика Администрации Дж. Буша-мл. в свете гендерного подхода в современной политической науке // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. 2011. № 3. С.32-39.
4. McClellan S. What Happened: Inside the Bush White House and Washington Culture of Deception. New York: Public Affairs, 2008. 341 p.
5. Parker J. No Child Left Behind: ^e Politics and Policy of Education Reform // Assessing the George W. Bush Presidency: A Tale of Two Terms / eds A. Wroe, J. Herbert. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2009. P. 182-198.
6. Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. New York: Vintage Press, 2003. 179 p.
7. Parker K. Obama: Our First Female President // ^e Washington Post. 2010. June 30.
124
8. Milbank D. Barack Obama, the First Female President // The Washington Post. 2012. May 14.
9. O'Donnell N. President Obama Says Sasha and Malia Influenced His Stance on Same-Sex Marriage // CBS Evening News. 2012. May 9. URL: http://www.cbsnews.com/8301-18563_162-57431342/president-obama-says-sa-sha-and-malia-influenced-his-stance-on-same-sex-marriage/ (дата обращения: 24.05.2013).
10. Earnest J. President Obama Supports Same-Sex Marriage // The White House Blog. 2012. May 10. URL: http://www.whitehouse.gov/blog/2012/05/10/obama-supports-same-sex-marriage (дата обращения: 24.05.2013).
11. McVeigh K., Borger J. Women's vote carries Obama to victory on historic election night // The Guardian. 2012. November 7.
12. Kornelius S. Angela Merkel: Die Kanzlerin und ihre Welt. Hamburg: Hoffmann & Campe, 2013. 256 S.
13. Stock W. Angela Merkel: Eine politische Biografie. München: OLZOG, 2005. 200 S.
14. Rosumek L.A., Ackermann E. Die Kanzler und die Medien: Acht Porträts von Adenauer bis Merkel. Frankfurt/M.: Campus Verlag, 2007. 325 S.
15. Нехорошева А. М. Механизмы формирования когнитивной матрицы «Свой — Чужой» в немецком политическом дискурсе (на примере выступлений Ангелы Меркель) // Политическая лингвистика. 2012. № 2(40). С. 140-144.
16. Цаголова В. А. Визуальный аспект имиджа Ангелы Меркель на основе когнитивного признака «цветовая символика стиля одежды» // Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хе-тагурова. URL: http://www.rusnauka.com/35_OINBG_2012/Philologia/7_122438.doc.htm (дата обращения: 24.05.2013).
17. Reuth R. G., Lachmann G. Das erste Leben der Angela M. München: Piper Verlag. 2013. 335 S.
18. Почему русские женщины голосуют за Путина и его партию: мнения блоггеров // Объединение свободных организаций «Голос женщин». 2011. 10 июля. URL: http://www.trudwomen.ru/?show=true&id=94 (дата обращения: 24.05.2013).
19. Al Arabiya: Путин собирается сменить имидж спортсмена на образ отца нации // ИноТВ. 2013. 4 февраля. URL: http://inotv.rt.com/2013-02-04/Al-Arabiya-Putin-sobiraetsya-smenit (дата обращения: 24.05.2013).
20. Минимум Путина//Газета.га.2013. 24января. URL:http://www.gazeta.ru/politics/2013/01/24_a_4939157. shtml (дата обращения: 24.05.2013).
21. «Когда министра берут за жабры»: население все меньше доверяет Путину и Меджведеву // NEWSru. com 2012. 29 ноября. URL: http://www.newsru.com/russia/29nov2012/rate.html (дата обращения: 24.05.2013).
22. Горбачев А. Спокойный мудрец вместо мачо // Независимая газета. 2012. 4 декабря.
Статья поступила в редакцию 21 июня 2013 г.
125
УДК 327.3
Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2013. Вып. 4
Г. С. Мельник, К.А. Панцерев
ГЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО В СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ И МАССОВО-ИНФОРМАЦИОННОМ ДИСКУРСЕ
Современные теории международных отношений, социологии, психологии, антропологии обращаются к проблеме определения границ мужского и женского. Гендерный подход диктует необходимость выбора исследовательской стратегии, методологии и методов исследования. Теории опираются на базовую бинарную оппозицию «мужское — женское», выражающую отношения неравенства полов и эксплуатации (патриархата), при которых женщины, согласно феминистским концепциям, как класс дискриминированы в публичной сфере.
Антропологическое неравенство полов, типов телесности, физиологии, психологии и ментальности стало основанием распространения различных форм социального неравенства мужчин и женщин [1]. Для научного осмысления процесса взаимодействия мужчин и женщин в социальной практике стали использоваться термины «гендерный разрыв», «гендерное неравенство», «гендерная ассиметрия». Соответственно, гендер здесь определялся как работа общества по приписыванию пола, которая производит и воспроизводит отношения неравенства и дискриминации [2].
Первым ввел понятие гендер (род) Роберт Столлер в 1968 г. В отличие от термина 8ехи8 (сексуальность — это прежде всего пол и половая жизнь), гендер, по мнению американского психоаналитика, содержит «социальную и культурную обусловленность феномена пола». Сексуальность человека впервые начала рассматриваться в социальном и политическом контекстах в работах 3. Фрейда, В. Райха, М. Мид, Г. Маркузе, М. Фуко, Ж. Дерриды и Ж.-Ф. Лиотара.
Автор книги «Пол и гендер» Р. Столлер заставил взглянуть на феномен мужественности и женственности не как на неизменную природную данность, а как на динамический, изменчивый продукт развития человеческого общества, поддающийся социальному манипулированию и моделированию. Гендер был применим не столько к женщинам или мужчинам, сколько к способу социального конструирования отношений в семейной жизни, производственной и творческой деятельности, к самореализации в социуме [3].
При этом гендер был представлен в двух ипостасях: как имманентно присущий человеку и как предписываемый, способный меняться в разных культурах, ситуациях, пространствах и временных измерениях.
Таким образом, изучение иномерных особенностей мужчины и женщины начиналось с изучения анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых
Мельник Галина Сергеевна — доктор политических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]
Панцерев Константин Арсеньевич — кандидат филологических наук, доктор политических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; е-mail: [email protected] © Г. С. Мельник, К.А. Панцерев, 2013
126
