CC BY
49
Библиографический список
1. Берри Дж.В., Пуртинга А.Х. и др. Кросс-культурная психология. Исследования и применение. - Харьков: Гуманитарный центр, 2007.
2. Гущина Т.В. Межкультурная адаптация россиян, работающих за рубежом // Проблемы развития личности: Материалы Междунар. науч. конф., посвященной 90-летию Ереванского гос. ун-та / Отв. ред. А.А. Акопович. - Ереван: Изд-во ЕГУ 2009. - С. 273-277.
3. Дробижева Л.М. Социальная и культурная дистанции: Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН; Авт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. - М.: Ин-т социологии РАН, 1998.
4. Ильичева Е.А. О возможностях исследования психологической дистанции в кросскультур-ных исследованиях (на примере России и Германии) // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2009» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 134-136.
5. Крюкова Т.Л., Дубова О.С. Культура как фактор сходства и различий в социальных представлениях ее носителей // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова: Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа, Ювенология. Социокинетика. -
2009. - Т. 15. - №>2. - С. 143-153.
8. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. - М. : С-Ключ, 1999.
9. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. - М. : Изд-во ГУ-ВШЭ, 2007.
10. Мацумото Д. Психология и культура. -СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.
11. Сапоровская М.В. Социальная дистанция в межкультурном пространстве коммуникативного процесса (на примере России и Франции) // Проблемы развития личности: Материалы Меж-дунар. науч. конф., посвященной 90-летию Ереванского гос. ун-та / Отв. ред. А.А. Акопович. -Ереван: Изд-во ЕГУ 2009. - С. 380-383.
12. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: Аспект-Пресс, 2008.
13. Furnham A., Bochner S. Culture Shock: Psychological reactions to unfamiliar environments. - Routledge L. and N.Y, 1986.
14. Hofstede G. Culture's Consequences, Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations across Nations. - Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2001.
15. Hupka R.B., Ryan J.M. The Cultural Contribution to Jealousy: Cross-Cultural Aggression in Sexual Jealousy Situations // Cross-Cultural Research. - 1990. - №>24. - Р. 51-71.
УДК 316.32
Гущина Татьяна Владимировна
Костромской государственный технологический университет
ГДЕ НА ЗЕМЛЕ «ЖИТЬ ХОРОШО?»: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РОССИЯН ОБ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ*
Представлены результаты исследования степени удовлетворенности основных потребностей россиян, их представления о том, какие из основных потребностей лучше / хуже удовлетворяются в России, а также в сравнении с другими культурами. Результаты исследования расширяют «образ Я» россиян, определяя качество неосознанной или сознательной самопрезентации в межкультурном диалоге.
Ключевые слова: социокультурные представления, потребности, удовлетворенность.
Человек редко достигает состояния полного, завершенного удовлетворения своих потребностей. Тем не менее, люди мотивированы на поиск личных целей, и это делает их жизнь значительной и осмысленной. На формирование единого понимания смысла жиз-
ни людьми, принадлежащими к одной общности, значительное влияние оказывает культура. «Система ценностей, связанная с целями и средствами их достижения, придает осмысленность жизни. Культура формирует единое смысловое поле посредством процесса категоризации идей
* Исследование проведено при финансовой поддержке РГНФ, проект 08-06-00679а.
и предметов, существующих в окружающем мире. Мир структурируется в сознании людей, идеи и предметы обретают смысл и значение» [3, с. 11]. Кроме того, культура создается людьми для того, чтобы служить их потребностям и целям; последствия данного творения, по мнению Р. Хуп-ки, разнообразны - обычно люди используют их либо для, либо против своего блага [6].
То, каким образом человек удовлетворяет свои потребности и степень их удовлетворенности во многом зависит от воспринятых ценностей культуры, с которой он себя идентифицирует.
Нами было проведено исследование оценки уровня удовлетворенности основных потребностей у россиян. Выборка составила 84 человека (70 мужчин, 14 женщин). Средний возраст респондентов составляет 30 лет. Участникам исследования была предложена методика О.Ф. Потемкиной, диагностирующая степень удовлетворенности основных потребностей путем попарного сравнения 15-ти утверждений, относящихся к пяти основным потребностям по А. Маслоу Кроме того, респондентам предлагалось выбрать из предложенного списка утверждений-потребностей те, которые, на их взгляд, лучше / хуже всего удовлетворяются в России, а также написать название тех стран, где, по их мнению, потребности человека удовлетворяются в большей / меньшей степени, чем в России.
В ходе исследования были получены следующие результаты. Путем подсчета средних значений выборов респондентов (в баллах), мы получили иерархию потребностей. Из таблицы 1, мож-
но увидеть, что ведущие пять потребностей это: «Обеспечить себе материальный комфорт» (9,7), «Развивать свои силы и способности» (9,4), «Обеспечить себе будущее» (9,1), «Повышать уровень мастерства и компетентности» (9), «Быть понятым другими» (7,9). Каждое из пяти утверждений относится к разным группам потребностей по А. Маслоу. Наиболее важным респонденты считают удовлетворение материальной потребности, второй ранг присвоен потребности в самовыражении, далее следует потребность в безопасности, гарантии благополучия в будущем, затем потребность в признании мастерства, профессионализма, компетентности.
Для определения степени удовлетворенности пяти основных потребностей мы подсчитали сумму баллов (выборов) в пяти группах по конкретным, относящимся к ним вопросам. Далее мы определили зоны удовлетворенности по пяти потребностям, считая сумму баллов от 1 до 14 зоной удовлетворенности, от 15 до 28 зоной частичной неудовлетворенности, от 29 до 42 зоной неудовлетворенности потребностей. Средние значения по выборке говорят о том, что все пять потребностей у исследуемых находятся в зоне частичной неудовлетворенности: материальные потребности (20,5), потребность в безопасности (20,8), социальные (межличностные) потребности (18,8), потребность в признании (22,2), потребность в самовыражении (22,2).
Из этих результатов следует, что в большей степени респонденты испытывают потребности
Таблица1
Результаты ранжирования потребностей россиян (п=84 чел.)
№ п/п Наименование потребности Среднее значение выборов, max =14 Ранг
1 Добиться признания и уважения 5,8 12
2 Иметь теплые отношения с людьми 5,9 11
3 Обеспечить себе будущее 9,1 3
4 Зарабатывать на жизнь 6,4 9
5 Иметь хороших собеседников 4,9 14
6 Упрочить свое положение 6,7 8
7 Развивать свои силы и способности 9,4 2
8 Обеспечить себе материальный комфорт 9,7 1
9 Повышать уровень мастерства и компетентности 9 4
10 Избегать неприятностей 5 13
11 Стремиться к новому и неизведанному 6,8 7
12 Обеспечить себе положение влияния 7,4 6
13 Покупать хорошие вещи 4,4 15
14 Заниматься делом, требующим полной отдачи 6 10
15 Быть понятым другими 7,9 5
в признании и самовыражении и считают, что данные потребности удовлетворены лишь частично.
Известно, и не только из гуманистической парадигмы в психологии, что каждый человек нуждается в признании, в устойчивой, и, как правило, высокой оценке собственных достоинств. Потребности этого уровня подразделяются на два класса. В первый входят желания, стремления, связанные с понятием «достижение», во второй класс входят потребность в уважении окружающих, репутации и престиже, власти [5]. Удовлетворение потребности в признании порождает у индивидуума чувство уверенности, собственной значимости, силы, заслуженное уважение, по мнению А. Маслоу, способствует формированию и сохранению устойчивой и здоровой самооценки. Возможно, неудовлетворенность потребности в признании у наших респондентов мотивирует их на получение высшего образования с целью добиться определенного положения, статуса, уровня профессионализма.
Немаловажной и недостаточно удовлетворенной для исследуемых является и потребность в самовыражении, самоактуализации. Наиболее часто респонденты отмечают потребность развивать свои силы и способности. Для молодых россиян важно стремиться к новому и неизведанному и заниматься делом, требующим полной отдачи. Обучаясь в университете, они частично удовлетворяют эту потребность. Однако, по мнению О.И. Маховской, юноше с хорошо натренированным в учениях умом не за что ухватиться во взрослой жизни. Часто жизнь людей в России подчиняется законам клановой культуры - договоренностям и авторитетам, а изобретательность и ловкость ума только мешают спокойному, годами выверенному размеренному потоку жизни. Умный молодой человек может сразу попасть в положение маргинала, которому придется носить маску «особенного человека» [9]. Русская мораль ориентирована на сдерживание и кумуляцию энергии; западная мораль, на которую во многом ориентируется современная молодежь, - на снятие факторов, сдерживающих активность индивида, свободу его действий. Проявление индивидуальной энергии ограничивает бытующий в России принцип «будь как все», «не отрывайся от коллектива», что проявляется в осуждении общественным мнением желания казаться «умнее всех», быть «самым деловым» и т.п. Западный человек демонстрирует свои от-
личительные качества, российский человек, напротив, не должен «высовываться». Попытка выделиться, показать свою исключительность, неповторимость наказывается, репрессируется группой принадлежности - семьей, коллективом [7]. Вероятно, поэтому, респонденты, имея потребность развивать свои силы и способности, самосовершенствоваться в профессиональной деятельности, ощущают недостаток условий для ее удовлетворения.
Далее были проанализированы результаты выборов потребностей, которые в большей / меньшей степени, по мнению респондентов, удовлетворяются в России. Лучше всего удовлетворяются социальные потребности («иметь хороших собеседников» (20 выборов), «иметь теплые взаимоотношения с людьми» (22), а также потребность в самовыражении («заниматься делом, требующим полной отдачи» (12). Действительно, россиянам свойственна активность в межличностных отношениях. Семья, круг друзей и коллег призваны удовлетворять эти потребности. Часто выбор места работы у россиян связан, прежде всего, с наличием хорошего психологического климата в организации, в коллективе, где можно иметь доброжелательных собеседников и получать поддержку.
Постоянное общение и постоянная открытость - характерная черта русских коллективов. Не случайно даже на работе общение, «чаепитие», «курение» преобладает зачастую над делом, во всяком случае, обладает большей ценностью. Общение - тот механизм, который делает русского человека постоянно открытым, «прозрачным» для коллектива. Особой формой общения оказывается застолье с обязательным алкоголем. Именно выпивший человек становится предельно открытым для окружающих («что у трезвого на уме, то у пьяного на языке»). Отказ от участия в совместной выпивке - признак закрытости индивида, его отказ от открытости, и более того, проявление «не уважения обществу» [7]. Данный принцип распространяется и на межкультурную коммуникацию. Зарубежные специалисты по деловому общению рекомендуют деловым людям, общающимся с российскими партнерами: «Если состояние здоровья и религиозные убеждения не запрещают вам употреблять алкоголь, не отказывайтесь от спиртного на обеде (ужине) с деловым партнером из России - это необходимо для укрепления связей» [2].
Потребность заниматься делом, требующим полной отдачи, удовлетворяется, по мнению респондентов, довольно хорошо. Это связано, на наш взгляд, с тем, что специальность инженера, которую они получают, является востребованной на рынке труда. Другая сторона этого вопроса в том, что максимальный вклад в работу не всегда заслуженно оценивается. На предприятии порой гораздо выгоднее занимать рабочее место, чем должность инженера, которая оплачивается ниже. Возможно, поэтому россиянам мало удается «упрочить свое положение» (0 выборов), «добиться признания и уважения» (1), «повышать уровень мастерства и компетентности» (1), «обеспечить себе положение влияния» (1). Хотя, как было сказано выше именно эти потребности являются, по мнению опрошенных, ведущими.
Менее всего удовлетворяются потребности россиян в обеспечении своего будущего (21 выбор), материального комфорта (11), в избегании неприятностей (19).
Потребность в безопасности и уверенности в будущем возникает как реакция на окружающий, чаще, увы, враждебный человеку мир. И это не только опасение за свою жизнь, но и угроза потерять работу или жилище, боязнь потерять семью, близких, угроза чести и достоинству человека.
Социально-экономическая и политическая ситуация в России нестабильна и непредсказуема, она предъявляет россиянам повышенные требования стрессоустойчивости, в силу объективных причин им не удается избегать неприятностей и различного рода трудных жизненных ситуаций. Потребность в безопасности, выраженная в неудовлетворенности обеспечения своего будущего, ярко выражена у респондентов еще и потому, что наша выборка относится к поколению 90-х годов. Детство этих людей пришлось на сложный период распада Советского Союза, стремительного расслоения общества, отсутствия стабильности во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в семье. Это дети времени, когда государственная система потеряла устойчивость, а ее многомиллионное население веру в светлое будущее. Изменился сам тип отношений между людьми и на производстве. От сплоченности, коллективности мы сейчас двигаемся в сторону довольно диковатых, неупорядоченных индивидуальных отношений [9]. Вероятно поэтому, отвечая ниже на вопрос, в какой стране, на их взгляд, потребности человека удовлетворяются лучше,
чем в России, респонденты называют страну, которой не существует - СССР, но с которой связаны хорошие воспоминания родителей и прародителей. Физически существуя в настоящем, россияне сознанием тянутся в прошлое, в том числе молодежь, которая об этом «прекрасном» прошлом знает только по рассказам.
Кроме призрачного Советского Союза, молодые россияне называют ряд стран, где, по их мнению, потребности людей удовлетворяются лучше, чем в России. Это, прежде всего, страны Западной Европы: Германия, Швейцария, Англия, Швеция, Франция, Австрия, Голландия, Норвегия, Испания, Финляндия, а также: Япония, США, Китай, ОАЭ, Израиль и Белоруссия. Два респондента отметили, что такой страны не существует.
Среди стран, где потребности людей удовлетворяются хуже, чем в России, были названы, в первую очередь, так называемые страны «третьего мира», куда относятся страны Африки: Зимбабве, ЮАР, Замбия, Конго, Эфиопия, Сомали. Отмечают также страны Азии: Монголия, Китай, Индонезия, Индия, Афганистан, Ирак. И страны -бывшие советские республики: Грузия, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Украина.
Таким образом, россияне невысоко оценивают возможности своей страны в удовлетворении основных потребностей человека. С одной стороны, подобное положение вещей может мотивировать россиян налаживать межкультурный диалог, который позволит им в большей степени удовлетворить свои потребности за счет расширения контактов и приобретения новых возможностей. С другой стороны, это может осложнить межкультурные коммуникации, так как сравнение не в свою пользу, например со странами Западной Европы, провоцирует возникновение зависти и агрессии по отношению к представителям этих культур.
Процесс переосмысления коллективного прошлого идет в сегодняшней России крайне слабо. Поэтому сегодня так необходима идея субъекта (!!!), идея культуры, идея позитивного «другого» и, конечно, самое важное и самое дефицитное в современном российском обществе - это представление о позитивной социальности, о позитивной связи с другими и доверии к этим другим. О том, что разность, разноликость, разнообразие не исключают солидарность, но, наоборот, подразумевают ее [8].
Человеку свойственно сравнивать себя с другими людьми. Эта тенденция, по Л. Фестингеру,
действует подспудно, но постоянно оказывает влияние на формирование мыслей, психических состояний и действий человека [4]. В процессе адаптации к возрастающим требованиям меж-культурного пространства, в результате межкуль-турного взаимодействия и реальных межэтнических отношений этнические авто- и гетеростереотипы претерпевают изменения. Опыт общения с представителями различных культур дополняет, корректирует представления индивида о собственном народе и о себе как представителе этого народа [1].
Библиографический список
1. Гущина Т.В. Межкультурная адаптация россиян, работающих за рубежом // Проблемы развития личности: Материалы Междунар. науч. конф., посвященной 90-летию Ереванского государственного университета / Отв. ред. А.А. Акопович. - Ереван: Изд-во ЕГУ 2009. - С. 273-277.
2. Бреннен Л. Деловой этикет / Пер. с англ. Ю.О. Анохиной. - М.: РИПОЛ классик, 2008.
3. Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур.
Методология и методы этнической и кросс-куль-турной психологии. Психология межэтнической толерантности. - СПб., 2007.
4. Налчяджан А.А. Этногенез и ассимиляция (психологические аспекты). - М.: «Когито-Центр», 2004.
5.ХьеллЛ., Зиглер Д. Теории личности. - СПб.: Питер, 2002.
6. Hupka R.B., Ryan J.M. The Cultural Contribution to Jealousy: Cross-Cultural Aggression in Sexual Jealousy Situations // Cross-Cultural Research. - 1990. - №>24. - Р. 51-71.
7. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Особенности мотивации труда в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://validator.w3.org/ check, дата посещения 26.02.2010.
8. Дубин Б. Какими видят себя современные россияне? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://или/, дата посещения: 27.02.2010.
9. Маховская О.И. В России жить стало скучно... [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://makhovskaya.com, дата посещения: 27.02.2010.
УДК 371.4
Мельникова Екатерина Юрьевна
Детско-юношеский центр «Школа традиционной народной культуры», г. Вологда
ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ РЕБЁНКА В УСЛОВИЯХ УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ
Описан процесс этнокультурного развития в условиях учреждения дополнительного образования. Ключевые слова: этнокультура, дополнительное образование, воспитывающая среда.
Одним из важных путей достижения целей обучения и воспитания в рамках современного российского образования является «трансляция культуры общества в культуру личности обучающихся, закладка базовых фундаментальных основ культуры личности» [1]. Успешности протекания процесса трансляции культуры во многом будет способствовать обращение субъектов образовательного взаимодействия к этнокультурным ценностям, всему многообразию проявлений и форм этнокульту-ры. «Социально-педагогический смысл феномена этнокультуры заключается в её способности оказывать влияние на становление личности» [1]. В связи с особенностью данной функции этно-культуры становиться очевидной необходимость
взаимодействия этнокультурного и образовательного пространства.
Усвоение содержания этнокультуры возможно в ходе специально организованного процесса этнокультурного образования, которое рассматривается как «система приобщения подрастающего поколения к этнокультурному наследию, направленная на развитие национального самосознания, сохранение культурной идентичности и воспитания межкультурной толерантности» [2]. Составляющими этнокультурного образования являются три его основные категории: этнокультурное развитие, этнокультурное воспитание, этнокультурное обучение.
Этнокультурное развитие личности представляется как процесс духовного формирования
