CC BY
4
того, нами получены кроличьи антисыворотки к антигенам, ассоциированным с СВКВ. При сопоставлении гетерогенных антисывороток с прецн-питинположительными сыворотками людей выявлена иммунохимическая идентичность специфических антител человека и животных (см. рисунок, б).
Таким образом, получен положительный опыт определения антигенного загрязнения среды путем иммунохнмнческой идентификации антигенов с помощью гетерогенных антител.
Литература
1. Жамсаранова С. Д., Бкдаева Р. А., БоОиев Р.-Д. Д. Сперанская Т. Д. Ц Гиг. труда. — 1983. — № I. — С. 19—21.
2. Зильбер Л. А. Основы иммунологии. — М., 1952.
3. Иммунологические методы / Под ред. X. Фримеля: Пер. с нем. — М., 1979.
4. Ковалев И. Е., Полевая О. Ю. Биохимические основы иммунитета к низкомолекулярным химическим соединениям.— М., 1985.
5. Кэбот Е., Мейер М. Экспериментальная иммунохими :: Пер. с англ. — М., 1968.
6. Лебедев С. В., Чехонин В. П., Александровский В. Г.. Алексеев С. А. // Актуальные проблемы биосферы з Узбекистане. — Ташкент, 1985. — С. 117.
7. Сидоренко Г. И., Пинигин М. А. Ц Гиг. и сан. — 1976. — № 6.— С. 4—11.
8. Сидоренко Г. И. Гигиена окружающей среды. — М., 1985.
9. Храмкова И. И.. Абелев Г. И. // Бюл. экспер. биол. — 1961,—№ 12.— С. 107—109.
10. ßanaszuk Е. F., Thiede W. H.. Fink J. N. // New Engl. J. Med. — 1970. — Vol. 283, N 6. — P. 271—276.
11. Edwards J. H. Ц Thorax. — 1977. — Vol. 32. — P. 653— 663.
12. Voller A., Bidwell £>., Barllelt A. // Prolides of the Biological Fluids. —Oxford, 1976.— P. 751—758.
13. Yalow R. S.. Berson S. A.//Í. clin. Invest. — 1960. — Vol. 39. —P. 1157—1175.
Поступила 23.07.80
УДК 613.632.4:[547.422.22'2711-074:543.544
А. А. Вербилов, Е. Г. I аманюк
ГАЗОХРОМАТОГРАФИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕТИЛЦЕЛЛОЗОЛЬВА В ВОЗДУХЕ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ
Киевский филиал ГосНИИХЛОРпроекта
Метилцеллозольв (метиловый эфир этилен-гликоля, метилгликоль) представляет собой бесцветную жидкость с температурой кипения 124,6 С, плотностью 0,965 г/см3. Хорошо растворяется в воде, ацетоне и других органических растворителях. Насыщающая концентрация паров при комнатной температуре 24,9 мг/л.
Применяется в качестве растворителя для эфи-ров, целлюлозы, смол, лаков, воска [3].
В воздухе присутствует в виде паров. По величине ЬО50 для крыс (3000 мг/кг) и мышей (3125 мг/кг) при введении в желудок метилцеллозольв относится к 3-му классу опасности по ГОСТу 12-1-007—76. • Кумулятивные свойства выражены слабо [4]. Рекомендуемая ПДК в воздухе рабочей зоны 1 мг/м3.
В последнее время исследованиями зарубежных авторов показано, что метилцеллюзольв способен вызывать развитие атрофии семенников и нарушение развития плода [1]. В связи с этим возникает необходимость в санитарно-хнмиче-ском контроле производств, где применяется метилцеллозольв, что требует чувствительной методики определения этого вещества в воздухе.
В литературе описан колориметрический метод определения метилцеллозольва по формальдеги-► ду, который определяют с хромотроповой кислотой [2]; газохроматографической методики определения метилцеллозольва в воздухе рабочей зоны в литературе не выявлено.
В связи с этим нами разработан метод опре-
деления метилцеллозольва в воздухе. Определение основано на хроматографировании водного раствора метилцеллозольва на хроматографе типа «Цвет» с пламенно-ионизационным детектором. В качестве твердой фазы использовали хроматон N-super (фракция 0,20—0,25 мм, ЧССР), в качестве жидкой фазы — полиэтилен-гликоль-1500. Жидкую фазу наносили в количестве 10% от массы носителя. Длина стеклянных колонок 300 мм, внутренний диаметр 3 мм. Оптимальные условия анализа следующие: температура термостата колонок 90°С, испарителя 180°С, скорость потока газа-носителя (гелия) 30 см3/мин, расход водорода 30 см3/мин, воздуха 600 см3/мнн, шкала 20-10~|2А, скорость диаграммной ленты 240 мм/ч, объем вводимой пробы 2 мкл. При этих условиях продолжительность анализа составляет 20 мин, время удерживания метилцеллозольва 9 мин.
Предел обнаружения метилцеллозольва 0,004 мкг в хроматографируемом объеме пробы. Определению не мешает присутствие этнлцел-лозольва, этилгликольацетата, окиси этилена, этиленгликоля.
Количественное определение метилцеллозольва основано на использовании зависимости площади пика от количества вещества, которое выражается при помощи градуировочного коэффициента К, соответствующего количеству метилцеллозольва на единицу площади пика.
Среднюю площадь пика определяли не менее чем из 5 серии растворов каждой концентрации.
Отбор проб воздуха, содержащего метилцелло-чольв в виде паров, осуществляли через поглотитель с пористой пластинкой, заполненной 5 мл дистиллированной воды. Скорость отбора проб воздуха 0,5 л/мин, время отбора 15 мин.
Для проведения анализа аликвоту (2 мкл) пводят в хроматограф через самоуплотняющуюся мембрану. Хроматографический анализ проводится при указанных выше условиях.
Концентрацию вещества С в воздухе (в мг/м3) вычисляют по формуле:
БК-ь С~ •
где 5 — площадь пика определяемого компонен-
та, мм2; К — градуировочный коэффициент определяемого компонента, мкг/мм2; Ь — общий объем пробы, мл; о — объем пробы, взятой на анализ, мкл; У0 — объем исследуемого воздуха, л, приведенный к стандартным условиям.
Литература
1. Бюл. МРПТХВ.— 1983.—Т. 5, № 3. — С. 20—25.
2. Вредные вещества в промышленности. — Л., 1976. — Т. 1, —С. 454.
3. Дымент О. Н., Казанский А. С.. Мирошников В. Л. Глнколи и другие производные окиси этилена и пропилена.— М., 1976.
4. Сапармамедов Э. С. // Здравоохр. Туркменистана. — 1974, —№ 9, —С. 26-31.
Поступила 30.03.87
УДК 613.63/.65-07
С. К. Ткаченко
О КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
СРЕДЫ
Институт биофизики Минздрава СССР, Москва
С учетом многофакторности влияния условий труда на состояние здоровья трудовых коллективов возникает необходимость разработки интегральных показателей, позволяющих получить комплексную гигиеническую оценку качества производственной среды.
В отношении химического загрязнения окружающей среды известны обобщенный и интегрированный критерии (Кобобщ и Кимт), разработанные П. К- Пенчевой [10], а также комплексный показатель (Р), предложенный М. А. Пиниги-ным [6]. Особую трудность представляет методика расчета интегрального показателя в случае сочетанного воздействия факторов. Н. X. Амн-ров [2] получил интегральный показатель, характеризующий производственную среду, в пересчете на ведущий фактор, формирующий основной вклад в условия труда. Р. Ф. Афанасьева и соавт. [3] разработали метод расчета интегральной оценки микроклимата в зависимости от отклика организма на воздействие различных уровней факторов.
Однако проблема остается открытой. В этой связи нами сделана попытка разработать комплексный показатель для оценки факторов производственной среды различной природы. Комплексная оценка факторов производственной среды рассчитывается с помощью обобщенного критерия желательности Харрингтона (О). До настоящего времени данный критерий использовался лишь при разработке рецептур новых полимерных материалов и оптимизации технологии их получения [1]. Базовой основой получения обобщенного критерия являются частные элементы желательности отдельных факторов (¿¡)-Фактические значения факторов преобразовы-
ваются в безразмерную шкалу желательности (¿). Построение данной шкалы, устанавливающей соотношение между значением /-фактора и соответствующим ему значением является в своей основе субъективным, отражающим отношение исследователя к тому или иному значению фактора.
Желательность критерия изменяется в пределах от 0 до 1. ¿¡ = 0 соответствует абсолютно неприемлемому значению ¿-фактора, а ¿¡=1 — наилучшему значению /-фактора. На шкале желательности эмпирическим путем выбирают точки, обычно в значениях 0,37 и 0,69. Выбор этих значений не является единственно возможным вариантом, но предпочтителен, ввиду того что кривая в этих точках делает перегиб, что создает определенные удобства при вычислениях. Значения ¿ = 0,37 и ¿ = 0,69 являются реперными и соответствуют качественным скачкам перехода из спецификаций «хорошо» в спецификацию «удовлетворительно» и далее в «плохо».
Наибольшую трудность представляет устранение несоразмерности факторов на базисных точках, т. е. обеспечение принципа биологической изоэффективностн реперных величин, факторов на границах качественных спецификаций. На границе желательности ¿ = 0,37 в качестве реперных величин приняты ПДК и ПДУ факторов, т. е. если конкретная величина фактора находится выше гигиенических нормативов, то она попадает в спецификацию «плохо». В качестве границы желательности ¿ = 0,69 приняты оптимальные нормативы факторов. На крайних точках спецификаций реперные величины факторов были нами определены экспертно на основе анализа результатов исследований различных авто-
