CC BY
5
Отбор проб воздуха, содержащего метилцелло-чольв в виде паров, осуществляли через поглотитель с пористой пластинкой, заполненной 5 мл дистиллированной воды. Скорость отбора проб воздуха 0,5 л/мин, время отбора 15 мин.
Для проведения анализа аликвоту (2 мкл) пводят в хроматограф через самоуплотняющуюся мембрану. Хроматографический анализ проводится при указанных выше условиях.
Концентрацию вещества С в воздухе (в мг/м3) вычисляют по формуле:
БК-ь С~ •
где 5 — площадь пика определяемого компонен-
та, мм2; К — градуировочный коэффициент определяемого компонента, мкг/мм2; Ь — общий объем пробы, мл; о — объем пробы, взятой на анализ, мкл; У0 — объем исследуемого воздуха, л, приведенный к стандартным условиям.
Литература
1. Бюл. МРПТХВ.— 1983.—Т. 5, № 3. — С. 20—25.
2. Вредные вещества в промышленности. — Л., 1976. — Т. 1, —С. 454.
3. Дымент О. Н., Казанский А. С.. Мирошников В. Л. Глнколи и другие производные окиси этилена и пропилена.— М., 1976.
4. Сапармамедов Э. С. // Здравоохр. Туркменистана. — 1974, —№ 9, —С. 26-31.
Поступила 30.03.87
УДК 613.63/.65-07
С. К. Ткаченко
О КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
СРЕДЫ
Институт биофизики Минздрава СССР, Москва
С учетом многофакторности влияния условий труда на состояние здоровья трудовых коллективов возникает необходимость разработки интегральных показателей, позволяющих получить комплексную гигиеническую оценку качества производственной среды.
В отношении химического загрязнения окружающей среды известны обобщенный и интегрированный критерии (Кобобщ и Кимт), разработанные П. К- Пенчевой [10], а также комплексный показатель (Р), предложенный М. А. Пиниги-ным [6]. Особую трудность представляет методика расчета интегрального показателя в случае сочетанного воздействия факторов. Н. X. Амн-ров [2] получил интегральный показатель, характеризующий производственную среду, в пересчете на ведущий фактор, формирующий основной вклад в условия труда. Р. Ф. Афанасьева и соавт. [3] разработали метод расчета интегральной оценки микроклимата в зависимости от отклика организма на воздействие различных уровней факторов.
Однако проблема остается открытой. В этой связи нами сделана попытка разработать комплексный показатель для оценки факторов производственной среды различной природы. Комплексная оценка факторов производственной среды рассчитывается с помощью обобщенного критерия желательности Харрингтона (О). До настоящего времени данный критерий использовался лишь при разработке рецептур новых полимерных материалов и оптимизации технологии их получения [1]. Базовой основой получения обобщенного критерия являются частные элементы желательности отдельных факторов (¿¡)-Фактические значения факторов преобразовы-
ваются в безразмерную шкалу желательности (¿). Построение данной шкалы, устанавливающей соотношение между значением /-фактора и соответствующим ему значением является в своей основе субъективным, отражающим отношение исследователя к тому или иному значению фактора.
Желательность критерия изменяется в пределах от 0 до 1. ¿¡ = 0 соответствует абсолютно неприемлемому значению ¿-фактора, а ¿¡=1 — наилучшему значению /-фактора. На шкале желательности эмпирическим путем выбирают точки, обычно в значениях 0,37 и 0,69. Выбор этих значений не является единственно возможным вариантом, но предпочтителен, ввиду того что кривая в этих точках делает перегиб, что создает определенные удобства при вычислениях. Значения ¿ = 0,37 и ¿ = 0,69 являются реперными и соответствуют качественным скачкам перехода из спецификаций «хорошо» в спецификацию «удовлетворительно» и далее в «плохо».
Наибольшую трудность представляет устранение несоразмерности факторов на базисных точках, т. е. обеспечение принципа биологической изоэффективностн реперных величин, факторов на границах качественных спецификаций. На границе желательности ¿ = 0,37 в качестве реперных величин приняты ПДК и ПДУ факторов, т. е. если конкретная величина фактора находится выше гигиенических нормативов, то она попадает в спецификацию «плохо». В качестве границы желательности ¿ = 0,69 приняты оптимальные нормативы факторов. На крайних точках спецификаций реперные величины факторов были нами определены экспертно на основе анализа результатов исследований различных авто-
Таблица 1
Релерные отметки по шкале Харрингтона и биологический отклик
Количественные значении по шкале Желательное
значение фактора Биологический отклик
1,00—0,69 Хорошо Сдвиги в органах и системах в пределах оптимума; напряжение адаптационных механизмов отсутствует
0,69—0,37 Удовлетво- Сдвиги в органах и системах,
рительно находящиеся в пределах нормы; появление неспецифического напряжения адаптационных механизмов
0,37—0,00 Плохо Сдвиги в органах и системах, выходящие за пределы нормы; срыв адаптации; повышенная неспецифическая заболеваемость
ров [4, 5, 7—9] об особенностях действия различных уровней факторов. На этих точках установлены значения факторов, вызывающие в качестве отклика организма специфическое действие. Крайние точки уровней желательности установлены (в нашем случае) для исследований воздействия факторов малой и средней интенсивности применительно к условиям решае-» мых задач (табл. 1).
Кривая функции (см. рисунок) задается уравнением вида:
у = ехр[ — ехр( — у,')],
где у\ = ь0 + ьху1\у1 — натуральные значения фактора; у\ — безразмерные значения ¿-фактора.
При гигиенической оценке факторов производственной среды возможны варианты:
1. Получение комплексного критерия, характеризующего какой-либо объект исследования (завод, цех и т. д.).
2. Получение комплексного критерия, позво-• ляющего оценить дозовую нагрузку на конкретную профессиональную группу.
В этом случае критерий желательности рассчитывается как
п
<*/ = 2 /=1
где йц — критерий желательности ¿-фактора, /-объекта; ¡ц—доля времени контакта с ¿-фактором на /-объекте.
Для удобства вычислений при оценке химического фактора во избежание расчета комплексного показателя для каждого вещества в шкалу ► желательности закладывается Кинт [10].
Комплексная оценка всех факторов в нашем случае есть обобщенный критерий й, получаемый путем сверки информации как среднегеометрической частных критериев желательности от-
дельных факторов с учетом их весовых коэффициентов:
£>= у>1.</1).(о2.<*>).(а3-4,). - (агс1,) ,
где а, — весовой коэффициент ¿-фактора; с/, — частный критерий желательности ¿-фактора.
В этом случае получаемый критерий более жесткий по сравнению с другими вариантами свертки, информации (средняя экспоненциальная и др.). Жесткость данного варианта свертки заключается в том, что обобщенный критерий 0 = 0, даже если один из частных критериев равен 0 (с/, = 0). В то же время 0=1, только если все частные критерии желательности (1,= 1 (¿=1, 2, ..., п). Более того, на О сильно влияют именно наименьшие значения т. е. наихудшие. Расчет весовых коэффициентов ведется с помощью регрессионных моделей зависимости.
Данный метод оценки качества производственной среды был апробирован при сравнительной характеристике условий труда на ряде заводов крупного нефтехимического комплекса. В результате апробации получены следующие данные (табл. 2).
Данные обработаны методами многомерной статистики (по 1- и Р-критериям); при анализе полученных результатов выявлено достоверное различие по частным критериям желательности (шум, влажность холодного и теплого периодов, температуры теплого периода) между заводами. Частные критерии шума на всех 4 заводах находились в спецификации «плохо», а критерий температуры холодного периода на 3 заводах не соответствовал гигиеническим нормативам. Из всего изложенного следует, что
1.0 0.9 0,8 ߣ3-0 7- \ I
0.6 0.5 Q31H4 I
0.3 о.г 0.1 - ш 1\ 1 \ 1 X 1 \ \ 1
о з -г -ю 1 <Ю V 1 \65 г э\ 1Ю\
ю <Ю \в5 ш!
о о.з \W /i!
40 бО \7S 1001
Функция желательности Харрингтона для одностороннего ограничения и некоторые значения реперных величин факторов.
d — желательность фактора; — безразмерные величины факторов; у, — натуральные значения шума (I класс производственных помещений — операторные); уг — натуральные значения шума (11. III классы производственных помещений — с постоянным и кратковременным пребыванием); у, — натуральные значения Кянт: у* — натуральные значения влажности (холодный и переходный периоды года; для всех температур). / — «хорошо»; II — «удовлетворительно» ; III — «плохо».
|
Таблица 2
Частные и комплексный критерии производственной среды
Показатель Завод 1 Завод 2 Завод 3 Завод 4
Кинт Шум 0,6049 0,6529 0,7440 0,5715
0,2503 0,1235 0,1524 0,2726
Влажность холодного
периода 0,5450 0,8188 0,9331 0,8055
Влажность теплого пе-
риода 0,6631 0,4294 0,7932 0,6496
Температура холодного
периода 0,2954 0,3803 0,1959 0,2468
Температура теплого пе-
риода 0,4395 0,4134 0,7135 0,5956
Среднегодовая влаж- 0,7276
ность 0,6041 0,6241 0,8631
Среднегодовая темпера- 0,4212
тура 0,3675 0,3969 0,4547
Комплексный критерий 0,3357 0,3495 0,4410 0,4446
комплексная оценка факторов производственной среды с помощью критерия О позволяет с достаточной степенью адекватности комплексно оценить качество условий труда, выявить ведущий фактор в формировании неблагоприятных условий (структура формирования обобщенного критерия позволяет количественно оценить вклад каждого фактора) и на этой основе разработать комплекс управляющих воздействий для предупреждения или ликвидации нежелательных последствий. Использование обобщенного
критерия О для расчета комплексного критерия качества производственной среды, кроме того, представляется нам правомерным ввиду таких его положительных свойств, как устранение несоразмерности факторов, статистическая чувствительность, монотонность и гладкость кривой, возможность оценки факторов с одно- и двусторонними ограничениями.
Литература
1. Адлер Ю. П., Маркова Е. В., Грановский Ю. В. Планирование при поиске оптимальных условий. — М., 1976.
2. Амиров Н. X. //Гиг. труда. — 1984. — № 2, — С. 51 — 52.
3. Афанасьева Р. Ф., Рублак К.. Гебеляйн А'., Репин Г. Н. //Гиг. и сан,—1985, —№ 8, —С. 65—68.
4. Бартон А. И., Эдхолм О. Человек в условиях холода: Пер. с англ. — М., 1957.
5. Воробьев Е. И., Прусаков В. М„ Душутин К. К. Охрана атмосферы и нефтехимия. — Л., 1985.
6. Временные инструктнвно-методические указания по оценке степени загрязнения атмосферного воздуха / Пинигин М. А. и др. — М., 1977.
7. Гигиеническое нормирование факторов производственной среды и трудового процесса / Под ред. Н. Ф. Из-мерова, Л. Л. Каспарова. — М., 1986.
8. Миопо Т. N.. Циценко Г. В. Климатические условия и тепловое состояние человека. — Л., 1971.
9. Папоян С. 111.. Вермель А. Е., Кочанова Е. М. // Гнг. труда. — 1986. — № 7. —С. 37-41.
10. Пенчева Т. Н. // Гнг. и сан. — 1982. —№ 9. —С. 74— 76.
Поступила 28.10.86
УДК 614.7:661:628.5
В. О. Шефтель, Ю. С. Каган
ПРИНЦИП ЭТАПНОСТИ В ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ
ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ ПО ГИГИЕНИЧЕСКОМУ НОРМИРОВАНИЮ ХИМИЧЕСКИХ ЗАГРЯЗНЕНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимеров и пластических масс, Киев
В разработке теории и методологии гигиенического нормирования важное место занимает развитие основных принципов гигиенической регламентации вредных факторов окружающей среды (опережения, приоритета медицинских показаний, этапности и др.). Обоснование необходимости реализации этих принципов в практике токсикологических исследований неоднократно приводили Л. И. Медведь, С. Д. Заугольников, И. В. Саноцкий, Г. Н. Красовский и др. Учитывая тот факт, что повышение эффективности исследований, их максимальное ускорение после XXVII съезда КПСС стало насущнейшей задачей дня, дальнейшее развитие принципа этапности в токсикологических исследованиях является, по нашему мнению, весьма актуальным.
Сегодня уже излишне доказывать, что построение методических схем в гигиене по принципу
перечисления способов изучения различных аспектов возможного неблагоприятного влияния на организм и окружающую среду малоэффективно. И хотя такие методические схемы кое-где существуют, все большее число исследователей . склоняются к необходимости выработки стратегии исследования, выделению его важнейших этапов, проводимых в строгой последовательности и по возможности синхронно с этапами внедрения новых веществ в народное хозяйство. В этом отношении весьма эффективным оказывается использование заимствованного из области математических наук принципа шаговой стратегии эксперимента (вариант последовательного анализа Вальда). Следует отметить, что фрагменты последовательного анализа интуитивно использовались в гигиене и токсикологии и раньше, но четкая реализация его при опреде-
