CC BY
46
JURISPRUDENCE
Научная статья
УДК 343.8
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-63-67
NIION: 2003-0059-2/22-218
MOSURED: 77/27-003-2022-02-417
Гарантии соблюдения прав человека в местах принудительного заключения
Наталья Владимировна Григорьева1, Наталья Викторовна Угольникова2
1,2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия, navlagri@mail.ru
2 Международный юридический институт, Москва, Россия, nvugolnikova@yandex.ru
Аннотация. На основе анализа данных о ежегодном уменьшении количества лиц, содержащихся в местах принудительного заключения, в статье рассмотрены основные современные проблемы соблюдения и защиты их прав. Обращается внимание, что в последнее время наметилась тенденция по увеличению обращений по вопросам применения пыток, бесчеловечного отношения и ненадлежащих условиях содержания заключенных в ряде учреждений ФСИН России.
Резюмируется необходимость введения в Уголовный кодекс РФ специальной нормы «пытки». Кроме того, подчеркивается потребность усиления общественного контроля за местами принудительного содержания, через модель «Омбудсмен+».
Обоснованные в статье выводы и предложения направлены на развитие и реализацию дополнительных мер, обеспечивающих защиту прав лиц, содержащихся в местах принудительного заключения.
Ключевые слова: наказание, пытки, Уполномоченный по правам человека, прокурорский надзор
Для цитирования: Григорьева Н. В., Угольникова Н. В. Гарантии соблюдения прав человека в местах принудительного заключения // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 2. С. 63-67. https://doi. org/10.24412/2073-0454-2022-2-63-67.
Original article
Guarantees of observance of human rights in places of forced department
Natalia V. Grigoryeva1, Natalia V. Ugolnikova2
1,2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, navlagri@mail.ru
2 International Law Institute, Moscow, Russia, nvugolnikova@yandex.ru
Abstract. Based on the analysis of data on the annual decrease in the number of persons held in places of forced detention, the article discusses the main modern problems of observance and protection of their rights. Attention is drawn to the fact that recently there has been a trend towards an increase in complaints about the use of torture, inhuman treatment and inadequate conditions of detention in a number of institutions of the Federal Penitentiary Service of Russia.
The necessity of introducing a special norm of «torture» into the Criminal Code of the Russian Federation is summarized. In addition, the need to strengthen public control over places of detention through the Ombudsman+ model is emphasized.
The conclusions and proposals substantiated in the article are aimed at the development and implementation of additional measures that ensure the protection of the rights of persons held in places of forced detention.
Keywords: punishment, torture, Ombudsman, prosecutor's supervision
For citation: Grigoryeva N. V., Ugolnikova N. V. Guarantees of observance of human rights in places of forced department. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(2):63-67. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-63-67.
© Григорьева Н. В., Угольникова Н. В., 2022
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
История института наказания за совершение преступления с изоляцией лица от общества насчитывает много веков. В процессе трансформации представления о человеке и его правах в обществе изменилось и отношение к данному институту.
Устрашение и возмездие остались в прошлом, им на смену явилось всеобщее понимание и признание института наказания как средства восстановления социальной справедливости.
Современное российское законодательство, построенное на принципах международного права, отвергает насилие над человеком в местах принудительного заключения.
Конституционное положение о том, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (статья 21) — «абсолютно и не подлежит никакому ограничению» [3]. Однако правоприменительная практика свидетельствует, что на пути достижения обозначенной цели имеют место отступления от этой нравственно выверенной социокультурной установки.
В последние годы государство принимает активные меры, направленные на улучшение порядка и условий содержания под стражей, практика ориентирована на гуманизацию наказания и сокращение количества граждан, в отношении которых выносятся решения, связанные с ограничением свободы.
Согласно официальным данным за последние 20 лет число граждан, содержащихся в исправительных учреждениях, значительно снизилось. Если в 2000 году содержалось 1 183,6 тыс. человек, то к 2020 году их число уменьшилось вдвое и достигло — 489,1 тыс., а по состоянию на 1 января 2022 г. — 465 896 чел. Данная тенденция будет продолжена и к 2024 году предположительно содержаться будет 400 тыс. человек, к 2030 году — от 250 тыс. до 300 тыс. [4].
В такой ситуации научный интерес представляет изучение влияния уменьшения количества лиц в местах принудительного заключения на меры, принятые по улучшению ситуации с соблюдением и защитой их прав.
И здесь сразу отметим, что на фоне снижения количества лиц в местах принудительного заключения наблюдается увеличение обращений в компетентные органы (прокуратура, суд и др.) и правозащитные организации (Уполномоченный по правам человека) по фактам применения противозаконных действий (пытки, бесчеловечное обращение) в учреждениях ФСИН России в отношении заключенных.
Несмотря на принимаемые государством меры, направленные на предупреждение и противодействие данным негативным явлениям, практика изобилует фактами бесчеловечного обращения с заключенными и осужденными. Вопиющий случай произошел осе-
нью 2021 года, широко освещенный СМИ, когда в интернете были размещены видео с пытками заключенных в тюремной туберкулезной больнице Саратовской области. В итоге Следственный комитет РФ возбудил двадцать уголовных дел, среди которых изнасилование (14 дел), превышение должностных полномочий (3), дезорганизация деятельности колонии (2) и халатность (1).
Таким образом, меры, принимаемые по улучшению ситуации с соблюдением и защитой прав лиц, не достаточны, а проблема по-прежнему остается острой.
За 11 месяцев 2021 года Генеральной прокуратурой выявлено 118 571 нарушение закона (в 2020 году — 124 586 (+10,3 %), в 2019 года — 123 410, +1,0 %) при исполнении уголовных наказаний. По данным фактам внесено 27 312 представлений, что на 7,9 % больше в сравнении с 2020 годом [2].
За последние три года в адрес Уполномоченного поступили тысячи обращений по вопросам деятельности исправительных учреждений. Данные неутешительны и свидетельствуют о распространенности нарушений прав человека — каждая пятая жалоба поступает от лиц, находящихся в учреждениях пенитенциарной системы (2018 год — 3131, в 2019 — 3567, за 10 месяцев 2020 года — 4061 жалоба) [1].
Анализ поступающих обращений в адрес уполномоченных лиц, показывает, что более чем в два раза возросло число претензий по вопросам применения должностными лицами физической силы и специальных средств (с 114 в 2017 году до 364 в 2019 году).
В итоге в учреждениях УИС до сих пор имеет место практика не только жестокого отношения к заключенным и осужденным, но и применения пыток. В прошлом году за жестокое обращение с заключенными по требованию прокурора к дисциплинарной ответственности привлекли более сорока тысяч сотрудников ФСИН (+5,9 %), возбудили 64 уголовных дела по фактам превышения должностных полномочий.
Вопросы применения к заключенным насилия, бесчеловечного обращения или унижающего их достоинства неоднократно выступали предметом деятельности ЕСПЧ1. Только в 2019 году против России принято 29 решений в отношении 39 человек о нарушении положений статьи 3 Конвенции о запрещении пыток. Сумма компенсации, присужденная ЕСПЧ в отношении этих судебных постановлений, составила приблизительно 700 000 евро.
Однако не по всем жалобам заявителей доводы находят свое подтверждение, что отчасти объясняется не-
1 См., например: постановление ЕСПЧ от 7 ноября 2017 г. «Дело «Бамбаев (Bambayev) против России» (жалоба № 19816/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2019. № 2; постановление ЕСПЧ от 23 февраля 2016 г. «Дело «Александр Андреев (Aleksandr Andreyev) против России» (жалоба № 2281/06) // Российская хроника Европейского Суда. 2019. № 3.
JURISPRUDENCE
совершенством учета и хранения информации и практикой укрытия фактов от регистрации и проверок.
Причинами сложившейся ситуации с правами человека в местах принудительного заключения выступают непрозрачность недостаточная открытость пенитенциарной системы и низкая эффективность ведомственного контроля.
В декабре 2021 года в Государственную Думу РФ внесен законопроект № 42307-8, направленный на установление ответственности за пытки, который прошел предварительное рассмотрение профильным комитетом и готовится к обсуждению в первом чтении. Однако следует обратить внимание, что авторы законопроекта не предлагают введение новой нормы, корректируя ст. 286 и 302 УК РФ и исключая определение пытки из примечания к ст. 117 УК РФ. В тоже время предлагается уточнение понятие «пытка» с определением действий, которые не являются пыткой.
Полагаем, что предлагаемое авторами законопроекта определение «пытка» требует уточнения, поскольку содержит термины, не отвечающие принципу правовой определенности правовой нормы, а также используемые в УК РФ в ином значении. Кроме того, уточняя, какие действия не являются пыткой, не учитывается, что причинение боли или страданий может быть результатом применения правомерных мер принуждения.
В этой связи своевременным и актуальным видится предложение именно криминализации подобных действий, в том числе путем введения особой нормы в УК РФ «пытки».
Кроме того, необходимо рассмотреть возможность усиления общественного контроля за местами принудительного содержания, через модель «Омбудсмен+». Реализация данной модели предполагает, что в процессе мониторинга соблюдения прав человека в местах принудительного содержания будут участвовать не только сам Уполномоченный, но и представители гражданского общества, которые после получения специального мандата смогут проверять состояние законности в этих местах.
Помимо обозначенных проблем, заявители жалуются на противоправные, по их мнению, действия персонала: наложение дисциплинарных взысканий, произвольное ограничение веса передач и посылок, необоснованные обыски в камерах с конфискацией личного имущества, отказ в посещение родственников. Большое количество претензий предъявляется к качеству и доступности медицинской помощи, условиям содержания, конвоирования и этапирования, перевода в иное исправительное учреждение, освобождению от отбывания наказания условно-досрочно или ввиду тяжелой болезни.
В 2020 года к краевому омбудсмену обратился осужденный с жалобой на условия содержания во
время этапирования из СИЗО города Кизела в СИЗО города Перми.
Он сообщил, что во время пути он и другие лица, следовавшие вместе с ним железнодорожным сообщением, получили питание один раз. Обычный прямой маршрут Кизел-Пермь был изменен, и осужденные следовали в Пермь через Екатеринбург. По этой причине дорога заняла более 1,5 суток.
Уполномоченный по правам человека направил письмо в адрес Кизеловской специализированной прокуратуры с просьбой проверить достоверность указанной в обращении информации.
Из ответа прокуратуры следует, что жалоба признана обоснованной. В адрес начальника ФКУ СИЗО-3 внесено представление.
Остается актуальной проблема правового информирования, в части, реализации права осужденных на информацию и предоставление нормативных правовых актов. Есть претензии по вопросам социального обеспечения, например, трудоустройства осужденных, отказа в привлечении их к оплачиваемой работе, отсутствия востребованных специальностей, что в итоге затрудняет получение осужденными работы с приемлемой заработной платой после освобождения.
Решение обозначенных проблем также требует принятия срочных мер, среди которых уже сегодня можно назвать следующие.
Весьма перспективны для усовершенствования ситуации с обеспечением прав и законных интересов лиц в местах принудительного заключения предложения: расширить и упростить дополнительные платные услуги, оказываемые в такого рода учреждениях УИС (напр., наличие WI-FI и беспрепятственный доступ к сети Интернет); расширить перечень вещей, которые лица, содержащиеся под стражей, вправе иметь при себе, хранить, приобретать (оплачивая безналично), получать в посылках и передачах; совершенствовать систему поощрений и взысканий, стимулируя добровольный комплайенс со стороны содержащихся лиц; расширить перечень тяжелых заболеваний, которые выступают основанием для освобождения указанных лиц от содержания под стражей; усовершенствовать оказание медицинской помощи в СИЗО и ИВС; создавать условия для того, чтобы подозреваемые и обвиняемые в преступлениях могли вне камер заниматься физкультурой, спортом, разнообразными формами физического оздоровления.
Другими словами, назрела необходимость предусмотреть переход к сервисному (иными словами — кли-енто-ориентированному) подходу во взаимодействиях с осужденными (обвиняемыми, подозреваемыми), что должно включать, в частности, расширение возможностей по свиданиям, максимальную оптимизацию адвокатской помощи, качественное улучшение бытовых условий для свиданий и т. д.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
К числу наиболее актуальных направлений реформирования системы ФСИН России мы считаем возможным отнести усовершенствование нормативной регламентации, нацеленной на дальнейшую гуманизацию уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики, а также — повышение общих конституционно-правовых и специально-отраслевых гарантий для лиц, содержащихся в учреждениях УИС; внедрение системных методик (подходов) в части моделирования и планирования размещения учреждений УИС; модернизацию инфраструктурных компонентов, способствующих созданию достойных условий содержания в учреждениях УИС; рационализацию всех аспектов расположения учреждений УИС в населенных пунктах, которая бы исключала какие-либо негативные воздействия на окружающую среду и культивирование в молодежной среде криминальных субкультур; развитие производственных факторов с целью повысить занятость лиц, содержащихся в учреждениях УИС; дальнейшее формирование и расширение структуры исправительных центров, призванных к исполнению таких уголовных наказаний, как принудительные работы; оптимизацию и актуализацию оценочных критериев эффективности функционирования УИС; наращивание мероприятий с целью не допустить распространение таких негативных проявлений, как коррупция, экстремизм, административный произвол в УИС; наращивание мотивационных факторов при прохождении службы в системе ФСИН России; дальнейшее оздоровление морально-этической и психологической обстановки, с целью минимизировать неправомерные проявления и девиации среди сотрудников ФСИН России.
Анализируя перспективы реформирования системы ФСИН России, предлагаем поддержать амбициозный проект внедрения в практику исполнения наказаний создание учреждений объединённого типа на региональной или межрегиональной основе. Главный вектор здесь — сконцентрировать исправительные учреждения и следственные изоляторы в рамка некоего единого центра, а также — унифицировать и модернизировать наличную инфраструктуру, технологические возможности и средства по развитию производственных мощностей. Думается, подобное предложение может быть апробировано путем применения правовых экспериментов в одном или нескольких субъектах Федерации. В частности, предлагается дополнить перечень исправительных учреждений новой формой — колонией городского типа.
Долговременный тренд в развитии пенитенциарной системы России связан с государственной поддержкой всех форм участия институтов гражданского общества в процессе исполнения уголовных наказаний, для чего необходимо разработать и внести релевантные новации в текущий массив уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства. В частности, целесообразно дополнить перечень субъектов, которым могут передаваться под надзор (проще сказать — на поруки) несовершеннолетние в порядке освобождения от уголовной ответственности (п. б ч. 1 ст. 90, ч. 2 ст. 91 УК РФ) — общественным объединениям, уставные цели которых предусматривают соответствующие направления деятельности.
Предлагаем расширить содержание ч. 1 ст. 84 УИК РФ, поскольку в действующей редакции она предусматривает только одну из возможных форм межведомственных взаимодействий. Представляется, такая законодательная инновация будет способствовать наращиванию эффективности административного надзора, путем подключения к нему и оперативных подразделений МВД России.
Актуально говорить и о внесении изменений в порядок освобождения по болезни (ст. 81 УК РФ), что станет дополнительной гуманной мерой для заключенных, страдающих тяжелыми заболеваниями.
В рассматриваемом контексте насущная задача Российского государства — сформировать эффективную и современную систему правовой регуляции в сфере исполнения наказаний, отвечающую международным стандартам и современным тенденциям. Разумеется, ведущая роль в решении этой задачи отведена ФСИН России.
Список источников
1. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. URL: https://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/ doc2019_fin_compressed.pdf (дата обращения: 18.09.2021).
2. Основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ http:// genproc.gov.ru/ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://genproc.gov.ru/stat/data/ (дата обращения: 22.01.2022).
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» // Российская газета. 2019. № 2.
4. Распоряжение Правительства РФ от 29.04.2021 г. № 1138-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 20. ст. 3397.
References
1. Report of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation for 2019 // Official website of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation. URL: https:// ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/doc2019_ fin_compressed.pdf (date accessed: 18.09.2021).
2. Basic statistical data on the activities of the prosecution authorities // Official website of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation http://genproc.gov.ru/ [Electronic resource] Access mode: https://genproc.gov.ru/ stat/data/ (date accessed: 22.01.2022).
3. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 25, 2018 № 47 «On some issues arising from the courts when considering administrative cases related to violation of the conditions of detention of persons in places of detention» // Rossiyskaya Gazeta. 2019. № 2.
4. Decree of the Government of the Russian Federation of April 29, 2021 No. 1138-r «On the Concept for the Development of the Penitentiary System of the Russian Federation for the Period until 2030» // Collected Legislation of the Russian Federation. 2021. № 20. Art. 3397.
JURISPRUDENCE
Информация об авторах
Н. В. Григорьева — доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент;
Н. В. Угольникова — доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Международного юридического института, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
N. V. Grigoryeva — Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Associate Professor of the Department of International and Public Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
N. V. Ugolnikova — Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the International Law Institute, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.02.2022; одобрена после рецензирования 25.03.2022; принята к публикации 15.04.2022.
The article was submitted 15.02.2022; approved after reviewing 25.03.2022; accepted for publication 15.04.2022.
