CC BY
51УДК - 347 ББК - 67.404
СУЯЗОВ В.В,
аспирант 3-го года обучения Санкт-Петербургского государственного университета по направлению «<Юриспруденция»,
e-mail: v.v.suyazov@gmail.com
ТРОФИМОВ А.А.,
аспирант 2-го года обучения Санкт-Петербургского государственного университета по направлению «<Юриспруденция»,
e-mail: albert.trofimov@gmail.com
12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ГАРАНТИИ ПРАВ ОБУЧАЮЩИХСЯ
ПРИ ПРИМЕНЕНИИ К НИМ МЕР ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ:
Аннотация. В статье проводится анализ регулирования порядка привлечения обучающихся к дисциплинарной ответственности образовательными организациями, детально рассматривается процедура привлечения к такому виду юридической ответственности. В частности, исследуются такие элементы процедуры, как меры дисциплинарного взыскания, сроки давности привлечения к ответственности, учет мнения советов обучающихся, получение объяснений обучающегося и т.д. Обращается внимание на то, что существующие сегодня механизмы, например Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, имеют определенного рода сходство с ранее существовавшими профессорскими дисциплинарными судами в Российской Империи.
Ключевые слова: образовательное право, дисциплинарная ответственность обучающихся, высшие учебные заведения, студенческое самоуправление, профессорский дисциплинарный суд, Санкт-Петербургский государственный университет.
SUYAZOV V.V.,
post-graduate student of the 3rd year of study St. Petersburg State University
in the direction of «Jurisprudence»
TROFIMOV A.A.,
post-graduate student of the second year of study St. Petersburg State University
in the direction of «Jurisprudence»
GUARANTEES OF THE RIGHTS OF STUDENTS IN THE APPLICATION OF DISCIPLINARY MEASURES AGAINST THEM: HISTORY AND MODERNITY
Summary. The article provides an analysis of the existing rules of application of disciplinary measures against them by educational organizations, the procedure of that is considered in details. In particular, focus on elements of procedures such as disciplinary measures against the students, the period of limitation for application of disciplinary measures, taking into account the views of the students' councils, explanations of the student, etc. It is noted that the existing mechanisms, for example, the Commission for the settlement of disputes between the participants of educational relations, have certain similarities with the previously existing Professorial disciplinary courts in the Russian Empire.
Key words: educational law, the disciplinary liability of students, universities, students' councils, professorial disciplinary court, Saint-Petersburg state university.
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
С момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) и появления практики его применения усматривается схожесть подходов законодателя и используемых им инструментов в регулировании трудовых и образовательных правоотношений.
В трудовом праве широко признается, что работник находится в определенной зависимости от работодателя [10; 20, с. 30]. По аналогии с таким подходом обучающийся в образовательных отношениях также признается субъектом, зависимым от организации, осуществляющей образовательную деятельность. Так, например, работник находится в нормативной власти работодателя (обязанность подчиняться локальным нормативным актам работодателя), в распорядительной власти (обязанность подчиняться указаниям и распоряжениям работодателя), во власти дисциплинарной (обязанность претерпеть негативные последствия в случае привлечения к дисциплинарной ответственности). Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в отношениях обучающегося с организацией, осуществляющей образовательную деятельность [8, с. 96-101]. Остановимся более подробно на вопросах, связанных с возможностью образовательной организации привлекать обучающихся к дисциплинарной ответственности1.
Отношения по привлечению к дисциплинарной ответственности обучающегося характеризуются различающимся положением сторон, наличием права образовательной организации привлечь к дисциплинарной ответственности и обязать обучающегося претерпеть негативные последствия определенного характера, а также обязанности привлекаемого к ответственности лица претерпеть такие негативные последствия.
Необходимо признать, что дисциплинарная ответственность обучающихся по своей природе является юридической ответственностью. При этом важно отметить, что привлечение к такой ответственности не может быть расценено как привлечение к ответственности публичного характера, поскольку субъектом, уполномоченным на применение санкции, является не публично-правовой субъект и не уполномоченное последним лицо, в связи с чем существует возможность одновременного привлечения обучающегося за совершенное деяние к различным видам ответственности, например граждан-
1 Здесь и далее понятия «образовательная
организация» и «организация, осуществляющая образовательную деятельность», используются как синонимы.
ско-правовой, административной и дисципли-нарной2.
С учетом, в том числе, указанного законодатель, признавая наличие дисциплинарной власти образовательной организации над обучающимся, вводит специальные ограничения для уполномоченного на привлечение к дисциплинарной ответственности лица и гарантии для «подвластного» как наиболее слабой стороны рассматриваемых общественных отношений.
Целью введения таких ограничений и гарантий следует признать достижение баланса прав и интересов в отношениях между рассматриваемыми субъектами. Исходя из конституционных предпосылок представляется недопустимым умаление достоинства личности обучающегося, необоснованное ограничение его свободы и личной неприкосновенности, нарушение общеправового принципа равенства. Практическая реализация указанной цели выражается в установлении специального порядка привлечения обучающихся к дисциплинарной ответственности в законодательстве [23, ч. 3-12 ст. 43] и подзаконных нормативных актах [18].
Такие гарантии важны не только с точки зрения установления сбалансированного правового регулирования отношений по привлечению обучающихся к дисциплинарной ответственности, но и с точки зрения политики права. Дело в том, что судебная практика в России по оспариванию привлечения к дисциплинарной ответственности обучающихся немногочисленна; основной массив споров, вытекающих из образовательных правоотношений, сводится к оспариванию применения такой меры дисциплинарного взыскания, как отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность [1, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13]. Таким образом, усматривается ограниченное использование юрисдикционного способа защиты прав обучающихся ввиду пассивности субъектов этих отношений._
2 Так, например, за курение в определенных местах лицо может быть одновременно привлечено образовательной организацией к дисциплинарной ответственности и уполномоченными государственными органами к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при наличии всех признаков состава административного правонарушения). Однако в ситуации, когда имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении физического лица, являющегося обучающимся, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное указанной статьей, представляется, что образовательной организации следует воздержаться от привлечения такого лица к дисциплинарной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи
3 и части 7 статьи 43 Закона об образовании.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
Анализ гарантий прав обучающихся необходимо начать с признания обоснованным законодательного решения о том, что меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (ч. 5 ст. 43 Закона об образовании) в силу определенных значимых причин (возраста обучающихся и т.п.).
История и развитие гарантий обучающихся при применении к ним мер дисциплинарного взыскания в России
В начале ХХ в. по инициативе Министерства народного просвещения были учреждены особые институты внутри подведомственных ему вузов, чьей единственной задачей был разбор дел по студенческим проступкам, - профессорские дисциплинарные суды (далее - Суды, ПДС) [19, с. 25]. Временные правила о профессорском дисциплинарном суде в высших учебных заведениях Министерства народного просвещения от 24 августа 1902 г. (далее - Временные правила) изначально были единственным документом, за исключением Правил о взысканиях, налагаемых на студентов высших учебных заведений Министерства народного просвещения от 24 августа 1902 г. (далее - Правила о взысканиях), которым регулировалась деятельность Судов [9].
Предполагалось, что будет существовать также локальное регулирование деятельности ПДС на уровне высших учебных заведений в виде специальных инструкций для Суда, принимаемых советами университетов и аналогичными учреждениями в других учебных заведениях. Например, в Варшавском университете, где профессорский дисциплинарный суд существовал с 1864 г., имелась подобная инструкция, которая послужила образцом при создании Временных правил, действовавших сразу во всех вузах Министерства народного просвещения. Принимались также попытки создать на локальном уровне особые дисциплинарные кодексы, в которых содержался бы перечень студенческих проступков и соответствующих им дисциплинарных взысканий. Но дальше намерений процесс не продвинулся из-за того, что дискреционные полномочия Судов при выборе того или иного взыскания были установлены во Временных правилах предельно широко.
Временные правила включали 19 параграфов и примечания к некоторым из них, без формального разделения на нормы, устанавливавшие порядок судопроизводства, и нормы, посвященные непосредственно судоустройству. Тем не менее первые четыре параграфа Временных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
правил de facto касались судоустройства и полномочий дисциплинарного суда.
В соответствии с данными правилами дисциплинарные суды состояли из пяти судей и пяти кандидатов в судьи, которые выбирались из числа профессоров, входивших в ученый совет университетов и аналогичные по функциям органы в других образовательных организациях. В полномочия дисциплинарных судов входило исключительно разбирательство по студенческим дисциплинарным проступкам.
В § 1 Временных правил устанавливалось, что члены и кандидаты в члены Суда избираются Советом университета или аналогичным ему органом в других высших учебных заведениях ежегодно из числа профессоров, входящих в соответствующий орган. Особо отмечалось, что в Демидовском юридическом лицее, в ветеринарных институтах, в высших технических учебных заведениях, в Новоалександрийском институте сельского хозяйства и лесоводства, на Высших женских курсах и в женском Медицинском институте исходя из местных условий данных учебных заведений в состав Суда могут избираться от трех до пяти членов Суда и аналогичное число кандидатов в них. Для остальных высших учебных заведений предусматривалось избрание пяти членов дисциплинарного суда и пяти кандидатов.
Из числа избранных судей Совет университета - или аналогичный ему орган в других высших учебных заведениях - выбирал председателя дисциплинарного суда, который, в свою очередь, назначал секретаря Суда из числа избранных судей.
Комиссия по разработке Временных правил также подготовила проект предполагаемой лестницы наказаний: Правила о взысканиях, налагаемых на студентов высших учебных заведений Министерства народного просвещения, от 24 августа 1902 г. [17]
Все дисциплинарные взыскания были перечислены от самого мягкого (замечание) до наиболее тяжкого (исключение из учебного заведения без права поступать в другие высшие учебные заведения). При этом последние три взыскания (увольнение, удаление, исключение) составляли группу «высших взысканий», каждое из которых должно было быть утверждено попечителем учебного округа, в то время как остальные взыскания подлежали немедленному исполнению после вынесения приговора дисциплинарным судом.
В окончательном варианте «лестница взысканий» выглядела следующим образом: «(1) замечание; (2) выговор; (3) лишение права участвовать в курсовых собраниях и быть избран-
ным в старосты курса; (4) перевод в вольнослушатели на срок не более одного учебного полугодия с возможностью восстановить статус при безукоризненном поведении; (5) нравственное порицание, налагаемое только в качестве дополнения к взысканиям, предусмотренным § 3 и 4 Правил о взысканиях; (6) увольнение из высшего учебного заведения до начала ближайшего или следующего за ним учебного года без запрета немедленного поступления в другие высшие учебные заведения на общем основании или же с ограничением такого права; (7) удаление из высшего учебного заведения бессрочно с запретом поступать в другие высшие учебные заведения на общем основании до начала второго учебного года; (8) увольнение из высшего учебного заведения бессрочно без права поступления в другие высшие учебное заведения (исключение)» [17, л. 2].
В целом существование и функционирование Суда представляло собой компромисс между интересами администрации вуза и студенчества, поскольку позволило погасить недовольство студентов тем, что судопроизводством занимался исполнительный орган Университета - Правление, и одновременно уменьшить его загруженность.
Локальные нормативные акты как основание привлечения к ответственности
На современном этапе основным ограничением в образовательной организации при привлечении обучающихся к дисциплинарной ответственности является установление круга локальных нормативных актов, за нарушение которых обучающегося можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Перечень, закрепленный в ч. 4 ст. 43 Закона об образовании, упоминает устав организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила внутреннего распорядка, правила проживания, а также иные локальные нормативные акты о вопросах организации и осуществления образовательной деятельности3. Указанный открытый перечень локальных нормативных актов, с одной стороны, призван ограничить усмотрение образовательной организации в установлении обязанностей обучающихся, за нарушение которых он может быть привлечен к ответственности, а с другой стороны, позволяет образовательной организации более гибко осуществлять локальное нормативное регулирование по этому вопросу (хотя и может ставиться вопрос о нарушении любых правил, поскольку все локальные нормативные акты образовательной организа-
3 Корреспондирует обязанности обучающихся, закрепленной пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об образовании.
ции, в которых могут быть закреплены обязанности обучающихся, так или иначе направлены на организацию или осуществление образовательной деятельности - правила обучения, правила пожарной безопасности, приказы о запрете курения и так далее).
В связи с указанным при привлечении к дисциплинарной ответственности обучающегося необходимо определенно установить, какая обязанность нарушена, а также в каком локальном нормативном акте она закреплена. Если нарушенная обязанность не закреплена в перечисленных в ч. 4 ст. 43 Закона об образовании локальных нормативных актах, привлечение к ответственности не может быть осуществлено. Так, например, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимся по основным профессиональным образовательным программам в установленные локальным нормативным актом образовательной организации сроки образует самостоятельного основания для прекращения образовательных отношений по инициативе образовательной организации, в связи с чем соблюдение процедуры применения к обучающемуся мер дисциплинарного взыскания невозможно [14].
Интересным представляется вопрос о том, возможно ли привлечение к дисциплинарной ответственности обучающегося за нарушение локального нормативного акта образовательной организации, если он не был с ним ознакомлен.
Думается, что факт ознакомления обучающегося с локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, за нарушение которого он (обучающийся) привлекается к дисциплинарной ответственности, обязателен для такого привлечения. В противном случае невозможно было бы утверждать, что обучающийся осознает факт нарушения локального нормативного акта, поскольку он может не знать о наличии обязанности, а в итоге можно ставить вопрос о наличии или отсутствии вины обучающегося. При отсутствии последней привлечение к дисциплинарной ответственности невозможно.
Однако в целях соблюдения баланса в отношениях между обучающимся и образовательной организации все же стоит констатировать, что образовательной организации при привлечении обучающегося к дисциплинарной ответственности достаточно доказать, что локальный нормативный акт был опубликован в соответствии с подп. «д» п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона об образовании, а обучающийся имел возможность с ним ознакомиться, поскольку возложение обязанности на образовательные организации знакомить всех обучающихся со всеми локальными норматив-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
ными актами об организации и осуществлении образовательной деятельности под роспись с целью обеспечения возможности привлечения впоследствии к дисциплинарной ответственности было бы очевидно избыточным законодательным требованием.
Меры дисциплинарного взыскания
Важной гарантией соблюдения прав и законных интересов обучающихся является закрепленный в ч. 4 ст. 43 Закона об образовании исчерпывающий перечень мер дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Выбор конкретной меры дисциплинарного взыскания является правом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Оправданным применительно к этому вопросу представляется ограничение, предусматривающее, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применена лишь одна мера дисциплинарного взыскания [15, п. 6].
При установлении перечня мер дисциплинарного взыскания нормативные акты не указывают на различие в тяжести указанных мер. Можно предположить, что, моделируя «лестницу видов наказаний» [11, 22], законодатель перечисляет их в порядке от наименее тяжкого к наиболее тяжкому, как это было сделано в Правилах о взысканиях 1902 г.
Если согласиться с тем, что отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, следует рассматривать как наиболее тяжкую меру воздействия, то установить различие в замечании и выговоре исходя из действующего правового регулирования не представляется возможным. Ни законодательство, ни подзаконное регулирование, ни инструктивные материалы уполномоченного федерального органа в сфере образования не дают ответа на вопрос об отличии в правовых последствиях применения мер дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора. Оба вида наказания закрепляются в письменном виде (распорядительном акте образовательной организации), доводятся до сведения лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности [15, п. 13]. Отсутствие критериев разграничения правовых последствий применения таких мер дисциплинарного взыскания, как замечание и выговор в образовательном законодательстве или подзаконных актах, следует признать недостатком действующего правового регулирования, поскольку целесообразность наличия двух видов мер дисциплинарного взыскания с одинаковыми правовыми последствиями не является очевидной.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
Отчисление обучающегося как мера дисциплинарного взыскания
В отношении такой меры дисциплинарного взыскания, как отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, несовершеннолетнего обучающегося, достигшего пятнадцатилетнего возраста, в ч. 8 ст. 43 Закона об образовании предусмотрено важное ограничение: отчисление может быть применено за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных ч. 4 ст. 43 Закона об образовании. В пункте 10 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания продублировано данное положение без конкретизации понятия неоднократности, в связи с чем неоднократным исходя из буквального толкования положений закона следует признавать совершение дисциплинарных проступков в количестве двух и более. При этом подразумевается, что вторым совершенным проступком является тот, за который образовательная организация еще не привлекла обучающегося к дисциплинарной ответственности. Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что для применения такой меры дисциплинарного взыскания, как отчисление несовершеннолетнего обучающегося, достигшего пятнадцатилетнего возраста, достаточно наличия хотя бы одного совершенного дисциплинарного проступка, за которое он считается имеющим дисциплинарное взыскание.
Нормой п. 10 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания предусмотрено, что отчисление к такому несовершеннолетнему обучающемуся не применяется, если сроки ранее примененных мер взыскания истекли и (или) меры взыскания сняты в установленном порядке. При этом срок действия примененных мер установлен в п. 17 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания, согласно которому если в течение года со дня применения меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся не будет применена новая мера дисциплинарного взыскания, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Данная норма ориентирует правоприменителей на то, что в приказе руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, не может быть указан срок, в течение которого обучающийся считается имеющим дисциплинарное взыскание, превышающий один год со дня применения меры дисциплинарного взыскания.
Дополнительно отметим, что два совершенных дисциплинарных проступка будут являться достаточными для применения такой меры, как отчисление несовершеннолетнего обучающе-
гося, достигшего пятнадцатилетнего возраста, однако образовательная организация с учетом иных обстоятельств может не применять такую меру к обучающемуся, руководствуясь ч. 8 ст. 43 Закона об образовании (п. 10 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания). Мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления к такому несовершеннолетнему применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее пребывание обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Таким образом, для принятия решения об отчислении из образовательной организации несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, необходимо обладать информацией о целой совокупности обстоятельств, среди которых в качестве объективных выступает лишь факт применения в предыдущий период мер дисциплинарного взыскания. Иные обстоятельства, указанные законодателем, описаны через оценочные категории, которые в каждой конкретной ситуации подлежат оценке и рассмотрению в совокупности с иными обстоятельствами. Представляется, что, несмотря на отсутствие определенности в указанных критериях, правовое регулирование указанного вопроса является достаточным и сбалансированным, поскольку позволяет образовательной организации с учетом конкретных обстоятельств, временных и материальных ресурсов принимать в рамках ее компетенции необходимое решение.
Установив дополнительные гарантии для несовершеннолетних обучающихся, в том числе указанные в ч. 9 и 10 ст. 43 Закона об образовании (п. 11 и 12 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания), достигших пятнадцатилетнего возраста, законодатель не предоставляет таких гарантий для совершеннолетних обучающихся. Представляется, что гарантия, включающая возможность применения отчисления как меры взыскания лишь при наличии иного взыскания, должна распространяться на всех обучающихся. Такое решение либо подход, при котором будет предусмотрен исчерпывающий перечень конкретных нарушений, за которые может быть применена сразу такая мера, как отчисление, будут более обоснованными и сбалансированными, в том числе поскольку ана-
логичный подход закреплен в отраслевом законодательстве (п. 5 и 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе»).
Тем не менее в целом совершеннолетний обучающийся обладает достаточными гарантиями для защиты своих прав и законных интересов, например предусмотренными в ч. 7 ст. 43 Закона об образовании (п. 6 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания). Заметим здесь, что еще одной гарантией, распространяющейся на всех обучающихся, в отношении которых ведется процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, является обязательность учета при выборе конкретной меры дисциплинарного взыскания организацией, осуществляющей образовательную деятельность, тяжести дисциплинарного проступка, причин и обстоятельств, при которых он совершен, предыдущего поведения обучающегося, его психофизического и эмоционального состояния, а также мнения советов обучающихся, советов родителей (ч. 7 ст. 43 Закона об образовании, п. 6 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания). Данная гарантия обеспечивает полноту и многосторонность исследования доказательств в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности. Представляется, что в случае отсутствия учета какого-либо из приведенных факторов обучающийся будет иметь основания поставить под сомнение законность решения организации, осуществляющей образовательную деятельность, о применении меры дисциплинарного взыскания. Приведенные правила процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности будут играть определяющую роль для суда в случае обращения обучающегося за проверкой законности принятого решения и обоснованности выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания именно по этим критериям.
Прекращение образовательных отношений
Издание приказа образовательной организации об отчислении неизбежно ставит вопрос о прекращении образовательных отношений. Статьей 61 Закона об образовании регулируется вопрос прекращения образовательных отношений. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением обра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
зования (завершением образования), 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 указанной статьи4. Не вызывает сомнений, что в случае применения организацией, осуществляющей образовательную деятельность, такой меры дисциплинарного взыскания, как отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, образовательные отношения прекращаются, причем это происходит по инициативе самой организации. Пунктом 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании предусматриваются следующие случаи досрочного прекращения образовательных отношений: (1) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, (2) в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления в виде меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей добросовестного освоения такой образовательной программы и выполнения учебного плана, (3) в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшее за собой по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Поскольку перечни ч. 1 и 2 ст. 61 Закона об образовании сформулированы как закрытые, необходимо констатировать, что иных случаев прекращения образовательных отношений не существует. Однако из буквального толкования приведенных норм непонятно, к каким правовым последствиям должно приводить применение к совершеннолетнему обучающемуся меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность. В данном случае необходимо констатировать недостаток законодательной юридической техники (неполнота регулирования), так как с очевидностью в случае издания приказа об отчислении из образовательной организации совершеннолетнего обучающегося образовательные отношения также прекращаются.
Иные негативные последствия для обучающихся
Как было указано выше, действующее правовое регулирование не предусматривает иных, кроме перечисленных в ч. 4 ст. 43 Закона об образовании, мер дисциплинарного взыскания. Однако на практике можно обнаружить применение организациями, осуществляющими образовательную деятельности, иных мер негативного воздействия на обучающихся, не поимено-
4 Гражданско-правовые последствия прекращения образовательных отношений описываются в частях 3 и
4 статьи 61 Закона об образовании.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
ванных в указанной статье. Приходится отметить, что по своему характеру такие меры могут порой приводить к более негативным последствиям для обучающегося, нежели замечание, выговор и даже отчисление из образовательной организации. При этом такие меры, в силу отсутствия их нормативной регламентации, не будут означать привлечения обучающегося к какой-либо юридической ответственности, следовательно, обнаруживается угроза нарушения прав и законных интересов обучающихся. Помимо этого, как было отмечено ранее, следует учитывать, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применена одна мера дисциплинарного взыскания, однако данное требование может не соблюдаться в случае применения иных мер воздействия на обучающегося, не включенных в перечень ч. 4 ст. 43 Закона об образовании.
В практике некоторых образовательных организаций можно встретить такие меры воздействия на обучающихся, как вынесение предупреждения обучающемуся, принудительное переселение обучающегося из одного общежития в другое (как правило, менее комфортное), признание деяния совершенным в нарушение этических норм (в виде решения специально созданных этических комиссий или без таковых), опубликование информации о совершенных нарушениях обучающимся в общедоступных источниках без решения о применении меры дисциплинарного взыскания [24-29].
Действующее правовое регулирование не содержит запрета на опубликование распорядительного акта образовательной организации о привлечении обучающегося к дисциплинарной ответственности, в связи с чем такие действия могут привести к дополнительному негативному воздействию на обучающегося, например, со стороны иных обучающихся или профессорско-преподавательского состава. Представляется, что опубликование информации о совершенном обучающимся проступке, в отношении которого отсутствует возможность привлечения к дисциплинарной ответственности (например, в связи с невозможностью установить факт совершения проступка именно этим лицом и истечением сроков привлечения к ответственности), будет нарушать его права и законные интересы, поскольку он не считается имеющим меры дисциплинарного взыскания.
Учет мнения советов обучающихся
При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана учитывать,
помимо прочего, мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся5.
В связи с этим необходимо отметить, что одним из любопытных нововведений российского образовательного законодательства явилось введение такого института, как советы обучающихся (студенческие советы) [23, п. 1 ч. 6 ст. 26]. И такому институту отводится немаловажная роль в процедуре привлечения обучающегося к дисциплинарной ответственности. Как орган студенческого самоуправления, сформированный по принципу представительства, он способен от лица обучающихся сформировать мнение обучающихся по какому-либо вопросу6. Законодатель обязывает образовательную организацию учитывать (запрашивать) такое мнение у советов обучающихся в каждом случае привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако обязательны лишь запрос и учет мнения, а не само содержание такого мнения, поскольку согласия не требуется.
Данная гарантия представляется эффективным элементом процедуры лишь при наличии соответствующего совета в организации, осуществляющей образовательную деятельность; отсутствие же созданного совета обучающихся или иного представительного органа обучающихся означает отсутствие обязанности образовательной организации учитывать его мнение.
Реальная эффективность такого механизма общественного контроля усматривается лишь в отношении образовательных организаций, в которых обучаются совершеннолетние лица
5 Решение об отчислении несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет и не получившего основного общего образования, как мера дисциплинарного взыскания принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (пункт 11 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания).
6 В ряде случаев учет такого мнения является обязательным для организации, осуществляющей образовательную деятельность, например, при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся (часть 3 статьи 30 Закона об образовании), при определении размера государственной академической стипендии (часть 8 статьи 36 Закона об образовании), при определении размера и порядка выплаты материальной помощи обучающимся (часть 15 статьи 36 Закона об образовании), при установлении требований к одежде обучающихся (часть 1 статьи 38), при определении размера платы за пользование жилым помещением в общежитии (часть 4 статьи 39 Закона об образовании), при определении порядка создания, организации работы, принятии решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (часть 6 статьи 45 Закона об образовании).
(преимущественно высшие учебные заведения), способные самостоятельно (объективно) оценивать соответствующую информацию. Важно стремление к тому, чтобы самим обсуждением советом обучающихся вопроса о привлечении обучающегося к дисциплинарной ответственности не нарушить законодательство, например, о персональных данных, а также не оказать негативного воздействия на обучающегося, который к дисциплинарной ответственности не будет привлечен.
Интересным является вопрос о сущности мнения совета обучающихся. Из системного толкования законодательства следует [21], что под мнением понимается сформированное в установленном порядке решение. Такое решение должно быть сформировано большинством голосов при полном соблюдении процедуры его принятия [4].
Эффективность такого механизма также может быть обеспечена лишь при полном и объективном представлении совету обучающихся информации, которой обладает образовательная организация [5]. Искажение информации или ее сокрытие может привести к тому, что мнение совета обучающихся будет сформировано необъективно, некорректно, что повлечет за собой нарушение законных интересов обучающегося.
Важным может оказаться вопрос о том, имеет ли обучающийся, в отношении которого вынесено мнение о целесообразности привлечения к дисциплинарной ответственности, право оспорить в каком-либо порядке решение такого совета обучающихся. Представляется, что при отсутствии внутренних порядков оспаривания таких решений единственной возможностью окажется судебный порядок защиты, однако самостоятельное оспаривание такого мнения отдельно от приказа образовательной организации о применении меры дисциплинарного взыскания вряд ли будет широко использоваться для защиты прав и законных интересов.
Трудноразрешимым становится вопрос о содержании такого мнения совета обучающихся. Исходя из толкования Закона об образовании и Порядка применения мер дисциплинарного взыскания, можем утверждать, что мнение может быть сформулировано в свободной форме. Однако о содержании такого мнения необходимо судить с точки зрения целей введения такого механизма. Не может быть целью предварительный контроль над соблюдением процедуры привлечения обучающегося к дисциплинарной ответственности, поскольку в составе представительного органа обучающихся могут отсутствовать квалифицированные специалисты, способные оценить правильность соблюдения всей
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
юридической процедуры. К тому же с получением мнения совета обучающихся процедура применения мер взыскания не завершается. В свою очередь, целью не может быть оценка необходимости применения меры дисциплинарного взыскания к конкретному обучающемуся, поскольку этот вопрос входит в исключительную компетенцию руководителя образовательной организации. Однако, поскольку мнение имеет лишь рекомендательный характер, а совет обучающихся как представительный орган осведомлен о состоянии дел в образовательной организации и студенческом сообществе, рекомендация о целесообразности может иметь положительные аспекты.
Остается открытым вопрос об определенности понятия «мотивированное мнение», поскольку при отсутствии каких-либо комментариев этого положения у образовательной организации могут возникнуть риски успешного оспаривания решения о применении мер дисциплинарного взыскания по основанию немотивированности мнения, например, совета родителей. Представляется, что для признания мнения таких органов мотивированным достаточно отразить в тексте мнения хотя бы одно из обстоятельств, закрепленных в абзаце втором п. 6 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания.
В целом совет обучающихся, будучи встроенным в систему социального партнерства в образовательной организации, призван предотвратить возможное злоупотребление со стороны образовательной организации, а также способствовать всестороннему изучению материалов и обстоятельств при применении мер дисциплинарного взыскания.
Срок давности применения мер взыскания
Одной из важнейших гарантий обучающимся в процедуре применения меры дисциплинарного взыскания является установление предельного срока для применения таких мер. Установленный месячный срок со дня обнаружения проступка (п. 9 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания) является пресекатель-ным, он не может быть восстановлен7. При этом устанавливаются исключения некоторых периодов времени из этого срока. В него не входит
7 В судебной практике имеются примеры, когда обучающиеся, отчисленные из образовательной организации за дисциплинарный проступок, оспаривали в судебном порядке законность такого отчисления со ссылкой на нарушение процедуры формирования мнения совета обучающихся образовательной организации. См.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2014 № 33-12421/2014.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
период отсутствия обучающихся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, то есть когда к ним не может быть применена мера взыскания (п. 7 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания).
Помимо этого, из месячного срока исключается период времени, необходимый для учета мнения советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность; однако при превышении месячного срока устанавливается срок в семь учебных дней со дня представления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения указанных советов и органов в письменной форме.
Необходимо отметить сбалансированность в данном вопросе: такое нормативное решение не стимулирует руководство образовательной организации влиять на органы, чье мнение подлежит учету, призывая к скорейшему рассмотрению вопроса, а также позволяет организации в разумный срок принять итоговое решение при условии соблюдения остальных требований процедуры.
Иные процедурные гарантии
Наравне с рассмотренными гарантиями представляется необходимым присутствие в механизме правового регулирования ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций [16].
Одновременно с этим установления отдельных гарантий обучающимся при привлечении их к ответственности оказывается недостаточным для обеспечения соблюдения прав и законных интересов обучающихся, в связи с чем предусматриваются специальные обязанности образовательной организации.
Важной является обязанность образовательной организации затребовать от обучающегося письменное объяснение до применения меры взыскания; если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт; отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания (п. 8 Порядка при-
менения мер дисциплинарного взыскания). Представляется, что, несмотря на отсутствие прямого закрепления презумпции невиновности в сфере привлечения обучающихся к дисциплинарной ответственности, затребование письменного объяснения гарантирует доведение до образовательной организации информации об отношении самого обучающегося к предъявленным «обвинениям». Такие объяснения на практике позволяют установить, как правило, большинство фактических обстоятельств.
Для принятия решения о привлечении к ответственности образовательная организация должна сформировать набор доказательств, которые должны быть получены надлежащим образом. Тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние могут подтверждаться письменными объяснениями обучающихся, привлекаемых к ответственности, свидетелей, сотрудников образовательной организации; фото- и видеоматериалами; протоколами, справками, документами, полученными от правоохранительных органов; экспертными заключениями; судебными решениями и прочими документами, позволяющими с достоверностью установить фактические обстоятельства.
Применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность; такой приказ доводится до обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность; отказ обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося ознакомиться с указанным приказом под роспись оформляется соответствующим актом (п. 13 Порядка).
В целях внесения дополнительной определенности образовательные организации могут принять локальный нормативный акт, которым утверждается внутренний порядок применения мер дисциплинарного взыскания к обучающимся. Однако такой порядок не сможет изменить положений ни Закона об образовании, ни Порядка применения мер дисциплинарного взыскания, а сможет лишь дополнить его новыми гарантиями либо распределить компетенцию между должностными лицами такой организации. Например, образовательная организация может конкретизировать ситуации, при кото-
рых уполномоченное должностное лицо будет рассматривать вопрос о снятии с обучающегося дисциплинарного взыскания (абзац второй п. 17 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания). Такой локальный нормативный акт может включать в себя дополнительные гарантии, вносить большую определенность в порядок применения мер дисциплинарного взыскания применительно к конкретной образовательной организации.
Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных
отношений Меры дисциплинарного взыскания и их применение могут быть обжалованы обучающимся, родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося в комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (далее - Комиссия), если таковая создана в образовательной организации.
Решение Комиссии является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением.
Порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом, который принимается с учетом мнения советов обучающихся, советов родителей, а также представительных органов работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при их наличии).
В Санкт-Петербургском государственном университете Комиссия была создана на основании приказа Ректора от 27.02.2017 № 1721/1 «Об утверждении Положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений СПбГУ» (далее - Положение) [32].
В соответствии с п. 1.2.3 Положения Комиссия вправе рассматривать дела об обжаловании решений о применении к обучающимся дисциплинарных взысканий. Если проводить сравнение между историей и современностью, то необходимо отметить, что, в отличие от профессорского дисциплинарного суда, Комиссия не рассматривает дела обучающихся в качестве первой инстанции и разбор дел по студенческим проступкам не является единственной целью ее деятельности.
Что касается порядка формирования Комиссии, то здесь также имеются значительные отличия. В соответствии с п. 2.1 Положения
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
СПбГУ Комиссия создается в составе восьми человек:
• четверо должностных лиц СПбГУ (заместитель председателя ученого совета СПбГУ в качестве Председателя Комиссии, первый проректор по учебной, внеучебной и учебно-методической работе, начальник Юридического управления в качестве Секретаря Комиссии8, начальник Главного управления по организации работы с персоналом);
• представители обучающихся СПбГУ (председатель Студенческого совета, председатель Профсоюзной организации студентов и аспирантов СПбГУ, председатель Спортивного клуба СПбГУ);
• председатель Совета родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся СПбГУ.
На основании п. 4.1 Положения жалобы принимает сама Комиссия, в отличие от профессорского дисциплинарного суда, куда направлялись дела от ректора. Заседания проводятся по
мере необходимости и назначаются Председателем Комиссии. Обращение рассматривается в присутствии подавшего его лица (представителя лица), но его отсутствие не является основанием для рассмотрения обращения.
Решение Комиссия принимает путем проведения тайного голосования простым большинством голосов. Решение является обязательным для всех участников образовательных отношений СПбГУ и подлежит исполнению в течение трех дней с моменты его вынесения.
Важно, что решение Комиссии может быть обжаловано в суды общей юрисдикции. Решения профессорского дисциплинарного суда обжаловаться не могли, Совет университета мог лишь предложить составу суда пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, но обязать не мог.
На основании вышеизложенного можно провести сравнение Комиссии и Суда по следующим критериям:
Критерий Комиссия ПДС
Полномочия Разбор дел между участниками образовательных отношений. В частности, обжалование применения к обучающимся дисциплинарных взысканий Исключительно разбор дел по студенческим проступкам
Состав 8 человек (4 представителя сотрудников СПбГУ, 3 представителя обучающихся, 1 представитель родителей (законных представителей) обучающихся 5 профессоров в качестве судей, 5 профессоров в качестве кандидатов в судьи, избранных Советом вуза
Обжалование Возможно обжалование решения Комиссии в судебном порядке Обжалование не предусматривалось, пересмотр дела в исключительных случаях по решению самого Суда
Сила решения Решение обязательно для исполнения для всех участников образовательных отношений Решение обязательно для исполнения
8 Можно провести параллель с текстом Временных правил, где также требовалось наличие в составе Суда, по крайней мере, одного профессора-юриста для соблюдения процессуальных гарантий.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
Комиссию можно назвать вариантом реализации идей профессорского дисциплинарного суда в современном правовом регулировании, но между ними существуют значительные различия. Наиболее значительно отсутствие у Комиссии полномочий на первичный разбор дисциплинарных проступков студентов.
Данные полномочия в настоящее время, как и до принятия Временных правил в 1902 г., реализуются администрацией вуза в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами. Например, в Уставе СПбГУ их реализует Ректор в соответствии с п. 74 [34]. Предусмотренная при этом процедура учитывает мнения совета обучающихся, предыдущее поведение обучающегося, его особенности здоровья, статус несовершеннолетнего и другие обстоятельства, привносящие в процедуру элементы деятельности профессорского дисциплинарного суда, когда обвиняемый рассматривался в первую очередь как студент, а не лицо, совершившее правонарушение.
Другим важным отличием является состав Комиссии и Суда. В первом случае можно увидеть черты, относящиеся к процедуре медиации, когда в принятии решения участвуют все заинтересованные стороны, а не только судьи, как это предусматривалось Временными правилами.
Стоит отметить цели создания: если целью создания Комиссии в контексте разбора дисциплинарных проступков обучающихся является перепроверка обоснованности применения дисциплинарного взыскания в отношении обучающихся, то профессорский дисциплинарный суд был учрежден, в первую очередь, с целью снижения уровня студенческих волнений в высших учебных заведениях.
Комиссия вуза по этике
Еще одним вариантом разрешения конфликтов во внутренней жизни университетов, в том числе, в случае нарушения обучающимися внутренних правил вуза являются Комиссии по этике. Как правило, в современных вузах действуют специальные кодексы этики, которые призваны подчеркнуть обязанность представителей академического сообщества следовать высоким этическим нормам поведения. В частности, такие кодексы приняты в СПбГУ [33] и МГУ [30].
Следуя данной направленности, в вузах также создаются Комиссии по этике, состоящие из представителей профессорско-преподавательского состава университета, имеющих высокие авторитет и достижения в университетской среде. В СПбГУ в соответствии с п. 71 Устава СПбГУ комиссия по этике формируется из числа почетных профессоров СПбГУ для рассмотрения
вопросов соблюдения работниками и обучающимися предусмотренных данным уставом обязанностей следовать нравственным и культурным традициям Санкт-Петербургского университета и общепринятым моральным и этическим нормам, а также бережно относиться к духовным ценностям [34]. Члены Комиссии принадлежат к различным факультетам (институтам) вуза. Как и Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, Комиссия по этике может разбирать дела не только с участием обучающихся, но и между любыми другими участниками образовательных отношений.
Необходимо подчеркнуть, что решения комиссии по этике носят рекомендательный характер и призваны обратить внимание университетского сообщества на затронутые во время рассмотрения дел вопросы.
Постановлением Правительства РФ от 22.11.2017 № 1402 в Устав СПбГУ внесены изменения, благодаря которым Университет получил новые возможности. В частности, был расширен функционал комиссии по этике: теперь она может давать оценку типичным ситуациям и принимать решения общего характера по вопросам соответствия отдельных фактов и событий нравственным и культурным традициям Санкт-Петербургского университета и общепринятым моральным и этическим нормам [33].
Подводя итог, отметим, что действующее правовое регулирование устанавливает специальную процедуру привлечения обучающегося к дисциплинарной ответственности, содержит набор гарантий обучающихся при привлечении их к дисциплинарной ответственности, позволяющих наиболее полно, всесторонне и объективно рассмотреть вопрос привлечения к такому виду юридической ответственности, с учетом накопленного опыта, в частности, в период деятельности профессорских дисциплинарных судов.
Список литературы:
[1] Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.05.2015 № 33-2469/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
[2] Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.02.2016 по делу № 33-1502/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
[3] Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу № 33-4539/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
[4] Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2014 № 33-12421/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
[5] Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2016 №
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
33-8818/2016 по делу № 2-5488/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
[6] Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.08.2016 по делу № 33-6000/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
[7] Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.07.2016 по делу № 33-4776/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
[8] Васильев И.А., Трофимов А.А. Осмысление правовой природы образовательных отношений // Петербургский юрист. 2014. № 3.
[9] Временные правила о профессорском дисциплинарном суде при высших учебных заведениях Министерства народного просвещения от 24 августа 1902 г. // Государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ГИА СПб). Ф. 14 Оп. 1 Д. 9703. Л. 2.
[10] Дивеева Н.И. Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношении: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2008.
[11] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 3.2.
[12] Определение Московского городского суда от 16.09.2016 № 4г-10587/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
[13] Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.05.1996 № 70-0, от 24.03.2015 № 703-0, от 29.09.2015 № 2221-0 // СПС «КонсультантПлюс».
[14] Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.07.2015 № 06-656 (вопрос 11) // СПС «КонсультантПлюс».
[15] Порядок применения мер дисциплинарного взыскания.
[16] Постановление Кемеровского областного суда от 13.07.2016 по делу № 4а-759/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
[17] Правила о взысканиях, налагаемых на студентов высших учебных заведений, Министерства народного просвещения от 24 августа 1902 г. // ГИА СПБ. Ф. 14 Оп. 1 Д. 9703. Л. 2.
[18] Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.03.2013 № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания».
[19] Суязов В.В. Возникновение и деятельность Дисциплинарного суда Императорского Санкт-Петербургского университета (1902-1917) // История государства и права. 2017. № 12.
[20] Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М.: Изд. науч. изд., 1918.
[21] Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 8, 53.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
[22] Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 44.
[23] Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».
[24] http://spbu.ru/structure/scientboard/ komissiya-po-etike.html.
[25] http://www.1spbgmu.ru/ru/ obschestvennaya-zhizn/eticheskaya-komissiya-studentov.
[26] https://ysmu.ru/index.php/ru/ glavnaya/science/ethics-committee.
[27] http://ksai.ru/view-content/id-435/ menuid-740.
[28] http://soc.urfu.ru/kodeks-ehtiki/.
[29] https://www.hse.ru/org/hse/irb/.
[30] http://www.journ.msu.ru/ downloads/2015/eticheskiy_kodeks_mgu.pdf.
[31] https://spbu.ru/openuniversity/ documents/materialy-rektorskogo-soveshchaniya-325#p2.
[32] https://spbu.ru/openuniversity/ documents/polozhenie-o-komissii-po-uregulirovaniyu-sporov-mezhdu-uchastnikami.
[33] https://spbu.ru/sites/default/files/ kodeks-universanta.pdf.
[34] https://spbu.ru/sites/default/files/ ustav_s_s_poslednimi_izmeneniyami.pdf.
Spisok literatury:
[1] Apellyacionnoe opredelenie Voronezhsk-ogo oblastnogo suda ot 28.05.2015 № 33-2469/2015 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[2] Apellyacionnoe opredelenie Irkutskogo oblastnogo suda ot 11.02.2016 po delu № 33-1502/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[3] Apellyacionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 12.02.2015 po delu № 33-4539/2015 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[4] Apellyacionnoe opredelenie Sankt-Peter-burgskogo gorodskogo suda ot 21.08.2014 № 33-12421/2014 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[5] Apellyacionnoe opredelenie Sankt-Peter-burgskogo gorodskogo suda ot 31.05.2016 № 33-8818/2016 po delu № 2-5488/2015 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[6] Apellyacionnoe opredelenie Saratovskogo oblastnogo suda ot 16.08.2016 po delu № 33-6000/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[7] Apellyacionnoe opredelenie Stavropol'sk-ogo kraevogo suda ot 13.07.2016 po delu № 33-4776/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[8] Vasil'ev I.A., Trofimov A.A. Osmy'slenie pravovoj prirody' obrazovatel'ny'x otnoshenij // Peterburgskij yurist. 2014. № 3.
[9] Vremenny'e pravila o professorskom dis-ciplinarnom sude pri vy'sshix uchebny'x zavedeni-
yax Ministerstva narodnogo prosveshheniya ot 24 avgusta 1902 g. // Gosudarstvenny'j istoricheskij arxiv Sankt-Peterburga (GIA SPb). F. 14 Op. 1 D. 9703. L. 2.
[10] Diveeva N.I. Teoreticheskie problemy' individual'nogo pravovogo regulirovaniya tru-dovy'x otnoshenii: Dis. „. dokt. yurid. nauk. SPb., 2008.
[11] Kodeks Rossijskoj Federacii ob adminis-trativny'x pravonarusheniyax, st. 3.2.
[12] Opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 16.09.2016 № 4g-10587/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[13] Opredeleniya Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 22.05.1996 № 70-0, ot 24.03.2015 № 703-0, ot 29.09.2015 № 2221-0 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[14] Pis'mo Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii ot 04.07.2015 № 06-656 (vopros 11) // SPS «Konsul'tantPlyus».
[15] Poryadok primeneniya mer disciplinar-nogo vzy'skaniya.
[16] Postanovlenie Kemerovskogo oblast-nogo suda ot 13.07.2016 po delu № 4a-759/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[17] Pravila o vzy'skaniyax, nalagaemy'x na studentov vy'sshix uchebny'x zavedenij, Ministerstva narodnogo prosveshheniya ot 24 avgusta 1902 g. // GIA SPB. F. 14 Op. 1 D. 9703. L. 2.
[18] Prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii ot 15.03.2013 № 185 «Ob utverzhdenii Poryadka primeneniya k obu-chayushhimsya i snyatiya s obuchayushhixsya mer disciplinarnogo vzy'skaniya».
[19] Suyazov V.V. Vozniknovenie i deya-tel'nost' Disciplinarnogo suda Imperatorskogo Sankt-Peterburgskogo universiteta (1902-1917) // Istoriya gosudarstva i prava. 2017. № 12.
[20] Tal' L.S. Ocherki promy'shlennogo rabo-chego prava. M.: Izd. nauch. izd., 1918.
[21] Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii, st. 8, 53.
[22] Ugolovny'j kodeks Rossijskoj Federacii, st. 44.
[23] Federal'ny'j zakon ot 29.12.2012 № 273-FZ «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii».
[24] http://spbu.ru/structure/scientboard/ komissiya-po-etike.html.
[25] http://www.1spbgmu.ru/ru/obschest-vennaya-zhizn/eticheskaya-komissiya-studentov.
[26] https://ysmu.ru/index.php/ru/ glavnaya/science/ethics-committee.
[27] http://ksai.ru/view-content/id-435/ menuid-740.
[28] http://soc.urfu.ru/kodeks-ehtiki/.
[29] https://www.hse.ru/org/hse/irb/.
[30] http://www.journ.msu.ru/down-loads/2015/eticheskiy_kodeks_mgu.pdf.
[31] https://spbu.ru/openuniversity/docu-ments/materialy-rektorskogo-soveshchani-ya-325#p2.
[32] https://spbu.ru/openuniversity/docu-ments/polozhenie-o-komissii-po-uregulirovani-yu-sporov-mezhdu-uchastnikami.
[33] https://spbu.ru/sites/default/files/ kodeks-universanta.pdf.
[34] https://spbu .ru/sites/default/files/ ustav_s_s_poslednimi_izmeneniyami.pdf.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
