CC BY
10Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Филология. Социальные коммуникации» Том 27 (66). № 1. Ч.1 - С. 124-128
УДК 811
Габитусные координаты менасивности Романов А.А., Новоселова О.В.
Тверская государственная сельскохозяйственная академия,
г. Тверь, Россия romanov_tgsha@mail.ru, olvnov@mail.ru
Структурирование физического (топономического) и психологического пространства дискурсивных практик со значением угрозы при помощи системы интерактивных координат базируется на эмоционально-оценочных конструктах. Система интерактивных координат выполняет коммуникативно-прагматическую функцию и определяет топоному как коммуникативно-интерактивнозначимое местоположение.
Ключевые слова: интерактивное пространство, интерактивная система координат, телесность, габитус, коммуникативный конструкт, аффект, комфорт, топонома.
В период глобализации и информатизации человек воспринимается как целостная система, которая передает и воспринимает (реагирует на) информацию всем своим телом в виде определенных сигналов [5]. Поэтому сам процесс коммуникации или коммуникативного обмена есть своего рода технология непрерывного взаимодействия человека с окружающим его миром, реализующаяся в виде последовательности и особенностей его знакового (вербального и авербального) поведения, действий и состояний при передаче, обмене, получении, переработке и сохранении информации [1; 2; 7; 8; 12; 13], что свидетельствует о пространственном координировании интерактивного обмена.
Это означает, что и мышление (внутренняя речь), и диалог (внешняя речь) существуют как бы в «подсознательном поле зрения», в котором участники бессловесной (визуальной) и обыденной интеракции постоянно координируют свое тело [8, с. 96]. Подобное координирование осуществляется в двух неразделимых пространствах: физическом и психологическом, где физическое пространство есть пространство реального бытия, частью которого является сам человек и в пространстве которого он себя реализует, а психологическое пространство суть пространство реализации человеком своей сферы деятельности в тех или иных её разновидностях и проявлениях [8, с. 15; 10, с. 88].
Включение «человека телесного» в социокультурное пространство его жизнедеятельности влечет за собой существенные изменения для его тела, превращающегося из биологического феномена в явление социокультурное, приобретающего, в дополнение к своим природнозаданным атрибутам, конкретные свойства и характеристики, порожденные социальными и культурными воздействиями. В наибольшей степени этот факт становится явственным при сравнительном анализе последствий тех влияний, которые оказывают на человеческое тело различные по своему характеру системы социальных отношений, культурных ценностей и т.д. [4; 9, с. 11]. Другими словами, категория «телесности» характеризуется физическими, социальными и психологическими чертами, между которыми существует тесная
связь [9, с. 10], поэтому изучение телесности, означивания тела, отношения к нему и его использования в социо-психо-эмоциональном менасивном пространстве интерактивного взаимодействия является целью настоящего исследования.
В этом плане значительный интерес для исследования представляет собой интерактивное пространство дискурсивных практик со значением угрозы, в которых вербально отображается координатная расположенность телесного (габитусного) пространства Л-партеров по общению. Изменения физического и социо-психо-эмоционального пространства Л-адресанта и Л-адресата угрозы маркируются определенными языковыми средствами, например, существительными с предлогами: «В Волгу его!»; глаголами: «Всех пе-ре-ве-шаю!». При этом важно учитывать, что адресат угрозы в нормальных условиях реальной коммуникации способен интерпретировать изменения физического и социо-психо-эмоционального пространства Я на основе анализа языковых средств поверхностной манифестации практик-угроз [6; 10; 11].
Подход к анализу дискурсивных практик со значением угрозы, погруженных (помещенных, включенных) в систему интерактивных координат вертикали и горизонтали Я-партнеров по общению, а также в систему социо-психо-эмоциональных аффицированных координат предполагает, что для измерения и отображения топономы, т.е. коммуникативно-интерактивнозначимого местоположения Я каждого из участников диалогического обмена можно воспользоваться следующей координатной системой: Д - К - Д, где К - точка отсчета, ноль, исходное положение, обозначающее начальные координаты собеседников (т.е. существующие до практик-угроз), Д - точка соответствующая дискомфортному эмоциональному состоянию; стрелками ^ обозначены направления изменения коммуникативного пространства собеседников:
.. д
д к д д
Важно отметить, что в рамках данного исследования под горизонтальными топономическими перемещениями понимаются как представляемые в ментальном пространстве физические перемещения корпореальности Я-адресата и Я-адресанта угрозы параллельные плоскости горизонта; вертикальным топономическими перемещениями являются представляемые в ментальном пространстве физические движения Я-адресата и Я-адресанта угрозы, составляющие с горизонтальной плоскостью прямой угол; вертикальные социо-психо-эмоциональные перемещения представляют собой иерархические движения, как правило, от комфортного эмоционального состояния к аффицированному состоянию или дискомфорту.
Воспринимая различные практики-угрозы повседневной интеракции, собеседники «проецируют» свой индивидуальный опыт на их информационно-коммуникационные свойства, так как человек является «отправной точкой всех своих проявлений и конечной точкой всех своих восприятий» [3]. Другими словами, система таких определенных (конфигурационных) признаков или топонимических координат представляет собой, если можно так выразиться, систему интерактивных координат, которые проникают («внедряются») в ментальное пространство («ментальное вместилище» или подсознание) человека не сразу, а в определенной последовательности или очередности [8].
Структурирование физического (топономического) и психологического пространства дискурсивных практик со значением угрозы при помощи системы интерактивных координат базируется на системе шкал и оценок, передающих эмоциональные переживания собеседников, или эмоционально-оценочных конструктов. Так, при рассмотрении указанного класса дискурсивных практик со
значением угрозы, связанных с изменениями интерактивных координат, нахождение коммуниканта в точке К и возможность самостоятельно (без принуждения, каузирования) со стороны собеседника изменять свое местоположение, говорит о его комфортном эмоциональном состоянии. Также важно учесть, что изменения координат топономического пространства порождают изменения психологического пространства (социо-психо-эмоциональных координат), при этом отмечается следующее: чем дальше от центральной точки К (по вертикали или горизонтали) находится проекция эмоционального состояния Я-партнера по общению, тем в более некомфортном аффицированном состоянии он находится.
Как правило, автор угрозы для успешной каузации адресата совершить какие-либо действия декларирует (называет) такое возможное изменение топономических координат, которое способно ввести Я-адресата в некомфортное эмоциональное состояние. При этом адресат угрозы переносит указанные возможные изменения в свою систему координат и оценивает их воздействие на эмоциональное состояние Я в соответствие приведенной выше системе координат.
Так, например, на минимальное изменение горизонтальных координат Я-слушающего могут указывать вербальные конструкции со значением угрозы, содержащие намерение говорящего выгнать, выставить слушающего из такого локуса (точки на) горизонтальной оси интерактивных координат как «дом», ср.: «Да я тебя, мерзавца, из дому выгоню... на мороз, в степь... в поле!»; «Ну так не смей после этого домой возвращаться» (см. ниже схему):
дом (помещение) ^ деревня ^ города страна ^ за пределами страны
Правее от локуса «дом», если двигаться по линии горизонтальной протяжённости конструкта, находятся локусы «деревня», «город», «страна», «за пределами страны» (то есть, «ещё дальше»), ср.: «А этого твоего Саню мы просто выселим из деревни, и все...»; «Я вас каленым железом выжгу из города»; «Знаете ли, что он женится на моей дочери, что я сам буду вельможа, что я в самую Сибирь законопачу?»; «Пусть только пикнут, я в пять минут вышвырну их за пределы России...».
Анализируемый материал показал, что вертикальные изменения коммуникативного пространства с физическим перемещением «сверху - вниз» Я-адресата угрозы, как правило, маркируются вербальными декларациями автора угрозы свести его до интенсивной точки аффицированного «ничто», например, утопить собеседника в воде, ср.: «Не то вон - башкой в реку!»; «В Алай-реку намерены!»; откуда-либо скинуть Я-адресата, спустить, закопать его или втоптать в землю, ср.: «А с колокольни ты не летал?..»; «Всех на карачки поставлю, кровь цедить буду!». Заслуживают особого внимание использование в ситуации угрозы таких конструкций, которые также приводят к изменению вертикальных коммуникативных координат адресата угрозы «сверху - вниз», указывая и определяя конкретный локус его «аффицированного ничто»: «Они у меня в ногах будут валяться!»; «Бога бойтесь!». Изменение интерактивных вертикальных координат адресата угрозы «снизу - вверх» связано с декларированием автора угрозы повесить, вздернуть собеседника, например, «Мы тебя самого вздернем!»; «Мотри, живо на осине закачаешься!..».
Особняком среди рассмотренных выше дискурсивных практик стоят конструкции со значением угрозы, в которых указаны нечетко локализованные топономические координаты изменения коммуникативного пространства Я-адресата. Ср.: «Загонят тебя, куда ворон костей не таскал»; «Ну, сбирайся живее, а то погоню тебя к черту, иного найду грамотея!». Кроме того, указание на ограничение коммуникативного пространства собеседника может явиться причиной появления его дискомфорта, ср.:
«Ятебя в сумасшедший дом засажу, порадуешься там!»; «Или одной тюрьмы вам еще мало».
Представляют особый интерес практики-угрозы, связанные одновременно с изменением топономических координат собеседников по одной из представленных осей координат и ограничением коммуникативного пространства. Так, в конструкции «Во будет «держава», когда тебя закуют в кайдалы да повесят!» имеет место ограничение интерактивного пространства с последующим вертикальным изменением координат адресата угрозы. В конструкции «Возьму в охапку, завяжу узлом да и отнесу под мышкой домой, под замок!» идет речь об ограничении интерактивного пространства адресата угрозы с последующим горизонтальным изменением его координат.
Анализ дискурсивных практик со значением угрозы как действий когнитивного агента или «перемещений» его корпореальности (телесных форм поведения, габитуса) показывает, что в условиях реальной коммуникации наиболее часто употребимыми являются практики-угрозы, связанные с изменением коммуникативных топономических координат вертикаль Л-адресата, так как данные практики вводят Л-адресата угрозы в состояние наиболее близкое к дискомфортному (как правило, декларируют прекращение существования телесности адресата), чем практики-угрозы, направленные на горизонтальные изменения координат Л-собеседников. Кроме того, вертикальное перемещение собеседника «сверху - вниз» потребует со стороны автора угрозы наименьших физических усилий, в случае отказа адресата от выполнения каузируемых действий. Низкая частотность перемещения Л в горизонтальном пространстве обусловлена тем, что в случае с горизонтальными перемещениями Л-адресата угрозы у автора сообщения только в ситуации с перемещением из локуса «дом» имеется физическая возможность проконтролировать адресата, что и является необходимым функциональным условием реализации угрозы (ср. перемещения из локуса «город» или «за пределы страны»).
Таким образом, в настоящем исследовании определена система интерактивных менасивных координат, выполняющая коммуникативно-прагматическую функцию, и топонома как коммуникативно-интерактивнозначимое местоположение. Однако, несмотря на современный уровень знаний о теле и психологии человека, сама сущность телесности (корпоральности) до сих пор прояснена не в полной мере [8, с. 25] и прагматическая топономия дискурсивных практик различной иллокутивной направленности с учётом полной картины описания параметров телесности является в настоящее время актуальной проблемой, требующей комплексного подхода для дальнейших исследований.
Список литературы
1. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком / А.А. Бодалев. - М.: Наука, 1982. - 280 с._
2. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций / П. Вацлавик, Д. Бивин, Д. Джексон. - СПб.: «Речь», 2000. - 300 с.
3. Волконский С.М. Выразительный человек. Сценическое воспитание жеста (по Дельсартру) / С.М. Волконский. - СПб., 1913. - 118 с.
4. Джерджен К.Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика / К. Дж. Джерджен. - Минск, 2003. - 232 с.
5. Матурана У Биология познания / У Матурана // Язык и интеллект. - М.: Прогресс, 1995. - С. 95-142.
6. Новоселова О.В. Коммуникативно-конструктивное пространство регулятивных менасивных действий [Электронный ресурс] / О.В. Новоселова // Электронный научный
журнал «Мир лингвистики и коммуникации». - Тверь: ТГСХА, ТИПЛиМК, 2013. - № 3 (32)
7. Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения / А.А. Романов. - М.: Институт языкознания АН СССР, 1988. - 83 с.
8. Романов А.А. Психосемиотика визуальной коммуникации в соматографическом пространстве / А.А. Романов, Ю.А. Сорокин // Соматикон: Аспекты невербальной коммуникации. - М.: 2004. - С. 1-158.
9. Романов А.А. Вербо- и психосоматика телесного бытия человека / А.А. Романов, Ю.А. Сорокин // Вербо- и психосоматика: две карты человеческого тела. - М.: Институт языкознания РАН, 2008. - С. 1-144.
10. Романов А.А., Новосёлова О.В. Дискурс угрозы в социальной интеракции / А.А. Романов, О.В. Новосёлова. - Москва-Тверь: ИЯ РАН, Тверская ГСХА, 2013. - 168 с.
11. Романов А.А., Новоселова О.В. Топономия психологического пространства вербальных практик-угроз / А.А. Романов, О.В. Новосёлова // Вестник Тверского Государственного Университета. Серия: Педагогика и психология, 2013, № 2. - С. 20-32.
12. Романов А.А., Романова Л.А. Притяжение перформатива. Очерки по теории перформативности от Дж.Л. Остина до наших дней / А.А. Романов, Л.А. Романова. - Москва-Тверь: Ин-т языкознания РАН, 2009. - 156 с.
13. Романова Л.А. Конструктивная семантика криптокласса английских прилагательных размера в диахронии и синхронии / Л.А. Романова. - М.: Ин-т языкознания РАН, 2007. - 120 с.
Романов О.А, Новосьолова О.В. Габггусние координати менасивности // Вчен1 записки Тавр1йського нац1онального ун1верситету 1мен1 В. I. Вернадського. Сер1я «Ф1лолог1я. Соц1альн1 комун^кацИ'». - 2014. - Т. 27 (66). № 1. Ч.1 -С.124-128
Структурування ф1зичного (топоном1ческого) i психолог1чного простору дискурсивних практик 3i значенням загрози за допомогою системи ттерактивних координат базуеться на емоцтно-оцтних конструктах. Система ттерактивних координат виконуе комуткативно-прагматичну функцт i визначае топотм як комунiкативно-iнтерактiвнозначiмое мтце розташування.
Ключовi слова: штерактивний проспр, штерактивна система координат, тшесшсть, габ^с, комушкативний конструкт, афект, комфорт, топонома.
Romanov A., Novoselova O. The habitus coordinates of menasivity // Scientific Notes of Taurida V. I. Vernadsky National University. - Series: Philology. Social communications. - 2014. - Vol. 27 (66). No 1.1 - P.124-128
The paper focuses on I-speaker and I-hearer's corporal and socio-psycho-emotional space in discourse of threat. Threat-practices have possible effect on interlocutor's toponomy within corporeal and socio-psycho-emotional coordinate systems. Structuring of the physical and psychological space of discursive threat-practices in a form of interactive coordinate system based on emotional-evaluative constructs
Number of communicative construct elements (or dispositions) shows its cognitive complexity. The communicative construct of threat contains a chain of threat-utterances and making this kind of construct can be successful if its continuum contains I-speaker and I-hearer's possible dispositions of emotional states. The communicative coordinate system of this research has a pragmatic function and can help to study interactive space and discursive toponomy of threat-practices.
Кеу words: interactive space, interactive coordinate system, corporal space, habitus, communicative construct, affect, comfort, toponomy.
Поступила в редакцию 07.05.2014 г.
