CC BY
70
Л. П. Лаптева (Москва)
Г. А. Ильинский о славянофильстве
В статье характеризуются взгляды слависта Г А. Ильинского на славянофильство как, с одной стороны, на течение общественной мысли, отражающее симпатии к славянским народам, так, с другой стороны, на теорию национально-этнической исключительности. Сопоставляются позиции западников и славянофилов. Ключевые слова: Ильинский, славянофильство, западничество, славянские народы, Хомяков, Аксаковы, Ламанский, Данилевский.
В конце XIX - первой четверти XX в. русское славяноведение достигло больших успехов. Изучение «славянского мира» уже охватывало все сферы жизни славянских народов. Оно внесло существенный вклад в науку, в процесс превращения ее из узко филологического предмета исследования и преподавания в целый комплекс дисциплин о славянах. Русские ученые отличались от других славянских исследователей тем, что обладали универсальными знаниями славянства. Если ученые славянских стран сосредотачивали свое внимание на национальных ценностях, чтобы повысить свой культурный престиж в среде европейских народов, который был весьма не высоким ввиду особенностей их многовекового исторического существования (все славянские народы долго находились под господством других народов, которые не заботились о развитии национальных культур подчиненных им этникумов), то русские ученые интересовались всем славянством, так как перед ними не стояла задача защиты своей культуры от посягательства со стороны других, ибо в национальном отношении они были свободны. Кроме того, универсализму русских славистов способствовала система воспитания кадров в области славяноведения. Каждый, желавший стать профессором этой дисциплины, проходил серьезную подготовку не только в русских университетах и на отечественной источниковой базе, но и обязан был усвоить европейские достижения в области славяноведения. Средством для выполнения этой задачи являлись научные командировки за границу за счет государства и на срок от двух до пяти лет. Слависты начинали свои штудии в университетах Германии, где посещали лекции знаменитых лингвистов и историков, философов,
историков права и т. д., работали в библиотеках и архивах с документами и памятниками письменности, консультировались со специалистами. Получив теоретическую и методическую подготовку, они ехали в славянские земли, где и проводили большую часть своего командировочного времени, изучая на месте славянские языки, культуру, этнографию, археологию и т. д. В отличие от зарубежных славянских ученых, и не только славянских, русские получали все из первых рук. Славянские коллеги путешествовать не любили: редко кто из них владел русским языком, в России с ученой целью бывали единицы, страны не знали. Среди русских славистов было много лиц универсального образования, отличных знатоков всех сторон духовной и материальной жизни славян в прошлом и настоящем.
К таким универсалам принадлежал и Григорий Андреевич Ильинский (1876-1937). Он внес весомый вклад во многие области славяноведения. Более 500 работ, которые он опубликовал, посвящены изучению славянских языков, памятников и истории славянской письменности, сравнительной и исторической грамматике и многим другим филологическим, историографическим и археографическим проблемам.
Творчество Г. А. Ильинского изучено еще недостаточно. В настоящей статье речь пойдет лишь об одной его стороне - о работах, касающихся славянофильства.
Г. А. Ильинский родился в Петербурге 11 марта 1876 г. Окончил Петербургскую гимназию и в 1898 г. - словесное отделение историко-филологического факультета Петербургского университета. Славистическую подготовку проходил под руководством академика В. И. Ламанского, которого считал своим учителем. Под влиянием курсов лекций и работ С. К. Булича и А. И. Соболевского увлекся лингвистическими дисциплинами, и выпускное сочинение его на тему «Орбельская Триодь» было награждено золотой медалью. Г. А. Ильинский усвоил лингвистические взгляды того времени, перевел на русский язык значительную часть книги Б. Дельбрюка «Введение в изучение языка», списал «для себя» несколько древнейших рукописей, хранившихся в библиотеках Петербурга. Большой интерес Ильинский проявлял к культуре славян. После окончания университета он был оставлен для подготовки к профессорскому званию на кафедре славянской филологии, которую в то время возглавлял В. И. Ламанский. Выдержав магистерский экзамен, Ильинский был командирован за границу для усовершенствования в науках, где «ревностно и успешно занимался в избранной специальности»1 с 1 мая 1901 г. по 1 мая 1903 г. К этому времени он уже напечатал значительное число работ. В основном это
были статьи, касающиеся лингвистических вопросов, таких как «Из истории славянского аориста» или «Происхождение частицы зи в болгарском и сербском языках» и ряд других. Кроме специально лингвистических работ Ильинский публикует рецензии и заметки о различных славянских изданиях. Наряду с информационными статьями он высказывает свое мнение о проблемах, которые характеризуют его общественные взгляды и убеждения.
В начале ХХ в. в русских журналах «славянского направления» («Славянское обозрение», «Славянский век» и некоторые др.) активно обсуждался вопрос о славянофильстве. Это течение русской общественной мысли, активное в 40-50-х гг. XIX в., к концу столетия уже стало анахронизмом в том варианте, в каком оно было сформулировано его родоначальниками. Исчезнув из серьезных научных исследований о славянах, оно продолжало существовать в измененном виде и в разных вариантах. В начале ХХ в. в русской литературе проходила уже историческая оценка славянофильства, разбиралась его сущность и значение для русской интеллектуальной жизни XIX в., и определялось место самой славянофильской доктрины в настоящем и будущем.
Являясь учеником известного славянофила В. И. Ламанского, Г. А. Ильинский придерживался совершенно противоположных взглядов на славянофильство, чем его учитель. Признавая утопичность идей ранних славянофилов, фантастичность и политическую ангажированность их последователей, Ильинский находил плодотворными некоторые мысли классиков славянофильства для умственного развития русского общества XIX в. и отмечал положительную роль отдельных славянофильски мыслящих деятелей в период реформ в России в 60-е гг. XIX в. Вместе с тем, признавая прогрессивность взглядов западников, Ильинский указывал на их односторонность и непригодность для русских национальных условий. Таким образом, в работах ученого, посвященных анализу славянофильства, содержится объективная оценка этого явления. Он высказался на эту тему в нескольких работах. В 1901 г. в журнале «Славянский век», выходившем в Вене на русском языке, он опубликовал статью «Что такое истинное славянофильство?»2. Начиная свои рассуждения о славянофильстве, Ильинский констатирует, что это явление самобытное, оригинальное и имело великое множество противоположных толкований. Одни видели в нем культ самодержавия, православия и народности, другие - веру в религиозную всеспасающую миссию русского народа, третьи - христианский социализм, четвертые - политический панславизм и т. д.3 «Такое крайнее смешение понятий славянофильства есть следствие всякого учения, стремящегося объять целый круг религиозных, социаль-
ных и других явлений», - поясняет автор. Далее он делает экскурс в историю возникновения этого течения и констатирует, что в начале 1840-х гг. в русской общественной мысли оформились два направления, которые по-разному отвечали на вопросы о том, в каком отношении русская культура должна находиться к западноевропейской и как следует понимать отношение русского народа к государству4. Одна из партий утверждала, что русская культура должна в своем развитии идти самостоятельным, независимым от западной цивилизации путем, но саму русскую культуру отождествляла с началами и устремлениями русского государственного устройства. Но так как современная ей государственная власть определяла эти начала как православие, самодержавие и народность, то эта партия «самобытности» в глазах общества приобрела консервативный и даже реакционный оттенок, так как сторонники этого направления враждебно относились ко всяким западноевропейским и русским течениям, которые иначе понимали отношения между государством и народом. Другое направление общественной мысли, получившее наименование западников, отрицательно относилось к основам государственного быта того времени, освящавшим произвол бюрократии, крепостное право, религиозное фарисейство, полное рабство печатного слова и т. д. Оно требовало коренных реформ тогдашнего русского быта, но не хотело признавать самобытности русской собирательной народной личности, отождествляя ее с простым невежеством. Западническое направление видело в русском народе абсолютную культурную tabula rasa и доказывало необходимость усвоения западноевропейской цивилизации, которая, по мнению представителей этого направления, была верна гуманистическим идеалам «добра, истины и красоты». Более того, некоторые западники, которых Ильинский определяет как «либеральных космополитов», доходили до крайностей, доказывая, что варварская Россия только тогда приблизится к идеалу европейского государства, когда воспримет католицизм. Комментируя эти рассуждения западников (Чаадаева, Белинского и др.), Ильинский говорит, что «проповедуя подобные чудовищные нелепости, либеральные космополиты не замечали громадной непоследовательности своих возвышенных стремлений. Ведь по существу они стремились не к полному уничтожению рабства, а к замене одного его вида - социально-политического другим - национально-культурным»5. От этой логической ошибки были вполне свободны славянофилы, продолжает автор статьи. И далее пишет, что только они могут называться истинными гуманистами, так как мечтали об эмансипации русского народа не только от помещичьей или бюрократической опеки, но и от опеки западноевропейской цивилизации.
В противоположность западникам они не считали, что гуманизм принадлежит только Западу, но доказывали, что славянское племя всегда было, есть и будет носителем человечности. Затем Ильинский констатирует, что в понимании этого тезиса славянофилы иногда доходили до крайностей типа утверждения, что славянство призвано обновить и освежить дряхлеющий западноевропейский мир.
Но основным требованием учения славянофилов была необходимость двоякого освобождения русской народной личности и не случайно большинство славянофилов приняли непосредственное участие в разработке и реализации реформ в России 1860-х гг.
Ильинский характеризует отдельные фазы развития славянофильства, которых насчитывает четыре. Первая фаза названа религиозно-метафизической (Хомяков, Киреевские, Аксаковы), адепты которой объявляли идеей русского народа православие, отождествляемое ими с первобытным христианством. Торжество идеи русского народа было бы, по их мнению, торжеством христианской любви и свободы. Затем славянофильство эволюционировало во вторую фазу, которую представляла так называемая «молодая редакция» «Москвитянина» (А. Григорьев, Н. И. Страхов, А. Ф. Писемский и др.). Это направление автор статьи назвал «эстетико-органическим», которое, по мнению Ильинского, являлось большим шагом вперед в сравнении с теорией московской школы, но отличалось туманностью понятий в определении качественного содержания самобытной русской культуры. Ильинский останавливается на мистицизме направления Ф. М. Достоевского (3-я фаза), под влиянием которого возникло так называемое народничество, с его стремлением учиться правде у народа, с его хождениями в народ и попытками опроститься. Четвертой фазой развития славянофильства Ильинский считает теорию культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского. Заключая свои рассуждения об эволюции славянофильства, автор статьи констатирует, что все попытки доказать права славянского племени на культурную самобытность оказались неудачными. История человечества пошла по пути заимствования одним народом у другого как отдельных форм культуры, так и целых цивилизаций. Следовательно, начала одной цивилизации передаются другой. Однако в отличие от проф. П. Н. Милюкова, которому, по мнению Ильинского, принадлежит утверждение, что славянофильство «умерло и не воскреснет более», автор статьи утверждает, что все славяне сходны по языку и основной принцип славянофильства - политическая и духовная эмансипация славянского племени от других - остается в силе6.
Таким образом, Ильинский считает, что славянофильство существует и в начале ХХ в., и формулирует его задачи еще в одной статье7. В ней он говорит, что наблюдается растущий интерес славянских народов друг к другу, появляются общества, союзы и съезды славистов, а лучшие славянские политические умы стремятся создать среди славянских народов «единое славянское общественное мнение»8. Отметив разнородность славянских народов в политическом, религиозном и экономическом отношениях, автор признает, что «конечно, абсолютно единое славянское общественное мнение невозможно, но относительное - вполне достижимо»9. Единство интересов славян также выражается, по мнению Ильинского, в культурном и политическом состязании славянства с германством. Бескровный характер этого состязания не мешает ему оставаться в сущности более отчаянным, чем, например, русско-японская война для России. Каков бы ни был ее результат, ни государственное, ни национальное существование страны не ставится на карту. Славянский вопрос есть вопрос национального «быть или не быть» для некоторых славянских народностей, например, чехов и словенцев. Для России его отрицательное решение означало бы полнейшую ликвидацию некоторых главнейших ее исторических задач и идеалов. Ведь если «Россия полезна славянам тем, что она существует, то и славяне полезны России тем, что существуют»10.
Как видно из изложенного, Ильинский смотрел на отношение к славянству с иных позиций, чем многие его предшественники, освещавшие проблему славянофильства. Для него термин славянофил включал в свое содержание отношение к славянам с симпатией, желание с ними сотрудничать как со всеми другими народами, изучать их культуру, основанную на языковой близости, то есть для него «славянофил» - это тот, кто интересуется славянами и позитивно относится к ним. Но как теория, как доктрина, проповедующая некую исключительность славян, вековую вражду и непримиримость к германству, религиозную и даже политическую гегемонию и т. д. - в таком виде славянофильство уже не возродится. История показывает, что славянофильство XIX в. во всех его вариантах, рассмотренных Ильинским, осталось феноменом общественной жизни того века, в котором возникло.
Вопросов славянофильства Ильинский коснулся в статье «Великий эмансипатор (А. С. Хомяков)»11. Автор представил этого теоретика славянофильства как борца за свободу не только личности, но и целых народов. Хомяков был горячим противником крепостного права, тогдашних судебных порядков в России, административного произвола и других «бесчисленных грехов» дореформенной России.
«Беспощадный бичеватель всякого общественного и политического рабства, Хомяков был еще более суровым врагом рабства духовного», - писал Ильинский. По его мнению, Хомяков, в частности, считал, что каждый народ, в первую очередь русский, может выбирать себе путь культурного развития и осуществлять культурное творчество с учетом особенностей и самобытности народа. Далее Ильинский подчеркивает, что Хомяков не отрицал достижений Западной культуры и не провозглашал «гниения Западной Европы», а доказывал, что пользование благами европейской цивилизации должно быть критическим и побуждать русский народ к развитию своей культуры. В связи с этим Ильинский отвергает обвинения Хомякова современниками, главным образом западников, в шовинизме и национальной исключительности. Напротив, если для западниками была целью социальная, политическая и духовная свобода личности, примером чего для них являлась Западная Европа, то Хомяков еще требовал и свободы национальной для России и всех других славян. «Таким образом, - резюмирует автор статьи, - Хомяков рассеял окончательно и навсегда тот странный предрассудок, будто западноевропейская цивилизация имеет не национальное, а общечеловеческое значение, т. е. ее историческое развитие представляет общеобязательную норму прогресса всех вообще народов, в том числе и русского». Таким образом, только полным незнакомством с сочинениями Хомякова и их духом или намеренным извращением фактов можно объяснить постоянно и теперь еще, к стыду славянства, повторяемые обвинения Хомякова в каких-то панруссист-ских идеях, констатирует Ильинский12. Отметим, что это был новый взгляд на творчество одного из основоположников славянофильства 40-х гг. XIX в., основанный на глубоком анализе и осмыслении духовного наследия «великого эмансипатора».
О том, что Хомяков в своих литературных и научных трудах решил задачу синтеза «национализма и либерализма», Ильинский говорит и в рецензии на книгу В. З. Завитневича «Алексей Степанович Хомяков», опубликованную в 1902 г.13
Еще раз по вопросу о славянофильстве Ильинский выступил при характеристике лекции Н. И. Кареева «О главных направлениях русской общественной мысли», прочитанной профессором в Праге в 1901 г. Здесь Ильинский выступил против западника Кареева с защитой славянофильства как течения, представляющего собой последовательный либерализм, выступающее за национально-культурную эмансипацию, в то время как западники, по мнению Ильинского, стремились к общественно-индивидуальной эмансипации14.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Российский Государственный исторический архив (РГИА) Ф. 733. Оп. 151. Д. 205. Л. 73. Характеристика Г. А. Ильинского, данная ему проф. П. А. Лавровым 27 сент. 1901 г.
2 Ильинский Г. Что такое истинное славянофильство? // Славянский век. 1901. № 33-34.
3 Там же. С. 261.
4 Там же. С. 262.
5 Там же. С. 263.
6 Там же. С. 269.
7 Ильинский Г. Ближайшая задача современного славянофильства // Славянский век. 1904. № 76. С. 102-106.
8 Там же. С. 103-104.
9 Там же. С. 104.
10 Там же.
11 Ильинский Г. Великий эмансипатор (А. С. Хомяков) // Славянский век. 1901. № 18. С. 5-8.
12 Там же. С. 6.
13 Г. А. [Ильинский Г. А.] [Рец. на кн.:] Завитневич В. З. Алексей Степанович Хомяков. Киев, 1902 г. // Славянский век. 1904. № 73. С. 24-30.
14 Ильинский Г. А. О главнейших направлениях русской общественной мысли в XIX столетии. Лекция проф. Н. И. Кареева в Праге // Славянский век. 1901. № 24. С. 13-16.
Lapteva L. P. G. A. Iliinsky on the Slavophilism
The article characterizes ideas of slavicist G. A. Iliinsky on the Slavophilism - from one hand, as a trend of the social thought reflecting sympathy to Slavic peoples, from the other hand, as a theory of national-ethnical exceptionality. The author compares positions of Westerners and Slavophils.
Key words: G. A. Iliinsky, slavophilism, westerners, Slavic peoples, Khomiakov, the Aksakov brothers, Lamansky, Danilevsky.
