CC BY
3
Научная статья Original article
DOI 10.55186/02357801 2022 7 1 22
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПАТТЕРНОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ КУЛЬТУРНОМ СООБЩЕСТВЕ
FUNCTIONING OF PATTERNS IN THE ECONOMIC AND CULTURAL
COMMUNITY
Успаева Милана Гумкиевна, Кандидат экономических наук, кафедры «Финансов, кредита и антимонопольного регулирования», ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова» (364015 Россия, г. Грозный, ул. бульвар Султана Дудаева, д. 17), тел. +7(495)805-65-62, mguspaeva@mail.ru
Гачаев Ахмед Магомедович, Заведующий кафедрой « Высшая и прикладная математика», доцент, Академия наук Чеченской республики, ведущий научный сотрудник отдела физико-математических и химических наук, ФГБОУ ВО «Грозненский государственный нефтяной технический университет им. акад. М.Д. Миллионщикова» (364061 Россия, г. Грозный, ул. проспект Х. Исаева, д. 100), тел. +7(495)405-99-66, Gachaev-chr@mail.ru
Milana G. Uspaeva, Candidate of Economic Sciences, Department of Finance, Credit and Antimonopoly Regulation, Kadyrov Chechen State University (17 Sultan Dudayev Boulevard st., Grozny, 364015 Russia), tel. +7(495)805-65-62mguspaeva@mail .ru
Ahmed M. Gachaev, Head of the Department of Higher and Applied Mathematics, Associate Professor, Academy of Sciences of the Chechen Republic, Leading Researcher of the Department of Physical, Mathematical and Chemical Sciences, Grozny State Petroleum Technical University named after Academician M.D. Millionshchikova" (100 prospect X Street . Isaeva st., Grozny, 364061 Russia), tel. +7(495)405-99-66, Gachaev-chr@mail.ru
Аннотация. Существует много определений культуры. Дискуссии по вопросу о сущности культуры как общественного феномена продолжаются уже долгое время. Сам термин "культура" имеет много разных толкований. Понятие "культура" в разных дисциплинах и разных контекстах определяется по-разному. Однако главное, в чем сходятся большинство исследователей теории культуры - это определение ее „человекотворческой" стороной социальной деятельности людей. Культура не является отдельной сферой жизни общества подобно экономической, политической, религиозной и др. Она характеризует общество в целом, выступая своеобразным „срезом", показывая, насколько и или другая общественная система или отдельная сфера общества или общественное сообщество способствует (или препятствует) развитию личности. Культуру можно понимать как определенный социальный механизм, воспроизводящий те или иные эталоны и нормы поведения людей. Развитие культуры определяется, прежде всего, преемственностью, сохранением всех положительных ценностей, знаменующих собой непрерывность общественного прогресса. Культура является концентрированным опытом предыдущих поколений. Поскольку социальный опыт не передается по наследству от родителей к детям генетически, человечество выработало особый," надбиологический " механизм социального наследования. Им и стала культура.
Abstract. There are many definitions of culture. Discussions on the essence of culture as a social phenomenon have been going on for a long time. The term
"culture" itself has many different interpretations. The concept of "culture" is defined differently in different disciplines and different contexts. However, the main thing that most researchers of the theory of culture agree on is the definition of its "human-making" side of people's social activity. Culture is not a separate sphere of society's life like economic, political, religious, etc. It characterizes society as a whole, acting as a kind of "slice", showing how and or another social system or a separate sphere of society or a public community contributes (or hinders) personal development. Culture can be understood as a certain social mechanism that reproduces certain standards and norms of human behavior. The development of culture is determined, first of all, by continuity, the preservation of all positive values that mark the continuity of social progress. Culture is the concentrated experience of previous generations. Since social experience is not inherited from parents to children genetically, humanity has developed a special, "supra-biological" mechanism of social inheritance. Culture became it.
Ключевые слова: формирование, паттерн, экономика, культура, общество Keywords: Formation, pattern, economy, culture, society
Еще античные мыслители, обращая внимание на связь культуры с деятельностью человека, рассматривали культуру как поднятие деятельности человека до всеобщих навыков, умений, знаний. Этот процесс они считали овладением культурой, возвышением личности к всеобщему социальному опыту [6]. Культура в философии Г. Гегеля именно благодаря ее формально общему характеру, поскольку ее субстанциональною основой является родовая сущность человека, прикрепляя человека к особого смысла его жизни и деятельности в обществе, одновременно связывает его с общим, поднимает ее до осознания своей причастности и принадлежности к целому (роду человека). Он писал, что истинная цель „всемирного разума" по отношению к членам гражданского общества заключается в процессе поднятия их единственности и годности... к формальной всеобщности знания и воления, процесс превращения субъективности, взятой в ее особенности, в культурную
субъективность. Именно потому, что культура подымает деятельность человека ко всеобщему, превозмогая субъективность, она способна придать этой деятельности оригинальность, характер творчества. Г. Гегель считал, что культурный человек - это человек, который стоит на уровне общих знаний своей эпохи. "Под словом „культурные люди", отмечал он, можно наилучшим образом понимать таких людей, которые способны сделать то, что делают другие". Умение делать то, что делают другие, - это есть по мнению Г. Гегеля, поднятие индивида к „общему" . Гениальная мысль Г. Гегеля о том, что благодаря культуре индивиду не нужно преодолевать весь путь мучительных исканий, которые прошли предыдущие поколения, стала уже афоризмом. Культура, аккумулируя исторически выработанные всеобщие способы человеческой деятельности, объективируя опыт человечества в его обобщенной форме, выступая как совокупность определенных образцов и существуя в форме над индивидуально приписанных требований к индивидам, в своей совокупности представляют ту социальногенетическую программу деятельности индивидов, которая является обязательным условием развития как всего общества, так и отдельных индивидов [1[.
Основой для понимания специфики культурных форм, формирующих человека, является принцип связи культуры с предметнопревращающей деятельностью человека как определяющей его характеристикой и средством существования. Согласно этому принципу человеческая деятельность создает не только полезные для человека вещи, но вместе с тем - свою общественную связь, свои общественные отношения, самих себя как общественных индивидов, то есть ту самую „прибавку", которая и есть тот общеисторический результат деятельности людей, без чего невозможна человеческая история. Предмет человеческой деятельности воплощает в себе общественное содержание, получает словно " человеческую форму, в которой один человек существует для другого, общество для человека, а сам человек как общественное существо. И лишь потому, что предмет человеческой
деятельности имеет „человеческую форму" и становится достоянием других людей, приобретает характер универсальной связи между людьми, он становится предметом культуры. Например, автоматическое устройство, как результат изобретательства гения, в древнем Риме не был предметом культуры, ибо был забавой для нескольких лиц, в то время как в наше время это предмет культуры, аккумулирует общественно развитую форму деятельности в системе общественных отношений. Итак, в формах культуры отражен общественная связь людей, которая создается в процессе жизнедеятельности [4]. А потому формы культуры, формирующие человека, -это всеобщности, ибо в них воплощена общая деятельность и взаимодействие людей и они являются способом развития всех. Всеобщность выступает как качественная характеристика общественной деятельности, фиксирующая ее способность создавать общественную связь через конкретный предмет деятельности. Деятельность человека, воплощаясь в результатах (предметах) этой деятельности, становится достоянием других людей, всего общества, приобретает характер универсального социальной связи между людьми, поднимаясь тем самым до уровня всеобщей деятельности. Человеческая деятельность преобразует не только окружающий мир, но и самих ее участников. Иными словами, в процессе своей социальной деятельности люди творят друг друга. Этот процесс непрерывно происходит в общественной жизни, описывается понятием „культура". Если идея, даже очень новая, творческая и полезная для общества, является достоянием лишь одного человека и неизвестна другим, она не может рассматриваться как ценность культуры. Такой она становится лишь тогда, когда она опредметнена, объективирован в определенной знаковой системе и становится достоянием других людей, принимает участие в их формировании в становлении личности.
В связи с темой нашего исследования, важным является акцентировать внимание на таком виде обобщения как типизация. Типизация является
обобщением существенных, повторяющихся сторон объекта. Поскольку сущность культуры проявляется в „людинотворчш" ее функции, постольку анализ типизации как возникновение в общественном сознании определенного типа личности результате отражения определенных условий жизни, является важным в исследовании детерминантов культуры личности. Различные системы социально-экономических ценностей общества детерминируют различные социально-психологические характеристики человека, которые в обобщенном виде воплощаются в определенном социальноисторическом типе личности [7]. Поэтому изменения социальных условий, которые сопровождаются изменениями системы экономических ценностей общества, связаны с изменениями социально-исторических типов личности. Социально-исторический тип личности, в котором воплощены обобщенные личностные черты, обусловлен потребностями общества в осуществлении коллективной деятельности, отвечающей интересам общества. Принадлежность человека к определенному социальному типу, накладывая определенный отпечаток на его личностные черты, вместе с тем обязывает его, заставляет его в силу логики групповых интересов и психологии вести себя именно так, а не иначе. Ни одно общество не могло бы существовать, если бы индивиды не усвоили в процессе социализации определенного однообразия действий и поступков, если бы оно не упорядочивало бы поведение многих индивидов в нужном ему направлении, формируя у них определенные общие им всем характерные черты. Вопрос социального типа личности исследуется многими исследователями различных областей науки. В частности, Э. Фромм подчеркивает, что понятие социального типа личности является ключевым для понимания общественных процессов. Оно традиционно связывается с пониманием социальной регуляции человеческой деятельности [2]. Носителем социальных норм является общественное сознание, которое отражает общую систему ценностей. Социальное сознание регулирует деятельность индивидов через групповую ценностно-нормативную систему, в
которую включено индивидов. Если на социетальном уровне система ценностей отражается в социальном типе человека, то на групповом происходит трансформация представлений о тип личности в его образную форму. Социально-исторический тип человека, в котором воплощена система ценностей социетального уровня, воспринимается индивидами на межличностном уровне через определенный образ человека [3]. Через образную форму ценности общества становятся ценностными ориентациями, которые непосредственно регулируют жизнедеятельность людей. В этом плане социально-исторический тип человека, трансформируясь в образную форму, выполняет функцию нормативного закона человека в обществе, а именно: тот или иной образ человека, в котором трансформируется социальный тип личности определенного общества, содержит ответ на вопрос о возможных и необходимые качества личности, которые обусловлены экспектациями и социальными потребностями общества. Так, в индивидуалистических культурах через нормативный образ человека, которым является автономный субъект, социализаторы будут поощрять у личности индивидуалистические стили поведения, наличие таких ценностей, как самодостаточность, свобода в поступках, независимость в суждениях, власть над окружением. В коллективистских культурах, где утверждается примат группы над индивидом, будут поощряться стремление соответствовать групповым нормам, будет отдаваться предпочтение таким ценностям, как чувство долга, поддержка традиций, гармоничность взаимоотношений. Исследователи отмечают существование различий в особенностях самокатегоризации, которая существует у людей разных культур. Так, в индивидуалистических культурах персонологические высказывания отражают личностный полюс идентичности, а в коллективистских -высказывания, связанные с социальными ролями и взаимозависимости, что характерно для социального полюса идентичности. Понятие „независимое Я" свойственно для индивидуалистических культур, а понятие „взаимосвязанное
Я" - для коллективистских, где человек в большей степени ощущает свою принадлежность к кому-то или чему-то. Установлен также различный уровень эталонных схем причинности в индивидуалистических и коллективистских культурах [5]. Эталонные схемы причинности-это схемы, возникающие из представлений причинности, которые фиксируются на уровне социума в целом, детерминированы культурой и усваиваются в процессе социализации. Эмпирическое исследование особенностей эталонных схем причинности проводилось на материале ошибок атрибуции. Высказывалось мнение, что в индивидуалистических культурах более распространенной является фундаментальная ошибка атрибуции, ибо западное мировоззрение предопределяет убеждение, что люди, а не ситуации являются причиной событий. В исследованиях С. Московичи отмечалось, что западные и восточные культуры отличаются не столько по степени выразительности фундаментальной ошибки атрибуции, сколько по ее возрастной динамике. В индивидуалистических культурах она увеличивается с возрастом, а в коллективистских - уменьшается. У представителей доминантных групп обеих культур норма интернального локуса контроля более распространена, хотя в целом представители индивидуалистических культур тяготеют к внутреннему локусу контроля, а представители коллективистских - к внешнему, экстернальному.
Литература
1. Catalfo, P., Giustra, M., & Cardillo, A. (2021). Detecting the Social and Economic Impact of Cultural Initiatives: A Case Study of the Taormina Film Fest. Contributions to Management Science, 225-248. https://doi.org/10.1007/978-3-030-65687-4_11
2. Huang, D., & Chikov, M. V. (2019). Integration of Strategic and Cross-Cultural Communication from an Economic Perspective: A Case Study of Russia and China. In Springer Proceedings in Business and Economics (pp. 167-177). https://doi.org/10.1007/978-3-030-26284-6_15
3. Pavel, A., Moldovan, B. A., Kourtit, K., & Nijkamp, P. (2020). Urban or rural: Does it make a difference for economic resilience? A modelling study on economic and cultural geography in Romania. Sustainability (Switzerland), 12(9). https://doi.org/10.3390/su12093776
4. Peiling, Z. (2014). A socio-economic-cultural exploration on open space form and everyday activities in Danwei: A case study of Jingmian compound, Beijing. Urban Design International, 19(1), 22-37. https://doi.org/10.1057/udi.2013.10
5. Reyes-García, V., Huanca, T., Vadez, V., Leonard, W., & Wilkie, D. (2006). Cultural, practical, and economic value of wild plants: A quantitative study in the Bolivian Amazon. Economic Botany, 60(1), 62-74. https://doi.org/10.1663/0013-0001 (2006)60[62:CPAEVO]2.0.CO;2
6. Strangaric, S. (2019). Socio-economic and gender aspects of cultural capital and knowledge appliance among high school population: A case study [Socio-ekonomski i rodni aspekti kulturnog kapitala i primene znanja kod srednjoskolske populacije: Studija slucaja]. Sociologija, 61(3), 389-405. https://doi.org/10.2298/SOC1903389S
7. Uddin, M. S., de Ruyter van Steveninck, E., Stuip, M., & Shah, M. A. R. (2013). Economic valuation of provisioning and cultural services of a protected mangrove ecosystem: A case study on Sundarbans Reserve Forest, Bangladesh. Ecosystem Services, 5, 88-93. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.07.002
References
1. Catalfo, P., Giustra, M., & Cardillo, A. (2021). Detecting the Social and Economic Impact of Cultural Initiatives: A Case Study of the Taormina Film Fest. Contributions to Management Science, 225-248. https://doi.org/10.1007/978-3-030-65687-4_11
2. Huang, D., & Chikov, M. V. (2019). Integration of Strategic and Cross-Cultural Communication from an Economic Perspective: A Case Study of Russia and
China. In Springer Proceedings in Business and Economics (pp. 167-177). https://doi.org/10.1007/978-3-030-26284-6_15
3. Pavel, A., Moldovan, B. A., Kourtit, K., & Nijkamp, P. (2020). Urban or rural: Does it make a difference for economic resilience? A modelling study on economic and cultural geography in Romania. Sustainability (Switzerland), 12(9). https://doi.org/10.3390/su12093776
4. Peiling, Z. (2014). A socio-economic-cultural exploration on open space form and everyday activities in Danwei: A case study of Jingmian compound, Beijing. Urban Design International, 19(1), 22-37. https://doi.org/10.1057/udi.2013.10
5. Reyes-García, V., Huanca, T., Vadez, V., Leonard, W., & Wilkie, D. (2006). Cultural, practical, and economic value of wild plants: A quantitative study in the Bolivian Amazon. Economic Botany, 60(1), 62-74. https://doi.org/10.1663/0013-0001 (2006)60[62:CPAEV0]2.0.C0;2
6. Strangaric, S. (2019). Socio-economic and gender aspects of cultural capital and knowledge appliance among high school population: A case study [Socio-ekonomski i rodni aspekti kulturnog kapitala i primene znanja kod srednjoskolske populacije: Studija slucaja]. Sociologija, 61(3), 389-405. https://doi.org/10.2298/S0C1903389S
7. Uddin, M. S., de Ruyter van Steveninck, E., Stuip, M., & Shah, M. A. R. (2013). Economic valuation of provisioning and cultural services of a protected mangrove ecosystem: A case study on Sundarbans Reserve Forest, Bangladesh. Ecosystem Services, 5, 88-93. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.07.002
© Успаева М.Г., Гачаев А.М., 2022 Международный журнал прикладных
наук и технологий "'Integral" №3/2022
Для цитирования: Успаева М.Г., Гачаев А.М. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
ПАТТЕРНОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ КУЛЬТУРНОМ СООБЩЕСТВЕ//
Международный журнал прикладных наук и технологий "Integral" №3/2022
