Функционирование общества как составляющая организации социетальной системы Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИЕТАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

М. А. КАКУШКИНА

Настоящая статья посвящена вопросам познания общества, его организации, развитию. Общество представляет собой социетальную систему - системную организацию социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностей людей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся.

Ключевые слова: социетальная система, системная организация, социетальная дифференциация общества.

Познание общества, законов его организации и развития, путей, средств и способов более рационального и справедливого устройства - вечная философская и научная проблема. Живя в обществе, человек, с одной стороны, не может быть свободным от него, а с другой - все время стремится проникнуть в тайны социума в целом и ближайшего своего социального окружения, познать их. Наконец, благодаря познанию общества он рассчитывает научиться подчинять его своей воле, управлять им по собственному усмотрению и разумению, надеясь избежать, по крайней мере, грубейших ошибок.

Объем научных знаний, который накоплен ныне человечеством об обществе, истории и законах его развития, огромен. Он не идет ни в какое сравнение с теми наивными знаниями о социуме, организации, управлении в нем, которые имели, например, древние греки или римляне. Но социально-экономические и политические кризисы, вызывающие в социуме серьезные затруднения, не редкость.

Почему же общество до сих пор не научилось находить чудесных путей и средств, чтобы предугадывать нежелательные потрясения и не допускать их наступления? Почему, несмотря на свой могучий интеллект и имеющиеся огромные ресурсы, ему не удается предотвращать их разрушительных последствий? Почему оно вновь и вновь сталкивается с типичными проблемными ситуациями глобального и не очень глобального характера? В чем же причины такой беспомощности? Видимо, общество не познало надлежащим образом собственное социальное устройство и законы социального развития как естественноисторического процесса. Очевидно, что многое и се-

годня остается для него тайной в собственном самопознании.

В конце 80-х гг. прошлого столетия Г. А. Антипов и А. Н. Кочергин выделили два важнейших обстоятельства, объясняющих причины недостаточного познания социальной сферы. Во-первых, они обратили внимание на утрату со стороны об-ществознания интереса к познанию человека, а во-вторых, на низкий уровень ресурсного обеспечения и соответственно развития общественных наук по сравнению с естественными. Указанные авторы подметили, что «состояние современного научного знания об обществе во многих отношениях удивительно. Давно сказано, что более всего интересен для человека сам человек. Однако создается впечатление, что мы этот интерес почему-то утратили. На общественные науки, по сравнению с естественными, затрачивается непропорционально меньше ресурсов, в их сфере занято непропорционально меньше ученых и т. д. Налицо весьма парадоксальная в целом ситуация. С одной стороны, считается, что корни проблем, с которыми сталкивается человечество, - в самом человеке. В то же время науки о человеке развиваются крайне медленно, до сих пор оставаясь самым хилым отростком на древе познания» [1].

Реальность свидетельствует, что общество не научилось еще, пусть и в жестких рамках столкновения, борьбы общественных сил, обусловленных неизбежными противоречиями представляемых ими больших масс людей с их потребностями и интересами, предвидеть ход глобальных процессов социального развития. Оно не научилось обеспечивать посредством разумного регулирования равновесие между одинаково необхо-

димыми для него социальной стабильностью и социальным обновлением.

Изложенные обстоятельства побудили взглянуть на общество как на специфическую и глобальную социальную систему. Системное представление об обществе не только открывает дополнительные возможности увидеть его организационные и функциональные основы, но и обнаружить закономерности, которым должна подчиняться преобразующая деятельность, направленная на реформирование и оптимизацию, «очеловечивание» социума. Такая деятельность, вне всякого сомнения, становится объективно необходимой.

Наука имеет определенные модели социальной реальности, сквозь призму которых может рассматривать предмет исследования (онтологический аспект), и одновременно предоставляет исследователю знание общих закономерностей процесса познания этого предмета (гносеологический аспект). За многовековую историю в ней накоплен богатейший опыт плодотворного анализа социума с позиций самых разных направлений, течений и подходов. Важнейшие перемены в теории познания связаны с бурным развитием и введением в сферу науки сложных, самоорганизующихся, целостных, саморазвивающихся систем, в том числе и «человеко -размерных» [3]. Все это, несомненно, создает хорошие предпосылки для видения общества как реального (не идеального) объекта, имеющего механизмы внутренней системной организации, в том числе механизмы саморазвития, саморегулирования и самоуправления.

Общество представляет собой социетальную систему - системную организацию социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностей людей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся.

В качестве социетальной системы общество обладает структурно-функциональной целостностью, которая реализуется через ряд дифференцированных функций. Дифференциация общественных функций сопровождается созданием социальных структур (экономических, политических, религиозных и других институтов), которые заполняются людьми, обладающими необходимыми качествами. Общество включает в себя все многообразие социальных связей и структур, т. е. оно шире рамок любого института, регулирующего отдельные виды взаимодействий. Общество постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и, соответственно, социальные качества индивидов и групп индивидов, включенных в их функционирование. Способность к воспроиз-

водству социальных взаимодействий характерна и для каждого института, организации, общности в отдельности.

Общество обладает внутренними механизмами включения в сложившуюся систему взаимосвязей социальных новообразований. Оно подчиняет своей логике вновь возникающие институты, организации, общности, заставляет их действовать в соответствии со сложившимися социальными нормами и правилами. Таким образом, идет процесс адаптации структурных элементов к формам и способам функционирования социе-тальной системы.

Общество как суперсистема предстает совокупностью систем (социальная группа, социальный институт, личность). Социальные системы выступают в качестве структурных элементов общества. На своем уровне каждая социальная система в той или иной мере детерминирует действия входящих в нее индивидов и групп и в определенных ситуациях выступает как единое целое.

Итак, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень - это социальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Каждый институт и общность могут быть представлены в виде сложной системной организации, устойчивой и самовоспроизводящейся. Различия выполняемых функций, противостояние целей социальных групп требуют такого системного уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, апробированные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами. Функционирование общества - это его постоянное самовоспроизводст-во, устойчивый процесс воссоздания структур, функциональных связей, составляющих организацию социетальной системы.

Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и патикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным. Он задает понимание членства, которое проводит различие между людьми, принад-

лежащими к обществу и не принадлежащими к нему. Проблемы, касающиеся «юрисдикции» нормативной системы, могут сделать невозможным точное соответствие между статусом «подпадения» [1] под нормативные обязательства и статусом членства, поскольку навязывание нормативной системы, как кажется, связано с контролем (например, через полицейскую функцию) посредством санкций, используемых за и против людей, располагающихся на какой-либо территории. До тех пор пока эти проблемы не становятся критическими, социетальный коллектив может, когда это необходимо, действовать эффективно, как единое целое. Это же можно сказать и о различных его подколлективах.

Мы назовем это единое образование в его коллективном аспекте социетальной общностью. Как таковая она создается нормативной системой порядка, а также набором статусов, прав и обязанностей, соответствующих членству в подгруппе, характер которого может варьироваться для различных подгрупп сообщества. Для выживания и развития социальное сообщество должно поддерживать единство общей культурной ориентации, в общем разделяемую (хотя и не обязательно единообразно и единодушно) его членами в качестве основы их социальной идентичности. Речь идет здесь о связи с настоящей культурной системой. Должны также систематически удовлетворяться необходимые условия, касающиеся интеграции организмов и личностей участников (и их отношения к физической среде). Все эти факторы полностью взаимозависимы, хотя каждый из них является фокусом для кристаллизации отдельного механизма.

Социетальное сообщество зависит от надстроенной системы культурной ориентации, которая, кроме всего прочего, является главным источником легитимации ее нормативного порядка. Этот порядок затем конституирует самые существенные и высокоуровневые референции для политической и экономической подсистем, которые, соответственно, самым непосредственным образом связаны с личностью и органической физической средой. В политической сфере приоритет социетального нормативного порядка высвечивается наиболее остро в функции принуждения и в потребности действующих членов общества обладать действенным контролем над физическими санкциями — не потому, что физическая сила является кибернетическим контролером, но потому, что она должна контролироваться для того, чтобы действовал контроль более высокого порядка. В экономической сфере параллель выражается

в том, что экономический процесс в обществе (например, распределение) должен институционально контролироваться. Оба случая подчеркивают также функциональную значимость нормативного контроля над организмом и физической средой. Используемые в качестве санкций сила и другие физико-органические факторы способствуют усилению безопасности коллективных процессов в гораздо большей степени, чем они это могут просто в качестве «необходимых условий». Сходным образом приоритет экономических соображений над технологическими - вопрос о том, что должно производиться (и для кого), имеет преимущество над вопросом как должны производиться вещи - является главным условием для того, чтобы сделать технологию действительно полезной.

Общество должно составлять социетальное сообщество, которое имеет адекватный уровень интеграции, или солидарности, и отличительный статус членства. Это сообщество должно быть «носителем» культурной системы, достаточно генерализованной и интегрированной для того, чтобы легитимизировать нормативный порядок. Подобная легитимация требует наличия системы конститутивного символизма, который обосновывает идентичность и солидарность сообщества так же, как и верований, ритуалов и других культурных компонентов, воплощающих подобный сиволизм.

Культурные системы обычно шире, чем любое общество и его коммунитарная организация, хотя в ареалах, включающих много обществ, различные культурные системы могут на самом деле переходить одна в другую. В этом контексте самодостаточность общества предполагает институционализацию достаточного числа культурных компонентов для того, чтобы удовлетворить со-циетальные потребности сносным образом. Конечно, отношения между обществами, имеющими одну и ту же или родственные культурные системы, ставят специальные проблемы, некоторые из которых будут рассмотрены ниже.

Общие направления процесса социетальной дифференциации показывают, что если сочетать природу социальных систем с кибернетической, то эти направления должны пониматься как функциональные. Увеличивающая сложность систем, если она обусловлена не только сегментацией, включает развитие подсистем, специализирующихся на более специфических функциях в действии системы как целого и на интегративных механизмах, которые увязывают функционально дифференцированные подсистемы.

Задача преодоления социально-экономического кризиса в России и острая необходимость перехода к инновационному этапу общественного развития требуют нетрадиционных методологических и научных подходов, которые бы учитывали накопленный в мире положительный опыт трансформации экономических систем и порядков. В них по вполне понятным причинам непременно должны найти отражение позитивные особенности, достижения организации капиталистической и социалистической экономической практики, включая российскую.

Указанные методологические подходы обоснованно предлагается искать в научной области, названной в литературе системологией экономики [2] и, естественно, опирающейся на общую сис-темологию (системный подход), методологию познания и преобразования социальных систем.

Многовековый опыт изучения общества как системы, его внутренних механизмов самодвижения, саморазвития и самоорганизации, позволивший в рамках общего системного подхода сложиться в конечном счете системной методологии исследования социальных объектов, дает возможность рассматривать и отдельные составные части социума как системные образования. Несомненно, одной из важнейших частей, подсистем общества является экономика, обладающая, в свою очередь, системными характеристиками.

Разве можно не заметить, что благодаря по существу системным исследованиям мы можем оперировать такими фундаментальными экономическими категориями, как общественноэкономическая формация, общественное разделение труда, способ производства, сферы производства и обращения, процессы производства, распределения, обмена и потребления, спрос и предложение, экономическая система и экономический порядок, рынок, отрасли, отраслевые, межотраслевые и региональные экономические комплексы, домохозяйства, первичные хозяйственные звенья.

В качестве системных образований экономика и ее составные части рассматриваются многими представителями экономической науки. Е. Б. Платонова отмечает, что попытка использовать общую теорию систем для определения хозяйственной реальности явилась глобальным прорывом в познании экономики. Системный подход к ее анализу оказал значительное воздействие на теорию хозяйственного порядка. Если один из основоположников этой теории В. Ойкен подходил к понятию экономической системы как идеальнотипическому, то современные ее представители

рассматривают экономическую систему как реально-типическое понятие и «ставят его во главу экономического анализа. Интеграция теории системного анализа и теории порядка привела к созданию системной теории хозяйственного порядка» [4].

Академик Н. Я. Петраков обращает внимание, что экономика относится к классу систем большой сложности. Она состоит из огромного числа тесно и непрерывно взаимодействующих между собой хозяйственных ячеек и имеет явно выраженную многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам информационные сигналы нижестоящего уровня.

Экономика является подсистемой общества в целом, выступающего в качестве внешней среды по отношению к ней, с которой она постоянно взаимодействует. И это взаимодействие осуществляется одновременно в двух направлениях - от общества к экономике и от последней к обществу, т. е. по принципу прямой и обратной связи. «Входные параметры экономической системы характеризуются всей совокупностью производственных, природных, трудовых ресурсов, технологических способов, научных знаний и т. п. Общественное воздействие на экономику осуществляется также через мотивы поведения людей, участвующих в производстве, которые, в свою очередь, определяются формой собственности и социальной структурой общества» [4]. При этом он отмечает, что существенное влияние на экономику имеет социальный фактор, поскольку он определяет цели экономического развития. В то же время благодаря главной функции и предназначению экономической системы, состоящим в производстве материальных благ, удовлетворяющих потребности общества, данная система оказывает значительное обратное воздействие на общество.

Экономика стремится дифференцироваться не только от технологии, но и от политического устройства, а также тех аспектов систем поддержания образца, которые связаны с родством. Деньги и рынки являются наиболее важными институциональными комплексами, связанными с дифференциацией экономики.

Итак, общество обладает огромной структурной и функциональной многомерностью, имеет сложнейшую природу и одновременно обладает чудесными, объективно присущими ему свойствами системности и самоорганизации. Общество любой размерности (локальное, большое или планетарное) является системно организованным объектом и в качестве такового все в

большей степени открывается познающему субъекту. Существование социетальной системы как естественной и органической определяется, наряду с необходимыми природными условиями, ее внутренними силами, потому она характеризуется высоким запасом и уровнем упорядоченности.

Не имей общество таких сил и этой присущей ему активности, оно давно бы погибло как данность под натиском агрессивной природной среды, постоянно присутствующих в нем и раздирающих его тяжелейших внутренних противоречий, той борьбы, которую ведут люди и их общности за выживание, место в социуме, власть, собственность и иные ресурсы, их распределение, перераспределение и присвоение. Даже во времена серьезных кризисов, крутых революционных потрясений, реформ и перестроек не исчезает способность общества сохранять и поддерживать свою целостность с помощью экономики. Еще неизвестно, какие из них будут более успешными в новом соревновании. История не лишает экономических успехов те общества, которые задержались на старте, если они достаточно высоко организованы, динамичны, склонны к инновационному пути развития, да к тому же обладают богатыми природными ресурсами.

Литература

1. Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988.

2. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

3. Кохановскнй В. П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999.

4. Платонова Е. Б. Экономические системы и их трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7.

* * *

FUNCTIONING OF SOCIETY AS COMPONENT OF SOCIETAL SYSTEM ORGANIZATION

M. A. Kakushkina

The present paper is devoted to the issues of society cognition, as well as to the society organization and development. The society is a societal system, i.e. the systems organization of social interactions and social relations, which ensures satisfying the main demands and is stable, self-regulating, and self-reproducing.

Key words: societal system, systems organization, societal society differentiation.