CC BY
28
Эмфронный н<учяо-жтодичесгу.й журнал
Омского
Сакаева З.Л. Функциональные способы осуществления нормативно-правовой риторики // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2018. -№2 (13) апрель - июнь. - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2018/2/00584.pdf. - ISSN 2413-4066
УДК 101.1: 141: 316.334.4
Сакаева Зарема Лаврентьевна
Магистрант, аспирант
ФГБОУ ВО Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. Омск Sakaeva_Zarema@mail.ru
Функциональные способы осуществления нормативно-правовой риторики
Аннотация: Предметом исследования в данной статье выступает риторика нормативно-правового текста, в том числе нормативно-правового акта. Нормативно-правовой текст рассматривается как объективированная форма выражения речевых коммуникаций, возникающих в правовой реальности. При этом речевые коммуникации, формирующие содержание нормативно-правового текста, могут иметь различные цели, вложенные нарратором текста. В статье рассмотрены три типа речи, применимых в плоскости правовой реальности, а также осуществлена экспликация классических канонов риторики к нормативно-правовому тексту.
Ключевые слова: нормативно-правовой текст, нормативно-правовой акт, текстуальность, риторика, правосознание, правовая реальность
В античности риторику разделяли на три типа речи: риторику диалога (имеющую цель склонить к своей точке зрения либо опровергнуть высказывание участника диалога), риторику судебных представителей и торжественную речь (имеет цель побудить к какому-либо действию, поведению). В обыденном представление риторика в правовом срезе общественной жизни применима лишь к одному из типов речи: судебной, однако, это не совсем верно. Поскольку нормативно-правовой текст рассматривается нами как объективированная форма выражения речевых коммуникаций, возникающих в правовой реальности, то риторика создается и прослеживается в любом нормативно-правовом тексте. Риторика нормативно-правовой текстуальности прочитывается как в тексте нормативно-правового акта любого уровня иерархии нормативно-правовых актов, так и в тексте ненормативно-правового акта (решение налогового органа и т.д.), как в тексте судебного акта, так и в научной статье, посвященной каким-либо аспектам мира правовых явлений.
Вернемся к упомянутой выше классической классификации риторики и применим её к нормативно-правовому тексту.
Риторика диалога (совещательная речь) используется в процедуре медиации (устный нормативно-правовой текст), в договорных правоотношениях (направление оферты, акцепт оферты), в трудовых правоотношениях (в рамках спора работника и работодателя) и т.д.
К судебной речи можно отнести не только обвинительную и защитительную, но и речь судьи: как изложенную в письменном тексте судебного акта, так и риторику ведения
судебного процесса (постановка вопросов перед участниками спора, рассмотрение ходатайств и заявлений).
Торжественная речь также может транслироваться через нормативно-правовой текст, примерам этого является преамбула Конституции РФ: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем конституцию РФ» [1].
Описанные выше типы риторики нормативно-правовой текстуальности объединены тем, что каждый из приведённых типов риторики фундирован на ценностном аспекте. Риторика убеждения каждого основана на апеллировании к благу (справедливости, полезного, доброго и пр.). Ценностный аспект является неотделимым элементом риторики нормативно-правовой текстуальности, что проявляется в непременном обращении к нормам закона, к общепризнанным принципам и нормам международного права, нормам морали.
Несмотря на разноплановость риторики нормативно-правовой текстуальности, разработанные в теоретической риторике пять канонов риторики к построению речи, применимы ко всем трём типам [2]. Наиболее выражено данные каноны эксплицированы в текстах нормативно-правовых актов, а соблюдение отдельных канонов законодательно регламентированы. Так, структура и содержание нормативно-правового акта, судебного акта должны подчиняться канону «disposition».
Канон №1 - нахождение или изобретение текста ( invencio). На этом этапе нарратор определяется с тематикой, формирует тезис, отбирает материал. Так, судебный представитель формулирует свой тезис, основываясь на действующем законодательстве и судебной практике вышестоящих судов. Если материал основан на положениях закона, не подлежащего применению (в связи с утратой юридической силы, не относимости закона к спорной правовой ситуации и пр.), то риторика представителя будет несостоятельной. Обосновывая основной тезис, который представляет собой суждение, от доказательства которого зависит исход судебного разбирательства, нарратор должен подтвердить следующие статусы:
1. статус установления;
2. статус определения;
3. статус квалификации.
Статус установления отвечает на вопрос: наступил ли факт, послуживший причиной нарушения права, обязательства, закона.
Статус определения основывается на вопросе: является ли установленное обстоятельство причиной нарушения права, обязательства, закона. Здесь даётся толкование обстоятельства и устанавливается причинная связь между обстоятельством и последствиями.
Статус квалификации: здесь толкуется закон, соотносятся положения закона и установленные обстоятельства. Примерные вопросы: были ли превышены пределы необходимой обороны, составом какой статьи охватывается деяние и т.д.?
Риторика нормативно-правового текста характеризуется определённой степенью правдоподобия. В связи с этим каждому конкретному нормативно-правовому тексту может быть свойственна одна из степеней правдоподобия: наивысшая, низкая, неопределённая.
Наивысшая степень обозначается тогда, когда нарратор обосновал истинность тезиса. Низкая степень правдоподобия достигается недоказанностью истинности тезиса, нарастанием сомнения. Неопределённая степень правдоподобия отличает риторику нормативно-правового текста непонятную для определённой аудитории в силу сложности
применяемого категориального аппарата, специфичности сферы правоотношений, регламентируемой в нормативно-правовом тексте (например: для обыденного правосознания, детей и т.д.).
В целях донесения до адресата логики нормативно-правового текста, его убеждения в этой логике, риторика задействует три модуса убедительности: логос, этос и пафос.
Логос в нормативно-правовом тексте реализуется посредством достижения непротиворечивости и достаточности доводов нарратора. Этос взывает к моральным принципам. Всё законодательство строится на моральных принципах справедливости, уважения, почитания старших, заботе о больных, детях, преданности родине, милосердии и др. Моральные принципы высвечиваются через основные принципы любого нормативно-правового текста. И даже пафос присутствует в риторике нормативно-правового текста, в том числе в законе. Пафос демонстрирует себя через различные эмоции: гордость, отвагу, радость, надежду, страх, грусть и др. Примеры убеждения через пафос содержатся в Конституци РФ 1993 года, в ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и др.
Таким образом, все три модуса убедительности могут быть включены в нормативно-правовой текст, но возможность успешной активизации всех трёх зависит от самого нарратора.
Канон №2 - композиция материала (disposition). Классическая структура организации положений нормативно-правового текста: вступление - основная часть - заключение. При этом структура может иметь в своём составе больше или меньше элементов, например: заглавие, вступление, изложение, отступление, аргументация, опровержение, заключение.
Заглавие нормативно-правового текста должно быть простым и ясным. В отличие от остальных видов текстов (художественного, телепрограммы, газетной публикации) заглавие нормативно-правовых текстов не содержит в себе посыла создать у адресата желание прочитать, ознакомиться, поторопить его в этих импульсах. Цель заглавия нормативно-правового текста: проинформировать, сообщить своим адресатам, что конкретный закон есть, он касается определённой области общественных отношений, и он обязателен для применения адресатом независимо от того желает этого субъект или нет.
Функцию вступления в тексте нормативно-правового акта выполняют вводные положения, в которых раскрывается категориальный аппарат, применяемый и вводимый данным нормативно-правовым актом. Кроме того, в них обозначаются цели, задачи, принципы нормативно-правового акта, то есть главные моменты, определяющие развитие всех остальных положений данного закона.
Изложение. Риторика изложения текста нормативно-правового текста естественная. Естественность изложения означает начало повествования с раскрытия основных категорий, положений, переход от общего к частному. Законодатель закрепляет требования, предъявляемые к риторике официальных текстов. Для наглядности приведем положения статьи 169 Арбитражно-процессуального кодекса РФ [3] (далее по тексту АПК РФ), которая так и называется «Изложение решения суда». Согласно статье 169 АПК РФ решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа. Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе (часть 1). В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц (часть 2). Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение (часть 3). Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения (часть 4). При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (часть 5).
Отступление (дигрессия, экскурс) содержится в большинстве нормативно-правовых текстов. Даже нормативно-правовой акт, в своих заключительных положениях, содержит ссылки на нормативно-правовые акты, утратившие силу; в своём основном содержании, имеет ссылки на нормы, содержащиеся в других статьях этого же закона, а также ссылки на иные нормативно-правовые акты, чаще всего - подзаконные. Цель отступления -информативно-разъяснительная.
Аргументация тезиса и опровержение антитезиса возможны и включены в риторику большинства нормативно-правовых текстов, кроме нормативно-правового акта. Следует отметить, что отсутствие таковой, либо недостаточная аргументация и безосновательное отклонение тезисов являются основаниями для отмены судебного решения, а риторическая цель оказывается недостигнутой. Так, согласно части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, аргументация является главным композиционным блоком риторики нормативно правового текста, успешность которой зависит от нарратора текста, внимательности к построению собственных тезисов и в оценке антитезисов.
Для эффективной риторики нормативно-правового текста недостаточно приведения доказательства, основанного на правилах формальной логики, необходимы риторические аргументы: эмпирические (внешние): наблюдение, иллюстрация, пример, свидетельство; теоретические (внутреннего происхождения): причинно-следственные, родовидовые, уподобление, противопоставление. Кроме того, аргументация практикует обращение к аналогии, дилемме, индукции, контекстуальным аргументам: традиции, авторитету, интуиции, вере, здравому смыслу, вкусу [4].
Заключение представляет собой квинтэссенцию нормативно-правового текста. В нём даётся решение конкретной поставленной задачи. Типы заключения: суммирующее, типологизирующее, апеллирующее. Заключение как часть логики нормативно-правового акта не содержит в себе цели резюмирования положений нормативно-правового акта, а реализует информационную цель: разъяснения применения положений предшествующих нормативно-правовых актов и т.д. Заключительная часть судебного акта содержит в себе решение судьи, относительно судьбы заявления, жалобы, ходатайства.
Говоря о риторическом каноне «словесное выражение» (elocutio) (канон №3) следует отметить следующее. Риторика нормативно-правового текста должна быть грамотной, ясной (не допускать многозначности), официальной (с корректным применением юридических категорий), если речь о нормативно-правовом акте, судебном акте. В случае погрешности в одном из критериев канона «словесное выражение» (elocutio), нормативно-правовой текст необходимо доработать. Так, согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2). Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3).
Канон запоминания (memoria) (канон №4) обращён к ораторам, которым необходимо свободно владеть материалом для успешного публичного выступления. Данный канон в
риторике нормативно-правовых текстов не применяется, исключение составляет риторика речи судебного представителя.
Таким образом, классические каноны риторики применимы к нормативно-правовой текстуальности современной российской правовой реальности. Они эксплицируемы не только к устной речи судебного представителя, но и ко всей плоскости нормативно-правовой текстуальности. Любой текст: устный, письменный, содержащий нормы права или посвященный толкованию норм права, соотнесению норм права и сложившейся правовой ситуации, а также независимо от того, кто является его нарратором, можно отнести к нормативно-правовому тексту. Если нарратор желает достижения поставленных им в тексте, явно или неявно, риторических целей: проявления и постановки правовой проблеммы, доказательства или отсутствия юридического факта, виновности или невиновности субъекта, о соответствии нормы закона праву, либо о её аправовом характере и т.п., то нормативно-правовой текст должен соответствовать обозначенным канонам.
Ссылки на источники:
[1] Конституция РФ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
[2] Леон Иванов. http://encyclopaedia.biga.ru/enc/liberal_arts/ritorika.html
[3] Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
[4] Ивин А.А. Основы теории аргументации: Учебник: М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1997.
Zarema Sakaeva
Master's Degree Student, Post-graduate Student FSBEI HE Omsk State University, Omsk
Functional Ways of Implementing Normative and Legal Rhetoric
Abstract: The subject of research in this article is the rhetoric of the normative legal text, including the normative legal act. Normative legal text is considered as an objectified form of expression of speech communications that arise in legal reality. Speech communications that form the content of a normative legal text can have different purposes embedded by the narrator of the text. Three types of speech are considered, applicable in the plane of legal reality. Explanation of the classical canons of rhetoric to the normative-legal text is carried out.
Keywords: normative legal text, normative legal act, textuality, rhetoric, legal consciousness, legal reality
