CC BY
54
УДК 81'367.625
DOI 10 . 23951/1609-624Х-2021-4-37-47
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГЛАГОЛОВ И ГЛАГОЛЬНЫХ ПРЕФИКСОВ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОРПУСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ГЛАГОЛОВ С ПРЕФИКСОМ ПРЕД-)
Ю. А. Сухорукова
Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск
Введение. Современная корпусно-ориентированная лингвистика позволяет изучать явления языка, расширяя базу данных, на которой строятся исследования, привлекая для анализа широкие возможности текстовой и метатекстовой разметки корпусов.
Цель - на основе данных Национального корпуса русского языка описать функциональное своеобразие русских глагольных префиксов (на материале глаголов с приставкой пред-), «отвечающих» за использование префиксального глагола в текстах определенной сферы функционирования и тематики.
Материал и методы. Объектом данного исследования являются префикс пред- с проспективной семантикой «заранее совершить действие» и глаголы с ним, образованные по модели, привнесенной в русский язык из старославянского языка. Исходя из положения, что приставка, обладающая относительной самостоятельностью в структуре глагола по сравнению с суффиксом, способна не только модифицировать значение глагола, но и менять сферу его употребления, предлагается сравнительный анализ функционирования глагола с префиксом пред- и соответствующего ему бесприставочного глагола посредством анализа сферы функционирования и тематики текстов, в которых реализуются указанные единицы. Анализируются вхождения рассматриваемых глаголов в текстах девяти сфер функционирования (художественной, церковно-богословской, учебно-научной и т. д.) и 42 тематик (право, наука и технология, политика и общественная жизнь и т. д.).
Результаты и обсуждение. Сделано предположение, что глаголы с приставкой пред- в силу ее старославянского происхождения и в современном русском языке оказываются задействованными в текстах церковно-религиозной сферы, а также в текстах тех сфер употребления, которые коррелируют с «прогнозирующей» функцией проспективных глаголов. Исходя из данного предположения рассматриваются пары единиц предсказать/сказать, предвидеть/видеть, предназначить/назначить, предшествовать/шествовать, предписать/ писать; рассчитывается процент их употребления в текстах определенной сферы функционирования и тематики по отношению к количеству текстов в данной сфере и тематике; выявляются наиболее значимые для пред-единиц сферы функционирования (церковно-богословская, учебно-научная, художественная, производственно-техническая) и тематики текстов (философия, филология, астрономия, физика и т. п.), в которых зафиксированы исследуемые единицы.
Заключение. Обращение к данным Национального корпуса русского языка позволило выявить изменение по сравнению с бесприставочными единицами сферы употребления глаголов с префиксом пред- (реже тематики текстов). Это позволяет утверждать, что приставка действительно способна влиять на употребление глаголов с ней.
Ключевые слова: русские глагольные префиксы, префикс пред-, проспективная семантика, Национальный корпус русского языка, сфера функционирования, тематика текста.
Введение
Современные лингвистические исследования представлены большим разнообразием работ, основанных на анализе корпусных данных. Национальные корпуса представляют собой удобный инструмент для поиска, обработки и анализа языкового материала, во много раз расширяют возможности языковедческих работ и повышают достоверность полученных результатов. Благодаря корпусно-ориентированной лингвистике исследователи способны изучать актуальные явления языка, поскольку весь материал корпуса представлен в реальной языковой коммуникации, кроме того, корпусные данные «дают объективные основания для интерпретации значимых динамических процессов» [1, с. 104], позволяют
проследить одно явление на разных стадиях его развития (в случае с объектом данного исследования - опровергнуть мнение о непродуктивности префикса пред- и словообразовательной модели с ним в современном русском языке).
Отражение возможностей корпуса находим в словаре частотности О. Н. Ляшевской, С. А. Шарова, который предоставляет информацию о функционировании единиц: их общую частоту - ipm (число употреблений на миллион слов корпуса); частотный ранг слова; число текстов, в которых встречается слово (количество документов); коэффициент вариации D, позволяющий увидеть, насколько равномерно распределено слово в различных текстах, и т. д. [2]. Данные корпуса дают возможность выявить распределение исследуемых
фактов языка по сферам употребления, типичные ситуации использования и речевые жанры, типичные контексты, «провести количественный анализ, выявляющий тенденции, динамику функционального распределения единиц в синхронии и микродиахронии» [3, с. 196].
В современной русистике корпусные исследования выполняются на основе привлечения к анализу тех или иных языковых фактов, представленных в корпусе контекстов в качестве подтверждающего материала, либо непосредственно на данных, предлагаемых авторами корпуса (например, на основе метатекстовой или морфологической разметок). Материал корпусов используется для анализа речевых жанров, тематики текста или дискурса (работы В. В. Дементьева, Н. Б. Степановой, И. В. Тубаловой и др.); для определения особенностей функционирования лексических единиц разных типов (исследования З. И. Резановой, К. С. Ши-ляева, А. И. Бурановой, А. А. Абрамовой, А. С. Буб); выполнения исследований по словообразованию (работы М. М. Брыкина, Д. И. Коломацкого), в том числе для анализа производных единиц языка, а также морфем разных типов (статьи М. Д. Воейковой, З. И. Резановой, Ю. В. Филь, О. В. Нагель); исследования приставочных единиц и глаголов с ними (исследования М. С. Ванюгиной, Е. Р. Добру-шиной, И. Козера, А. А. Эндресен, Ю. А. Востро-вой, Ю. В. Филь).
Естественно предположить, что если языковые корпуса являются «предметом новой идеологии изучения языка» [4, с. 12], то возможно использование корпусных данных как для новых объектов исследования, так и для традиционных в сфере русистики, какими являются приставочные глаголы и глагольные префиксы. Последние представляют собой релятивные, но принципиально значимые для обозначения действия и его параметров единицы языка, способные влиять на содержательные и функциональные характеристики глагола. Настоящее исследование выполняется на основе корпусных данных и направлено на определение влияния приставки (в данной работе префикса пред-) на функционирование соответствующего префиксального глагола.
Материал и методы
Основное положение данного исследования связано с пониманием глагольных префиксов как своеобразных «агглютинирующих частиц» (в терминологии М. Докулила), которые легко выделяются носителями языка в структуре глагола как структурно, так и семантически [5, 6]. Подобный статус приставки «позволяет ей не абсолютно за-
висеть от глагола и проявлять свое значение относительно независимо от основы» [7, с. 178]. Содержание, стоящее за русской приставкой, соотносится с определенными смыслами (пространственными, темпоральными, количественными и др.), обогащающими значение глагола. Кроме того, русская исследовательская традиция характеризует приставки как «различительные знаки» определенной сферы употребления [8]: приневолить (диал.), переквалифицировать (офиц.), понашить (разг.), предрекать (книж.).
По нашему мнению, в определенных случаях приставки оказываются «ответственны» за выбор речевой сферы, в которой реализуется глагол с данной приставкой. К таким префиксам следует отнести приставки с ярким (не пространственным) значением, которое коррелирует с определенной тематической и функциональной направленностью текста. Присоединяясь к глаголу, такой префикс может менять сферу употребления приставочной единицы: шествовать - предшествовать, ездить - доездиться, обсохнуть - приобсохнуть и т. п.
В данной работе в исследовательском фокусе находится приставка пред- с проспективным значением «заранее, наперед, заблаговременно совершить (или совершать) действие, названное мотивирующим глаголом» [9, с. 368], и глаголы с нею. Старославянское происхождение префикса, общая религиозная тематика старославянских (и церковнославянских) текстов, отражающая веру в Высшую силу, по нашему мнению, наложили отпечаток на использование единиц с пред-. При этом и в современном русском языке (в данном исследовании рассматриваются контексты только ХХ-ХХ вв., представляющие современное состояние русского языка) глаголы с данной приставкой, функционировавшие в старославянском языке [10], и аналогичные им (уже созданные на русской почве) оказываются задействованными в религиозных текстах, т. е. рожденные в этой сфере они продолжают быть по-прежнему «заряженными» ею. Кроме того, значение приставки предположительно может влиять на употребление глаголов с пред- не только в религиозных текстах, но и в научных, художественных и других, для которых естественна «прогнозирующая» (проспективная) функция.
Акцент в исследовании делается на том, что именно приставка «ответственна» за использование приставочного глагола в текстах определенной сферы употребления и тематики. Представляется, что анализ по определенным показателям предлагаемой авторами Национального корпуса русского языка метатекстовой разметки: девяти сферам функционирования1 (художественная, официаль-
1 Сфера функционирования - «социально значимая область общественно-речевой практики, которая объединяет тексты определенного содержания и целевого назначения и связана вследствие этого с определенными разновидностями языка» [11, с . 70] .
но-деловая, церковно-богословская, производственно-техническая, учебно-научная, обиходно-бытовая, сфера публицистики, рекламы и электронные коммуникации) и 42 тематикам текста (здоровье и медицина, право, наука и технология, политика и общественная жизнь и т. д.) - позволит сделать вывод об употреблении рассматриваемых префиксальных глаголов с пред- в разных сферах речевой деятельности. Благодаря сравнительному анализу функционирования приставочного и соответствующего ему бесприставочного глаголов, можно определить характер влияния префикса на употребление префиксальной единицы (через сопоставление сферы употребления и тематики текстов, в которых зафиксирован приставочный глагол, и сферы и тематики текстов, в которых зафиксирован мотивирующий бесприставочный глагол).
Результаты и обсуждение
Словообразовательная модель глаголов с префиксом пред- в современном языке представлена более 100 единицами [12] и рядом новообразований (предслышать, преднайти и др.), при этом корпусные данные свидетельствуют об активности данной приставочной модели [13] и глаголов с данным префиксом.
Проведенный анализ русских глаголов с префиксом пред- демонстрирует, что данная приставка сочетается с глаголами перцептивной, ментальной и речевой деятельности (смотреть, видеть, чувствовать, уведомлять, указывать, возвещать и т. п.), а также социальных отношений (охранять, определять, назначать и т. п.), реже созидательной деятельности (писать) и движения субъекта (шествовать). Поэтому для анализа по корпусу были взяты единицы указанных групп в сопоставлении с их мотивирующими глаголами: предсказать/сказать (глагол речи), предвидеть/видеть (глагол зрительной перцепции), предназначить/назначить (глагол социальных отношений), предшествовать/шествовать (глагол движения субъекта), предписать/писать (глагол физической, созидательной деятельности). Учитывая, что некоторые единицы представлены в современном языке формами и совершенного, и несовершенного вида, нами была определена частотность единиц, после чего сделан выбор в пользу анализа той или иной единицы с пред- (с более высоким показателем частотности):
предсказать = 2672: 251274636 х 1000000 = 10,6, предсказывать = 2048: 251274636 х 1000000 = 8,2; предназначить = 8209: 251274636 х 1000000 = 32,7, предназначать = 213: 251274636 х 1000000 = 0,8;
предписать = 1621: 251274636 х 1000000 = 6,5, предписывать = 1118: 251274636 х 1000000 = 4,4.
Отметим, что количество документов, в которых употребляются указанные единицы, представлено в корпусе в необходимом для анализа количестве: предвидеть (2 430)/видеть (29 339), предсказать (1 801)/сказать (35 645), предназначить (5 153)/назна-чить (8 063), предписать (836 контекстов)/писать (20 114), предшестовать (3369)/шествовать (737).
Для выполнения количественного подсчета документов, в которых зафиксирован рассматриваемый глагол, используется следующий подход: по формуле а х 100 / Ь (а - число документов в сфере, в которых употребляется единица, Ь - общее количество документов в данной сфере функционирования) рассчитывается процентное отношение употребления определенной глагольной единицы в той или иной функциональной сфере. Например, глагол предвидеть встречается в 748 документах в художественной сфере, при этом общее количество документов в указанной сфере - 7 585, следовательно, в результате использования формулы 748 х 100 / 7 585 получаем 9,9 %. Это означает, что лексема предвидеть встречается в 9,9 % документов художественной сферы функционирования.
После того как рассчитывается процентное отношение документов по каждой сфере, результаты анализа распределяются от большего к меньшему с целью определения сфер, в которых глагол функционирует в большей степени. Далее описанная процедура применяется к корпусным данным по бесприставочному глаголу. Подобный количественный анализ позволяет объективировать различия в сферах употребления (а далее в тематиках) текстов, в которых функционируют глаголы с приставкой и без нее. Охарактеризуем полученные результаты.
При анализе глаголов предсказать/сказать были получены следующие результаты:
Предсказать (1 801 контекст)
1) Церковно-богословская (8,9 %)
2) Художественная (5,8 %)
3) Учебно-научная (4,4 %)
4) Электронные коммуникации (2,5 %)
5) Обиходно-бытовая (1,3 %)
6) Публицистика (1,1 %)
7) Производственно-техническая (0,9 %)
8) Официально-деловая (0,2 %)
9) Реклама (0,14 %)
Сказать (35 645 контекстов)
1) Художественная (91 %)
2) Учебно-научная (34,9 %)
3) Обиходно-бытовая (30,1 %)
4) Производственно-техническая (29,2 %)
5) Публицистика (25,4 %)
6) Официально-деловая (10,6 %)
7) Реклама (8,4 %)
8) Церковно-богословская (3,4 %)
9) Электронные коммуникации (0,2 %)
Таким образом, глагол предсказать употребляется преимущественно в церковно-богословской,
художественной и учебно-научной сферах функционирования: Мы входим в дом, о котором предсказано в Ветхом Завете... (церковно-богослов-ская); Можно записаться на прием? Судьбу предскажешь? - Не ерничай. Я не виновата, что чувствую (художественная); Существование подобных волн, предсказанное еще А. Эйнштейном, связывается в настоящее время со столкновением галактик или исчезновением их в черных дырах (учебно-научная) [14]. Как видим, второй и третий приведенные контексты демонстрируют, как значение проспективности заранее полученного результата коррелирует с художественным и научным типом текста: предсказывают обычно судьбу, итог чего-то, результат, а также появление новых научных данных, информации.
Анализ данных по глаголу сказать демонстрирует его преимущественное использование в художественной, учебно-научной и обиходно-бытовой сферах.
При сравнении приставочной и бесприставочной единиц прежде всего следует отметить, что лексема предсказать употребляется в основном в церковно-богословской сфере, в то время как сказать - в художественной. Оба глагола характеризуются значительным количеством употреблений в учебно-научной сфере функционирования; лексема предсказать представлена большим количеством документов в художественной сфере, а сказать - в обиходно-бытовой. Следовательно, анализ данной пары глаголов показал, что приставка пред- «смещает» функционирование приставочной единицы: наибольшее количество документов, в котором встречается приставочный глагол, зафиксировано в церковно-богословской сфере, в то время как бесприставочная единица представлена в гораздо меньшем количестве текстов религиозной направленности по сравнению с другими функциональными сферами. Данные результаты являются подтверждением выдвинутой гипотезы о продолжающемся функционировании глаголов с пред- в религиозных текстах. В отношении данной глагольной пары нельзя говорить о влиянии семантики префикса пред- на функционирование приставочной единицы в учебно-научной сфере, так как оба глагола предсказать/сказать обладают большим процентом употребления в текстах данной сферы, представленных в корпусе.
Отметим, что в данном случае принципиальным являются не абсолютные показатели, а относительные. Во-первых, глагол с префиксом преимущественно встречается в текстах церковно-богослов-ской, художественной и учебно-научной сферах функционирования, а не в обиходно-бытовой или официально-деловой (в последней сфере употребления такие единицы в целом мало уместны).
Во-вторых, значимо и то, что по сравнению с предсказать глагол сказать употребляется преимущественно в художественной, учебно-научной и обиходно-бытовой, при этом различия касаются не только спектра сфер, но и их порядка следования с точки зрения частотности употребления в этих сферах приставочного глагола.
При анализе глаголов предвидеть/видеть были получены следующие результаты:
Предвидеть (2 430 контекстов)
1) Художественная (9,9 %)
2) Учебно-научная (4,7 %)
3) Обиходно-бытовая (4,7 %)
4)Церковно-богословская (3,5 %)
5) Электронные коммуникации (2,1 %)
6) Официально-деловая
(1,3 %)
7) Публицистика (1,3 %)
8) Производственно-техническая (0,8 %)
9) Реклама (0,1 %)
Видеть (29 339 контекстов)
1) Художественная (83,6 %)
2) Церковно-богословская (68 %)
3) Электронные коммуникации (64 %)
4) Обиходно-бытовая (49,8 %)
5) Учебно-научная (33,3 %)
6) Публицистика (19,7 %)
7) Производственно-техническая (19,1 %)
8) Официально-деловая (10,4 %)
9) Реклама (5,8 %)
Глагол предвидеть употребляется преимущественно в художественной, учебно-научной и обиходно-бытовой сферах функционирования: Но все это он предвидел и не очень-то огорчался (художественная); соответственно поставленной цели необходимо строить и технологическую политику, для чего нужно предвидеть возможные направления изменения структур конечного энергопотребления (учебно-научная); еще раз прошу меня простить. Все это случилось только теперь, и я не могла предвидеть (обиходно-бытовая) [14].
Глагол видеть зафиксирован преимущественно в художественной, церковно-богословской сферах и сфере электронных коммуникаций.
Опираясь на полученные результаты, отметим, что, несмотря на употребление глагола с приставкой пред- в церковно-богословской сфере, процент такого употребления по сравнению с учебно-научной, художественной и обиходно-бытовой сферами меньше, однако количественный показатель реализации в церковно-богословской сфере глагола видеть гораздо выше. Можно отметить и то, что процент употребления лексем предвидеть и видеть в художественной сфере высок, однако глагол предвидеть встречается чаще в учебно-научной и обиходно-бытовой сферах, а лексема видеть - в цер-ковно-богословской сфере и электронных коммуникациях. Значимым следует считать преобладание глагола предвидеть в учебно-научной сфере по сравнению с глаголом видеть, несмотря на общую
высокую частотность перцептивных глаголов в русской речи в целом. По всей видимости, когнитивный образ проспективно-направленного действия, лежащий в основе глаголов с пред-, предполагает их востребованность в тех функциональных сферах, для которых характерно «заглядывание» вперед для прогнозирования результата действия.
Результаты анализа глаголов предназначить/назначить представлены ниже:
наиболее употребима в текстах научно-технической направленности, несмотря на лексическое значение глагола назначить - «заранее наметить, определить», «направить», «предписать» [12]. Полученный результат представляется важным, потому что, несмотря на наличие в семантике бесприставочного глагола оттенка проспективности («заранее»), для обозначения действия используется глагол с приставкой пред-, т. е. проспективность дополнительно маркируется специальным показателем - пред-.
Знаимым также является то, что старославянское происхождение приставки пред-, по предполагаемой гипотезе, должно влиять на функционирование глаголов с пред- в религиозных текстах. Однако, согласно корпусным данным, лексема предназначить, как и глагол назначить, в церковно-богословской сфере функционирования встречается в меньшем количестве документов, что обусловлено, прежде всего, меньшей востребованностью в данной сфере лексической семантики самого глагола.
Рассмотрим результаты анализа глаголов предшествовать/шествовать:
Предназначить (5 153 контекста)
1) Производственно-техническая (15,3 %)
2) Учебно-научная (13,3 %)
3) Художественная (10,7 %)
4) Реклама (6 %)
5) Официально-деловая (5,7 %)
6) Церковно-богословская (5,2 %)
7) Электронные коммуникации (4,8 %)
8) Обиходно-бытовая (4,4 %)
9) Публицистика (3,1 %)
Назначить (8 063 контекста)
1) Художественная (25 %)
2) Обиходно-бытовая (11,2 %)
3) Официально-деловая (9,3 %)
4) Церковно-богословская (8,2 %)
5) Электронные коммуникации (7,9 %)
6) Учебно-научная (5,9 %)
7) Публицистика (5,6 %)
8) Производственно-техническая (3 %)
9) Реклама (0,8 %)
Предшествовать (3 369 контекстов)
1) Учебно-научная (11,9 %)
2) Церковно-богословская (8,9 %)
3) Художественная (6,5 %)
4) Официально-деловая (4,5 %)
5) Производственно-техническая (2,9 %)
6) Обиходно-бытовая (2,8 %)
7) Электронные коммуникации (2,5 %)
8) Публицистика (2 %)
9) Реклама (0,5 %)
Шествовать (737 контекстов)
1) Художественная (4,8 %)
2) Церковно-богословская (3,4 %)
3) Обиходно-бытовая (1,2 %)
4) Учебно-научная (0,7 %)
5) Публицистика (0,3 %)
6) Электронные коммуникации (0,2 %)
7) Реклама (0,1 %)
8) Официально-деловая (нет)
9) Производственно-техническая (нет)
Как показывает анализ корпусного материала, глагол предназначить употребляется преимущественно в производственно-технической (в отличие от учебно-научной сферы, она представляет совокупность текстов, описывающих технические устройства, процессы производства, предписания, регулирующие профессиональную деятельность человека в области искусственно-созданных объектов [11]), учебно-научной и художественной сферах функционирования: Комплекс «Магистраль» предназначен для автоматического диагностирования, а в перспективе и прогнозирования технического состояния магистральных тепловозов при проведении их реостатных испытаний (производственно-техническая); Рассмотренные процедуры предназначены для решения задач безусловной оптимизации и составляют инвариантную часть алгоритмической базы оптимального выбора (учебно-научная); Все они довольно посмеивались, но у Риббентропа блуждала еще добавочная улыбочка, предназначенная немцам (художественная) [14].
Лексема назначить реализуется главным образом в художественной, обиходно-бытовой и официально-деловой сферах соответственно.
Анализ данных глаголов показывает, что семантика префикса пред- влияет на функционирование приставочной единицы предназначить, поскольку последняя, в отличие от мотивирующего глагола,
Приставочный глагол употребляется во всех девяти сферах функционирования, глагол шествовать не имеет контекстов употребления в официально-деловой и производственно-технической сферах.
Глагол предшествовать употребляется преимущественно в учебно-научной, церковно-бого-словской и художественной сферах функционирования: Переходы из состояния х (/ = 1, 2,..., п-1) возможны только в предшествующее состояние х]-1... (учебно-научная); В начале своего «Жития», им самим написанного, протопоп Аввакум дает короткое описание Предвечного Совета, предшествующего сотворению мира (церковно-богословская); Убедилась на себе - пониманию предшествует разрыв, но когда оно происходит, разрыв преодолевается одним прыжком, мгновенно (художественная) [14].
Бесприставочный глагол шествовать фиксируется в основном в художественной, церковно-бо-гословской и обиходно-бытовой сферах.
Опираясь на полученные результаты, прежде всего, следует отметить, что глагол предшествовать встречается главным образом в учебно-научной сфере, в то время как шествовать - в художественной. Среди документов, в которых представлена лексема предшествовать, художественная сфера располагается на третьем месте, а у глагола шествовать на этой же позиции находится обиход-но-бытовая сфера употребления. Также обе глагольные единицы встречаются в церковно-бого-словской сфере функционирования. На основе анализа данной пары глаголов можно сделать вывод о влиянии префикса на употребление глагола в текстах учебно-научной сферы, что подтверждает наше предположение о возможном «запросе» со стороны научных текстов на проспективную семантику префикса и глагола с ним (что отмечается также у глаголов предвидеть, предназначить). Однако говорить о влиянии приставки пред- на использование глагола в текстах религиозной направленности нельзя, так как бесприставочная единица шествовать также характеризуется высокой частотностью в церковно-богословской сфере функционирования. Таким образом, преобладание документов учебно-научной, церковно-богословской и художественной сфер, в которых зафиксирован глагол предшествовать, с явным «перевесом» учебно-научной сферы, представляется наиболее типичным для пред-единиц в целом.
Наконец, анализ глаголов предписать/писать показывает следующие результаты:
Предписать (836 контекстов)
1) Художественная (3,6 %)
2) Церковно-богословская (3,1 %)
3) Учебно-научная (1,9 %)
4) Обиходно-бытовая (1,6 %)
5) Официально-деловая (1,2 %)
6) Публицистика (0,83 %)
7) Электронные коммуникации (0,5 %)
8) Производственно-техническая (0,4 %)
9) Реклама (0,1 %)
Писать (20 114 контекстов)
1) Электронные коммуникации (57,5 %)
2) Обиходно-бытовая (50,95 %)
3) Художественная (50,88 %)
4) Церковно-богословская (30,9 %)
5) Учебно-научная (21,04 %)
6) Публицистика (13,9 %)
7) Производственно-техническая (9,6 %)
8) Реклама (4,8 %/97 документов из 2 035/100 %)
9) Официально-деловая (3,3 %)
Глагол предписать употребляется главным образом в художественной, церковно-богослов-ской и учебно-научной сферах функционирования: Ну-ка давай пей все, что предписал Кузьмин! (художественная); «Воистину, предписано верую-
щим совершать молитву в установленные часы», — гласит Священный Коран (церковно-богословская); Функция проверяет тождественность выделенной подстроки S и левой части тождества L после выполнения всех предписанных в нее подстановок с помощью стандартной функции... (учебно-научная) [14].
Тексты, в которых фиксируется глагол писать, относятся к электронным коммуникациям, обиходно-бытовой и художественной сферам.
Итак, глагол предписать встречается преимущественно в художественной сфере, в то время как у лексемы писать данная сфера представлена на третьем месте. Также приставочный глагол часто встречается в церковно-богословской сфере функционирования (по сравнению с глаголом писать), что является подтверждением нашей гипотезы об употреблении таких единиц в современных текстах религиозной направленности. Отметим, что глагол предписать часто употребляется и в учебно-научной сфере, в то время как у лексемы писать процент использования в данной сфере значительно ниже. Таким образом, полученные данные подтверждают наше предположение о влиянии приставки на функционирование глагола.
В целом анализ пред-единиц и контекстов их употребления позволяет выделить несколько типов семантики проспективности у исследованных глаголов:
- проспективность религиозная - знание того, что не дано другим, что может дать Вера (предречь);
- проспективность обыденная - желание знать заранее, гадать о чем-то и угадать (как правило, с оттенком случайности полученного результата) (предвидеть, предсказать, предугадать);
- проспективность научная - объективное знание того, что не дано другим, целеположенная необходимость планирования результатов деятельности (предназначить, предвидеть, предписать), отвечающая доказательности, логичности научного дискурса в целом [15].
Второй этап исследования заключается в анализе тематики текстов, представленных в корпусе, в которых употребляются исследуемые глаголы. Мы предполагаем, что существует корреляция между значением префикса и тематикой текста, в котором функционирует приставочный глагол. Такая связь между семантикой «словной» (глагольной) и «текстовой» проспективности представляется не менее значимой, так как, по мнению исследователей, приставка может «задавать сценарий», по которому развивается действие, и ориентировать всю единицу на использование в определенном типе текста. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть данное предположение, были проанализиро-
ваны количественные показатели 42 предусмотренных корпусом тематик текстов во всех сферах функционирования (за исключением художествен-ной1).
Для расчета данных по тематике текста используется формула определения процентной части числа от другого числа: а х 100 / Ь (а - число документов определенной тематики, в которых употребляется единица, Ь - общее количество документов в данной тематике). Например, глагол предвидеть встречается в 72 документах тематики «администрация и управление», а общее количество документов в указанной тематике - 16 028, в результате по формуле 72 х 100 / 16 028 получается 0,4 %. Таким образом, лексема предвидеть встречается в 0,4 % документов тематики «администрация и управление». После этого результаты ранжируются от большего числа к меньшему, что позволяет определить тематику текстов, в которой глагол функционирует в наибольшей степени (далее представлены трех первых по частотности употребления в них глаголов тематики текстов).
Охарактеризуем полученные результаты.
Глагол предвидеть используется главным образом в текстах тематики «философия»: Нетрудно предвидеть реакцию неодарвинистов на эти тезисы; «культурология»: Можно было заранее предвидеть взаимную неприязнь между вернувшимся в Россию Солженицыным и коммунистами...; «филология»: Автор на много страниц вперед предвидел, определял развитие действия романа, изменения в судьбах своих героев [14].
Глагол видеть употребляется преимущественно в текстах тематики «философия», «культурология», «психология».
Таким образом, корпусный анализ продемонстрировал, что рассматриваемые приставочный и бесприставочный глаголы оказываются востребованными в текстах сходной тематической направленности: «философия», «культурология», «филология», «психология». Однако является показательным, что глагол предвидеть имеет показатель 0 % использования в текстах с тематикой «происшествие», «статистика», которые не коррелируют с проспективной семантикой глагола.
Глагольная единица предсказать употребляется в основном в текстах тематики «астрономия»: Однако данные SDO показывают, что расстояние между полюсами и экваториальный диаметр отличаются намного меньше предсказанного; «философия»: Таким образом, она не может предсказать, как Вселенная должна себя вести; «физика»: Мандельштам и Ландсберг, начиная с 1926 г.,
развернули экспериментальное изучение молекулярного рассеяния света в кристаллах и, в частности, стремились обнаружить предсказанное Мандельштамом еще в 1918 г. расщепление линии рэлеевскогорассеяния... [14].
Глагол сказать зафиксирован главным образом в текстах с тематикой «культурология», «философия», «филология».
Согласно корпусным данным НКРЯ, глагол предсказать оказывается востребованным в текстах следующей тематической направленности: «астрономия», «философия», «физика», в то время как лексема сказать - в текстах по культурологии, философии, филологии. Нельзя не отметить тот факт, что анализ контекстов, в которых отмечен приставочный глагол, показывает преобладание (по сравнению с лексемой сказать) текстов научной тематики (астрономия, физика), коррелирующих с проспективным значением префикса пред-(а также с общеглагольным значением). Является показательным и то, что анализируемый глагол предсказать имеет показатель 0 % употребления в текстах с тематикой «происшествие» (как и лексема предвидеть), «статистика». Отсутствие употреблений единицы с пред- в текстах данной тематики можно охарактеризовать как своего рода «антимаркер» для семантики проспективности.
Лексема предназначить употребляется в основном в текстах с тематикой «информатика»: Система «Синтез БМК» предназначена для логического проектирования схем БМК; «искусствоведение»: Поскольку светское времяпрепровождение было существенной частью жизни, возникла даже специальная индустрия вещей, предназначенных только для бала; «философия»: Однажды он ответил человеку, который упрекнул его за это: «Тем хуже для вас! Философия предназначена для философов!» [14].
Глагол назначить, в свою очередь, употребляется в текстах с тематикой «история», «право», «математика».
На основе полученных результатов можно сделать вывод о влиянии префикса пред- на изменение функционирования глагола в текстах научной тематики (предназначить - «искусствоведение», «информатика»; назначить - «право», «история», «математика»). Можно предположить, что активное использование единицы предназначить в текстах по философии (по сравнению с меньшим процентом использования глагола назначить) характеризует данную единицу как востребованную, поскольку существует определенная связь между религией и философией.
1 В НКРЯ тематической разметкой обладают все тексты, кроме художественной литературы и мемуаров, для которых используется другая классификация
Также является показательным, что анализируемый глагол предназначить имеет один контекст употребления в текстах с тематикой «происшествие» в отличие от единиц предвидеть, предсказать, которые не зафиксированы в подобных текстах: В металлоломе, предназначенном для переплавки, они обнаружили демонтированную корабельную пушку, завезенную в конце декабря из Липецка [14]. Как видно из контекста, семантика глагола скорее содержит акцент на целенаправленности действия, а не на его выполнении заранее.
Глагол предшествовать употребляется преимущественно в текстах с тематикой «философия»: Упадок должен предшествовать новому средневековью; «филология»: Термину корефе-рентность (введенному в «Аспектах теории синтаксиса» Хомского) в русской лингвистической терминологии предшествовало понятие тождества обозначаемых объектов; «культурология»: В свою очередь, буржуазная идеология даже в большей степени, чем ей предшествующие, претендовала на статус естественности своих персонажей и отношений [14].
Глагол шествовать встречается в основном в текстах тематики «искусствоведение», «философия», «культурология».
Опираясь на данные результаты, нельзя сделать вывод о непосредственном влиянии префикса пред- на функционирование глагола в определенной тематике текста, однако является показательным, что приставочный глагол имеет показатель 0 % употребления в текстах с тематикой «происшествие» (как и другие пред-глаголы). Значимым следует считать и отсутствие контекстов у глагола шествовать в таких тематиках текста, как «энергетика», «лесное хозяйство: прикладные науки», «химия», «статистика», «математика», «астрономия», в то время как лексема предшествовать встречается в данных текстах, характеризующихся научной, производственно-технической направленностью.
Анализ глагола предписать показал его использование преимущественно в текстах тематики «философия»: Созерцанию нельзя предписать, что ему надо видеть и что оно должно творить; «искусствоведение»: Настоящая беда началась, когда литераторам было предписано выражать вообще не свои, а общезначимые, то есть официально узаконенные, мысли и чувства; «социология»: Везде, где поведение предписано коллективом, существуют общие представления, которым отдельный индивид следует... [14].
Глагол писать употребляется главным образом в текстах по культурологии, философии, филологии.
На основе анализа данной пары глаголов нельзя сделать вывод о влиянии префикса пред-на функционирование глагола в текстах определенной тематики, поскольку анализируемые глаголы употребляются в текстах либо подобной, либо смежной тематики. Тем не менее можно сказать, что лексема предписать имеет показатель 0 % употребления в текстах с тематикой «происшествие».
Заключение
Проведенное исследование показало, что глаголы предвидеть, предшествовать и предназначить используются в основном в учебно-научной (предвидеть, предшествовать, предназначить) и производственно-технической (предназначить, предохранять) сферах. Глагол предсказать, в свою очередь зафиксирован преимущественно в документах научной тематики - «астрономия» и «физика». При этом глаголы с пред- в целом преобладают в текстах научно-технической направленности по сравнению с их мотивирующими единицами сказать, видеть, шествовать, назначить, писать. Это позволяет сделать вывод о том, что когнитивный образ проспективно-направленного действия, который лежит в основе глаголов с пред-, оказывается востребованным в определенных сферах деятельности человека, для которых является значимым обладать возможностью «заглянуть» вперед для прогнозирования результата действия, т. е. семантика префикса отвечает направленности текста.
Исследуемые глаголы с пред- по-прежнему функционируют в текстах религиозной тематики (в церковно-богословской сфере, в тематиках «религия», «философия»), что подтверждает их актуальность для данной сферы на современном этапе развития языка. Лексема предсказать используется преимущественно в церковно-богословской сфере функционирования, глагол предписать также представлен в значительном количестве контекстов в данной сфере (по сравнению с текстами в других сферах), глагол предназначить - в текстах тематики «философия», характеризующейся тесной связью с тематикой «религия», в отличие от лексемы назначить.
Отметим, что анализируемые приставочные глаголы имеют нулевые показатели использования в текстах тематики «происшествие», а также «статистика», как уже отмечалось, не предполагающие отражения в них значения проспек-тивности.
Кроме того, исследуемые единицы по сравнению с бесприставочными имеют низкий процент реализации в таких сферах употребления, как реклама (предсказать, предписать) и публицистика
(предшествовать, предвидеть, предсказать, предназначить).
Наиболее значимым для цели исследования является следующее: проведенный корпусный анализ функционирования глаголов с префиксом пред- в проспективном значении демонстрирует изменение по сравнению с бесприставоч-
ными единицами сферы их употребления, реже тематики текстов, в которых реализуются пред-глаголы.
Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что гипотеза о влиянии префикса пред- на употребление префиксальных глаголов с ней может считаться подтвержденной.
Список литературы
1. Черняк В. Д., Парышева Е. В. Рынок и базар: динамика фрагмента лексикона // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2020. Вып. 3 (209). С. 104-113.
2. Ляшевская О. Н., Шаров С. А. Частотный словарь современного русского языка (на материалах Национального корпуса русского языка). М.: Азбуковник, 2009. URL: http://dict.ruslang.ru/freq.php (дата обращения: 11.03.2021).
3. Филь Ю. В., Резанова З. И. Dame si pivko nebo Cajicek? Жанровые и контекстуальные условия использования диминути-вов в русском и чешском языках // Русин. 2018. № 2 (52). С. 193-206.
4. Плунгян В. А. Корпус как инструмент и как идеология: о некоторых уроках современной корпусной лингвистики // Русский язык в научном освещении. 2008. № 2 (16). С. 7-20.
5. Серышева Ю. В., Филь Ю. В. Полипрефиксальные глаголы со смягчительной семантикой в языковом сознании носителей русского языка // Вестн. Томского гос. ун-та. 2012. № 357. С. 29-36.
6. Серышева Ю. В. Многоприставочные глаголы с накопительной семантикой в аспекте психолингвистического эксперимента // Вестн. Томского гос. ун-та. 2012. № 364. С. 18-21.
7. Сухорукова Ю. А., Филь Ю. В. Семантика проспективности в русском и других славянских языках (на материале глаголов с приставкой пред-) // Русин. 2020. № 62. C. 176-193.
8. Соколов О. М. О значении и функциях русских глагольных префиксов. Томск: Изд-во ТГУ, 1964. С. 8-19.
9. Русская грамматика: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование: в 2 т. / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. Т. 1. 783 с.
10. Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков): Около 10 000 слов / Э. Благова, Р. М. Цейтлин, С. Геродес и др. ; под ред. Р. М. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. 2-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1999. 842 с.
11. Савчук С. О. Метатекстовая разметка в Национальном корпусе русского языка: базовые принципы и основные функции // Национальный корпус русского языка: 2003-2005. Результаты и перспективы. СПб., 2005. С. 62-88.
12. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. 3-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1985-1988.
13. Вострова Ю. А., Филь Ю. В. Корпусное исследование русских глагольных префиксов (на материале глаголов с префиксом пред-) // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2020. Вып. 4 (210). С. 126-135.
14. Национальный корпус русского языка. URL: http://www.ruscorpora.ru (дата обращения: 28.01.2021).
15. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.
Сухорукова Юлия Александровна, аспирант, Национальный исследовательский Томский государственный университет (пр. Ленина, 36, Томск, Россия, 634050). E-mail: vostrovayuliya@gmail.com
Материал поступил в редакцию 06.05.2021.
DOI 10 . 23951/1609-624X-2021-4-37-47
FUNCTIONAL SPECIFICITY OF THE VERBS AND VERBAL PREFIXES IN RUSSIAN: CORPUS ANALYSIS (BASED ON MATERIAL OF VERBS WITH PREFIX PRED-)
Yu. A. Sukhorukova
National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation
Introduction. Modern corpus-oriented linguistics allows us to study the phenomena of language, expanding the database on which research is based, attracting for analysis the wide possibilities of text and metatext markup of corpus. The aim of this work is to describe, based on the data of the Russian National Corpus, the functional peculiarity of Russian verb prefixes (based on the material of verbs with the prefix pred-), which are «responsible» for the use of the prefixal verb in texts of a certain sphere of functioning and subject matter.
Material and methods. The object of this study is the prefix pred- with the prospective semantics «to do an action in advance» and verbs with it, formed according to the model introduced into the Russian language from the Old
Slavic language. Based on the statement that the prefix, which has a relative independence in the structure of the verb in comparison with the suffix, is able not only to modify the meaning of the verb, but also to change the scope of its use, the article offers a comparative analysis of the functioning of the verb with the prefix pred- and the corresponding non-prepositional verb by analyzing the sphere of use and the subject of texts in which these units are realized. The article analyzes the occurrences of the verbs in the texts of 9 spheres of functioning (artistic, church-theological, educational-scientific, etc.) and 42 subjects (law, science and technology, politics and public life, etc.).
Results and discussion. We suggest that verbs with the prefix pred-, due to its Old Slavic origin, are involved in the texts of the church-religious sphere in modern Russian, as well as in the texts of those spheres of use that correlate with the "predictive" function of prospective verbs. Based on this assumption, we consider pairs of units to predict/say, foresee/see, destine/assign, precede/march, prescribe/write; the percentage of their use in texts of a certain sphere of functioning and subject matter is calculated in relation to the number of texts in this sphere and subject matter; we identify the most significant areas of functioning (church-theological, educational-scientific, artistic, industrial-technical) and subjects of texts (philosophy, philology, astronomy, physics, etc.) in which the studied units are realized.
Conclusion. The reference to the data of the Russian National Corpus revealed a change in the sphere of use of verbs with the prefix pred- (less often the subject of texts), which allows us to assert that the prefix is really able to influence the use of verbs with it.
Keywords: Russian verb prefixes, prefix pred-, prospective semantics, Russian National Corpus, sphere of functioning, text subject.
References
1. Chernyak V. D., Parysheva E. V. Rynok i bazar: dinamika fragmenta leksikona [market and «bazar» (market): dynamics of a lexicon fragment]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta - TSPU Bulletin, 2020, vol. 3 (209), pp. 104113 (in Russian).
2. Lyashevskaya O. N., Sharov S. A. Chastotnyy slovar' sovremennogo russkogo yazyka (na materialakh Natsional'nogo korpusa russkogoyazyka) [The dicitionary of frequency of the modern Russia (based on the material of Russian National Corpus]. Moscow, Azbukovnik Publ., 2009 (in Russian). URL: http://dict.ruslang.ru/freq.php (accessed 11 March 2020).
3. Fil' Yu. V., Rezanova Z. I. (2018) Dáme si pivko nebo Cajícek? Zhanrovye i kontekstual'nye usloviya ispol'zovaniya diminutivov v russkom i cheshskom yazykah [Genre and contextual conditions of diminutives using in Russian and Czech languages]. Rusin, 2018, no. 2 (52), pp. 193-206 (in Russian).
4. Plungyan V. A. Korpus kak instrument i kak ideologiya: o nekotorykh urokakh sovremennoy korpusnoy lingvistiki [Corpus as a tool and as an ideology: about some lessons of modern corpus linguistics]. Russkiyyazyk v nauchnom osveshchenii, 2008, no. 2 (16), pp. 7-20 (in Russian).
5. Serysheva Yu. V., Fil' Yu. V. Poliprefiksal'nye glagoly so smyagchitel'noy semantikoy v yazykovom soznanii nositeley russkogo yazyka [Multi-prefixal verbs with mitigation semantics in the language consciousness of Russian native speakers]. Vestnik Tom-skogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal, 2012, no. 357, pp. 29-36 (in Russian).
6. Serysheva Yu. V. Mnogopristavochnye glagoly s nakopitel'noy semantikoy v aspekte psikholingvisticheskogo eksperimenta [Multi-prefixal verbs with accumulating semantics in the aspect of psycholinguistic experiment]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal, 2012, 364, pp. 18-21 (in Russian).
7. Sukhorukova Yu. A., Fil' Yu. V. Semantika prospektivnosti v russkom i drugikh slavyanskikh yazykakh (na materiale glagolov s pristavkoy pred-) [Prospective semantics in Russian and other Slavic languages (Based on the verbs with prefix pred-)]. Rusin, 2020, no. 62, pp. 176-193 (in Russian).
8. Sokolov O. M. O znachenii i funktsiyakh russkikh glagol'nykh prefiksov [About meanings and functions of the Russian verbal prefixes]. Tomsk, TSU Publ., 1964. Pp. 8-19 (in Russian).
9. Russkaya grammatika: Fonetika. Fonologiya. Udareniye. Intonatsiya. Slovoobrazovaniye: v 2 tomakh. Tom 1 [Russian grammar: Phonetics. Phonology. Accent. Intonation. Word-formation. Morphology: in 2 volumes. Vol. 1]. Ed. N. Yu. Shvedova. Moscow, Nauka Publ., 1980 (in Russian).
10. Blagova E., Tseytlin R. M., Gerodes S. et al. Staroslavyanskiy slovar' (po rukopisyam X-XI vekov): Okolo 10 000 slov [The Old Slavic dictionary (based on the manuscripts of X-XI) centuries: about 10,000 words]. Ed. R. M. Tseytlin, R. Vecherki i E. Blagova. Moscow, Russkiy yazyk Publ., 1999. 842 p. (in Russian).
11. Savchuk S. O. Metatekstovaya razmetka v Natsional'nom korpuse russkogo yazyka: bazovye printsipy i osnovnye funktsii [The metatextual marking in the Russian National Corpus: basic principles and fundamental funcitons]. Natsional'nyy korpus russkogo yazyka: 2003-2005. Rezul'taty iperspektivy [National corpus of the Russian language: 2003-2005. Results and prospects]. Saint Petersburg, 2005. Pp. 62-88 (in Russian).
12. Slovar' russkogo yazyka: v 4 tomakh. Pod redaktsiyey A. P. Evgen'evoy [Dictionary of Russian language: in 4 volumes]. Moscow, Russian language Publ., 1985-1988 (in Russian).
13. Vostrova Yu. A., Fil' Yu. V. Korpusnoye issledovaniye russkikh glagol'nykh prefiksov (na materiale glagolov s prefiksom pred-) [The corpus research of the Russian verbal prefixes (based on the verbs with prefix pred-)]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta - TSPUBulletin, 2020, vol. 4 (210), pp. 126-135 (in Russian).
14. Natsional'nyy korpus russkogoyazyka [Russian National Corpus] (in Russian). URL: http://www.ruscorpora.ru/ (accessed 28 January 2021).
15. Karasik V. I. Yazykovoy krug: lichnost', kontsepty, diskurs [Language circle: personality, concepts, discourse]. Moscow, Gnozis Publ., 2004. 390 p. (in Russian).
Sukhorukova Yu. A., postgraduate student, National Research Tomsk State University (pr. Lenina, 36, Tomsk,
Russian Federation, 634050).
E-mail: vostrovayuliya@gmail.com
