CC BY
27
УДК: 330, 16
ББК: 65.01, 65.05, 65в6
Осипов В.В.
ФУНКЦИОНАЛЬНО -ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВАХ НОВОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ТИПОВ КОНКУРЕНТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК РЫНКОВ
Osipov V.V.
THE FUNCTIONAL-TARGET APPROACH ABOUT CONCEPTUAL BASES OF NEW CLASSIFICATION TYPES OF MARKETS COMPETITIVE CHARACTERISTICS
Ключевые слова: функционально-целевой подход, экономика, конкуренция, новая концепция классификации, баланс между спросом и предложением, «золотое правило конкуренции».
Keywords: the functional-target approach, economy, a competition, the new concept of classification, the balance between a supply and demand, «a competition golden rule».
Аннотация: указано на неэффективность классификации типов конкуренции по количеству продавцов и покупателей. Предложен новый, более простой и объективный критерий классификации - баланс между спросом и предложением. Баланс «спрос-предложение» позиционируется как концептуальная основа новой теории конкуренции - «золотое правило конкуренции». В работе использован функционально-целевой подход.
Abstract: the inefficiency of classification of types of a competition by quantity of sellers and buyers is shown. New, more simple and objective criterion of classification - the balance between a supply and demand, - is offered. The balance «the offer - demand» is recommended as a conceptual basis of the new theory of a competition - «a competition golden rule». In this work the functional-target approach are used.
В классике экономической теории хорошо известна традиционная концепция классификации типов конкурентных характеристик рынков, основанная на анализе количества представленных на рынке продавцов и покупателей. Эта концепция сортирует по данному критерию все известные типы рынков в диапазоне определений от двухсторонней монополии до совершенной конкуренции1. Бесспорно, что многое из тех конкретных объяснений сущности конкуренции и рынка, которые были предложены в свое время апологетами «невидимой руки рынка», сегодня устарело2. Есть доводы в пользу того, что не является исключением и указанная классификация3. Однако аргумен-
1 Бердников, В.А. Конкуренция и конкурентоспособность: теория, тенденции, перспектива. -Тольятти: ТолПИ, 2001. С. 23.
2 Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. С. 22.
3 Vladimir, V Osipov. About a New Principle of Classification of Markets Competitive Characteristics /
ты в пользу эффективности свободной конкуренции до сих пор в научном сообществе признаются актуальными. Большинство национальных экономик также по-прежнему ориентируется на рыночную систему организации экономики, доминирующая роль в обеспечении функционирования которой отводится именно конкуренции. Поэтому актуальна необходимость дальнейшей систематизации и упорядочения всех компонентов рыночной экономической теории, включая вопросы систематизации и классификации как теории конкуренции в целом, так и её отдельных аспектов, таких, например, как вопросы современного понимания критериев классификации конкурентных отношений.
В качестве условия для упорядочения классификации конкурентных характери-
Eastern European Scientific Journal, Ausgabe 4-2015/ AURIS Kommunikations- und Vferlagsgesellschaft mbH: Düsseldorf - Germany. (ISSN 2199-7977) DOI 10.12851/EESJ201508C03ART08. (Pp 93 - 103).
стик рынков имеет смысл более конкретно выяснить то, что в экономическом анализе вообще подразумевается под концепцией конкуренции и как она связана с рынком. При рассмотрении общей системы организации рыночной экономики обнаруживается, что определенные сложности возникают как при осмыслении достаточно аморфного понятия «рынок», так и более конкретного -«конкуренция». Скорее всего, это обусловлено нестрогой определенностью целевой идеологии рынка, как концептуального понятия, в рамках которого позиционируются все процессы, характеризующие экономическую деятельность общества по удовлетворению потребностей современного человека.
Реально наблюдаемые в экономической практике явления, такие как изменчивость, приспособление и конкуренция, представляют собой однотипные по своей сути процессы, что предполагает наличие в их основе единого и общего для всех, вполне материального механизма1. Однако, по нашему мнению, существующее представление о конкуренции носит, скорее, аллегорический, дискуссионный, чем строго детерминированный, терминологический характер, определяющий конкретную сущность данного механизма. (Очевидным аргументом вышесказанному является отсутствие меры измерения конкуренции.) Это можно объяснить историческими причинами формирования соответствующей терминологии. По мнению Ф. Хайека, понятие «конкуренция» пришло в экономическую теорию из бытового языка (а не наоборот, как это было бы необходимо для обеспечения терминологической строгости данного понятия). Применительно к экономической теории на протяжении длительного периода времени этим словом было принято обозначать лишь независимое соперничество двух или более лиц2. Однако нет смысла рассматривать конкуренцию в отрыве от реальной
1 Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с англ. - М.: Новости, 1992. С. 64.
2 Стиглер, Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. В кн.: Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 300.
действительности, допускающей значительно более вольную трактовку этого понятия. Как указывает Дж. Стиглер, «... такое широко употребляемое слово, как «конкуренция», еще меньше защищено ограничениями и уточнениями от возможностей разных толкований»3. А Хайек ещё и обращает внимание на субъективный фактор в трактовке действия механизма конкуренции: «Чтобы конкуренция приносила благоприятные результаты, ее участники должны соблюдать определенные правила поведения, а не прибегать к физической силе. Признавая, что правила отбираются преимущественно в процессе конкуренции в соответствии с их относительной ценностью для выживания человека, мы никоим образом не ограждаем их от тщательного критического разбора»4. По утверждению того же автора, еще только предстоит показать с помощью экономического анализа, каким образом спонтанно возникающие правила в целом содействуют выживанию человека на рынке в условиях конкуренции. В большинстве случаев в литературных источниках как специального, так и неспециального характера авторы связывают этот термин с представлением о конкуренции вообще5.
По мнению В.А. Бердникова6, в рамках базового понятия «рынок», в которых мы обычно рассматриваем сущность конкуренции, под рынком в экономической теории большинство авторов понимает определенный социально-экономический ин-
7 8
ститут и/или место встречи , где люди вступают во взаимодействие для торговли друг с другом9. Но реальный рынок ещё более многообразен: он ассоциируется не с
3 Там же, с. 299.
4 Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с англ. - М.: Новости, 1992. С. 46.
5 Ансофф, И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1989.
6 Бердников, В.А. Конкуренция и конкурентоспособность: теория, тенденции, перспектива. -Тольятти: ТолПИ, 2001. С. 23.
7 Гребенников, П.И., Леусский, А.И., Тарасе-вич Л.С. Микроэкономика. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. С. 136.
8 Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2000. С. 80.
9 Долан, Э. Дж., Линдсей, Д. Микроэкономика: Пер. с англ. СПб., 1997. С. 20.
каким-то одним монорынком1, а с наличием системы, большого количества разных физических рынков. Объективно обусловлено, что различие рыночного многообразия в пособиях и курсах о рыночной действительности конкретизируется с целевой точки зрения в виде конкретных рынков: например, в пространственном отношении, территори-ально-географическом2, отраслевом3, продуктовом; а также в форме организации:
полипольный, олигопольный, монопольный, регулируемый и т.д. Основной интерес для нас представляет классическая теория рынков, структурирующая типы рынков несколько иначе4. Последняя позиционирует различие между типами рынков в соответствии с их формальными структурными характеристиками - по числу участвующих в обмене продавцов и покупателей - таблица 15.
Таблица 1 - Общепринятая классификация типов конкуренции по критерию количества
продавцов и покупателей
Тип конкуренции Критерий классификации
СОВЕРШЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ Много продавцов, много покупателей
ОЛИГОПОЛИЯ Мало продавцов, много покупателей
ОЛИГОПСОНИЯ Много продавцов, мало покупателей
ДВУСТОРОННЯЯ ОЛИГОПОЛИЯ Мало продавцов, мало покупателей
ДУОПОЛИЯ Два продавца, много покупателей
ДУОПСОНИЯ Много продавцов, два покупателя
МОНОПОЛИЯ Один продавец, много покупателей
МОНОПСОНИЯ Много продавцов, один покупатель
ДВУСТОРОННЯЯ МОНОПОЛИЯ Один продавец, один покупатель
Как известно, что в свое время были выделены две основные концепции конкуренции, одна из которых акцентирует внимание на поведении продавцов и покупателей, а другая - на структуре рынка. Существенно важным здесь является то, что общеизвестные комментарии Адама Смита в отношении поведенческих и структурных характеристик определили, по нашему мнению, доминирующую направленность экономических исследований в течение восемнадцатого и девятнадцатого столетий. В понимании Адама Смита конкуренция характеризуется долгосрочными тенденциями, которые могут наблюдаться, несмотря на действие краткосрочных флюктуаций. Такие тенденции должны быть настолько длительными, насколько это необходимо для перемещения ресурсов из отраслей с относи-
тельно низкими прибылями в те отрасли, в которых могут быть получены сравнительно более высокие прибыли. В свою очередь, это зависит от ряда структурных условий, в частности, от отсутствия препятствий для перемещения ресурсов. Понимая, что в краткосрочном плане ресурсы являются относительно немобильными, Адам Смит и его последователи полагали, что преимущества процесса рыночной конкуренции могут быть полностью реализованы только в долгосрочном плане. (С функциональной точки зрения, это можно трактовать, как признание важности планового начала в позитивной роли конкуренции, а значит, и в рыночной экономике в целом) - прим. автора. Не исключено, что именно поэтому вторая, преимущественно структурная, концепция конкуренции вышла на первое
1 Все о рынке: от Иисуса до Хайека. Кн. 1. -М.: МЭСИ, 1991.
2 Портер, М. Международная конкуренция: Пер с ант. - М.: Международные отношения, 1993.
3 Шерер, Ф., Росс, Д. Структура отраслевых
рынков / Пер. с англ. - М.: ИНФРА - М, 1997.
4 Словарь по экономике: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1998.
5 Бердников, В.А. Конкуренция и конкурентоспособность: теория, тенденции, перспектива. -Тольятти: ТолПИ, 2001. С. 23.
место.1 В этой концепции идеальным примером конкурентного рынка принято считать такой рынок, на котором число фирм, реализующих однородный продукт, настолько велико, а доля конкретной фирмы на рынке настолько мала, что никакая фирма одна и самостоятельно не может существенно повлиять на цену товара посредством изменения объема реализации.
Однако, если следовать сугубо материалистическому пониманию ситуации, то функциональная структура рынка должна определяться не количеством фирм, поскольку этот показатель может быть чисто формальным, а степенью их влияния на рынке, Последнее надежнее всего определить, исходя из фактического объема предложения и соответствующего ему баланса между спросом и предложением, а также доли каждой из фирм в совокупном балансе. Вследствие крайне малого влияния каждой из фирм при «классическом» варианте совершенной конкуренции, а также отсутствия координации их действий (предполагается, что сговор отсутствует), изменение количества фирм мало на что влияет.
По нашему мнению, со стороны предшествующих исследователей здесь допущен определенный конформизм - подмена целевых установок в виде ухода от принципиального, но трудного решения проблемы к более легкому, но и менее эффективному Понятно, что классифицировать по количеству фирм гораздо проще и нагляднее, чем по функциональным количественным характеристикам - фактическим объемам производства каждой из них). (Возможная причина подобной подмены целевых установок в её современной интерпретации, но применительно к производственной, а не научной деятельности, получила свою известность как явление под названием «пофигизм» и в свое время исследовалась автором на примере поведения персонала ОАО «АВТОВАЗ» в г Толь-
1 Osipov Vladimir Victorovitch. About new classification of kinds of competitive relations / Sustainable economic development of regions: Monograph Volume 2/ ed. by L.Shlossman. - Vienna: "East West" Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2014. P. 15.
ятти)2. В результате произошла подмена того определения, которое должно было быть получено исходя из главных целевых задач, на то, которое получено исходя из минимизации интеллектуальных затрат на разработку научной теории. То есть функциональный, необходимый для применения на практике подход к определению критерия классификации был заменен на чисто формальный.
В этом контексте также актуален сходный вывод, сделанный при оценке другого аспекта этой же ситуации В.А. Берд-никовым, утверждающим, что хотя цена и является параметром для конкурирующих продавцов, однако она определяется рыночными силами, а точнее - установившимся режимом рынка и поэтому не может сознательно контролироваться продавцом. По его мнению, рассмотрение цены, как параметра конкурирующей фирмы в условиях совершенной конкуренции - по сути дела, явление весьма субъективное. Если рыночная кривая спроса пологая и непрерывная, то вовсе не обязательно, что изменение продаж повлияет на рыночную цену Их влияние может быть настолько незначительным, что станет практически неощутимым для продавца, который поэтому вполне может действовать так, как если бы этот эффект был фактически равен нулю . Данный аргумент вполне допустимо рассматривать, практически это довод в пользу невозможности ценовой конкуренции в условиях наличия множества малозначительных продавцов.
Так как в указанном случае доля на таком рынке каждой фирмы ничтожно мала (это следует из определения), то с формально-логической точки зрения это дает повод полагать и об отсутствии конкуренции в целом. И даже о том, что классическое определение критериев конкурентного
2 Осипов, В.В. "Пофигизм" как доминирующая модель трудового поведения работника Волжского автозавода в г Тольятти. Проблемы глобализации современного общества [Текст]: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Тольятти, 23 дек. 2006 I? [Ред. кол. Е.Г. Нестеренко (отв. ред.) и др.] Самара: Изд -во Са-мар. гос. ун-та, 2007. C. 153-159.
3 Бердников, В.А. Конкуренция и конкурентоспособность: теория, тенденции, перспектива. -Тольятти: ТолПИ, 2001. С. 24.
рынка по факту является определением неконкурентного рынка! В самом деле, задумаемся над тем, как может любая формирующая указанный рынок фирма повлиять на этот рынок, даже снизив цену своей продукции вплоть до нуля, если «её доля на рынке настолько мала, что она самостоятельно не может существенно повлиять на цену товара путем изменения объема продаж»? При том, что сговор фирм отсутствует по базовому определению совершенной конкуренции (он относится к числу деструктивных действий, преследуемых по закону). Товар будет немедленно скуплен (вполне возможно, что и фирмами - конкурентами), а самопожертвования такой фирмы рынок в целом попросту не заметит. В случае же радикального завышения данной фирмой цены на свой товар, оно также не повлияет на ценообразование. Такой товар никто не купит, поскольку подавляющее большинство аналогичного товара на рынке предлагается по более низкой цене.
В итоге указанных рассуждений мы пришли к парадоксальному выводу, что в условиях классического определения критериев конкурентного рынка по максимуму количества производителей и минимуму доли каждого из них на рынке, реальная конкуренция принципиально невозможна. Необходима разработка новых, объективных критериев, соответствующих матери а-листической сущности конкуренции, как реального естественного явления.
Не менее неожиданный, на первый взгляд, вывод следует и из простого логического анализа другого крайнего состояния рынка при его классической классификации: двухсторонней монополии (когда имеется только один продавец и только один покупатель). С точки зрения фун к-ционально-целевого подхода, только в такой ситуации и может проявиться истинная конкуренция. Поскольку именно здесь каждый из участников экономических отношений может полностью, без посредников и без каких-либо ограничений с третьей стороны влиять на ситуацию (естественным ограничителем выступает лишь сам процесс конкуренции - влияние оппонирую ще-го партнера). Только в этом случае не могут проявиться ни сговор между продавцами,
ни сговор между покупателями. Кроме того, при наличии лишь одного продавца потенциально возможна максимальная полнота сведений о товаре и исключается влияние факторов, связанных со спонтанным или преднамеренным искажением информации о рынке со стороны его участников (например, рекламного характера). Также полностью исключается неадекватность сравнительного анализа однородных товаров по всему рынку (из-за отсутствия самой потребности в таком анализе).
Примечательно, что в этом случае проявляется именно тот тип конкуренции, который, согласно новым, современным представлениям о ней, является наиболее очевидным и реализуемым в 100% товарно-денежных транзакций в рыночной экономике - это конкуренция между производителем и потребителем1. Как следует из новых, авторских представлений о конкуренции, существует три основных типа конкуренции2:
1. Конкуренция между производителями или продавцами с одной стороны, и с потребителями - с другой, рассматриваемая автором, как парадигма конкурентных отношений .
2. Конкуренция между потребителями (широко известная в дореформенной России/СССР как «явление дефицита»)4.
1 Osipov, VV Competition between manufacturers and consumers as the paradigm of real competitive relations. / European Science and Technology [Text]: materials of the VII international research and practice conference, Vol. I, Munich, April 23th - 24th, 2014 / publishing office Vfela Vferlag. Waldkraiburg - Munich -Germany, 2014 - 624 p. ISBN 978-3-941352-33-9. Pp. 303 - 315.
2 Vladimir, V. Osipov. Osipov's Pyramid is a New Principle classifications of competitive Relations. / Eastern European Scientific Journal, Ausgabe 2-2014/ AU-RIS Kommunikations- und Vferlagsgesellschaft mbH: Gesellschaftswissenschaften. DOI 10.12851/EESJ201404ART24 Pp. 175-187.
3 Osipov, V.V. Competition between manufacturers and consumers as the paradigm of real competitive relations. / European Science and Technology [Text]: materials of the VII international research and practice conference, Vol. I, Munich, April 23th - 24th, 2014 / publishing office Vfela Vferlag. Waldkraiburg - Munich -Germany, 2014 - 624 p. ISBN 978-3-941352-33-9. Pp. 303 - 315.
4 Осипов, В. В. Функционально-целевой под-
ход к новому принципу классификации конкурент-
3. Конкуренция производителей или продавцов между собой - общепринятый в научной среде, но чисто гипотетический, практически наименее вероятный тип конкуренции1.
Из представленной выше аргументации, а также из нашего утверждения о необходимости создания материалистической модели конкуренции следует, что существующая трактовка или модель конкуренции рассматривается нами, как в значительной мере идеалистическая и некритично принимаемая на веру
Это нетрудно показать на следующем типичном примере. Как справедливо указывает один из апологетов позитивной роли конкуренции2, в большинстве источников нет разногласий по характеристике условий развития рынка свободной конкуренции. Традиционно это следующие условия: объем производства отдельной фирмы незначителен и не влияет на цену реализуемого ею товара; реализуемые каждым производителем товары однородны; покупатели хорошо информированы о ценах, и если кто-то повысит цену то потеряет своих покупателей; продавцы не вступают в сговор по поводу цен и действуют независимо друг от друга: фирмы-производители могут свободно входить на рынок и выходить из
3
него .
Сомнение в реализуемости каждого из этих конъюнктивно связанных между собой условий очевидно. Но ещё очевиднее сомнительность обобщающего вывода цитируемой публикации: «В реальной жизни такая модель встречается крайне редко, но именно она позволяет понять, как происходит процесс формирования рыночных цен,
Экономические науки в России и за рубежом: Материалы XV Международной научно-практической конференции (21.04.2014 г). Москва : Издательство Спутник+», 2014. С. 30-45.
1 Osipov, Vladimir Victorovitch. About new classification of kinds of competitive relations / Sustainable economic development of regions: Monograph Volume 2/ ed. by L.Shlossman. - Vienna: "East West" Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2014. Pp. 144-161.
Келарев, В.В. Конкуренция: методологический взгляд на сущность категории. Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003 г №2. С. 74.
3 Там же.
как работает механизм саморегулирования рынка на основе закона рыночной конку-
4 г^
ренции» . С точки зрения здравого смысла, такое высказывание равноценно суждению о сущности правил по исключению из этих правил! Но это не мешает автору публикации5, как и многим его единомышленникам, судить о конкуренции, как о заведомо прогрессивном явлении, позитивность которого доказана. Настолько слепая вера мало чем отличается от рели гии!
Серьезные проблемы в теоретическом представлении о конкуренции вполне репрезентативно подтверждаются и фактом отсутствия в экономической науке единого понимания объективной сущности собственно явления конкуренции, как такового. Сказанное становится очевидным из сводной таблицы определений понятия «конкуренция» в её трактовке уже современными исследователями (таблица 2). (Эти определения показательны тем, что по умолчанию включают в себя уже консолидированные взгляды классиков, плюс современное видение ситуации). В данной таблице первые четыре определения, собранные и систематизированные С.И. Ашмариной и И.А. Плаксиной6, дополнены пятым - трактовкой сущности конкуренции, представленной автором настоящего исследования .
При внимательном анализе первых четырех определений таблицы 2 становятся заметными нестыковки даже внутри текстов самих указанных определений, не говоря уже о разночтениях этих определений между собой и о сомнении в их соответствии объективной реальности. Например, в определении по п. 3 содержится противоестественное объединение целевых установок конкурирующих предприятий и поку-
4 Там же.
5 Там же.
6 Ашмарина, С.И., Плаксина, И.А. Особенности конкурентных отношений между высшими учебными заведениями./ Вестник Самарского государственного экономического университета. Серия Экономика. №7 (105) 2013 г С. 10.
7 Владимир, Осипов. О вреде конкуренции. Трактат (Функционально -целевой подход в анализе объективной сущности конкуренции). / LAP LAMBERT Academic Publishing: Saarbrucken, 2014. Deutschland / Германия. ISBN 978-3-659-59922-4. С. 71-77.
ных отношений.
пателей - стремление процесса конкуренции одновременно удовлетворить как интересы предприятий, так и интересы покупателей, хотя эти интересы, в общем случае, не могут совпадать между собой (предприятию выгодно дороже продать, а потребителю - дешевле купить). В определениях
Весьма содержательным и глубокомысленным по замыслу является определение по пункту 1, за тем лишь исключением, которое придает определению чисто гипотетический характер и поэтому лишает его реального смысла - условием указанной в нем свободы выбора покупки и продажи любым желающим является не наличие, а напротив, отсутствие силового поля реал ь-ной конкуренции. То есть, автором определения по п. 1 описывается идеальное желаемое состояние экономических отноше-
по п.п. 2 и 4 имеется тавтология или зацик-ленность (типа: «масло - это продукт, имеющий свойства масла»). То есть определение пока ещё не определенному явлению «конкуренция» дается со ссылкой на это же самое явление «конкуренция», как будто бы оно уже определено.
ний, исходя из априорного (без доказательства) утверждения о пользе конкуренции, без учета того факта, что реальное действие последней прямо противоположно идеалистическим представлениям данного автора. (Хотя в научном обороте уже существует представление о конкуренции, как потенциально негативном явлении, в связи с чем получить с её помощью позитивное решение в принципе невозможно - см.
Таблица 2 - Многообразие известных определений понятия «конкуренция»
№ п/п Функциональная сущность определения Авторы определения
1 Конкуренция - это ситуация, в которой любой желающий что-либо купить или продать может выбирать между различными поставщиками или покупателями Т. Г. Философова
2 Конкуренция - это процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных и субъективных потребностей в рамках законодательства, либо в естественных условиях Р.А. Фахрутдинов
3 Конкуренция - это экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворения разнообразных потребностей покупателей Г.Л. Азоев, ПС. Завьялов, Л.Ш. Лозовский А.Г. Поршев, Б.А. Райсберги др.
4 Конкуренция - ситуация наличия на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов (предприятий), при которой последние (предприятия) могут таким образом использовать свои конкурентные преимущества, чтобы успешно реализовывать свой товар и удовлетворять потребности потребителей ИВ. Моисеева
5 Конкуренция - негативный побочный результат от неурегулированности и/или несбалансированности рыночной экономики. Является следствием небаланса между спросом и предложением и представляет собой интегральную характеристику всего многообразия негативных последствий, инициированных данной причиной ВВ. Осипов
трактат «О вреде конкуренции»)1. То есть условием свободного выбора между всеми покупателями и всеми продавцами является отсутствие конкуренции. На формальнологическом уровне сказанное очевидно хотя бы из того, что в реальных условиях предоставление свободы выбора какому-либо из представителей одной из оппонирующих друг другу сторон, соответственно ограничивает свободу выбора представителям другой стороны в отношении предмета интересов вышеназванного представителя первой стороны. (Типичный пример: если гарантировать полную свободу выбора одному из двух взаимодействующих между собой участников рынка, то второй участник получит утрату такой свободы - окажется в полной зависимости от воли первого).
Однако и определение по п. 5 таблицы 2, предложенное автором настоящей статьи, также нельзя принять за основу представления о конкуренции - до тех пор, пока не будет решен дискуссионный вопрос о том, какой из данных вариантов принять за истину
Представленное в таблице 1 традиционное структурирование конкуренции, подразделяющее её по типам на совершенную конкуренцию, монополистическую конкуренцию, олигополию, монополию и т.д. (см., например, монографию В.А. Бердни-кова)2, по функциональному смыслу очень слабо связано с определениями сущности конкуренции из таблицы 2. Это дополнительно осложняется тем, что данное структурирование принципиально не может одновременно удовлетворять каждому из данных определений вследствие их существенных различий между собой. Но экономической наукой пока ещё не установлено, какое из приведенных определений однозначно принять за парадигму конкуренции.
По большому счету, без строго одно-
1 Владимир Осипов. О вреде конкуренции. Трактат. (Функционально -целевой подход в анализе объективной сущности конкуренции). / LAP LAMBERT Academic Publishing: Saarbrücken, 2014. Deutschland / Германия. ISBN 978-3-659-59922-4. 105 с.
2 Бердников, В.А. Конкуренция и конкурентоспособность: теория, тенденции, перспектива. -Тольятти: ТолПИ, 2001. С. 23.
значного определения базовой сущности конкуренции на материалистическом, реально идентифицируемом и измеряемом уровне, невозможна и её классификация по типам (до того, как приступить к классификации, нужно однозначно установить, что является объектом классификации).
В вышеуказанном контексте демонстрируемая таблицей 1 «классическая» классификация конкуренции, представляется в значительной степени надуманной искусственно, без учета объективной сущности этого явления. Фактически она классифицирует только внешне видимые варианты соотношения количества игроков на рынке, многие из которых не различаются между собой принципиально. Однако данная классификация никак не учитывает различий в степени дееспособности каждого из игроков (очевидно, что объемы производства и соответствующая степень влияния каждого из последних на рынке могут радикально различаться между собой) и внутренней, функционально значимой сущности самого процесса конкуренции.
Существуют и иные препятствия для использования традиционного подхода применительно к классификации конкуренции, но уже исходя из проблем с известной трактовкой функциональной сущности конкуренции, как явления:
Во-первых, как следует из ранее сделанных нами выводов, конкуренция производителей или продавцов между собой -явление в значительной степени надуманное, гипотетическое и нехарактерное для реальной экономики (в типичном случае и производители, и продавцы стремятся не допускать конкуренции между собой ввиду явной убыточности работы в таком режиме).
Во-вторых, нами уже было показано в других публикациях, что условием реальной конкуренции продавцов или производителей является лишь избыток фактического предложения над потребностью в товаре, что актуально лишь для кризиса перепроизводства и поэтому является крайне редким явлением. (Очевидно, что при нехватке товара отсутствуют материальные предпосылки для обеспечения процесса такой разновидности конкуренции).
В-третьих, при имеющейся классификации типов конкуренции не определена качественная мера измерения последней (классификационный параметр), которая всегда присутствует при измерении характеристик реально существующих (материальных) объектов или явлений (например, мера измерения массы - килограмм, мера измерения времени - секунда). Мера же измерения конкуренции существующей экономической теорией пока ещё не определена.
В-четвертых, в существующей классификации не предусмотрена возможность измерения конкуренции или конкурентоспособности с количественной точки зрения. Учитывая, что критерием отношения к истинной науке является возможность количественного измерения параметров изучаемого явления, обнаруживаем, что имеющаяся трактовка конкуренции носит не столько научно экономический, сколько общефилософский и дискуссионный характер. Однако, в отличие от положений отраслевой науки, философские категории не допускают количественного измерения и не могут непосредственно использоваться в экономической деятельности, для которой свойственно конкретное материалистическое содержание.
В-пятых, известная классическая трактовка конкуренции описывает только незначительную по степени распространенности часть всего многообразия этого явления - как правило, это лишь ограниченная по масштабу «внутривидовая» конкуренция между продавцами/производите-лями. (Нами показано, что реально существует еще две более распространенные разновидности: конкуренция между потребителями и взаимная конкуренция между производителями/продавцами и потребителями)1.
Учитывая всё вышеизложенное, логично предложить принципиально иную, функционально-ориентированную модель явления конкуренции, рассматривающую в качестве причины данного явления только наиболее очевидный и при этом матери-
1 Vladimir V Osipov. Osipov's Pyramid is a New Principle classifications of competitive Relations. / Eastern European Scientific Journal, Ausgabe 2-2014/ AU-RIS Kommunikations- und Verlagsgesellschaft mbH: Gesellschaftswissenschaften. DOI
10.12851/EESJ201404ART24. Pp. 175-187.
ально измеряемый фактор - соотношение между спросом (Сп) и предложением (Пр), а в качестве классификационного критерия - величину и направленность возможного дисбаланса между этими показателями (таблица 3). (Данное предложение основано на базовом положении функционально-целевого подхода, которое устанавливает приоритетность наиболее простых и очевидных доводов по сравнению с более сложными и изощренными).
Достоинством предложенного варианта является возможность количественного измерения конкуренции и в натуральном (физические нехватка или избыток того или иного продукта на рынке), и в финансовом представлении (то же самое, но в эквивалентном стоимостном выражении). При этом предполагается как абсолютное (количество и наименование единиц штучного товара или фактический вес/объем), так и относительное (процентное или дробное соотношение) измерение. Получается самый простой и самый надежный вариант классификации рынков: классификационным параметром выступает сама конкуренция, как дисбаланс между спросом и предложением, представленный в абсолютном или относительном измерении. Данный вариант очень удобен для экономических расчетов, которые совершенно неприменимы к классическому представлению конкуренции.
Учитывая вариативность целевой направленности, исходный характеристический знак дисбаланса может быть сопоставлен с любым из известных нам видов конкуренции, в зависимости от того, интересы какой из групп контрагентов (производитель или потребитель) считать приоритетными. Представляется, что при определении знака дисбаланса привычнее исходить из стереотипного тезиса о том, что конкуренция продавцов или производителей полезна для общества в целом (хотя это далеко не факт). Поэтому дисбаланс, характерный для конкуренции продавцов или производителей, обозначим со знаком «плюс», допуская в качестве версии, что этот знак ассоциируется с потенциально позитивным явлением. Соответственно, дисбаланс, характерный для противоположной ситуации - конкуренции потребителей, обозначим со знаком «минус» (таб-
лица 4).
При этом используем уже доказанный нами ранее постулат, что величина дисбаланса соответствует потерям ресурсов, происходящих в результате действия конкуренции1.
Этот постулат основан на том, что в случае избыточного предложения товара на
В случае недостаточного предложения товара на рынке, потери, напротив, возникают в виде неудовлетворенных потребностей потребителя, и реальный ущерб несет уже потребитель: как вследствие неудовлетворения своей потребности, так и (самое главное) необходимости переплачивать за дефицитный товар.
Так как производитель не израсходовал средства на выпуск недостающей продукции, то в этом случае он не несет реальных, физически измеряемых потерь. (Вероятные потери в виде недополученной прибыли производителя носят чисто виртуаль-
1 Владимир Осипов. О вреде конкуренции. Трактат (Функционально-целевой подход в анализе объективной сущности конкуренции). / LAP LAMBERT Academic Publishing: Saarbrucken, 2014. Deutschland / Германия. ISBN 978-3-659-59922-4. С. 71-77.
2 Vladimir V Osipov. About a New Principle of Classification of Markets Competitive Characteristics / Eastern European Scientific Journal, Ausgabe 4-2015/ AURIS Kommunikations- und Vferlagsgesellschaft mbH: Düsseldorf - Germany. (ISSN 2199-7977) DOI 10.12851/EESJ201508C03ART08. P. 100.
рынке, возникают потери в виде ущерба от нереализованной продукции (убытки несет производитель или продавец).
Причина убытков в том, что средства или ресурсы на производство или поставку товара израсходованы, а компенсировать их за счет продажи невозможно - часть товара остается нереализованной.
ный, гипотетический характер, поэтому мы их в расчет не принимаем - они не являются материальным фактором.)
Исходя из вышеизложенной аргументации, прежнюю малоинформативную классификацию типов конкуренции (по количеству контрагентов на рынке - в интервале от совершенной конкуренции до двухсторонней монополии) целесообразно заменить на осуществляемую по новому принципу, при котором имеется только три градации, но зато принципиальных и строго определенно идентифицируемых.
Таблица 3 - Новая, «материалистическая» классификация типов конкуренции, основанная на типизации рынков в соответствии с критерием баланса между спросом и предложением2
Тип конкуренции Классификационный признак
СБАЛАНСИРОВАННЫЙ РЫНОК (конкуренция и конкурентные потери отсутствуют) Предложение соответствует (равно) спросу (Пр = Сп)
КОНКУРЕНЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ (продавцы/производители несут потери) Имеется превышение предложения над спросом (Пр > Сп)
КОНКУРЕНЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (потребители несут потери) Имеется превышение спроса над предложением (Пр < Сп)
Таблица 4 - Эмпирическое правило для определения знака дисбаланса (типа конкуренции)
Избыток предложения (конкуренция продавцов) «хорошо» (+)
Недостаток предложения (конкуренция потребителей) «плохо» (-)
От прежней классификации, какой бы она ни была привычной исследователям, желательно отказаться, поскольку для реальных участников рыночных отношений и прикладного применения, включая задачи локального научного характера, она практически бесполезна. Даже тривиальному посетителю рынка (в брутальном понимании последнего) не имеет смысла подсчитывать количество продавцов и покупателей, ибо это почти бессмысленно с практической точки зрения.
С гораздо лучшей репрезентативностью ситуация на рынке видна, исходя из баланса между спросом и предложением (избытка или отсутствия товара на прилавка х).
Следовательно, нет никакого смысла придерживаться прежней, хотя и «формально количественной» классификации, но осуществляемой по незначимому с функциональной точки зрения параметру.
Отказавшись от неё, мы в функциональном смысле ничего не потеряем. По сути дела, предлагается ввести качественную градацию конкурентных характеристик рынков, которая функционально совпадает с градацией соответствующего типа конкурентных отношений.
При том, что новая качественная градация вовсе не уходит от количественных оценок, а переводит их на более объективный уровень - на уровень количественного измерения первичной материальной субстанции - спроса и предложения.
Вновь предложенная классификация свободна от описанных недостатков, присущих классической классификации, представленной в таблице 1.
Учитывая высокую степень информативности и значимости для понимания материалистической сущности конкуренции, новую классификацию вполне оправданно позиционировать, как «золотое правило конкуренции»1. Именно так мы её и предлагаем впредь называть.
1 Vladimir V. Osipov. About a New Principle of Classification of Markets Competitive Characteristics / Eastern European Scientific Journal, Ausgabe 4-2015/ AURIS Kommunikations- und Vferlagsgesellschaft mbH: Düsseldorf - Germany. (ISSN 2199-7977) DOI 10.12851/EESJ201508C03ART08. P. 101.
В наглядном графическом виде новая классификация изображена в виде соответствующей схемы на рисунке 1.
Новая классификация конкурентных характеристик и отношений является добротной основой для построения новой, материалистически обоснованной теории конкуренции. Главными факторами для этого являются простота и очевидность нового подхода, а также потенциальная возможность количественного измерения уровня конкуренции (по абсолютной или относительной величине дисбаланса между спросом и предложением).
В результате применения функционально-целевого подхода нами получена не содержащая внутренних противоречий, простая и интуитивно понятная классификация типов конкурентных характеристик рынков, основанная на объективном понимании сущности явления конкуренции, как результата действия чисто материальных факторов.
Эта же классификация характеризует по данному параметру и соответствующие конкурентные отношения.
Использование баланса между спросом и предложением при анализе конкурентных характеристик или отношений является гораздо более информативным и значимым классификационным критерием, чем формальное количество представленных на рынке производителей или потребителей, либо количественное соотношение последних, традиционно используемое при существующей классификации конкурентных характеристик рынков или типов конкурентных отношений.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 3 (34) 2015
Классификация рынков по критерию баланса между спросом и предложением - «Золотое
правило конкуренции»
ВСЁ МНОГООБРАЗИЕ ИМЕЮЩИХСЯ ТИПОВ РЫНКОВ
СБАЛАНСИРОВ АННЫЙ РЫНОК (Сп = Пр)
(Конкуренция отсутствует, потери на стадии реализации продукции отсутствуют)
Х^_
НЕСБАЛАНСИРОВАННЫЙ РЫНОК (Сп<Пр, Сп>Пр)
(Имеется конкуренция продавцов или потребителей, присутствуют потери на стадии реализации продукции)
РЫНОК С ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ДИСБАЛАНСОМ (Пр^п)
избыток предложения
(Конкуренция продавцов или производителей) продавцы или производители несут потери
РЫНОК С ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ДИСБАЛАНСОМ (Пр<Сп)
избыгток спроса
(Конкуренция потребителей) - потребители несут потери
Рисунок 1 - Схема классификации типов конкурентных характеристик рынков и соответствующих им конкурентных отношений по критерию баланса между спросом
и предложением
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
2. Ансофф, И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1989.
3. Ашмарина, С.И., Плаксина, И.А. Особенности конкурентных отношений между высшими учебными заведениями. / Вестник Самарского государственного экономического университета. Серия «Экономика». - 2013. - №7 (105) - С. 9-14.
4. Бердников, В.А. Конкуренция и конкурентоспособность: теория, тенденции, перспектива. - Тольятти: ТолПИ, 2001.
5. Все о рынке: от Иисуса до Хайека. Кн. 1. - М.: МЭСИ, 1991.
6. Владимир Осипов. О вреде конкуренции. Трактат. (Функционально -целевой подход в анализе объективной сущности конкуренции) / LAP LAMBERT Academic Publishing:
Saarbrucken, 2014. Deutschland / Германия. ISBN 978-3-659-59922-4. 105 с.
7. Гребенников, П.И., Леусский, А.И., Тарасевич, Л.С. Микроэкономика. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
8. Долан, Э. Дж., Линдсей, Д. Микроэкономика / пер. с англ. - СПб., 1997.
9. Келарев, В.В. Конкуренция: методологический взгляд на сущность категории // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2003. - №2. - С. 73 - 77.
10. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2000.
11. Осипов, В.В. "Пофигизм" как доминирующая модель трудового поведения работника Волжского автозавода в гг Тольятти. Проблемы глобализации современного общества: материалы Всерос. науч.- практ. конф., Тольятти, 23 дек. 2006 г [Ред. кол. Е.Г. Нестеренко (отв. ред.) и др.] - Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2007. - С. 153-159.
12. Осипов, В.В. Функционально-целевой подход к новому принципу классификации конкурентных отношений. Экономические науки в России и за рубежом: Материалы XV Международной научно-практической конференции (21.04.2014 г). - М. : Спутник+, 2014. - С. 30-45.
13. Портер, М. Международная конкуренция / пер с англ. - М.: Международные отношения, 1993.
14. Словарь по экономике / пер с англ. СПб. : Экономическая школа, 1998.
15. Стиглер, Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. В кн.: Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1995.
16. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / пер с англ. - М.: Новости, 1992.
17. Шерер, Ф., Росс, Д. Структура отраслевых рынков / пер с англ. - М.: ИНФРА - М,
1997.
18. Osipov, Vladimir Victorovitch. About new classification of kinds of competitive relations / Sustainable economic development of regions: Monograph Volume 2/ ed. by L.Shlossman. -Vienna: "East West" Associatio n for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2014. Pp 144161.
19. Osipov, VV Competition between manufacturers and consumers as the paradigm of real competitive relations. / European Science and Technology [Text]: materials of the VII international research and practice conference, Vol. I, Munich, April 23th-24th, 2014 / publishing office Vela Verlag. Waldkraiburg-Munich-Germany, 2014- 624 p. Pp 303 - 315.
20. Vladimir V Osipov. Osipov's Pyramid is a New Principle classifications of competitive Relations. / Eastern European Scientific Journal, Ausgabe 2-2014/ AURIS Kommunikations- und Verlagsgesellschaft mbH: Gesellschaftswissenschaften. DOI 10.12851/EESJ201404ART24. Pp 175-187.
21. Vladimir V Osipov. About a New Principle of Classification of Markets Competitive Characteristics / Eastern European Scientific Journal, Ausgabe 4-2015/ AURIS Kommunikationsund Verlagsgesellschaft mbH: Düsseldorf - Germany. (ISSN 2199-7977) DOI 10.12851/EESJ201508C03ART08. Pp 93 - 103.
