CC BY
23 Д • 7universum.com
A UNIVERSUM:
№ 4 (38) /YY\ (tll'1nnnn™a w l/iriiVrrTRnRFnFHI/IF апрель, 2017 г.
КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОЛОГИЯ, ВИЗАНТИЙСКАЯ И НОВОГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОЛОГИЯ
ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ЛИМИТАТИВНОСТИ
В ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ
Чернюх Богдан Васильевич
канд. филол. наук, доцент Львовского национального университета имени Ивана Франко,
79000, Украина, г. Львов, ул. Университетская, 1 E-mail: [email protected]
FUNCTIONAL-SEMANTIC FIELD OF LIMITATIVITY IN LATIN
Bohdan Chernyukh
candidate of philology, associate professor, Ivan Franko National University of L'viv,
79000, Ukraine, Lviv, st. University, 1
АННОТАЦИЯ
В представленной статье анализируется структура и семантика микрополя лимитативности, которое является центральным в структуре функционально-семантического поля аспектуальности в латинском языке. Семантическое ядро данного микрополя образуют зоны перфективности и имперфективности. Формальные средства выражения лимитативности представлены аналитическими конструкциями с фазовыми глаголами, глагольными временами системы перфекта, а также лексико-семантическими разрядами предельных/непредельных глаголов.
ABSTRACT
The present article deals with the micro-field limitativity in Latin language. Its structure, semantics as well as its constituents are questions under research. The semantic core of above-mentioned micro-field consists of the zones of perfectivity and imperfectivity. The formal means of its expression are analytic constructions with phasal verbs, tenses of the Perfect system as well as lexico-semantic groups of telic/atelic verbs.
Ключевые слова: функционально-семантическое поле, лимитативность, аспект, латинский язык.
Keywords: functional-semantic field, limitativity, verbal aspect, Latin language.
Отношение к пределу лежащее в основе единственной четко выраженной в латинском языке ас-пектуальной оппозиции имперфект/перфект-плюсквамперфект дает все основания определить микрополе лимитативности в качестве ядра функционально-семантического поля (ФСП) аспектуальности. Это согласуется со значением, которое приписывал термину «лимитативность» Х. Серенсен, употребив его для определения семантической зоны видовых категорий «Крайними областями семантической зоны видовых категорий является, с одной стороны понятие границы (limite) или ограничения (limitation) и, с другой - абсолютная противоположность этого понятия»[5, с. 184]. Согласно с распространенной в аспектологии точкой зрения, лимитативность - это семантическая категория, объединяющая различные типы отношения действия к пределу [1, с. 45]. Упомянутая категория формирует одноименное микрополе составляющими которого являются разноуровневые языковые средства, служащие для выражения
данного отношения. Выбор предела в качестве центрального признака обуславливается тем, что он непосредственно связан с качественными изменениями ситуации, в частности, с ее началом, концом, переходом субъекта или объекта в иное состояние, достижением цели и т. п. [3, с.275], то есть, признаками традиционно относящимися к сфере качественной аспектуальности.
С учетом дифференциальных признаков различается внешний и внутренний, реальный и потенциальный, эксплицитный и имплицитный, абсолютный и относительный предел [1, с. 46 - 51]. Все эти признаки, как свидетельствует фактический материал, присущи также лимитативности в латинском языке.
Внешний предел, который является наиболее выразительным, реализуется с помощью элементов контекста, указывающих на достижение критической точки, а следственно - на прекращение ситуации. Такими элементами выступают обстоятельства времени и определенные типы подчиненных предложений (в частности, предложения времени с союзами
Библиографическое описание: Чернюх Б.В. Функционально-семантическое поле лимитативности в латинском языке // Universum: Филология и искусствоведение: электрон. научн. журн. 2017. № 4(38). URL: http://7universum.com/ru/philology/archive/item/4661
№ 4 (38)
dum, donec, quoad «пока (не)»), которые ограничивают ситуацию, напр.:
Semper ego usque ad hanc aetatem ab ineunte adulescentia // tuis servivi servitutem imperiis et prae-ceptis, pater (Pl. Trin. 301 - 302) - Отец, я всегда с раннего детства аж до сих лет всегда выполнял твои приказания и наставления*.
Carpe viam, donec venias ad fluminis ortus (Ov. Met. 11, 36) - Держись пути, пока не придешь к истокам реки.
Обычным контекстуальным средством выражения внешнего предела также выступают синтагмы с существительным finis «конец» (finem facere, ad finem adducere/venire и т. п.), напр.:
Sermoni iam finem face tuo (Pl. Asin. 603) - Уже заканчивай свой беседу.
.. .cum in circulum venisset, in quo aut de re publica disputaretur aut de philosophia sermo haberetur, num-quam inde prius discessit, quam ad finem sermo esset ad-ductus (Nep. Epam. 3) - .когда (Эпаминонд) приходил в компанию, в которой размышляли о государстве или о философии, он никогда не покидал ее прежде, чем беседа не была доведена до конца».
Внутренний предел может заключаться в значении глагольной лексемы (напр., finire, terminare) или реализоваться акциональной семантикой предикатов (предельные глаголы и телические предикаты). Их формальным маркером преимущественно служат префиксы с помощью которых образуются ингрес-сивный и эгрессивный способы глагольного действия (ad-, in-, de-, e(x)-, per-). Например:
Exhortationes suas Seneca mirabili sententia terminavit (Lact. Inst. 6, 24, 12) -Свои восхищения Сенека окончил удивительным высказыванием.
...quod ad Siciliam attinet eo anno debellatum est (Liv. 26, 40, 18) - .что касается Сицилии, в этом году война была прекращена.
Префиксально выраженная лимитативность является слабой, которой присущ потенциальный характер. У глаголов с ингрессивным значением понятие предела относится не ко всему объему ситуации, а только к ее начальной стадии, после которой ситуация может иметь продолжение, которое находится вне рамок «окна наблюдения» [4, с. 355].
Потенциальный характер «акциональной» предельности («направленность к пределу» [2, с. 320]) проявляется также в том, что предельные глаголы, употребляясь в формах с имперфективной семантикой или имперфективном контексте, выражают лишь тенденцию к достижению предела.
Bacchus et afflictis requiem mortalibus affert (Tib. 1, 7, 41) - Вакх также приносит отдых утомленным смертным.
Iura dabat populis posito modo praetor aratro... (Ov. Fast. 1, 207) - Претор давал народам законы, едва отложив плуг..
Наряду с этим в подобных случаях не исключена реальная достигнутость предела, особенно если это подкреплено контекстом, как в следующем случае,
*Здесь и далее перевод автора статьи.
апрель, 2017 г.
где на осуществление действия открывания ворот (aperitur ostium) указывает дальнейшее изложение событий (video).
.. .aperitur ostium: // Menaechmum eccum ipsum video: progreditur foras (Pl. Men. 108 - 109) - .открываются ворота: вот вижу самого Менехма; идет к двери.
Внутренний предел может выражаться с помощью конструкции «фазовый глагол с соответствующим значением (desino, desisto, cesso) + инфинитив»: .ut quiescant [...] moneo et desinant // mal-edicere.. .(Ter. Andr. 21 - 22) .напоминаю, чтобы они [.] успокоились и прекратили ссориться..
Наиболее выразительным средством, с помощью которого реализуется внутрений эксплицитный предел, его сильной разновидностью, являются видо-временные формы, образованные от основы перфекта. Его спецификой является темпоральный характер, то есть, не столько обозначение прекращения ситуации вследствие ее исчерпанности, сколько прекращение времени ее существования, как в нижеприведенном примере, где наличие наречия prope «почти» свидетельствует о том, что ситуация не достигла своей критической точки, которая характеризировала бы появление нового качества:
Prope oblitus sumquod maxime fuit scribendum (Cic. Fam. 8,14,4) - Я едва не забыл то, что следовало написать.
В противоположность им формы с семантикой имперфективности, представляя процессные ситуации, могут выражать лишь потенциальный предел:
.homines [.] currebant cum sacrificiis ad tem-plum. (Aug. Epist. 140, 18) - .люди [.]с жертвоприношениями бежали к храму . .
Между потенциальным пределом и имперфек-тивностью существует односторонняя связь, поскольку потенциальный предел предусматривает присущую имперфективности процессность, но не каждая имперфективность предусматривает потенциальный предел, что, в частности, присуще непредельным глаголам, напр.:
Mille greges illi [.] per herbas // errabant. (Ov. Met. 4, 634 - 635) - Тысячи его (= Атланта) стад [.] блуждали полями..
В отличие от конкретно определенного реального предела потенциальный предстает как факультативный «диффузный элемент», который может сопровождать значение процессности [1, с. 48].
Потенциальный предел всегда имплицитен, поскольку лишен непосредственного выражения и может проистекать только из контекста. Это свойственно для praesens historicum, обозначающего прекращенные ситуации, а также имперфекта употребленного в общефактическом значении:
Dum haec Romae geruntur, legati ab Ardea veniunt [.] auxilium prope eversae urbi inplorantes (Liv. 4, 9, 1) - Пока это происходит в Риме, прибывают послы из Ардеи [.], взывающие о помощи почти разрушенному городу.
Dicebam, pater, tibi, ne matri consuleres male (Pl. Asin. 938) - Я говорил тебе, отец, не советовать плохо матери.
№ 4 (38)
Анализ семантики лимитативности и средств ее реализации в латинском языке дает основания утверждать, что ее семантическое ядро составляет грамматически выраженная лимитативность темпорального характера, лежащая в основе латинского аспекта. На периферии расположено противопоставление ате-личности/теличности реализованное на уровне акци-ональности и контекста. С учетом этого функционально-семантическое микрополе лимитативности можно определить как моноцентрическое с гомоген-
апрель, 2017 г.
ным ядром образованным видо-временными формами системы перфекта, а также презенсом и имперфектом индикатива. Параядерная зона представлена грамматическими формами образованными от основы инфекта, которым свойственна нерегулярность выражения предела, зависимость от контекста и/или акциональной семантики глаголов. На периферии поля расположены лексико-семантические разряды предельных/непредельных глаголов, конструкции с фазовыми глаголами, а также обстоятельственные средства выражения лимитативности.
Список литературы:
1. Бондарко А.В. Лимитативность //Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. - Л.: «Наука», 1987. - С.45 - 63.
2. Маслов Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологии// Маслов Ю. С. Избранные труды. Аспектоло-гия. Общее языкознание. М.: Языки славянской культуры, 2004. - С.305 - 364.
3. Моисеева С. А., Никитина М. Ю. Об условиях реализации аспектуального значения предельности/непредельности глагольного действия во французском языке // Грамматика разноструктурных языков. Сборник статей к юбилею проф. В.Ю. Копрова. - Воронеж: Наука-Юнипресс, 2011. - С.275-280.
4. Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. -М.: РГГУ, 2011. - 672с.
5. Серенсен Х.К. Вид и время в славянских языках (отрывки) //Вопросы глагольного вида/ред. Маслов Ю.С. -М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1962. -С. 184-196.
