CC BY
37Градостроительство и архитектура
------ЖИЛИЩНОЕ ---
СТРОИТЕЛЬСТВО
Научно-технический и производственный журнал
УДК 727.011
DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-4-32-38
А.А. АРХИПОВА, архитектор ([email protected])
АО «ЦНИИЭП жилища — Институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий» (АО «ЦНИИЭП жилища»)
(127434, г. Москва, Дмитровское ш., 9, стр. 3)
Функционально-планировочная организация комплексов для тематического отдыха молодежи
Показана актуальность проектирования комплексов тематического досуга молодежи (КТДМ) и их роль в современном обществе. Приведены примеры существующих зданий и комплексов, используемых для организации досуга и отдыха молодежи, при этом особое внимание было обращено на их достоинства и недостатки с точки зрения архитектуры. Это позволило выполнить анализ архитектурно-планировочных решений, набора функционально-планировочных компонентов, архитектурно-пространственной композиции, а также размещения КТДМ в структуре города на предмет наиболее рациональных комбинаций, позволяющих повысить социальную привлекательность данных объектов. Результаты выполненной работы позволяют сформулировать основные принципы архитектурного проектирования КТДМ по архитектурно-планировочным и художественным решениям.
Ключевые слова: комплекс тематического досуга молодежи, архитектурное проектирование, молодежный досуг, тематический отдых.
Для цитирования: Архипова А.А. Функционально-планировочная организация комплексов для тематического отдыха молодежи // Жилищное строительство. 2019. № 4. С. 32-38. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-4-32-38
A. A. ARKHIPOVA, a leading architect, ([email protected]) AO "TSNIIEP zhilishcha " — Institute of complex design of residential and public buildings AO "TSNIIEP zhilishcha" (9, structure 3, Dmitrovskoye Shosse, Moscow, 127434, Russian Federation)
Functional-Planning Organization of Complexes for the Thematic Rest of the Youth
The article shows the relevance of designing the thematic leisure complexes for young people (KTRY) and their role in modern society. Examples of existing buildings and complexes used for organizing the leisure and recreation of young people are given, with special attention paid to their advantages and disadvantages from the architectural point of view. This made it possible to analyze architectural and planning solutions, a set of functional-planning components, architectural and spatial composition, as well as the location of KTRY in the structure of the city for the most rational combinations, which allow to increase the social attractiveness of these facilities. The results of the work performed make it possible to formulate the basic principles of architectural design of KTRY in architectural and planning and artistic solutions.
Keywords: complex of thematic leisure of youth, architectural design, youth leisure, thematic rest.
For citation: Arkhipova A.A. Functional-planning organization of complexes for the thematic rest of the youth. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2019. No. 4, pp. 32-38. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-4-32-38 (In Russian).
В настоящее время все чаще встает вопрос развития комплексов для тематического досуга молодежи (КТДМ) [1-5]. Привлекательность данных объектов заключается в обеспечении выбора [6-7] различных индивидуальных видов отдыха, развлечения, общения, творчества и самообразования молодежи за счет их различных комбинаций в зависимости от адресных требований с учетом градостроительных и социально-экономических факторов [3, 5-10].
Рассмотрим несколько примеров комплексов для досуга и отдыха молодежи, демонстрирующих разнообразные архитектурно-планировочные решения [11-17].
Пример 1. Московский городской дворец детского и юношеского творчества (рис. 1) на-
ходится в центральной части г. Москвы. На территории в 44,2 га расположены парковая зона, различные спортивные площадки, пруд, бассейн, концертный зал (вместимость 1000 мест) и дворец (корпуса 1-6), состоящий из нескольких зданий с различным функциональным назначением (физкультурное, научное, развлекательное) общей площадью 39,3 тыс. м2.
Каждый корпус включает в себя помещения основного и вспомогательного назначения. Следует отметить гибкое разграничение активной и пассивной зон отдыха.
Здание выполнено в стиле конструктивизма, бетонные стены с большими стеклянными вставками открывают живописный вид в парк комплекса.
Научно-технический и производственный журнал
-------ЖИЛИЩНОЕ ---
СТРОИТЕЛЬСТВО
Следует отметить, что данный комплекс в настоящее время уже не в полной мере отвечает потребностям современной молодежи в отдыхе. Расположение лодочного эллинга (16) выполнено грамотно на берегу Воробьевского пруда (17). Однако спортивный корпус (8) и спортивные площадки (14) отдалены друг от друга, что не обеспечивает удобства их эксплуатации из-за длинного пути доставки спортивного инвентаря, который хранится в главном корпусе.
Пример 2. Комплекс Завидово (рис. 2), который расположен на побережье Волги вблизи деревни Шоша, в пятидесяти километрах от г. Тверь.
Территория 56 га вписана в лесной массив, имеет множество площадок и зон для прогулок и отдыха. Комплекс представлен несколькими зданиями (гостиница, коттеджи, рестораны, спортивные и оздоровительные центры, развлекательные клубы и т. д.) с большим количеством основных и вспомогательных помещений. Следует отметить гибкое разграничение активной и пассивной зон отдыха.
Фасад комплекса имеет большие витражи, обеспечивающие взаимосвязь внутреннего интерьер-
Рис. 2. Тверская область, комплекс Завидово (http://zavidovo.ru/ rus (дата обращения 21.08.2018))*
Рис. 1. Московский городской дворец детского и юношеского творчества: 1 — главная аллея; 2—7 — дворец (корпуса№ 1—6); 8 — концертный зал (корпус №7); 9 — бассейн для судомоделей; 10 — бассейн; 11 — парашютная вышка; 12 — кордодром; 13 — спортивный корпус (корпус № 8); 14 — спортивные площадки; 15 — стадион и тир; 16 — лодочный эллинг; 17 — Воробьевский пруд; 18 — площадка для игры в городки, футбольная площадка (http://gorod.afisha.ru/ archive/bud-gotov/(дата обращения 7.02.2019))*
ного пространства и внешнего (окружающей среды). Использование деревянных элементов в коттеджах усиливает эту взаимосвязь.
В качестве недостатка следует отметить, что отдаленное расположение комплекса от города затрудняет его ежедневное посещение для проведения досуга, поэтому он используется в основном для долговременного отдыха.
Пример 3. Московский дворец молодежи (рис. 3). Комплекс расположен в центральной части Москвы. Рядом с ним находится небольшая парковая прогулочная зона с прудом. Комплекс состоит из трех залов:
- большой на 1850 мест, предназначенный для проведения мюзиклов, спектаклей и т. д.;
- паркетный на 2000 мест, в котором проводятся концертные и танцевальные мероприятия, банкеты и фуршеты;
- малый, состоящий из нескольких помещений различного функционального назначения, в настоящий момент сдаваемых в аренду.
Фасады выполнены в стиле модернизм, за основу принят внешний облик древнегреческого храма. В на-
Рис. 3. Московский дворец молодежи (http://www.mdmpalace.ru (дата обращения 21.08.2018))*
* Приведенные фотографии взяты из открытых источников и не нарушают прав третьих лиц.
Градостроительство и архитектура
------ЖИЛИЩНОЕ ---
строительство
Научно-технический и производственный журнал
стоящее время здание является одной из важнейших киноконцертных площадок страны, используемой для молодежных мероприятий (концертов, кинопросмотров, конференций, спектаклей и т. п.). В качестве недостатка следует отметить отсутствие спортивной составляющей в комплексе.
Пример 4. Молодежный центр Rivas от студии Mi5 (рис. 4). Комплекс расположен на окраине Мадрида в Испании. Он включает в себя несколько залов для занятий различными видами досуга (общественные мероприятия, активные встречи и т. п.). Следует отметить четкое разграничение активной и пассивной зон отдыха.
В основе дизайнерских решений внутреннего пространства и внешнего облика заложены повсеместно используемые в городской среде Мадрида граффити. В качестве недостатка следует отметить узковозрастную направленность комплекса (для подростков), что снижает возможности отдыха старшего по возрасту молодежного контингента.
Пример 5. Дом культуры в Гренобле (рис. 5), расположенный в городе Гренобле (Франция), имеет обустроенную зеленую территорию.
Комплекс состоит из трех зрительных и выставочных залов, библиотеки и других досуговых помещений (специализация - кружки, клубы, секции, мастерские). Вместимость 1000 человек. Следует отметить гибкое разграничение активной и пассивной зон отдыха.
Здание является воплощением послевоенного неофункционализма - фасады отличаются простотой и строгостью.
В качестве недостатка следует отметить отсутствие помещений спортивно-физкультурного назначения, что снижает посещаемость комплекса активной молодежью.
Пример 6. Спортивный комплекс им. В.Ф. Горбенко (прежнее наименование - спортивный комплекс «Молодежный») в г. Курган (рис. 6) имеет большую территорию с различными спортивными площадками. Есть четкое разграничение активной и пассивной зон отдыха.
Здание спортивного комплекса включает в себя: универсальный спортивный зал 48x30 м со стационарными трибунами на 484 зрительских места; залы для занятий аэробикой, спортивными танцами, боксом, борьбой; зал для силовой подготовки. Общая площадь спортивного комплекса - 5200 м2, вместимость 169 человек.
В основе цветового решения фасадов - яркие колористические пятна, поддерживающие тенденции колористических веяний молодежного отдыха. Комплекс имеет не много функций. В основном предусматриваются только спортивные мероприятия.
Пример 7. Городской центр современных молодежных видов спорта «Жесть» (рис. 7) расположен на окраине Санкт-Петербурга.
Это досуговый центр спортивной направленности, включающий помещения, предназначенные для занятий наиболее популярными видами экстремального спорта: скейтбординг, велоспорт, агрессивные ролики, экстремальные самокаты, скалолазание, паркур. Следует отметить четкое разграничение активной и пассивной зон отдыха.
В распоряжении центра - скалодром, боулдеринго-вый зал с трассами разной степени сложности, скейт-парк, паркур-парк, четыре теннисных корта и комплекс тренажеров; вместимость 500 человек. Внешний и внутренний вид комплекса выполнены в стиле авангард.
Недостатком городского центра является полное отсутствие культурных функций, что снижает посещаемость его творческой интеллектуальной молодежью.
Научно-технический и производственный журнал
Рис. 6. Спортивный комплекс «Молодежный» в Кургане (http://www.sport.kurganobl.ru/3898.html (дата обращения 21.08.2018))*
Пример 8. Молодежный центр Zeimuls (рис. 8) построен в г. Резенке (Латвия), имеет небольшую территорию. Следует отметить гибкое разграничение активной и пассивной зон отдыха.
Культурный центр предлагает детям и подросткам около ста интересных кружков творческой направленности и спортивных секций общей площадью 4400 м2. Отличительная черта здания - эксплуатируемая зеленая кровля.
В качестве недостатка следует отметить отсутствие помещений для современных видов спорта, что снижает посещаемость центра.
Из рассмотренных примеров мы видим, что при формировании КТДМ наибольшее внимание уделяется следующим составляющим их архитектуры:
- градостроительная - местоположение, территория, количество зданий в комплексе и наличие открытых территорий;
- функциональная - состав функциональных компонентов и их взаимосвязи;
- планировочная - параметры помещений и их расположение в объеме;
- архитектурно-художественная - объемная форма и внешний облик.
Градостроительная составляющая
Вместимость и структура помещений КТДМ зависят от общих размеров самого молодежного комплекса, места его расположения и потенциального количества посетителей.
КТДМ могут быть расположены в центральной части города; на окраине города; за пределами города.
Из рассмотренного материала видно, что не во всех примерах предусмотрена доступность общественного транспорта. Однако это является важным фактором, обеспечивающим посещаемость, поэтому целесообразно рекомендовать проектировать КТДМ в шаговой доступности к остановкам общественного транспорта, пользуясь которым каждый молодой посетитель мог бы добраться до комплекса.
Расположение КТДМ влияет на плотность их структурных элементов. Так, например, для объекта
за пределами города характерна рассредоточенная планировочная схема, предусматривающая несколько зданий и залов; различные площадки открытого типа.
При таком расположении КТДМ должен представлять собой архитектурный ансамбль, т. е. систему зданий, сооружений и открытых пространств, при проектировании которых рекомендуется использовать приемы раскрытия ансамбля (комплекса и его центра) и создание зрительных связей между архитектурным пространством и естественной природой, причем важно учитывать природно-климатические факторы, влияющие на условия отдыха. Данные приемы демонстрируют примеры № 1, 2, 8.
В центральной части города, наоборот, из-за стесненных условий возникает потребность в компактном расположении всех элементов комплекса в одном здании, как мы это видим на примерах № 3-7.
При компактном объемно-планировочном решении актуальными становятся вопросы трансформации пространства; размещения помещений на разных уровнях одного здания; устройства эксплуатируемых кровель в качестве площадок для отдыха на улице.
Функциональная составляющая
Учитывая планировочные решения территорий, представленные в примерах № 1-3, 5, 8 можно считать целесообразным, когда на территории КТДМ предусматривается выделение следующих функциональных зон.
Активной, представленной физкультурно-спортив-ными сооружениями для размещения бассейнов, спортивных залов и площадок, а также другими спортивными сооружениями.
Пассивной, предназначенной для развлечений и культурных мероприятий (галереи искусств, конфе-ренц-центры, творческие мастерские, мультимедийные библиотеки и т. п).
Необходимы дополнительные помещения (при залах, а также вестибюли зданий); помещения входной группы, раздевальные, служебные и другие помещения. Расположение этих помещений диктует поток посетителей и технологические процессы, происходя- 35
Градостроительство и архитектура
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
Рис. 7. Городской центр современных молодежных видов спорта «Жесть» в Санкт-Петербурге (http://www.directory.spb.ru/extreme (дата обращения 21.08.2018))*
щие в конкретном здании. Вспомогательные помещения (технические) предназначены для осуществления эксплуатации здания (различные технические помещения такие как электрощитовые, венткамеры, ИТП и т. д.). Эти помещения по возможности располагают вне зоны доступа посетителей.
Отдельно выделяется зона общественного питания, которая может быть представлена кафе, столовой, предприятием быстрого питания, входящим в состав комплекса. Помещения общественного питания при планировании комплекса заведений могут располагаться в отдельном здании, либо быть встроены или пристроены к одному из зданий.
Здания комплекса для досуга молодежи могут быть:
- специализированными (примеры № 6, 7);
- многофункциональными (примеры № 1-5, 8).
Комплексы для досуга молодежи следует относить
к многофункциональным, если они включают в себя и активный и пассивный отдых.
Таким образом, в зависимости от требуемого состава функциональных компонентов определяют тип КТДМ - специализированный или многофункциональный, в соответствии с которым в дальнейшем формируют архитектурно-планировочные решения).
Планировочная составляющая
Учитывая рассмотренный выше функциональный состав КТДМ можно выделить три планировочные композиционные схемы здания: коридорная; центрическая; зальная.
Для конференц-залов, концертных и спортивных залов используется зальная схема, а для секций, кружков, клубных помещений - коридорная и гале-рейная с выделением небольших помещений. При этом в специализированном комплексе будет использоваться только одна планировочная схема, а в многофункциональном - несколько.
Рис. 8. Молодежный центр Zemuls, Латвия (http://www.novate.ru/ blogs/250115/29736/(дата обращения 21.08.2018))*
Расположение, размеры и назначение помещения зависят от вместимости, уровня комфорта, специализации комплекса. Так в примере № 1 используется один зал (концертный), а в примерах № 3, 4, 6, 7 несколько залов. Наличие мелкоячеистых помещений кружков, студий, клубов характерно для примеров № 1, 5-8.
Таким образом, следует отметить, что комплексы для досуга молодежи могут быть расположены в нескольких зданиях, иметь один или несколько залов, а также малых помещений.
Архитектурно-художественная составляющая
При формировании архитектурно-художественного облика КТДМ в рассмотренных примерах используются разнообразные объемы здания; ограждающие конструкции имеют различные цветовые решения, фактуры материалов и геометрическую разрезку; активно используется остекление. Это позволяет достичь необходимых качеств внешнего облика, связанных с положительным эмоциональным воздействием и привлечением внимания потенциальных посетителей. В связи с этим можно сделать вывод, что акцент следует делать на нестандартную геометрию формы и яркие колористические решения. Внешний облик здания должен передавать желание молодежи выделиться из толпы, т. е. здание следует выделять из окружающей застройки.
Дизайн внутренних помещений зависит от их назначения. Если это помещения активной зоны, то для них характерно применение ярких цветов и активных форм. Для помещений пассивной зоны цвета будут более спокойного оттенка, а формы более плавные.
Таким образом, следует отметить, что комплексы для досуга молодежи должны иметь нестандартный архитектурно-художественный облик, чем обеспечивается привлечение молодежи.
Результат анализа составляющих архитектуры КТДМ дает возможность сформулировать основные принципы формирования архитектуры КТДМ.
Научно-технический и производственный журнал
Транспортная доступность. Расположение КТДМ следует предусматривать в непосредственной близости от города либо в самом городе, обеспечивая доступность общественного транспорта, чтобы организовать каждодневную досуговую деятельность молодежи.
Блочность. КТДМ могут быть расположены в одном или нескольких зданиях.
Адресность. Назначение КТДМ, состав и площади зданий, помещений, входящих в состав КТДМ, зависят от местоположения комплекса и потребностей населения.
Вариантность функционально-планировочных схем. В функционально-планировочной схеме КТДМ необходимо разделять:
Вариант 1. Схему, которая должна иметь четкое разграничение активной и пассивной зон отдыха.
Вариант 2. Схему, обеспечивающую гибкое разграничение для занятий активным и пассивным досугом в одном помещении.
Многофункциональность. Функциональный состав КТДМ должен включать три группы помещений - основную, дополнительную, вспомогательную.
Список литературы
1. Амельянц А.А., Сайковская Е.С. Актуальные проблемы создания молодежного культурного комплекса // Творчество и современность. 2017. № 1(2). С. 6-14.
2. Амельянц А.А., Филоненко Н.С. Молодежные культурные и досуговые центры. Устойчивое развитие региона: архитектура, строительство, транспорт: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции института архитектуры, строительства и транспорта Тамбовского государственного технического университета. Тамбов: 2017. С. 39-43.
3. Анахин Н.Ю., Грошев Н.Г., Оноприйчук Д.А. Проектирование комплексов для отдыха молодежи. Наука и инновации в современных условиях: сборник статей международной научно-практической конференции. Уфа. 2016. С. 200-201.
4. Анисимов А.В. Архитектура Олимпиады. Полтора года спустя // Academia. Архитектура и строительство. 2015. № 2. С. 63-75.
5. Архипова А.А. Опыт строительства зданий для досуга молодежи // Жилищное строительство. 2018. № 8. С. 22-28.
6. Благадырева А.А. Исследование организации отдыха молодежи для проектирования здания делового клуба. Международная научно-техническая конференция молодых ученых БГТУ им. В.Г. Шухова. Белгород: БГТУ, 2016. С. 2514-2518.
Вариантность планировочных схем. При создании КТДМ могут использоваться коридорная, центральная и зальная планировочные композиционные схемы.
Привлекательность архитектуры. При формировании архитектуры художественного облика здания особое внимание следует уделять оригинальности внешних форм, современному дизайну интерьеров и цветовым решениям, акцентирующим на нем внимание и выделяющим в окружающей застройке, что будет способствовать его положительному восприятию молодежью.
Сформулированные принципы формирования архитектуры КТДМ, по мнению автора должны помочь проектировщикам в практике при составлении технического задания на разработку проектов аналогичных объектов, а также непосредственно в самом процессе проектирования, при разработке планировки земельного участка, архитектурно-планировочных решений с учетом адресных градостроительных условий. В результате это позволит повысить комфорт и эффективность построенных объектов, что позволит конечному потребителю (пользователю) - молодежи полноценно организовать свой досуг.
References
1. Amelyants A.A., Saykovskaya E.S. Actual problems of creating a youth cultural complex. Tvorchestvo i sovremennosf. 2017. No. 1(2), pp. 6-14. (In Russian).
2. Amelyants A.A., Filonenko N.S. Youth cultural and leisure centers. Sustainable development of the region: architecture, construction, transport: Materials of the 4th International Scientific and Practical Conference of the Institute of Architecture, Construction and Transport of the Tambov State Technical University. Tambov. 2017, pp. 39-43. (In Russian).
3. Anakhin N.Yu., Groshev N.G., Onopriychuk D.A. Designing of complexes for youth recreation. Science and innovations in modern conditions: a collection of articles of the international scientific and practical conference. Ufa. 2016, pp. 200-201. (In Russian).
4. Anisimov A.V. Architecture of the Olympic Games. One and a half years later. Akademiya. Arhitektura i stroitel'stvo. 2015. No. 2, pp. 63-75. (In Russian).
5. Arkhipova A.A. Experience of construction of buildings for leisure of youth. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2018. No. 8, pp. 22-28. (In Russian).
6. Blagadireva A.A. Research of the youth recreation organization for the design of the business club building. International scientific and technical conference of young scientists BSTU. V.G. Shukhov. Belgorod. 2016, pp. 2514-2518. (In Russian).
Градостроительство и архитектура
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
7. Васильева Н.А. Основные подходы к организации архитектурно-пространственной среды досуговых центров для молодежи. Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 62. С. 173-177.
8. Васильева Н.А. Современные тенденции в архитектурном дизайне культурно-досуговых комплексов для молодежи. «Новые идеи нового века»: Материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ. Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет. Т. 3. 2013. С. 46-52.
9. Гельфонд А.Л. Общественное здание и общественное пространство. Дуализм отношений // Academia. Архитектура и строительство. 2015. № 2. С. 18-31.
10. Дубынин Н.В. Архитектура многофункциональных зданий и новые строительные системы // Жилищное строительство. 2013. № 8. С. 63-66.
11. Коновалова М.П. Комплекс ГТО в современных условиях и его влияние на молодежь России. Саратовской области - 80 лет: История, опыт развития, перспективы роста. Сборник научных трудов по итогам Международной научно-практической конференции. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова». 2016. С. 54-55.
12. Магай А.А., Строева Н.Н. Региональные особенности архитектуры велнес-центров // Жилищное строительство. 2015. № 8. С. 39-43.
13. Нагорная М.С., Петухова Е.И. Современные архитектурно-стилистические тенденции в проектировании молодежных центров: зарубежный опыт. Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. Челябинск: Совет молодых ученых и специалистов Челябинской области. 2016. Т. 1. № 4 (15). С. 8-11.
14. Никитин Ю.А. Особенности формирования современных выставочных центров в России // Academia. Архитектура и строительство. 2017. № 2. С. 51-57.
15. Николаев С.В. Панельные и каркасные здания // Жилищное строительство. 2013. № 8. С. 63-66.
16. Строева Н.Н. Анализ эволюции архитектуры вел-нес-центров // Региональные архитектурно-художественные школы. 2015. № 1. С. 138-144.
17. Шинкаренко О.В., Логунов Д.В. Организация клубной физкультурно-оздоровительной и спортивной работы по месту учебы, жительства Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2015. № 4 (28). С. 166-172.
7. Vasileva N.A. Basic approaches to the organization of the architectural and spatial environment of leisure centers for young people. Bulletin of the Amur State University. Series: The humanities. 2013. No. 62, pp. 173-177. (In Russian).
8. Vasilyeva N.A. Modern trends in the architectural design of cultural and leisure complexes for young people. "New ideas of the new century': Materials of the international scientific conference FAD PSU. Khabarovsk: Pacific State University. Vol. 3. 2013, pp. 46-52. (In Russian).
9. Gelfond A.L. Public building and public space. The dualism of relations. Akademiya. Arhitektura i stroitel'stvo. 2015. No. 2, pp. 18-31. (In Russian).
10. Dubynin N.V. Architecture of multipurpose buildings and new construction systems. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2013. No. 8, pp. 63-66. (In Russian).
11. Konovalova M.P. The RWD complex in modern conditions and its influence on the youth of Russia. Saratov region - 80 years: History, development experience, growth prospects. Collection of proceedings on the results of the International Scientific and Practical Conference: in 3 parts. Saratov: Saratov Social and Economic Institute (branch) of the federal state budgetary educational institution of higher education "Plekhanov Russian Economic University". 2016, pp. 54-55. (In Russian).
12. Magai A.A., Stroyeva N.N. Regional features of architecture of the velnes-centers. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2014. No. 5, pp. 36-40. (In Russian).
13. Nagornaya M.S., Petukhova E.I. Modern architectural and stylistic trends in the design of youth centers: foreign experience. Bulletin of the Council of Young Scientists and Specialists of the Chelyabinsk Region. Chelyabinsk: Council of Young Scientists and Specialists of the Chelyabinsk Region. 2016. Vol. 1. No. 4 (15), pp. 8-11. (In Russian).
14. Nikitin Yu.A. Features of formation of the modern exhibition centers in Russia. Akademiya. Arhitektura i stroitel'stvo. 2017. No. 2, pp. 51-57. (In Russian).
15. Nikolaev S.V. Panel and frame buildings. Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing Construction]. 2013. No. 8, pp. 63-66. (In Russian).
16. Stroeva N.N. Analysis of evolution of architecture of the velnes-centers. Regional'nye arkhitekturno-khu-dozhestvennye shkoly. 2015. No. 1, pp. 138-144. (In Russian).
17. Shinkarenko O.V., Logunov D.V. Organization of club physical culture and health and sports work at the place of study, residence. Bulletin of the Samara State Technical University. Series: Psychological and pedagogical sciences. 2015. № 4 (28), pp. 166-172. (In Russian).
