CC BY
0
Хвостова Татьяна Владимировна
Функциональная грамотность
школьников: от предмета педагогической заботы к продукту педагогической деятельности1
Functional Literacy of School Students: From the Subject of Pedagogical Concern to the Product of Pedagogical Activity
Аннотация. Рассматриваются содержание понятия «функциональная грамотность» и факторы, определяющие значимость функциональной грамотности как условия бытия человека в культуре и социуме. Выделяется алгоритм расширения предмета профессиональной деятельности педагогов в контексте принятия ответственности за формирование и развитие функциональной грамотности обучающихся. Анализируются типичные ошибки обучающихся при выполнении заданий по функциональной грамотности. Представляется методика, ход и результаты исследования деятельности обучающихся по выделению сущностных характеристик познаваемых объектов и их вербализации, исследования познавательной позиции обучающихся как основы их функциональной грамотности. Ключевые слова: функциональная грамотность, читательская грамотность, познавательная позиция обучающихся, активное знание, рефлексивная позиция, мотивация на исследовательское поведение
Abstract. The content of the concept of "functional literacy" and the factors determining the significance of functional literacy as a condition for human existence in culture and society are considered. The algorithm of expanding the scope of teachers' professional activity in the context of taking responsibility for the development of functional literacy of students is highlighted. Typical mistakes of students when performing tasks on functional literacy are analyzed. The article presents the methodology, proсess and results of the research on students' activities related to identifying the essential characteristics of studied objects and their verbalization, as well as exploring students' cognitive position as the foundation of their functional literacy.
Хвостова
Татьяна Владимировна,
кандидат психологических наук, заместитель директора по УВР МБОУ «Сергиево-Посадская гимназия имени И. Б. Ольбинского, учитель истории и обществозна-ния, г. Сергиев Посад e-mail: takhvostova@ yandex.ru
Tatiana
Khvostova,
Ph. D. in Psychology, Vice-Principal for Academic Work and Discipline, Sergiyev Posad Gymnasium named after I. B. Olbinsky, Teacher of History and Social Studies, Sergiyev Posad
1
Хвостова Т. В. Функциональная грамотность школьников: от предмета педагогической заботы — к продукту педагогической деятельности, или Нужно ли ученику быть исследователем, чтобы хорошо выполнять задания по функциональной грамотности? // Ольбинские чтения. Материалы VII педагогических чтений, посвященных памяти И. Б. Ольбинского. — Сергиев Посад: Канцлер, 2022. С.263-274.
Современные проблемы образования
Keywords: functional literacy, reading literacy, cognitive position of students, active knowledge, reflective position, motivation for research behavior
Введение
Функциональная грамотность граждан сегодня мыслится как необходимое условие превращения их интеллектуального потенциала и образовательных достижений в реалии индивидуальной и общественной жизни. Изначально, когда инструменты оценки функциональной грамотности еще только разрабатывались, ожидания от практики ее формирования и развития у школьников были достаточно скромные. Предполагалось, что функционально грамотный человек, даже в случае раннего завершения своего образовательного пути, будет достаточно компетентен в практическом применении накопленных знаний в обыденной жизни.
Такой подход актуален и сегодня, при этом он наполняется новыми смыслами. Жизнь людей усложняется, меняются ее стандарты и степень ответственности людей за свое благополучие. Сегодня очень важно понимать мир, в котором ты живешь, быть готовым к продолжению образования, к тому, чтобы ставить и решать задачи на понимание в обыденной и профессиональной жизни. Отсюда — фокус на исследовательские практики, способность работать с информацией, представленной в различной форме. Расширение потребительских рынков и благосостояния граждан делает необходимой способность с опорой на анализ и сравнение свойств и условий эксплуатации выбирать используемые в быту объекты. Всего несколько десятилетий назад у нас не было нужды решать, какой высоты купить елку, чтобы она не упиралась в потолок, какого размера купить телевизор, чтобы он поместился в нишу на стене. В условиях дефицита мы покупали то, что было, а потом подпиливали ствол елки, переносили розетку, чтобы разместить телевизор у другой стены...
Развитие средств коммуникации и информатизация делают человека и более защищенным, и уязвимым одновременно. Чтобы противостоять мошенникам, человек должен быстро и качественно анализировать информацию в ситуации неожиданности, новизны и неопределенности. Это всего лишь несколько маленьких вызовов, требующих серьезного обновления содержания образования. Концептуально это уже состоялось: соответствующий подход предполагает новый ФГОС. Дело за малым — нужно, чтобы в школах он был реализован не формально.
Любая образовательная организация — это, прежде всего, люди. Чтобы они могли качественно и по существу решать новые задачи, необходимо обеспечить понимание ими социальной и педагогической ситуации, рефлексию себя, своего опыта и профессиональных возможностей, а также самоопределение
Хвостова Татьяна Владимировна
каждого относительно новых задач и включение в процесс их выполнения.
Для того чтобы обеспечить понимание, можно предложить следующий алгоритм:
1. Реконструкция имеющейся ситуации, ее исследование с целью получения наиболее полной картины.
2. Анализ ситуации в контексте поставленных задач.
3. Проблематизация педагогов.
4. Конструирование новых смыслов.
Для организации понимания предмета своей деятельности в контексте формирования и развития функциональной грамотности обучающихся у педагога-практика не так много возможностей. Он может работать с экспертным видением (текстовые публикации, профессиональные выступления, обучающие мероприятия), с банками заданий и их комплексами (тексты диагностических работ, массивы заданий), со спецификациями и критериями оценки ответов обучающихся, с самими ответами обучающихся, их работами по функциональной грамотности. Первый вопрос, который возникает у школьного учителя при соотнесении заданий и критериев, можно сформулировать так: «Какое смысловое содержание понятия «грамотный» определяет предмет моей деятельности и ее предполагаемый продукт?»
Материалы толковых словарей свидетельствуют о том, что в культуре закреплены несколько аспектов понятия «грамотный»:
1. знающий и умеющий — например: «В то время не каждый был грамотным»;
2. достигший высокого уровня — например: «Нужен действительно грамотный специалист»;
3. соответствующий нормам и ожиданиям — например: «Ничего не скажешь, грамотный текст»; «Мария Ивановна — грамотный специалист».
Анализ спецификаций региональных метапредметных работ показывает, что приемлемым результатом сегодня считается «соответствующий нормам и ожиданиям» базовый уровень достижений («больше и равно 41 %, но меньше и равно
60 % выполнения») и соответствующие «достижениям высокого уровня» повышенный и высокий уровни достижений (от
61 % до 79 % и от 80 % соответственно). Однако действительно высокие результаты показывают далеко не все обучающиеся, даже если они знакомы с типами предлагаемых заданий и алгоритмами решений, имеют практику их выполнения. Вероятно, предмет заботы школьного учителя необходимо расширить, включить в него значимые элементы. Осталось только понять, что это за элементы, и поверить, что без них возможности формирования и развития функциональной грамотности обучающихся будут ограниченными.
Современные проблемы образования
Обратимся к метафоре, в качестве которой рассмотрим ситуацию освоения ребенком практики завязывания шнурков. Дело это непростое. Вот какую инструкцию можно найти на одном из сайтов для родителей: «Первым делом нужно взять свободные концы шнурков за кончики. Затем перекрестить их. Далее — завести один за другой, как бы оборачивая один конец шнурка вокруг другого. И потянуть за концы, затягивая узелок. Бантик делается сложнее. ... Как правило, этот навык дети осваивают в 4-6 лет. Однако девочки могут научиться этому раньше, чем мальчики, — даже в 3-3,5 года» [Дубровина, 2021]. Совершенно очевидно, что этот алгоритм для успешного его освоения может быть предложен ребенку только тогда, когда у него на определенном уровне развиты мелкая моторика рук, любознательность, притязание на самостоятельность и некоторое стремление быть «большим». Понимая это, тот взрослый, который берет на себя ответственность за научение ребенка завязывать шнурки, первым делом берет на себя заботу о создании необходимой основы для формирования этого навыка.
О чем же непременно надо заботиться педагогу, работающему над формированием и развитием функциональной грамотности обучающихся? Анализ ответов обучающихся на вопросы по функциональной грамотности показывает, что они ошибаются тогда, когда от них ускользает один из значимых элементов информации. Собирательный образ таких ошибок может выглядеть так:
• текст — «Мама мыла Рому. Мама мыла пол. Мама мыла мылом»;
• вопрос — «Является ли истинным утверждение «Мама мыла раму»?»;
• ответ обучающегося — «Да».
Утвердительный ответ ошибочен, так как при сравнении эталонного утверждения и реальной ситуации, представленной в тексте, от подростка ускользнула одна из существенных характеристик — объект, на который направлено действие — «раму». Почему-то обучающимся оказалось достаточно указания на само действие, как когда-то при выполнении задания по читательской грамотности в одной из диагностических работ обучающимся оказалось достаточно совпадения единиц текста по объекту — «млечный путь» — для того, чтобы сделать вывод о том, что Галилео Галилей проводил эксперименты для его изучения. Можно сказать, просто невнимательность, однако представляется, что за этим маркером есть более серьезное содержание. Для его реконструкции было разработано и проведено на базе МБОУ «Сергиево-Посадская гимназия имени И. Б. Ольбинского» небольшое исследование. Обратимся к его содержанию и результатам.
Объект исследования: деятельность обучающихся гимназии по выделению сущностных характеристик познаваемых объектов и их вербализации.
Предмет исследования: особенности познавательной позиции обучающихся как основа их функциональной грамотности.
Хвостова Татьяна Владимировна
Цель:
1. Выяснить, существует ли у обучающихся потребность в активном знании.
2. Выяснить, существует ли у обучающихся внутренняя потребность в максимально точном отражении сущностных характеристик воспринимаемой действительности. Гипотеза:
1. Для успешного выполнения задания необходимы исследовательская и рефлексивная позиции. Установка на получение готового знания приводит к ошибкам при выполнении заданий по функциональной грамотности.
2. Одной из причин «неудач» при выполнении заданий по читательской грамотности является бытование неполных форм мыслительного и речевого действия в жизни школьников, отсутствие потребности осмысливать действительность в форме активного знания.
Метод — эксперимент. Суть эксперимента:
Обучающимся на экране предъявляются изображения различных объектов.
Испытуемым предлагается:
1. назвать определенный объект;
2. выбрать название определенного объекта или написать его самостоятельно.
Участники эксперимента — обучающиеся 7-10-х классов (по 2 класса в каждой параллели).
Обратимся к ходу и результатам эксперимента, в котором участвовали обучающиеся 10-х классов.
Ход исследования
Инструкция 1
Вам нужно привлечь внимание другого человека к определенному объекту. Назовите этот объект так, чтобы было понятно, о чем именно идет речь.
Задание было направлено на выяснение того, могут ли обучающиеся выделять значимые признаки и определять сущность объекта в заданном контексте, есть ли у них внутренняя потребность в полном отражении этой сущности. Одна часть инструкции («привлечь внимание») не обязывает испытуемого отражать сущность объекта во всей ее полноте, другая — «назвать, чтобы было понятно, о чем идет речь» — предполагает именно это. Важно было понять, что предпочтут обучающиеся, какой подход для них в приоритете. Результат представлен в Таблице 1.
Примечание — Фигуры 1 и 3 — зеленого цвета; фигуры 4, 5, 6 - голубого цвета; фигура 2 — фиолетового цвета.
Современные проблемы образования
Таблица 1. Результаты первого задания
Использованные признаки Количество ответов
Форма/цвет/размер + соотнесение по размеру 15
Форма/цвет/размер 12
Форма/размер + соотнесение по размеру 5
Обобщающее название/размер + соотнесение по размеру 1
Форма/цвет 3
Форма/размер 2
Размер + соотнесение по размеру 1
Размер 1
Отбракованные ответы 4
Среди ответов с потерей тех или иных характеристик были следующие: «Самый маленький объект», «Самый маленький круг», «Маленький синий круг», «Малый», «Синий круг с черным контуром внутри с цифрой 4», «Круг (голубой)», «Самая маленькая окружность», «Наименьший круг», «Маленький синий круг», «Маленький синий кружочек», «Самый малый», «Бассейн с чистой водой». Очевидно, что первая, утилитарная тенденция превалирует. Но вот что интересно — получение адекватного, даже утилитарного результата ею обеспечивается не во всех случаях. «Круг (голубой)», «Круг, синий», «Синий круг», «Окружность» — этих характеристик явно недостаточно даже для того, чтобы просто выделить объект из множества.
Задание «Назовите объект № 12» было направлено на выяснение того, могут ли обучающиеся выделять значимый
признак в заданном контексте и абстрагироваться от остальных.
«Назовите» — это, фактически, вопрос «Что это?». Однако ситуация осложнена тем, что одинаковых по форме, размеру и цвету фигур — две, и они «погружены» во множество других фигур. Абстрагируются ли обучающиеся от характеристики цвета или будут ее указывать как одну из сущностных черт представленной фигуры? Будут ли они воспринимать эту характеристику как неотъемлемую? Результаты представлены в Таблице 2.
Примечание - Все фигуры на рисунке голубого цвета.
Хвостова Татьяна Владимировна
Таблица 2. Результаты второго задания
Использованные признаки Количество ответов
Форма + положение 18
Форма/цвет + положение 5
Цвет + форма 10
Форма/размер/цвет 2
Форма 3
Форма + обозначение 1
Форма + размер 1
Форма + указание на множество 1
Форма + цвет
Несколько примеров ответов обучающихся: «Прямоугольный параллелепипед синий», «Синий куб правее центра экрана», «Верхний куб», «Куб, расположенный между двумя ромбами», «Куб», «Один из кубов», «Диаметрическая проекция куба», «Синий куб», «Параллелепипед синего цвета средних размеров». Около 39 % обучающихся сохранили характеристику «цвет» в своих высказываниях, для остальных она оказалась незначимой. И это вновь показывает, что многие обучающиеся ранжируют степень значимости сущностных характеристик объектов в зависимости от того, насколько они помогают решить утилитарную задачу: выделить из множества, посмотреть на заданный объект и т. п. Казалось бы, это должно помогать решать практические задачи, но результаты метапредметных диагностических работ не всегда свидетельствуют об этом. Представленная группа результатов показывает, что не все обучающиеся могут абстрагироваться от части существенных признаков, сосредоточиться лишь на тех, которые в контексте конкретного вопроса являются определяющими. Подобное происходит и в работах по функциональной грамотности.
Так, например, совсем недавно несколько учеников 8-х классов слабо справились с одним из заданий по тексту о соленом озере. Вот его суть: легенда гласит, что охотник оставил раненую собаку на берегу соленого озера; она купалась в его водах, и все раны зажили. Вопрос: могло ли так быть на самом деле? Критерий требует ответа «Да», который может быть получен, если рассуждать примерно так: Почему раны не заживают? К чему это может привести? — Потому что на их поверхностях поселяются болезнетворные бактерии, которые не только препятствуют регенерации тканей, но и могут попасть в кровоток, вызвав общее заражение. Как влияет соленая среда
Современные проблемы образования
на жизнедеятельность бактерий? — Соленая среда губительна для многих болезнетворных бактерий.
По сути, сосредоточиться необходимо лишь на двух элементах: бактерии и соль. Однако несколько обучающихся не смогли абстрагироваться от важных, сущностных, но не определяющих в контексте данного задания обстоятельств. Они писали о том, что, если охотник оставил собаку, значит, она была ранена тяжело, и раны были большие, и она не стала бы купаться в соленом озере, т. к. ей бы сильно «щипало», да к тому же могли быть задеты внутренние органы и т. п. Парадокс заключается в том, что они «хотели, как лучше», очень обстоятельно «исследовали» смоделированную ситуацию. Но, расширяя ее периферию, они уходили от сути. Не могли отразить ее сущность. От этого могло спасти лишь внутреннее стремление к истине по существу вопроса.
Следующее задание было построено на предъявлении не абстрактных фигур, а более конкретного визуального материала и давало возможность выбора способа действия в контексте необходимого и достаточного.
Инструкция 2
Назовите представленный объект. Для этого выберите из предложенного списка одно наименование. Если ничего из списка вам не подходит, напишите свое наименование.
Примечание — Яблоки, лежащие в корзинах, разного цвета.
Задание было направлено на выяснение умения обучающихся выделять значимый признак в заданном контексте и абстрагироваться от остальных.
Необходимый и достаточный ответ дали 8 из 43 участников эксперимента — 18,6 %. Во всех ответах были те или иные моменты недостаточности. Например: «Верхнее зеленое яблоко в левой корзине», «Зеленое яблоко в левой корзине, которое лежит поверх других» — все яблоки в корзине, которые мы видим, можно считать верхними, но есть попытка выделения из множества. «Зеленое яблоко слева посередине» — в
наличии взаимоисключающие и не исчерпывающие характеристики. «Яблоко в корзине», «Яблоко Грени Смит», «Зеленое яблоко в корзине», «Зеленое яблоко» — таких яблок много, нет конкретизации. «Зеленое яблоко Грени Смит в левой первой корзине», «Зеленое яблоко в первой корзине с краю», «Зеленое яблоко в левой большой корзине выше других» — попытка разной степени конкретизации.
Хвостова Татьяна Владимировна
Это задание интересно тем, что для его «наилучшего» выполнения нужно было не приблизиться к сути объекта, а, напротив, отдалиться от нее посредством детализации. Более 80 % обучающихся остались приверженцами минимализма и не захотели стать исследователями конкретной ситуации «бытия» зеленого яблока/яблока Грени Смит. Указать при выполнении этого задания только «зеленое яблоко» или почти синонимичное ему «яблоко Грени Смит» — это все равно, что из фразы «Мама мыла раму» оставить только ее первую часть — «Мама мыла», а значит, рано или поздно ошибиться при выполнении заданий функциональной, прежде всего читательской грамотности.
Следующее задание — одно из самых любимых. При его подготовке автор получил колоссальное наслаждение, открыв для себя заново мир замечательной художницы Зинаиды Серебряковой и получив возможность познакомить с ним своих учеников. Спасибо всем, кто разместил в сети Интернет эти замечательные работы.
Инструкция 3
Вам последовательно будут предъявлены несколько автопортретов Зинаиды Серебряковой (в данной публикации серии автопортретов представлены блоками). Дайте им максимально точные названия.
Примечание - Подобных серий было предъявлено несколько. В каждой картины подбирались так, чтобы у них было много общих признаков. Портреты демонстрировались последовательно, по одному, а также группами, по два или три. Каждый автопортрет демонстрировался несколько раз (отдельно и одновременно с другими автопортретами). У обучающихся была возможность вносить изменения в ранее данные названия.
Современные проблемы образования
4. Назовите автопортрет Зинаиды Серебряковой
5. Назовите автопортрет Зинаиды Серебряковой
6. Назовите автопортрет Зинаиды Серебряковой
7. Назовите автопортрет Зинаиды Серебряковой
Эта серия заданий была направлена на выявление и развитие представлений обучающихся о возможном и необходимом в контексте сущностных характеристик объектов. Названия картин необходимо было формулировать самим обучающимся. Анализ полученных ответов позволял оценить их полноту, соответствие сущности познаваемого объекта и вместе с тем наличие или отсутствие склонности обучающихся к редукции в мышлении и речи. Было важно, чтобы участники эксперимента увидели, что при детальном рассмотрении картины, при обращении к ней многократно, при попытке ее исследования можно обнаруживать то, что раньше ускользало. Как минимум это детали, как максимум — смыслы.
Было очень интересно и немного забавно наблюдать, как, достаточно легко справившись с задачей назвать первый автопортрет в серии, ребята недоумевали по поводу необходимости назвать следующий, на первый взгляд, очень похожий портрет. Кто-то шел по пути перечисления деталей, кто-то пытался их интерпретировать. А в некоторых работах было движение от первой стратегии ко второй, от «Девушки в платке» к таким названиям, как «Белый лист», «Легкое утро», «Исчезание», «Счастье внутри нее», «Очерк женщины», «Свет». Уходя от перечисления деталей к созданию смыслового конструкта названия картины, человек принимает ее как произведение и сам становится немножко ее создателем.
Следующий вопрос позволял посмотреть, насколько обучающиеся могут анализировать реалии жизни, в которую они погружены, могут ли они осуществлять перенос
Хвостова Татьяна Владимировна
своих навыков в естественные контексты бытия, готовы ли они к этому. Заинтересованы ли в этом?
Нет ответа — 4 человека, не знаю — 3, ни на кого — 1. Итого — 8 человек из 43 это парадоксальное задание поставило в тупик. Среди тех тридцати пяти, кто все же дал ответ, только 20 человек назвали тех учителей, внешний облик которых в большей или меньшей степени перекликался с обликом портретируемой художницы. Наиболее ощутимое, с точки зрения автора, сходство заметили только 4 испытуемых. Что примечательно, один из участников эксперимента смог разглядеть черты сходства с Зинаидой Серебряковой во внешнем облике учителя-мужчины, что свидетельствует о способности этого ученика к абстрагированию от незначимых для решения задачи условий.
В заключении отмечу, что только два испытуемых из 44 ответили правильно в каждом из случаев. А это, увы, всего лишь примерно 4,5 % от числа участников. Поэтому педагогам просто необходимо расширить предмет своей профессиональной заботы, в том числе в направлениях, заданных полученными выводами.
Некоторые выводы
Значительная доля обучающихся, принявших участие в исследовании, демонстрируют неполные формы мыслительных и речевых действий, недостаточно развитую рефлексивную позицию и отсутствие внутренней мотивации на исследовательское поведение.
Готовность к формированию активного знания в разной степени в наличии у большинства участников исследования, но она не в полной мере подкреплена мотивацией на получение полного, истинного знания, отражающего сущностные характеристики объектов осмысления.
Отсюда — простой вывод. Предметом заботы учителя должно стать выращивание исследовательской и рефлексивной
Современные проблемы образования
позиций обучающихся, их ценностного отношения к активному, формируемому самим познающим субъектом знанию. щ
Литература:
Гостева и др., 2019 — Гостева Ю. Н, Сидорова Г. А., Кузнецова М. И. и др. Теория и практика оценивания читательской грамотности как компонента функциональной грамотности // Отечественная и зарубежная педагогика, 2019. Т. 1. № 4 (61). С. 34-57.
Дубровина, 2021 — Дубровина О. Как научить ребенка завязывать шнурки: тренажеры, видео и веселый стишок // Сайт «Бэби.ру», 2021. Режим доступа: https://www.baby.ru/journal/zavyazyvat-shnurki/.
Ковалева, 2019 — Ковалева Г. С. Что необходимо знать каждому учителю о функциональной грамотности // Вестник образования России, 2019. № 16. С. 32-36.
Ковалева, 2021 — Ковалева Г. С. Факторы эффективного формирования функциональной грамотности // Институт стратегии развития образования РАН, 2021. Режим доступа: https://events.prosv.ru/ uploads/2021/04/additions/PnPTEwJBqXLWpGdVKOHwLRiMSYxAWX FkEtFx0H00.pdf (дата обращения: 16.03.2023).
Новиков, 2011 — Новиков Д. А. Методология управления. — М.: Либроком, 2011. 128 с.
Пентин и др., 2019 — Пентин А. Ю, Никифоров Г. Г., Никишова Е. А. Основные подходы к оценке естественнонаучной грамотности // Отечественная и зарубежная педагогика, 2019. Т. 1. № 4 (61). С. 80-97.
Рябинина, Чабан, 2019 — Рябинина Л. А., Чабан Т. Ю. Мониторинг читательской грамотности: региональный опыт // Отечественная и зарубежная педагогика, 2019. Т. 1. № 4 (61). С. 236-247.
Сборник..., 2022 — Сборник методических рекомендаций по формированию функциональной грамотности обучающихся за 20212022 уч. год. — М.: ЦНППМ АСОУ, 2022. 65 с.
