CC BY
124
ДИДАКТИКА И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ В ШКОЛЕ
Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 1, № 5 (95). С. 97-114. Domestic and foreign pedagogy. 2023. Vol. 1, no. 5 (95). P. 97-114.
Научная статья УДК 373.31
doi: 10.24412/2224-0772-2023-95-97-114
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЧИТАТЕЛЬСКАЯ
ГРАМОТНОСТЬ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
С. Э. Александрова
Светлана Эдуардовна Александрова ФГБНУ «Институт стратегии развития образования», Институт содержания, методов и технологий образования, Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Московский городской педагогический университет, Москва, Россия, Aleksandrovase@mgpu.ru
Аннотация. Актуальность статьи определяется требованием Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования к созданию в образовательных организациях условий для формирования функциональной грамотности. Ключевым компонентом функциональной грамотности является читательская грамотность. Однако часто учителями начальной школы читательская грамотность воспринимается как предметный, а не как интегративный компонент, а работа по ее формированию сводится лишь к работе с художественным текстом. Достаточно часто в системе заданий к текстам практически не представлены задания, в которых реализовывался бы аспект функциональности как возможности применить читательский опыт при разрешении проблемной жизненной ситуации. В статье автор анализирует понятия «функциональная грамотность» и «читательская грамотность», рассматривает проблемы развития функциональной читательской _
© Александрова С. Э., 2023
грамотности младших школьников и возможные пути решения.
Ключевые слова: грамотность, функциональная грамотность, читательская грамотность, интегративный компонент, младший школьник Для цитирования: Александрова С. Э. Функциональная читательская грамотность младших школьников: проблемы и пути решения // Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 1, № 5 (95). С. 97-114. doi: 10.24412/2224-0772-2023-95-97-114
Original article
FORMATION OF FUNCTIONAL READING LITERACY OF PRIMARY SCHOOL STUDENTS: PROBLEMS AND PROSPECTS
Svetlana Je. Aleksandrova
Institute for Strategy of Education Development, Institute of Content, Methods and Technologies of Education, Moscow City University, Moscow, Russia, Aleksandrovase@ mgpu.ru
Abstract. The relevance of the article is determined by the requirement of the Federal state educational standard of primary general education to create conditions for the formation of functional literacy in educational organizations. A key component of functional literacy is reading literacy. However, primary school teachers often perceive reading literacy as a subject component, not as an integrative component, and the work on its formation is reduced to work with a fiction text only. In many cases the text assignments do not include the functionality aspect, i.e. the opportunity to apply reading experience to solve real-life problems. The article deals with the problems and possible perspectives for the development of functional reading literacy of primary school students.
Keywords: literacy, functional literacy, reading literacy, integrative component, primary school students
For citation: Aleksandrova S. Je. Formation of functional reading literacy of primary school students: problems and prospects. Domestic and Foreign Pedagogy. 2023;1(5):97-114. (In Russ.). doi: 10.24412/2224-0772-2023-95-97-114
Введение. В существующем мире, где поток информации огромен и стремителен, на первое место выходит читательская грамотность — важный показатель конкурентоспособности человека. В «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года» сказано, что одной из главных задач является «развитие личности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал
в условиях современного общества» [15, с. 1]. Однако Н. Н. Сметанникова, президент Русской ассоциации чтения, изучая читательскую грамотность школьников, отметила сложности, которые возникают у них при работе с объемной информацией: отсутствие у обучающихся умения критически оценивать информацию, работать с текстами разных типов, выделять информацию из вопросов, использовать информацию из смежных областей [14]. На противоречия, играющие негативную роль в системе начального образования, указывает Н. Ф. Виноградова, заведующая лабораторией начального общего образования Института стратегии развития образования. Одно из них — «противоречие между декларацией приоритетных целей образования младшего школьника XXI века и их прагматической ориентировкой на реализацию функциональной грамотности», которая часто рассматривается без учета потребностей общества и возрастных возможностей детей [5, с. 8].
Исследования структуры функциональной грамотности продолжаются, вводятся новые компоненты, при этом во всех исследованиях и концепциях читательская грамотность признается одним из стержневых компонентов сложного конструкта «функциональная грамотность». Исследование качества чтения и понимания текста выпускников 4-х классов PIRLS, которое проводится Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement), оценивает читательскую грамотность учащихся, завершающих свой четвертый год обучения, а в исследовании PISA, инициированном Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), читательская грамотность оценивается как важнейший компонент функциональной грамотности 15-летних школьников как способности действовать в контексте реальности.
Постановка проблемы. Актуальность концепта «читательская грамотность» подтверждается вниманием к нему как в педагогическом сообществе, так и в нормативных документах. В 2018 году Министерство просвещения РФ инициировало работу над проектом «Мониторинг формирования функциональной грамотности», направленным на оценку качества общего образования среди учащихся 5-9-х классов [2]. Много внимания уделяется проблеме функциональной грамотности и на уровне начального общего образования. Отметим при этом, что система работы по развитию и оценке функциональной грамотности учащихся 1-4-х классов, в том числе читательской грамотности, не
всегда структурирована и недостаточно представлена в научно-методической литературе. Среди учителей нет четкого понимания, что считать читательской грамотностью школьников [12]. Часто работа по формированию читательской грамотности подменяется работой с текстом только лишь как основой работы над предметными результатами без акцента на развитие самой читательской грамотности. Кроме этого, внимание данной работе школьные учителя уделяют, как правило, на уроках литературного чтения, русского языка, реже окружающего мира, не учитывая интегративный характер читательской грамотности.
Цель и методы исследования. С изменением запросов общества меняется понимание концептов «функциональная грамотность», «читательская грамотность». Поэтому цель статьи — разграничить и исследовать данные понятия на основе сравнительного анализа категориально-понятийного аппарата, а также интерпретации научной литературы по теме исследования; описать существующие проблемы формирования функциональной читательской грамотности младших школьников и предложить пути их решения.
Основными методами данного исследования стали: контент-анализ понятий «функциональная грамотность», «читательская грамотность», анализ научно-методической литературы, анализ результатов международных исследований читательской грамотности школьников.
Результаты исследования. Проведенный анализ позволяет констатировать изменение содержания понятия «грамотность» на протяжении нескольких столетий. В конце XIX — начале XX века Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон грамотным называют человека, который умеет читать и писать или только читать на каком-то языке, а грамотность считают фундаментом развития человека [4]. Через столетие, в начале XXI века, Э. Г. Азимов и А. Н. Щукин позиционируют грамотность «базовым показателем социально-культурного развития человека, демонстрирующим степень владения человеком навыками и умениями чтения и письма на родном языке» [1, с. 54]. Однако узкое понимание грамотности, включающей лишь умение читать и писать, на современном этапе становится неактуальным. Г. А. Цукерман указывает на то, что «исторически термин «грамотность» означает владение инструментом (культурным средством), позволяющим получать и передавать информацию в виде письменного текста» [19, с. 5]. При этом на первый план выходит задача не только декодирования текста при чтении, но и использования его в зависимости
от целей чтения и потребностей читателя.
В наши дни изменилось и понимание концепта «функциональная грамотность». Если в период появления (в 1957 году) функциональная грамотность понималась как совокупность умений читать и писать для использования в повседневной жизни и удовлетворения житейских проблем, то уже в 1965 году на Всемирном конгрессе министров просвещения по вопросам искоренения неграмотности, проходившем в Тегеране, было расширено содержание понятия, было зафиксировано, что функциональная грамотность является инструментом развития каждого индивидуума и общества в целом.
В настоящее время сосуществуют несколько подходов к пониманию «функциональной грамотности». В утилитарно-прагматическом подходе (И. Кирш, Дж. Гутри) концепт «функциональная грамотность» практически совпадает с концептом «читательская грамотность» и определяется как многомерное явление с позиции авторской теории: «текст — задача — навык», не статичный, а динамический показатель, отражающий специфику задач, актуализирующихся в форме текста и требующих от респондента активизации различных навыков для их скорейшего решения [22, с. 485-507]. С. Уайт, развивая данную концепцию, связывает функциональную грамотность со способностью использовать набор из семи отдельных навыков, необходимых для успешной работы с текстами, документами и цифровой информацией в ходе повседневной деятельности, для того чтобы успешно функционировать в обществе, достигать поставленных целей, развивать собственный потенциал и наращивать объем знаний [25]. В рамках утилитарно-прагматического подхода С. А. Тангян рассматривает функциональную грамотность как объем знаний и умений, необходимый для полноправного участия в экономической, политической, гражданской, общественной и культурной жизни своего общества и своей страны, для содействия их прогрессу и для собственного развития [16, с. 13-20].
В культурно-историческом контексте концепт «функциональная грамотность» определяется пониманием механизмов и особенностей социальной деятельности человека в различных аспектах (Л. М. Перминова).
И. Ю. Алексашина с точки зрения личностного и компетентностного подхода представляет функциональную грамотность как «устойчивое свойство личности, функциональная грамотность является ситуативной характеристикой той же личности» [17, с. 5-7]. Автор рассматривает
функциональную грамотность через становление универсальных компетенций обучающихся, обусловленных процессами цифровизации образования. В парадигме компетентностного подхода функциональную грамотность описывают О. Е. Лебедев, А. В. Хуторской.
Исследователь О. П. Чигишева, сравнивая определения функциональной грамотности В. Мацкевич, С. Крупник, отмечает зависимость отличий в формулировках от разнообразных социальных факторов, подчеркивает связь функциональной грамотности с уровнем технологического развития общества. О. П. Чигишева обращает внимание на зафиксированную в работах С. Г. Вершловского и М. Д. Матюшкина связь образования с многоплановой человеческой деятельностью [20, с. 5].
На уровне начального общего образования для нас важно проанализировать определения А. А. Леонтьева и Н. Ф. Виноградовой, которые трактуют понятие «функциональная грамотность» на основе умения применять знания, умения и навыки в реальных жизненных ситуациях. При этом важен интегративный подход к уровню подготовки обучающихся в начальной школе и развитию их умения продуктивно действовать в социуме.
Проведем контент-анализ концепта «функциональная грамотность» для выявления нового смыслового наполнения в определениях современных исследователей, Федерального государственного образовательного стандарта и международного исследования PISA (табл. 1).
Таблица 1
Понятие функциональной грамотности
Автор Определение Ключевые аспекты понятия
А. А. Леонтьев «Функционально грамотный человек — это человек, который способен использовать все постоянно приобретаемые в течение жизни знания, умения и навыки для решения максимально широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений» [10] Знания, умения, навыки, применение в жизни
Образовательная система «Школа 2100» «Функциональная грамотность — это способность человека свободно использовать эти навыки (чтения и письма) для целей получения информации из реального (аутентичного) текста, то есть для его понимания, компрессии, трансформации и т.д. (чтение) и для целей передачи такой информации в реальном общении (письмо)» [10] Навыки (чтения и письма), получение информации
Н. Ф. Ефремова «Повышаемый по мере развития общества и роста потребностей личности уровень знаний и умений, необходимый для полноправного и эффективного участия человека в экономической, политической, гражданской, общественной и культурной жизни своего общества и своей страны, для содействия их прогрессу и для собственного развития» [7] Знания, умения, применение в жизни, собственное развитие
Н. Ф. Виноградова «Функциональная грамотность младшего школьника как приоритетный результат обучения в школе есть базовое образование личности, которое отражает готовность человека к успешному взаимодействию с окружающим миром и с самим собой, способность решать различные учебные и жизненные задачи в процессе разнообразной деятельности; умения строить социальные отношения в соответствии с нравственными ценностями социума» [6] Получение, применение, оценивание приобретенных знаний и навыков, готовность к саморазвитию, способность решать различные учебные и жизненные задачи
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования Способность «решать учебные задачи и жизненные проблемные ситуации на основе сформированных предметных, метапред-метных и универсальных способов деятельности» [11] Предметные, метапред-метные, универсальные способы деятельности, решение учебных и жизненных ситуаций
PISA «Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие обязательное общее образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в современном обществе, то есть для решения широкого диапазона задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений?» [25] Знания, умения для решения жизненных задач
Выделим в приведенных определениях ключевые смысловые аспекты понятия «функциональная грамотность». Этими аспектами являются способность на основе полученных знаний и умений решать задачи в различных сферах деятельности. Данные ключевые аспекты нашли отражение в федеральных государственных стандартах. Принципиально новым является выделение аспекта готовности к саморазвитию (Н. Ф. Ефремова, Н. Ф. Виноградова), который отражает современную тенденцию «образование через всю жизнь». Таким образом, функциональную грамотность на современном этапе нужно рассматривать как способность обучающего к успешному взаимодействию с окружающим миром и с самим собой на основе не только предметных, но и метапредметных и универсальных способов деятельности для успешного решения жизненных задач, самообразования и саморазвития.
И. Ю. Алексашина, О. А. Абдулаева, Ю. П. Киселев выделяют академическую (система понятий конкретной науки и их теоретические обобщения) и функциональную грамотность (система концептов, включающих предметные знания обучающихся, которые становятся опорой, средством решения задач в реальных жизненных ситуациях) [17, с. 29]. Исследователи считают, что на основании базовых навыков, в том числе чтения и письма, формируется функциональная грамотность как способность действовать в различных внеучебных ситуациях. Развитию функциональной грамотности в большей степени соответствует инте-гративное содержание. Н. Ф. Виноградова выделяет следующие содержательные компоненты функциональной грамотности: предметные (языковая, литературная, математическая, естественно-научная, социальная, здоровьесберегающая, технологическая, художественная грамотность) и интегративные (коммуникативная, читательская, информационная грамотность). Интегративное содержание читательской грамотности проявляется в сопровождении предметных компонентов всех учебных предметов начальной школы, поэтому функциональную читательскую грамотность нужно рассматривать как интегративный компонент функциональной грамотности [6].
Первые подходы к определению содержания понятия «читательская грамотность» стали обсуждать в ходе подготовки к международным исследованиям достижений школьников PIRLS и PISA (1991 год), а также в ходе подготовки к международному обследованию грамотности
взрослого населения (IALS, 1994, 1997 и 1998 годы). И если сначала в исследованиях PISA был акцент на умение понимать, интерпретировать и размышлять над отдельными текстами, то на данном этапе происходит расширение концепта «читательская грамотность» через возможность анализировать, обобщать, интегрировать информацию из нескольких текстов (информационных источников) и данные навыки станут ключевыми и необходимыми на рынке труда и в повседневной жизни.
Проанализируем изменение и расширение понятия «читательская грамотность» в исследовании PISA (табл. 2).
Таблица 2
Изменение формулировки концепта «читательская грамотность» в международном исследовании PISA
2000 год 2009 год 2018 год
«Грамотность чтения — способность человека к пониманию письменных текстов и рефлексии на них, к использованию их содержания для достижения собственных целей,развития знаний и возможностей, для активного участия в жизни общества» [8, с. 4] «Читательская грамотность — способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей, расширять свои знания и возможности, участвовать в социальной жизни» [18, с. 5] «Грамотность чтения — это понимание, использование, оценка, размышление и взаимодействие с текстами для достижения своих целей, развития знаний и возможностей, для активного участия в жизни общества» [24, с. 11]
Как мы видим, основные цели чтения в концепции исследования PISA, обозначенные в определениях, совпадают и принципиально не изменились за 18 лет исследований: способность человека понимать и использовать тексты для достижения собственных целей, развития знаний и возможностей, для активного участия в жизни общества. Однако при конкретизации основной цели за последние несколько лет произошли некоторые изменения. В определении 2009 года цель обучения дополнена — «заниматься чтением», которая включает мотивацию и стремление к чтению. В определении 2018 года этот смысл заложен в формулировке «взаимодействие с текстами». В определении 2018 года появляется критерий читательской грамотности «оценивать тексты», который предполагает соотнесение прочитанного с собственными целями и опытом для участия в жизни общества. Про критическое осмысление текста говорится также в словарной статье «читательская грамотность»
энциклопедического словаря Ю. П. Мелентьевой. Таким образом, мы видим, что акцент переносится на мотивацию чтения, чтение-анализ для достижения собственных целей, что отражает функциональный характер чтения. Н. Н. Сметанникова, анализируя определения читательской грамотности в международных исследованиях PIRLS и PISA, также отмечает ключевой аспект понятия: вовлеченность человека в деятельность чтения, целенаправленный и функциональный характер этой деятельности [13]. Функциональность понимается здесь как способность решать внеучебные проблемы, близкие к реальной жизни, читательская грамотность понимается в данных определениях с позиции успешности человека в обществе, подчеркивается значимость для социального статуса человека, без учета личной значимости для школьника [5].
Сопоставим определения читательской грамотности некоторых современных ученых и международных исследований, представив анализируемые определения в таблице 3.
Таблица 3
Понятие читательской грамотности
Автор Определение Ключевые аспекты понятия
Г. А. Цукерман «Читательская грамотность включает гораздо более широкий спектр компетенций — от базисного декодирования, знания слов, грамматики, структуры текста до знаний о мире. Читательская грамотность также включает метакогнитивные компетенции: понимание своего непонимания, умение восстанавливать и поддерживать свое понимание на должном уровне» [19, с. 5] Декодирование — знание слов, грамматики, структуры текста — знания о мире — метакогнитивные компетенции
Н. Ф. Виноградова «Читательская грамотность — совокупность умений и навыков, отражающих: - потребность в читательской деятельности с целью успешной социализации, дальнейшего образования, саморазвития; - готовность к смысловому чтению — восприятию письменных текстов, анализу, Потребность — готовность — способность
оценке, интерпретации и обобщению представленной в них информации; - способность извлекать необходимую информацию для ее преобразования в соответствии с учебной задачей; ориентироваться с помощью различной текстовой информации в жизненных ситуациях» [6]
Ю. П. Мелентьева «Читательская грамотность — способность индивида понимать, применять и критически осмысливать (рефлексировать) текстовую информацию в соответствии с имеющимися целями индивидуального развития, обновления и приобретения новых знаний и для полноценного участия в обществе» [21] Понимать — применять — критически осмысливать
И. Д. Фрумин «Читательская грамотность (читать, писать) — способность воспринимать и создавать информацию в различных текстовых и визуальных форматах, в том числе в цифровой среде (literacy + digital literacy) (на естественных языках)» [18] Способность воспринимать и создавать информацию
PISA «Читательская грамотность — способность человека понимать, использовать, оценивать тексты, размышлять о них и заниматься чтением,чтобы достигать своих целей, расширять свои знания и участвовать в социальной жизни»[24] Способность понимать — использовать — оценивать — размышлять
PIRLS «Читательская грамотность — способность понимать и использовать письменную речь во всем разнообразии ее форм для целей, определяемых обществом и (или)ценных для индивида»[23] Способность понимать — использовать
Ключевыми аспектами понятия «читательская грамотность» в данных определениях являются способность понимать, осмысливать и использовать информацию. В исследовании PISA, которое является основным
международным исследованием по измерению уровня читательской грамотности 15-летних школьников многих стран, в определении используется слово «текст», а не «информация», так как именно текст содержит разные формы представления информации (письменный текст, графический текст: рисунки, схемы, карты, таблицы и др.). Другие исследователи (И. Д. Фрумин, Ю. П. Мелентьева) используют понятие «информация», но связывают его с текстом. В международном исследовании РШЬ8, которое показывает динамику развития качества чтения и понимания текста у четвероклассников, определение содержит понятие «письменная речь», означающее графически оформленную речь. Таким образом, читательская грамотность формируется при работе с различными текстами, в том числе с художественными, представленными в разной форме.
Определение Г. А. Цукерман отражает компетентностный подход и включает метакогнитивные компетенции, позволяющие школьнику выбрать стратегию для решения определенной задачи и самостоятельно решить ее. Метакогнитивные компетенции проявляются в обдумывании прочитанного, самостоятельной корректировке читательской деятельности для достижения поставленной цели. Более широким и учитывающим возрастные возможности младших школьников считаем определение Н. Ф. Виноградовой, которое содержит совокупность умений и навыков, отражающих потребность обучающихся в чтении, готовность к смысловому чтению и способность использовать информацию, полученную при чтении. Данное определение расширяет формулировку РШЬ8, учитывает те требования, которые предъявляет общество к функциональной читательской грамотности.
Таким образом, по отношению к младшему школьнику мы будем рассматривать функциональную читательскую грамотность как потребность, готовность и способность понимать, анализировать, преобразовывать и использовать текст для решения учебных и жизненных задач, для саморазвития и самообразования, а также для успешной социализации.
Использование нами в исследовании сочетания «функциональная читательская грамотность» связано с необходимостью подчеркнуть прикладной характер использования читательской грамотности. Нужно учитывать не только предметную составляющую — приобретение новых знаний, но и использование полученного читательского опыта в личных целях для решения жизненных задач. В начальной школе нельзя опираться
только на смысловое чтение, важно учить школьников анализировать и оценивать полученную информацию, преобразовывать и использовать ее для собственного развития и самообразования.
Какие проблемы возникают при формировании функциональной читательской грамотности младших школьников? Обратимся к международным исследованиям.
Международное исследование читательской грамотности РШЬ8 направлено на оценку качества чтения и понимания текста у обучающихся начальной школы. Исследования с 2001 по 2016 год показывают положительную динамику в развитии читательской грамотности российских школьников [23]. М. И. Кузнецова отмечает, что значительный качественный рост произошел с 2001 по 2006 год, и связано это с освоением младшими школьниками способов работы при выполнении ими заданий, направленных на оценивание читательской грамотности; и с 2011 по 2016 год, и связано это с переходом «на новый ФГОС НОО, в котором читательская грамотность обозначена не только как предметный результат по «Литературному чтению», но и как метапредметный результат» [8]. Какие трудности в целом испытывают учащиеся по итогам прошедших тестирований?
Младшие школьники:
• не перечитывают текст;
• не разграничивают информацию текста и собственные знания и опыт;
• испытывают сложности в формулировании развернутых ответов;
• испытывают затруднения в поиске информации, представленной в явном виде.
На какие проблемы формирования функциональной читательской грамотности указывают описанные трудности младших школьников? Во-первых, большинство учителей начальной школы не разграничивают «работу с текстом» и «функциональную читательскую грамотность». Не любая работа с текстом является проявлением функциональной читательской грамотности. Например, на уроке окружающего мира школьники могут использовать текст как источник знаний для ответа на предметные вопросы, но это не функциональная грамотность. Следовательно, нужно создать условия не только для приращения знаний, формирования читательских умений и навыков при работе с текстом, но и для использования в жизни, то есть повысить уровень функциональности при работе с текстами. Как это можно сделать? Необходимо учитывать
«критерии соответствия педагогической практики задачам развития читательской грамотности. Задания к тексту должны:
• обеспечивать полноту его понимания;
• быть сообразны этому тексту, его сути и назначению;
• учитывать известные и прогнозируемые трудности учеников в понимании текста, оценке, содержащейся в нем информации и ее использовании» [12]. При этом важно использовать интегративный подход при работе с текстами на уроках в начальной школе.
Во-вторых, в современных учебниках доля заданий, направленных на формирование функциональной читательской грамотности, чрезвычайно мала. Как правило, это задания, направленные на формирование отдельных групп читательских умений. Учителя начальных классов часто опираются на источники в сети Интернет, которые в большинстве не соответствуют названию «задания для формирования функциональной читательской грамотности». Следовательно, необходимо разрабатывать банк таких заданий для учащихся начальной школы.
С этим связана третья проблема: недостаточная подготовка учителей начальных классов по вопросу формирования функциональной читательской грамотности. Значит, необходимо постоянно повышать уровень профессиональной грамотности учителей по вопросу формирования функциональной читательской грамотности школьников.
Еще одна проблема — использование подходов к формированию функциональной читательской грамотности без учета возрастной специфики школьников. «Своеобразие отношения восьми-, девятилетнего ребенка к книге требует особого руководства со стороны педагога, особой системы воспитания читателя» [3]. Важно учитывать и специфику произведения, и особенности восприятия младших школьников, их эмоциональность, чувствительность, переживания, настроение, которое вызывает книга.
Заключение. Повышенный интерес педагогической общественности к развитию читательской грамотности обуславливает необходимость уточнения понятий «функциональная грамотность» и «читательская грамотность» для установления их взаимозависимости и понимания перспектив развития. Мы рассмотрели концепт «функциональная грамотность» с точки зрения унитарно-прагматического, культурологического, компетентностного и личностного подходов. В рамках компетентностного подхода функциональная грамотность является ключевой компетенцией, обеспечивающей возможность успешного функционирования лично-
сти в обществе. Базовым компонентом функциональной грамотности является «читательская грамотность» как потребность, готовность и способность понимать, анализировать, преобразовывать и использовать текстовую информацию для решения учебных и внеучебных задач, саморазвития и самообразования, а также для успешной социализации. Прикладной характер использования читательской грамотности мы подчеркнули в формулировке «функциональная читательская грамотность», то есть концепт, связанный с практикой, конкретным использованием полученных знаний, умений и навыков читательской деятельности. Проблемы формирования функциональной читательской грамотности, выделенные на основе анализа данных международных и отечественных исследований, позволяют определить пути развития читательской грамотности в начальной школе: разработка банка заданий для развития функциональной читательской грамотности младших школьников, изменение подходов при работе с текстами с точки зрения функциональности и возрастных особенностей школьников, интегративный подход при развитии читательской грамотности, создание условий для самообразования учителей начальной школы и организации для них курсовой подготовки по вопросам функциональной читательской грамотности. Данный анализ читательской грамотности помогает уточнить важные содержательные аспекты понятия, а следовательно, может оказать положительное влияние при конструировании заданий по функциональной грамотности как базового компонента функциональной грамотности и разработке системы работы для учителей начальной школы.
Список источников
1. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: Издательство ИКАР, 2009. 448 с.
2. Басюк В. С., Ковалева Г. С. Инновационный проект Министерства просвещения «Мониторинг формирования функциональной грамотности»: основные направления и первые результаты // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1, № 4 (61). С. 13-33.
3. Борисова Н. В. Развитие читательской грамотности как компонента функциональной грамотности: учебно-методическое пособие / Н. В. Борисова, Е. Л. Николаевская. Ч. 1. Краснодар: Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края, 2020. 100 с.
4. Брокгауз Ф. А. Энциклопедический словарь: в 86 полутомах с иллюстрациями и дополнительными материалами / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0 %BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (дата обращения: 10.06.2023).
5. Виноградова Н. Ф. Концепция начального образования: «Начальная школа XXI века» / Н. Ф. Виноградова. М.: Вентана-Граф, 2017. 64 с.
6. Виноградова Н. Ф. Функциональная грамотность младшего школьника: книга для учите-
ля / H. Ф. Виноградова, Е. Э. Кочурова, M. И. Кузнецова [и др.]. M.: Российский учебник; Вентана-Граф, 2018. 288 с.
7. Ефремова Н. Ф. Организация оценивания компетенций студентов, приступающих к освоению основных образовательных программ вузов. Рекомендации для вузов, приступающих к переходу на компетентностное обучение студентов. M.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010. 132 с.
8. Ковалева Г. С., Нурминская Н. В. Аналитический отчет. Изучение скорости чтения пятнадцатилетних учащихся // Центр оценки качества образования. M., 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/public.html (дата обращения: 13.0б.2023).
9. Кузнецова М. И. Mеждународное сравнительное исследование PIRLS: возможности использования результатов для совершенствования читательской грамотности российских младших школьников / M. И. Кузнецова // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 1, № 2 (бб). С. 18-28.
10. Образовательная система «Школа 2100»: Педагогика здравого смысла / под ред. А. А. Леонтьева. M.: Баласс, 2003. С. 35.
11. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования: Приказ Mинистерства просвещения Российской Федерации от 31.05.2021 № 28б [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400807193/ (дата обращения: 10.0б.2023).
12. Рябинина Л. А., Чабан Т. Ю. Понимаем ли мы, что называем читательской грамотностью? // Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 2, № 1 (90). С. 33-50.
13. Сметанникова Н. Н. Чтение, грамотность, читательская компетентность: стратегия развития // Библиотековедение. 2017. Т. бб, № 1. С. 41-48.
14. Сметанникова Н. Н. Чтение в школе и обществе: взаимосвязи и партнерские отношения // Школьная библиотека. 2005. № 4. С. 20.
15. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. (Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29 мая 2015 года № 99б-р). С. 1.
16. Тангян С. А. Грамотность в компьютерный век // Педагогика. 1995. № 1. С. 13-20.
17. Формирование и оценка функциональной грамотности учащихся: Учебно-методическое пособие / И. Ю. Алексашина, О. А. Абдулаева, Ю. П. Киселев; науч. ред. И. Ю. Алексашина. СПб.: КАРО, 2019. 1б0 с. (Петербургский вектор введения ФГОС ООО).
18. Фрумин И. Д., Добрякова М. С., Баранников К. А. и др. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования. M.: HИУ ВШЭ, 2018. 28 с. (Современная аналитика образования. № 2 (19).
19. Цукерман Г. А. Оценка читательской грамотности. Mатериалы к обсуждению // Центр оценки качества образования [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/public.html (дата обращения: 10.0б.2023).
20. Чигишева О. П., Солтовец Е. М., Бондаренко А. В. Интерпретационное своеобразие концепта «функциональная грамотность» в российской и европейской теории образования // Интернет-журнал <^ир науки». 2017. Т. 5, № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://mir-nauki. com/PDF/45PDMN417.pdf (дата обращения: 30.0б.2023).
21. Чтение. Энциклопедический словарь / под ред. чл.- корр. РАО Ю. П. Mелентьевой. M.: Шука, 2021. 448 с.
22. Kirsch I., Guthrie J. T. The concept and measurement of functional literacy // Reading Research Quarterly. 1977. No. 13. P. 485-507.
23. PIRLS2016. Assessment framework / Mullis I. V. S., Martin M. O. (eds.). 2nd edition. Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College, 2015. 190 p.
24. PISA 2018. Draft Analytical Frameworks // OECD [Электронный ресурс]. URL: https://www. oecd.org/pisa/data/PISA-2018-draft-frameworks.pdf (дата обращения: 10.0б.2023).
25. White S. Understanding functional literacy: Connecting text features, task demands, respondent skills. New York: Routledge, 2010. 280 р.
I C. Э. AneKcaHApoBa
References
1. Azimov Je. G., Shhukin A. N. Novyj slovar' metodicheskih terminov i ponjatij (teorija i praktika obu-chenija jazykam). M.: Izdatel'stvo IKAR, 2009. 448 s. [In Rus].
2. Basjuk V. S., Kovaleva G. S. Innovacionnyj proekt Ministerstva prosveshhenija «Monitoring formirovanija funkcional'noj gramotnosti»: osnovnye napravlenija i pervye rezul'taty // Otechestvennaja i zarubezhnaja pedagogika. 2019. T. 1, № 4 (61). S. 13-33. [In Rus].
3. Borisova N. V. Razvitie chitatel'skoj gramotnosti kak komponenta funkcional'noj gramotnosti: ucheb-no-metodicheskoe posobie / N. V. Borisova, E. L. Nikolaevskaja. Ch. 1. Krasnodar: Gosudarstvennoe bjudzhetnoe obrazovatel'noe uchrezhdenie dopolnitel'nogo professional'nogo obrazovanija «Institut razvitija obrazovanija» Krasnodarskogo kraja, 2020. 100 s. [In Rus].
4. BrokgauzF. A. Jenciklopedicheskij slovar': v 86 polutomah s illjustracijami i dopolnitel'nymi materialami / F. A. Brokgauz, I. A. Efron [Jelektronnyj resurs]. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A D%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD% D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (data obrashhenija: 10.06.2023). [In Rus].
5. Vinogradova N. F. Koncepcija nachal'nogo obrazovanija: «Nachal'naja shkola XXI veka» / N. F. Vinogradova. M.: Ventana-Graf, 2017. 64 s. [In Rus].
6. Vinogradova N. F. Funkcional'naja gramotnost' mladshego shkol'nika: kniga dlja uchitelja / N. F. Vinogradova, E. Je. Kochurova, M. I. Kuznecova [i dr.]. M.: Rossijskij uchebnik; Ventana-Graf, 2018. 288 s. [In Rus].
7. Efremova N. F. Organizacija ocenivanija kompetencij studentov, pristupajushhih k osvoeniju os-novnyh obrazovatel'nyh programm vuzov. Rekomendacii dlja vuzov, pristupajushhih k perehodu na kompetentnostnoe obuchenie studentov. M.: Issledovatel'skij centr problem kachestva podgotovki specialistov, 2010. 132 s. [In Rus].
8. Kovaleva G. S., Nurminskaja N. V. Analiticheskij otchet. Izuchenie skorosti chtenija pjatnadcati-letnih uchashhihsja. // Centr ocenki kachestva obrazovanija. M., 2001 [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/public.html (data obrashhenija: 13.06.2023). [In Rus].
9. Kuznecova M. I. Mezhdunarodnoe sravnitel'noe issledovanie PIRLS: vozmozhnosti ispol'zovanija rezul'tatov dlja sovershenstvovanija chitatel'skoj gramotnosti rossijskih mladshih shkol'nikov / M. I. Kuznecova // Otechestvennaja i zarubezhnaja pedagogika. 2020. T. 1, № 2 (66). S. 18-28. [In Rus].
10. Obrazovatel'naja sistema «Shkola 2100»: Pedagogika zdravogo smysla / pod red. A. A. Leont'eva. M.: Balass, 2003. S. 35. [In Rus].
11. Ob utverzhdenii federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta nachal'nogo obsh-hego obrazovanija: Prikaz Ministerstva prosveshhenija Rossijskoj Federacii ot 31.05.2021 № 286 [Jelektronnyj resurs]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400807193/ (data obrashhenija: 10.06.2023). [In Rus].
12. Rjabinina L. A., Chaban T. Ju. Ponimaem li my, chto nazyvaem chitatel'skoj gramotnost'ju? // Otechestvennaja i zarubezhnaja pedagogika. 2023. T. 2, № 1 (90). S. 33-50. [In Rus].
13. Smetannikova N. N. Chtenie, gramotnost', chitatel'skaja kompetentnost': strategija razvitija // Bibliotekovedenie. 2017. T. 66, № 1. S. 41-48. [In Rus].
14. Smetannikova N. N. Chtenie v shkole i obshhestve: vzaimosvjazi i partnerskie otnoshenija // Shkol'naja biblioteka. 2005. № 4. S. 20. [In Rus].
15. Strategija razvitija vospitanija v Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda. (Utverzhdena raspor-jazheniem Pravitel'stva RF ot 29 maja 2015 goda № 996-r). S. 1. [In Rus].
16. Tangjan S. A. Gramotnost' v komp'juternyj vek // Pedagogika. 1995. № 1. S. 13-20. [In Rus].
17. Formirovanie i ocenka funkcional'noj gramotnosti uchashhihsja: Uchebno-metodicheskoe posobie / I. Ju. Aleksashina, O. A. Abdulaeva, Ju. P. Kiselev; nauch. red. I. Ju. Aleksashina. SPb.: KARO, 2019. 160 s. (Peterburgskij vektor vvedenija FGOS OOO). [In Rus].
18. Frumin I. D., Dobrjakova M. S., Barannikov K. A. i dr. Universal'nye kompetentnosti i novaja gramot-nost': chemu uchit' segodnja dlja uspeha zavtra. Predvaritel'nye vyvody mezhdunarodnogo doklada o tendencijah transformacii shkol'nogo obrazovanija. M.: NIU VShJe, 2018. 28 s. (Sovremennaja anali-tika obrazovanija. № 2 (19). [In Rus].
19. Cukerman G. A. Ocenka chitatel'skoj gramotnosti. Materialy k obsuzhdeniju // Centr ocenki kachest-va obrazovanija [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/public.html (data obrashhenija:
10.06.2023). [In Rus].
20. Chigisheva O. P., Soltovec E. M., Bondarenko A. V. Interpretacionnoe svoeobrazie koncepta «funkcional'naja gramotnost'» v rossijskoj i evropejskoj teorii obrazovanija // Internet-zhurnal «Mir nauki». 2017. T. 5, № 4 [Jelektronnyj resurs]. URL: http://mir-nauki.com/PDF/45PDMN417.pdf (data obrashhenija: 30.06.2023). [In Rus].
21. Chtenie. Jenciklopedicheskij slovar' / pod red. chl.-korr. RAO Ju. P. Melent'evoj. M.: Nauka, 2021. 448 s. [In Rus].
22. Kirsch I., Guthrie J. T. The concept and measurement of functional literacy // Reading Research Quarterly. 1977. No. 13. P. 485-507.
23. PIRLS2016. Assessment framework / Mullis I. V. S., Martin M. O. (eds.). 2nd edition. Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College, 2015. 190 p.
24. PISA 2018. Draft Analytical Frameworks // OECD [Jelektronnyj resurs]. URL: https://www.oecd.org/ pisa/data/PISA-2018-draft-frameworks.pdf (data obrashhenija: 10.06.2023).
25. White S. Understanding functional literacy: Connecting text features, task demands, respondent skills. New York: Routledge, 2010. 280 р.
Информация об авторе
С. Э. Александрова — методист отдела методологии и перспективной дидактики (НОО)
Information about the author
S. Je. Aleksandrova — methodist
Статья поступила в редакцию 15.06.2023; одобрена после рецензирования 06.07.2023; принята к публикации 08.09.2023.
The article was submitted 15.06.2023; approved after reviewing 06.07.2023; accepted for publication 08.09.2023.
