CC BY
273УДК 340.12
Панчишин Р.И.,
соискатель при кафедре государства и права Львовский государственный университет внутренних дел
ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ В РАЗРЕЗЕ ЗНАНИЙ О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРАВА И ЧЕЛОВЕЧЕКСКОГО ИНДИВИДА
Широта и периодичность употребление термина «личность» и производных от него слов на бытовом уровне, с одной стороны, и многозначность его использования в различных общественных науках, - с другой, объективно требуют более четкого определения данного понятия. В накопившемся в отечественной социально-гуманитарной науке, огромном массиве знаний о личности сегодня по-новому не только освещаются насущные проблемы ее развития, но и ставятся новые вопросы. В последние годы имплицитно перестраивается и сам изучения личности, появляются нетрадиционные концептуальные подходы к нему. Все эти изменения требуют от ученых их основательного осмысления, особенно в контексте современной техногенной цивилизации [1, с.124].
Тема личности приобретает широкое обсуждение в отечественной социальной философии конца XX - начала ХХ1 ст. (И.Я. Гилинский, В.С. Нерсесянц, С.С. Сливка и др.). На то время отечественных философов интересовали так называемые «большие люди» и их роль в истории, культ их личности. Почему-то ученые считали, что обычный, среднестатистический человеческий индивид не имел и не может иметь собственной личности. Этническое самоопределение индивидов, непосредственность их жизни в этнической среде считалось непременным и достаточным условиям их бытия. Никто не обращал внимания на существование, так сказать, еще какой-то там личности человеческого индивида. Однако ускорение цивилизационных процессов, становление индустриального общества, усиление к людям требований техники и технологий все же заставили признать личностью каждого трудящегося, каждого человеческого индивида. Все это способствовало возникновению ряда теоретических и практических проблем личной и общественной жизни людей. Для осмысления этих проблем использовались все средства социологии, психологии, кибернетики, этики, эстетики, философии и права. Но существующие в то время догматические рамки научных исследований не давали возможности всесторонне и обстоятельно изучать проблематику личности, хотя многие ученые пытались это делать [9, с. 79].
Цель данной публикации было - выяснение сущности человеческой личности в пределах правовой науки о природе человека - юридической антропологии.
Как считают ведущие в этой области специалисты, юридическая антропология - это наука о человеке как социальном существе в ее правовых проявлениях, измерениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной жизни людей от древности до современности. Довольно привлекательной представляется позиция и тех специалистов по философии права, которые считают, что антропология права
должна исследовать антропологические основы права, понятия «правовой человек», права человека как выражение личностной ценности права, проблемы статуса института прав человека в современном обществе, права человека в конкретном социуме, соотношение личности и права, способ и структуру бытия человека как субъекта права или же право как способ человеческого бытия. Близкой представляется теория, согласно которой предметом юридической антропологии выступают закономерности правового бытия человека в объективно существующей нормативной системе (система социальных регуляторов поведения, позитивное право). Это получает свое внешнее выражение в возможности (субъективное право) и необходимости (субъективная обязанность) определенного поведения человека [10, с. 124]. Такое толкование охватывает как объективное, так и субъективное право, приобщает юридическую антропологию к правовым наукам.
Существенным является то, что для юридической антропологии важно выявления закономерностей не права, а соотношения и взаимосвязи человека и права, а на их основании - прогнозирование основных тенденций развития права как одной из форм человеческого бытия.
В последнее время в отечественной научной литературе прослеживается разграничения юридической антропологии и антропологии права (философско-правовой антропологии), которая рассматривается как раздел философии права, которая с помощью методологии, основанной на философско-антропологическом и некоторых других концептуальных подходах, изучает человека, ее потребности, интересы, специфические юридические свойства как правового существа, выясняет сущность, природу биосоциального индивида с целью установления связей между пониманием человеком его прав и правом как социальным явлением, раскрывая таким образом закономерности, входящих в предмет философии права.
Как представляется, исследования назначение и социальной роли того или иного института целесообразно осуществлять через призму его желаемых возможностей, т.е. функций. Прежде чем перейти к анализу функций юридической антропологии как науки, выясним этимологию исходного понятия. В научном обороте оно понятие может иметь разные значения. В философии принято рассматривать как функцию внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений [2, с.
276]. Чаще всего это понятие используется для обозначения ведущих, важнейших для социальной системы, определяющих процессов, которые осуществляются всей системой в целом. Следовательно, функции юридической антропологии выражают ее существенные черты и направлены на осуществление основных задач, которые она ставит перед собой на определенном этапе развития. Система функций обусловлена предметом, целями и системой задач науки, которые находятся в диалектической взаимосвязи. Именно поэтому необходимо уточнить статус, объект и предмет юридической антропологии. Приходится констатировать, что позиции ученых в этом вопросе разные. Некоторые рассматривают юридическую антропологию как отдельную науку [4, с. 23], иные - как самостоятельное научное направление исследований в рамках философии права [8, с. 184], третие - как междисциплинарное научное направление [6, с. 67].
Изучение функций юридической антропологии - актуальная задача, обусловленная рядом практических и теоретических факторов. Поскольку функциональный анализ позволяет выявить практическую значимость предмета, можно предположить, что исследование функций юридической антропологии поможет понять ее практическое значение и определить статус в системе юридических наук. Целесообразность и своевременность обращения к этой проблеме обусловлены и тем, что в последнее время антропологические проблемы права начали интенсивно изучаться отечественными учеными. В современной
философии права зафиксировано утверждение, согласно которому она выполняет мировоззренческую, методологическую, отображательно-информационную, аксиологическую, воспитательную функции.
Все названные функции совпадают с функциями философии права, но не тождественны им, поскольку наполняются содержанием и спецификой, которую порождает собственный предмет и задачи, обусловленные антропоцентричной ориентированностью юридической антропологии. Кроме того, предложенный подход не отражает должным образом того, какой наукой выступает юридическая антропология - теоретической или практической. В этом аспекте следует отметить, что такой известный специалист по юридической антропологии как А.И. Ковлер, рассматривая научный и прикладной характер этой науки, не выделяет четко ее функции [3, с. 157]. Как видим, в европейской научной мысли акцентируется внимание на прикладном характере юридической антропологии. В противовес этому интересной представляется позиция О.А. Пучкова, разделяющая функции юридико-антропологического знания разделяет на 2 группы: первую составляют дискурсивные функции, т.е, которые реализуются в научной сфере; вторую - практические, главное направление которых - это социальная сфера, законотворчество, юридическая практика в широком смысле [5, с. 25]. Коротко на них остановимся.
К дискурсивных принадлежат диагностическая, прогностическая, социоконтрольна, трансляционная и аксиологическая функции. Диагностическая заключается: (а) в выявлении степени соответствия текстов права, правовой науки, правовых положений и правовой деятельности смыслам юридико-антропологического знания: относительно степени соответствия биопсихофизическим константам человека, его сущности, свободы, нравственности; (б) в создании теоретической модели законодательства, правовой системы, которые в общих чертах, фундаментальных принципах утверждали мотивацию субъектов права на сохранение различных форм жизни. Анализируя содержание диагностической функции, обратим внимание на то, что ее использование даст возможность выявить отдельные сигналы нарушения онтологических оснований человека правовым регулированием.
По нашему мнению, осознание и реализация практически-прикладного характера юридической антропологии в наиболее перспективной и оптимальной форме возможна как раз в виде юридико -антропологической экспертизы. Соответственно, диагностическая функция является дискурсивнопрактической.
Прогностическая функция юридико-антропологического знания заключается в проектировании последствий, которые могут наступить при реализации тех или иных нормативно-правовых и индивидуально-правовых актов. При построении прогноза юристу-антропологу необходимо ответить на ряд вопросов, к примеру: в чем будет заключаться состояние (физическое, психическое, духовное) человека -субъекта права, если он попадет в сферу правового регулирования этого решения, и т.п. Прогностическая функция может проявляться и в том, чтобы выявлять правовые тенденции в обществе, создавать человеку возможности выбора вектора поведения в пределах правового поля. Следует также отметить, что, проблема прогнозирования в праве на протяжении длительного времени остается недостаточно исследованной, требующая тщательного анализа. К тому же прогнозирование возможно лишь на основании системно -функционального анализа и юридико-антропологической экспертизы. Следовательно, функция прогнозирования тесно взаимосвязана с диагностической.
Социоконтрольная функция предстает как фактор влияния антропологического знания на правовую науку, правотворчество, правоприменение. Цель такого воздействия заключается в подчинении идеям и ценностям юридической антропологии сознании ученых, политиков, законодателей, иных участников
правотворческого и правоприминительного процесса для обеспечения социального порядка, основанного на идее уважения к личности, признании ее разносторонних интересов. Эта функция влияет на: (а) научное обоснование, выбор и использование санкций в праве и юридической практике; (б) общественное мнение по поводу тех или иных правовых решений; (в) юридическую доктрину; (г) деятельность социальных институтов (правоприменения, правотворчества). Она основывается на идеях правового плюрализма, правовой акультурации, которые в начале третьего тысячелетия характеризуют мировые правовые процессы.
Для трансляционной функции антропологического знания характерны: а) в переоценка понятий, концепций, теорий юридической, социальной, культурной антропологии и других наук в правоведении путем использования формализованных способов антропологии при решении отдельных научных задач; б) инкорпорация формальных способов (понятий, парадигм) социальной, культурной, юридической антропологии в правоведении с целью нового ракурса исследования. К тому же трансляция может осуществляться не только от социальной, культурной, юридической антропологии в право, но и наоборот [7, с. 11-14].
Наконец, последней дискурсивной функцией следует назвать аксиологическую, о которой говорилось ранее.
Учитывая изложенное, следует указать на ценность самого юридико-антропологического знания. Поскольку модусом, критерием истинности в юридической антропологии предстает человек, его сущностные свойства, формы правового бытия, постольку юридико-антропологическое знание есть и будет ценным и нужным не только ученым, но и рядовым гражданам, стремящим защитить свои права и свободы, найти оптимальные правовые формы бытия.
Список литературы: 1. Казимирчук В.Н., Боботов С.В. Цели и функции правовой системы. Правовая система социализма. -М.: Изд-во ЕКМО, 1987. - 526 с. 2. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. - М.: Альтер-его, 1987. - 286 с. 3. Ковлер А.И. Антропология нрава: учеб. для вузов. - М.: Норма, 2002. - 323 с. 4. Нерсесянц В.С. Юридическая антропология как наука и учебная дисциплина. - М.: Норма, 1999. - 197 с. 5. Пучков О.А. Антропологическое постижение нрава. -Екатеринбург: Изд-во Ур. ГЮА, 1999. - 225 с. 6. Рулан Н. Юридическая антропология. - М.: Норма, 1999. - 310 с. 7. Удовика Л.Г. Проблема статусу сучасної юридичної антропології II Держава і право: Зб. наук. нраць: Юрид. і політ. науки. - К.: ІДП НАН України, 2004. - Вин. 25. - С. 11-14. 8. Философский словар I Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Эврика, 1986. - 645 с. 9. Філософія нрава: Навч. посіб. I О.О. Бандура, С.А. Бублик, М.Л. Заінчковський та ін. - К.: Юрінком Інтер, 2000. - 370 с. 10. Черній А.М., Чекаль Л.А. Філософія нрава. - К.: Юрінком Інтер, 2002. - 205 с.
ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИ В РАЗРЕЗЕ ЗНАНИЯ О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРАВА И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИНДИВИДА Панчишин Р.И.
Статья посвящена анализу человеческой личности с учетом науки юридической антропологии, ее структуры и функций, а также классических и современных нарадигмальных подходов.
Ключевые слова: антропология, право, индивид, человек, личность.
LEGAL ANTHROPOLOGY FUNCTIONS IN THE ASPECT OF KNOWLEDGE OF RELATIONSHIPS BETWEEN
LAW AND THE HUMAN PERSON
Panchyshyn R.I.
The article is devoted to the analysis of the human person through the prism of science legal anthropology, namely: through the prism of its structure and functions, taking into account the classical and modern парадигмальні approaches.
Key words: anthropology, law, an individual, a person, a personality.
Поступила в редакцию 15.06. 2011 г.
