CC BY
338
УДК 340.15
В. Н. Плескач
Антропологический метод исследования сущности человека в юриспруденции
В статье рассматриваются актуальные проблемы антропологического метода исследования сущности человека в юриспруденции. При этом подчёркивается, что с помощью антропологического метода, прежде всего, происходит изучение человека, его сущности (а не общества) как существа юридического.
Структуру антропологического метода в юриспруденции составляют социологические, феноменологические, психологические, исторические и иные методы исследования.
The article is devoted actual problems of an anthropological method of research of essence of the person in jurisprudence. It is thus underlined that by means of an anthropological method, there is a studying of the person, its essence (but not of society) as beings of the legal.
The structure of an anthropological method in jurisprudence includes sociological, phenomenological, psychological, historical and other methods of research.
Ключевые слова: антропология права, метод, общество, человек юридический, сущность человека, мононормы, устное право.
Key words: legal anthropology, method, society, the person legal, essence of the person, mononorm, the oral right.
Изучение антропологического метода исследования сущности человека в юриспруденции в своей основе содержит анализ представлений о самом предмете антропологии права. В настоящее время взгляды учёных на историю, предмет, задачи, методы и понятийный аппарат антропологии права во многом расходятся.
Так, в достаточно абстрактном определении известного учёного-юриста Ж. Карбонье антропология права представляется как дисциплина, изучающая человека как юридическое явление (homo juridicus) [3, с. 61].
Другой известный французский ученый-юрист, основатель Французской ассоциации юридической антропологии, всемирно признанный специа-
© Плескач В. Н., 2016
лист в данной области науки Н. Рулан под юридической антропологией понимает «дисциплину, которая путем анализа письменного и устного слова, практики и системы представительства, изучает процессы юридизации, свойственные каждому обществу и стремится выявить их внутреннюю логику» [4, а 22]. К этому списку ученый добавляет «речевой строй, жизненные навыки и формы представительства, которые каждое общество считает основополагающими для своего функционирования и воспроизводства» [10, ^7].
Профессор В.С. Нерсесянц под юридической антропологией понимает «науку о человеке как социальном существе в его правовых проявлениях, измерениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной жизни людей от древности до наших дней» [7, а 1]. В этом определении подчеркивается эволюционный характер правовых форм общественной жизни и суть правового бытия человека как существа социального.
О.А. Пучков, рассматривая определение антропологии права, говорит о ней как о «самостоятельном научном направлении правоведения, предметом изучения которого являются юридическая деятельность человека, специфические связи и отношения с правом, государством и социальной свободой, анализируемые на материалах древнейших, этнически разнообразных и современных форм правовой жизни» [9, а 92].
Рассмотрение становления человека юридического является предметом антропологии права, подчёркивает А.Х. Саидов, который на первый план выводит внутренние механизмы института права (мононормы), место человека в системе первичного (архаического) права, а также соотношение человека государственного и общинного [11, а 67].
И наконец, рассмотрим еще одно определение, данное А.И. Ковлером. Под юридической антропологией (антропологией права) понимается «научная и учебная дисциплина, которая путем анализа устных и письменных памятников права, практики общественной жизни исследует процесс юридизации человеческого бытия, свойственные каждому историческому типу цивилизации, и стремится выяснить закономерности, которые лежат в основе социального и правового быта человеческих общностей». Также им дается более сжатое определение: «юридическая антропология изучает правовое бытие человека на всех стадиях развития этого бытия, от архаических форм до современных» [4, а 23].
Таким образом, исходя из анализа этих определений юридической антропологии, можно сделать вывод о том, что антропологический метод направлен на изучение процесса «юридизации человеческого бытия», «юридической деятельности человека». Изучение этого процесса происходит через
29
анализ человека как основного элемента общества; его правовой культуры, свободы как модуса правовой деятельности, этноправовых норм и ценностей, правовой культуры и правовой системы прошлого и настоящего.
При этом важно подчеркнуть, что с помощью антропологического метода прежде всего происходит изучение человека (а не общества) как существа юридического.
Антропологический метод исследования человека в юриспруденции зиждется на методологических основах антропологии права, разработанных и предложенных в разное время К. Леви-Стросом, Ж. Карбонье, А.И. Ковлером, В.С. Нерсесянцем, Н. Руланом, А.Х. Саидовым и многими другими учеными.
Так, к общим исходным методологическим позициям при изучении того или иного общества следует отнести отказ от собственных национальных предрассудков, которые выражаются в заблуждении о том, что это общество по отношению к собственному является недоразвитым. Как пишет А.И. Ко-влер: «способность признать право другого быть другим, понять логику этой «инаковости» и есть первая заповедь как этнолога, так и юриста» [4, с. 29].
Ко второй методологической позиции относится выбор источников информации, которые позволяют понять логику общества, где главенствующую роль играет устное право, являющееся особым способом общения между людьми. Это интегрирующий элемент, связующий многотысячные и малочисленные человеческие общности, упорядочивающий их отношения с другими общностями и внутреннюю жизнь. Устное право регулирует личностные и общественные отношения, хозяйственную деятельность (путем обмена услугами и товарами, посредством брачных обменов), степень родства внутри общности.
К формам устного права относятся табу, мифы и легенды, пословицы и сказки, обычаи и ритуалы, отражающие социальную структуру общества, в котором жил человек, механизмы социализации индивида, инструменты правового воспитания.
Современная антропология права прибегает и к более сложной методологии, предполагающей изучение институтов, деятельность которых может быть направлена на применение санкций или урегулирование конфликтов.
И наконец, методология изучения проявления права предполагает исследование средств и сферы правого регулирования. Так, в качестве средств и агентов правового регулирования следует выделить подчиненные и приоритетные. В одних случаях это могут быть отношения подчинения и господства, в других - отдельные агенты правового регулирования, в качестве которых
выступают вожди, судьи и т. д. Средствами регулирования могут быть как обряды инициации, так и оглашенные на собрании общинников новые правила.
Вместе с тем современная наука, изучая человека, интересуется не только собственно проблемами человека, но и иными актуальными вопросами, тесно связанными с ними. Это проблемы общества, государства, политики, права, прав и свобод человека и гражданина и их защита, проблемы межгосударственных отношений, экологии, безопасности, глобальных вызовов, терроризма и т. д.
Таким образом, важно не просто размышлять о природе человека или о его сущности. Необходимо понять возможности общества влиять на человека, как-то менять его духовный мир, научиться воздействовать на него, выстраивать в нем иную систему приоритетов.
Написано немало научных трудов, авторы которых ставили и ставят до сих пор вопрос о сущности человека. Однако окончательного ответа ни в одной из них до сих пор не получено. По-видимому, вопрос о сущности человека относится к числу тех вечных тем, которые будут исследоваться пока существует само человечество.
Создавшая человека сила, создала для него и самую большую загадку, тайну его собственной сущности, и человек пытается разгадать ее на протяжении всей истории и всю свою жизнь.
Ю.И. Семенов пишет, что «заря человеческой истории - это время возникновения человеческого общества. Проблема социогенеза является одной из самых сложных. Решить ее означает показать, каким образом произошел переход от биологической формы движения материи к качественно иной -социальной. Для этого необходимо привлечение данных как биологических, так и социальных наук» [12, с. 3].
Наличие этих и других подходов определяет вывод о понимании природы человека как явления противоречивого, как единства противоположностей. Ещё С. Кьеркегор говорил, что человек есть синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Примерно то же отмечал и Н. Бердяев: личность не существует без изменения и в то же время её нет и без неизменного. «Личность есть неизменное в изменениях» [2, с. 19].
«Человек - существо, наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудноуловимое в своей сущности средствами обычного формального дефинирования. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура составлена из столь разнородных и противоречивых элементов, что это служит почти непреодолимой преградой на пути выработки какого-то строгого, нетривиального и в то же время
31
общепринятого определения таких понятий, как "человек", "природа человека", "сущность человека" и пр.» [14, с. 5].
За последние годы (особенно на протяжении XX и начала XXI в.) было проведено множество научных исследований и экспедиций. Собран и накоплен огромный бесценный материал, позволяющий сделать еще один шаг на пути приближения к разгадке тайн возникновения и развития человека, становления человеческого общества, формирования не только социально-экономических, но и социальных отношений вообще.
На протяжении всей сознательной истории человечества вопросы понятия, природы и сущности человека интересовали мыслителей практически всех времен и континентов. Человеку было важно и необходимо понять, что он представляет собой и какое место занимает среди объектов природного и социального мира, в чем состоит уникальность и назначение его существования.
Полнота знания о происхождении явления во многом определяется тем, что мы знаем о его сущности. Сущность - совокупность таких свойств предмета, без которых он не способен существовать и которые определяют все остальные его свойства [13, с. 841]. Это основа вещи, ее устойчивость, постоянное в ней, закон, совокупность главных свойств [5, с. 438].
Само собой, ясно, что рассмотрение перспектив человека невозможно вне анализа его сущности. Проявления человеческой сущности крайне многообразны - это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение... Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.
Проблема человека и многообразных проявлений его сущности возникла вместе с самим человеком. Родившись на заре истории как продукт еще примитивного сознания первобытного человека, эта проблема, беспрерывно развиваясь и видоизменяясь соответственно социально-экономическим условиям жизни общества, приобретает все большее общечеловеческое значение. Призыв древних «познай себя» звучит в наши дни не только как волнующая потребность самоосознания личности и эвристическая проблема естествознания и философии, но и как категорический социальный императив [1, с. 3].
Человек - единственное существо в мире, которое осознает себя как разумное, социальное, созидающее, владеющее словом существо. Оставаясь животным, он, благодаря своему сознанию, пытается выйти за пределы своего чисто животного существования, что открывает ему широкую дорогу развития, но в то же время порождает массу проблем экзистенциального
характера, которые он не всегда в состоянии решить. Таковы, например, проблемы смысла жизни и любви, страданий и смерти.
Человек обладает свободой воли. Однако свобода человека сопряжена с его ответственностью перед собой и перед другими людьми. Он призван жить в соответствии с «золотым правилом» морали, провозглашенным еще в библии: во всем, как ты хочешь, чтобы другие поступали с тобой, так и ты поступай с ними [6, с. 14-15].
Несмотря на то что в распоряжении ученых в настоящее время имеется сотни тысяч различных предметов и доказательств, относящихся к самой ранней эпохе развития человечества, значительное число останков формирующихся людей, на сегодняшний день у представителей различных наук, исследующих данную проблему, нет единства взглядов по многим вопросам.
Исследователи предлагают разные схемы эволюции человека, нередко значительно отличающиеся друг от друга, по-разному решают вопрос о факторах, определивших переход от животного к человеку и т. п.
Самой трудной, как отмечает Ю.И. Семенов, является задача реконструкции процесса становления человеческого общества, т. е. формирования общественных отношений. От самих этих отношений ничего не сохранилось, ибо они, как известно, не представляют собой чего-то вещественного, не имеют физического существования.
Из-за отсутствия прямых данных о характере общественных отношений в начальную эпоху человеческой истории мы можем основываться только на косвенных. Но если даже прямые данные (останки людей, каменные орудия) можно интерпретировать по-разному, то тем более это относится к косвенным. Любая более или менее детальная реконструкция процесса становления общества неизбежно является гипотетической.
В тех условиях, когда данных мало и все они косвенные, первостепенное значение приобретают общетеоретические положения, которыми руководствуется исследователь в своей попытке нарисовать более или менее конкретную картину становления общественных отношений [12, с. 5-6].
Несмотря на солидную историю развития наук, изучающих закономерности эволюции цивилизации, множество школ и направлений, высокий общественный интерес и практическую значимость, единой картины развития человеческого общества, представляющей закономерности и механизмы этого процесса, мы не имеем. Все разнообразие используемых подходов и методов не позволило пока создать единую теорию эволюции цивилизации, которая была бы признана большинством ученых и могла бы служить устойчивым фундаментом для дальнейших исследований. При этом ясно ощущает-
33
ся ожидание оптимистов, что вот-вот такая теория появится, пессимисты же говорят о кризисе теоретической социологии [8, с. 11].
Вывод. Содержание антропологического метода исследования сущности человека в юриспруденции определяется самим предметом юридической антропологии, который направлен на изучение процесса юридизации человека, его юридической деятельности. Исследование предполагает проведение анализа человека как элемента общества, свободы индивида, как модуса правовой деятельности, правовой культуры человека, этноправовых норм и ценностей, правовой системы прошлого и настоящего.
Применение антропологического метода в исследовании сущности человека основано на определенных методологических позициях (отказ от собственных национальных предрассудков и др.) и парадигмах (имеющих такие черты, как ограниченность; упрощение научных положений, концентриро-ванность; динамичность).
Человек - это центр и критерий социально-нормативного регулирования; а также парадигма правового развития (прогресса, регресса, стагнации) и структурной функциональности правовой среды. Основная мысль антропологического подхода к изучению права заключается в том, что действительным и единственным его субъектом является человек во всей полноте своих проявлений и свойств, индивид как единичная воля, бесконечно своеобразная индивидуальность, которая определяется множеством своих природных инстинктов, состояний, потребностей, склонностей, целей и интересов.
Структуру антропологического метода в юриспруденции составляют социологические, феноменологические, психологические, исторические и иные методы исследования.
Список литературы
1. Беляев Д.К. Современная наука и проблемы исследования человека // Вопр. философии. - 1981. - № 3. - С. 3-16.
2. Бердяев Н. А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - С.19.
3. Карбонье Ж. Юридическая социология. - М.: Прогресс, 1986. - С. 61.
4. Ковлер А.И. Антропология права. - М.: Норма, 2002. - С.22.
5. Коротец И. Д. Человек и общество (философия) [Текст] : слов.-справ. / И. Д. Коротец, Л. А. Штомпель, О. М. Штомпель. - Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -С. 438.
6. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды / сост. Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. - СПб.: Изд-во Ин-та образования взрослых совместно с изд-вом «Тускарора», 1996. - С. 14-15.
7. Нерсесянц В.С. Юридическая антропология как наука и учебная дисциплина // Рулан Н. Юрид. антропология. - М.: Норма, 2000. - С. 1.
8. Осипова-Дербас Л.В. Эволюция цивилизации. - СПб.: Европейский дом, 2002. - С. 11.
9. Пучков О.А. Антропологическое постижение права. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - С. 92.
10. Рулан Н. Юридическая антропология. - М.: Норма, 2000. - С. 7.
11. Саидов А.Х. О предмете антропологии права // Гос-во и право. - 2004. -№ 2. - С. 63-69.
12. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. - М.: Мысль, 1989. - С.3.
13. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. - М.: Гар-дарики, 2006. - С. 841.
14. Человек. Философско-энциклопедический словарь / под ред. И. Т. Фролова. - М.: Наука, 2000. - С. 5.
