CC BY
167
ПРАВО
УДК 34.Q47
О НЕКОТОРЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ АНТРОПОЛОГИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА
© Елена Михайловна Нестерова
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры теории государства и права, ассистент кафедры истории государства и права,
e-mail: [email protected]
В статье показана эволюция антропологического направления в исследовании и регулировании общественных отношений, его степень влияния в гуманитарных науках. Обосновывается использование антропологии в праве, выявляется необходимость ее применения, изучаются особенности антропологии юридических наук.
Ключевые слова: антропология; антропологизация права; научное знание; антропологический подход; человек.
Среди множества проблем, обсуждаемых на сегодняшний день, в центре внимания находится и проблема определения места человека в обществе, в государственно-правовой системе. Все больше сфер жизни современного человека требуют переосмысления с точки зрения как их правового регулирования, так и поиска новых способов решения конфликтов человека с реальностью. Развитие современных технологий, биомедицины, воплощение человека в интернет-пространстве с помощью виртуального моделирования, распространение опытов по клонированию, смене пола, изменению генного кода, замене человеческих органов и т. п. обостряют интерес к проблемам манипуляции с телесной субстанцией человека [1]. Отсюда вытекает проблема личностных прав, урегулирование которых не возможно без применения новых методов и подходов познания сущности человека, его связи с правом и государством. Таким подходом может послужить антропологический подход в праве.
Современная научная и образовательная ситуация, как отечественная, так и зарубежная, многими исследователями (К. Ранер, М. Шелер) характеризуется как определенный «антропологический поворот». Многочисленность и легкость возникновения новых «антропологий», своеобразная мода на антропологию свидетельствуют о формиро-
вании нового направления в научно-гуманитарной сфере.
Как известно, любое научное знание представляет собой систему знаний о законах природы, общества, мышления. К одним из основных признаков науки относят то, что это социально обусловленное знание является результатом постижения действительности и когнитивной основой человеческой деятельности. То есть всегда знания о человеке создает, систематизирует и анализирует человек. Но в последнее время отмечается рост именно антропологических исследований. Появляются новые отрасли знаний, и придается особое звучание ранее существовавшим - это философская, религиозная, историческая, педагогическая антропологии. Соответственно, возникает вопрос - в чем заключается необходимость возникновения данных специфических направлений в науке, в чем состоит особенность антропологических отраслей знаний вообще и непосредственно в праве?
Антропология в широком смысле - понятие, обозначающее «человековедческий» аспект той или иной науки, соотнесенность той или иной области знания с проблемой человека как социальной личности и психофизиологического существа. Здесь в первую очередь можно выделить философскую антропологию. У Канта, например, вопрос «что такое человек?» формулируется как основ-
ной вопрос философии; Фейербах ставит в центр философии Человека как чувственнотелесное существо; идеи Ницше, Дильтея, Гуссерля подготавливают возникновение в 20-е гг. XX в. специального философского направления, которое собственно и называется «философской антропологией» (Шелер, Плеснер, Гелен, Ротхаккер и др.). Общим для представителей этого направления является стремление к целостному рассмотрению человека, единому объяснительному принципу его органических особенностей, душевноэмоциональной сферы, познавательных способностей, социальности. Такие философские направления, как экзистенциализм и персонализм, тоже можно назвать по своей сути антропологическими. Под воздействием философской антропологии возникают религиозная и педагогическая антропологии.
Затем появляются и другие «антропологии», имеющие отношение к разным традиционным дисциплинам. Усилия антрополо-гов-этнографов активизировали все пространство гуманитарных наук: изучение традиционных культур, систем родства, обычаев, форм поведения, менталитета в настоящем стимулировало обращение к подобной проблематике в прошлом; возникла историческая антропология как особое направление истории - на данный момент это весьма авторитетный и разветвленный подход внутри исторической науки. Показательный вектор развития исторической антропологии - появление таких ответвлений, как, например, история эмоций, где индивидуально-психологическое, т. е. непосредственно соотнесенное с отдельным человеком, рассматривается как проявление историко-культурного [2].
Под воздействием, с одной стороны, культурной (социальной) антропологии, а с другой стороны - исторической антропологии, в последние десятилетия появляются экономическая антропология и политическая антропология.
В экономической антропологии в качестве основного экономического ресурса рассматриваются не земля, не климатические условия, не полезные ископаемые, а люди и их культурная история. Культурное наследие страны, этнопсихология населения, традиционные стереотипы и нормы трудовой деятельности - вот главные предпосылки того,
что называется экономической жизнью в понимании экономической антропологии.
С точки зрения экономической антропологии, изобретенная в той или иной стране экономическая модель не поддается экспорту, несмотря на действие общих и универсальных экономических законов [3].
Столь же важен «культурный фактор» и в недавно распространившейся политической антропологии, базовой предпосылкой которой является представление о неразделимо-сти культуры и политических структур.
«Антропологический бум» последнего времени не исчерпывается появлением экономической и политической антропологий -возникает все больше новых отраслей знания, дисциплин, именующих себя «антропологиями». Перечислим несколько: феноменологическая антропология, визуальная антропология, машинная антропология, герменевтическая антропология, художественная антропология и т. д. Очевидно, что такие названия конструируются очень просто: какая-либо область науки, знания или бытия просто оказывается определением к слову «антропология» - «антропология» становится в последнее время «модным» понятием.
Понимание же антропологии права должно исходить из реальных требований времени. Усложнение основных общественных отношений обусловливает необходимость возникновения новых регуляторов, поскольку традиционные отрасли знаний оказываются не в состоянии вместить все многообразие правовых норм и специфику эволюционирующих социальных связей [4]. Очевидно, что «современное право выросло из своих старых структурообразующих форм» [5]. Чтобы углубить представление о состоянии современного права, его генетических корнях и эволюции, но не абстрактно, как «вещь в себе», а применительно к отдельному человеку, необходимо обратиться к антропологическому аспекту права, который вбирает в себя как проблемы общего знания о человеке, так и непосредственно проблемы права.
Антропология права тесно связана с общей антропологией, с другими юридическими науками (юридическая этнология, социология права, сравнительное правоведение, история права и т. д.). Наиболее значимые исследования в сфере юридической антропо-
логии проводили такие ученые, как Н. Рулан,
A.И. Ковлер., В.С. Нерсесянц, В.А. Тишков,
B.В. Бочаров.
Емкую характеристику юридической антропологии дает академик В.С. Нерсесянц: «Юридическая антропология - наука о человеке как социальном существе в его правовых проявлениях, измерениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной жизни людей от древности и до наших дней» [6].
Предметную часть юридической антропологии составляют правовые системы и в целом весь комплекс правовых явлений (все правовые формы в широком смысле этого слова - правовые нормы, отношения, идеи и представления, институты, процедуры, способы регуляции поведения, защиты порядка, разрешения конфликтов и т. п.), которые складываются в различных сообществах (первобытных, традиционных, современных), у разных этносов (народов, наций), в разные эпохи [7]. В предметную же область антропологического направления в праве входят вопросы т. н. юридической этнографии (исследования юридического быта традиционных обществ). Особое внимание уделяется: международно-правовому измерению правового бытия человека; проблемам, возникающим в связи с новыми явлениями в семейной жизни человека; понятиям цивилизации и соотношению религии [8] и права [1, с. 95].
Говоря об антропологизации современного права, нельзя не сказать об антропосоциологии права. Именно человек как физическое лицо, как живое существо, дееспособное, вменяемое, является главным субъектом права.
У антропосоциологического подхода, в отличие от чисто социологического, имеется своеобразие. Оно заключается в особой содержательно-смысловой доминанте и состоит в том, что на передний план выдвигается сугубо человеческий (антропный) фактор. Данный фактор становится в один ряд с фактором социальным, и оба они начинают рассматриваться на равных во взаимном освещении и преломлении.
Взгляд на право в антропосоциологиче-ском ракурсе открывает новые, дополнительные перспективы исследований. В поле зрения оказываются проблемы, раньше пребывавшие за пределами внимания ученых.
Поскольку человек, обладающий правосознанием и участвующий в правоотношениях, руководствуется наряду с чисто юридическими соображениями также мотивами экономическими, политическими, религиозными, этическими, экзистенциальными, то спектр проблем, требующих учета и изучения, становится весьма широким и насыщенным.
Антропосоциология права, считает
В.А. Бачинин, обнаруживает чрезвычайное многообразие междисциплинарных связей. Уже в одном только ее названии сфокусировались векторы трех обширнейших проблемных сфер - антропологической, социальной и правовой. А за каждой из них тянется своя вереница вопросов, часто уводящих в самые отдаленные области человеческой жизни и знаний о ней [9].
Ни общество, ни право нельзя понять, если не пытаться взглянуть на них сквозь призму человеческой природы и сущности. Человек в попытках приобрести представления о своей сущности и постичь смысл собственного существования тем самым приближается к постижению сути мира права.
И на социуме, и на правовой реальности лежит неизгладимая печать человеческого присутствия. Не только общество влияет на человека. В равной степени и человек оказывает влияние на все, что содержится в структурах социально-правовой реальности. Между ними существуют отношения своеобразного изоморфизма - структурно-содержательного подобия, позволяющего говорить о том, что право антропоморфно, а человек юридичен [9, с. 29].
В отличие от правоведения, которое не может избавиться от привычки рассматривать человека как некий придаток к государству, в отличие от «чистой» социологии права, для которой общество «первично», а индивид «вторичен», в отличие от теории права, где человек рассматривается как субъект с определенной совокупностью социальных ролей, выражающихся в правах и обязанностях, юридическая антропология признает человека такой частью общества, которая равнозначна целому и в проблемном, и в ценностном аспектах. Поэтому ее проблемная сфера имеет свою, особую, антропоцентрическую конфигурацию, не совпадающую с конфигурацией значительной части социологических и юридических дисциплин.
Сегодня остро стоит проблема антропо-логизации права как отражение проблемы преодоления кризиса современной демократии, утраты человеческого измерения. Так, А.И. Ковлер подчеркивает заформализован-ность традиционных форм демократии, отсутствие у современной демократии интереса к отдельному человеку, что обусловило ее глубокий кризис: «И современная демократия, и современное право стоят перед выбором форм своего выживания в условиях укореняющихся процессов глобализации («мон-диализации») проблем современного мира, сметающих, как ненужную ветошь, многие из казавшихся незыблемыми, вневременными, универсальными представления о человеке и его социальном бытии» [1, с. 3].
Выбор, который сделала страна в пользу демократии и свобод, оказался более трудным испытанием, чем предполагали политики на старте реформ. Как отмечает В.Н. Лопатин, психологическая заряженность народа на демократические перемены, позволявшая новой власти начать конструктивную работу по эволюционному обновлению России, получила ошибочный разворот: отрицание
прошлого отечественного опыта [10]. Именно на стартовый период перестроечной эйфории, был актуален такой девиз: «Разрешено все, что не запрещено законом». А человека в этом законе не было.
О возрастающей роли антропологии говорит наметившаяся тенденция сотрудничества экологов и юристов в деле защиты среды обитания и прав малочисленных коренных народов России. Это говорит о значимости антропологического направления для практического применения.
Таким образом, признание «обращения к человеку» как главного фактора производства права, его функционирования является необходимым и востребованным. Создание федерации с правосубъектностью большого числа территориальных образований, необходимостью решения проблем малочисленных народов, доминирование европейского права, процессы правовой глобализации, и, наконец, осознание многими гражданами своих прав как высшей социальной ценности дали мощный стимул к развитию антропологического направления в теории прав человека. Проблемы современного человека, находящие свое отражение в определении прав
и их защите, нельзя разрешить при отчуждении права от конкретного Человека.
Изучив важность антропологического аспекта развития современного права, необходимо указать еще один проблемный вопрос - вопрос о самостоятельности антропологии права как науки или как метода теории права. Как пишет историк Б. Лепти, «в универсуме социальных наук» сегодня важна не унификация результатов и сведение их к единственному дискурсу, но разнообразие хорошо обоснованных «комментариев социального объекта»: его толкований в русле каждой дисциплины, исходя из определенной проблематики и концептуального инструментария, соответствующего дисциплинарной традиции [11]. Исходя из понимаемой таким образом междисциплинарности, можно назвать антропологию «универсальным типом комментария».
О. Больнов, немецкий философ, один из основателей педагогической антропологии, подчеркивал: «Речь идет не о научной дисциплине, по-новому обосновываемой, и не об особом разделе, который призван осуществлять в педагогике специфические задачи, а о способе рассмотрения, который пронизывает всю педагогику... Антропологический способ рассмотрения как таковой не обладает системообразующей функцией... То, что разрабатывается с его помощью, - всегда лишь отдельные аспекты, вытекающие из определенной антропологической точки зрения» [12]. Свою точку зрения О. Больнов проводил весьма четко - для него антропология есть скорее методология, чем теоретически-философская система.
Обобщая изложенное выше, можно сделать вывод, что в современном правовом знании наблюдается необходимый процесс атропологизации, процесс обращения к Человеку. Наряду с существующими проблемами теоретизированного характера, данное направление играет большую роль в изучении и практическом разрешении многих возникающих проблем современной правовой реалии.
1. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.
С. 193.
2. Иванов В.В., Афанасев Ю.Н. Проект образовательной программы «Русская школа антро-
пологии». иКЬ: kogni.narod.ru/anthrop.htm
(дата обращения: 20.09.2010).
3. Шрадер Х. Экономическая антропология. СПб., 1999. С. 24.
4. Глухарева Л.И. Отрасль права и права человека: к вопросу, могут ли быть права человека отраслью права (по работам Л.И. Спиридонова) // История. Право. Политика. 2010. № 1. С. 80.
5. Курдюк Г.К. Отрасль права. Эволюционирование и перспективы. Краснодар, 2004. С. 162.
6. Нерсесянц В.С. Юридическая антропология как наука и учебная дисциплина // Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 5.
7. Моисеев Н.Н. Современный антропегенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 37-43.
8. Лукашева Е.Л. Право и религия. Проблемы общей теории права и государства. М., 1999.
С. 57.
9. Бачинин В.А. Антропосоциологические проблемы права: Методология и эмпирия // Правоведение. 2001. № 3. С. 28.
10. Права человека и правозащитная деятельность государства / под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003. С. 215.
11. Лепти Б. Общество как единое целое. О трех формах анализа социальной целостности // Одиссей. Человек в истории. Ремесло историка на исходе XX века. 1996. С. 150.
12. Новичкова Г.А. Историко-философские очерки западной педагогической антропологии. М., 2001. С. 19.
Поступила в редакцию 28.09.2010 г.
UDC 34.047
ABOUT SOME ANTHROPOLOGIZATION TENDENCIES OF MODERN LAW
Elena Mikhailovna Nesterova, Tambov State University named of G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Post-graduate Student of State Theory and Law Department, Assistant of History of State and Law Department, e-mail: NesterowaL@ yandex.ru
In the article evolution of anthropological direction in research and regulation of public relations, its degree of influence in the humanities is shown. The anthropology use in law is proved, the necessity of its application comes to light, and the features of anthropology of jurisprudence are studied.
Key words: anthropology; anthropologization of law; scientific knowledge; anthropological approach; human.
