CC BY
10DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_66 УДК 340.12, 340.1
ФУНКЦИИ РИСКА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СОТРУДНИКОВ УИС
RISK FUNCTIONS IN THE PROFESSIONAL ACTIVITIES OF THE PENAL EMPLOYEES ДЯТЛОВА Елена Юрьевна,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Университета ФСИН России. 196602, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, 34. E-mail: summer178@yandex.ru;
Dyatlova Elena Yurevna,
Lecturer of civil law department of University of the FPS of Russia. 196602, Russia, St. Petersburg, Pushkin, Sapernaya str., 34. E-mail: summer178@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье рассматривается влияние профессионального риска на деятельность сотрудников УИС посредством выделения функций, соотнесение таких категорий как риск, правовая активность, ценность.
Abstract. The article examines the impact of professional risk on the activities of penal employees through the allocation of functions, the correlation of categories such as risk, legal activity, value.
Ключевые слова: риск, профессиональный риск, функция, правовая активность, социально-правовая действительность, ценность, классификация, неопределенность.
Keywords: risk, occupational risk, function, legal activity, social and legal validity, value, classification, uncertainty.
Дата направления статьи в редакцию: 20.12.2021
Дата публикации: 28.02.2022
Необходимость в профессиональном риске обусловлена объективными потребностями в конкретно-нормативном разрешении ситуации, которая не может быть разрешена юридическими средствами из-за объективно существующей неопределенности в правовом регулировании деятельности по исполнению уголовных наказаний. Профессиональный риск в данном случае может являться средством или способом ее разрешения. В процессе снятия неопределенности проявляются свойства профессионального риска и происходит воздействие на общественные отношения, их преобразование, в результате которого изменяется их качественное состояние, способность изменять состояние этих отношений и есть проявление свойств профессионального риска. Воздействие профессионального риска на общественные отношения по поводу исполнения наказаний может быть, как положительным, то есть выражаться в разрешении частичной правовой неопределенности тем самым способствуя достижению целей уголовно-исполнительной деятельности, так и отрицательным, а именно, вред правоохраняемым отношениям. Эти основные направления воздействия профессионального риска на общественные отношения, в которых проявляются его внешне выраженные свойства, могут рассматриваться в качестве функций профессионального риска, таким образом, функции профессионального риска - это основные направления воздействия на общественные отношения, в которых проявляются его свойства.
При классификации функций профессионального риска следует исходить из его природы, роли, задач, а также характера его воздействия на общественные отношения. В общей теории права разработана методологическая основа для выделения функций различных правовых явлений такими авторами, как В.А. Толстик, В.М. Баранов, В.Н. Карташов, С.С. Алексеев, Т.Н. Радько [1] считаем целесообразным ее использовать.
Профессиональный риск представляет собой явление, обладающее двойственной социально-юридической природой, которая, в свою очередь, обуславливает двойственность его содержания. Содержание включает в себя два компонента: социально-политический и собственно-юридический. Профессиональный риск является правовым средством достижения общественно полезных целей в экономике, политике, социальной сфере и позволяет осуществлять в них определенные качественные преобразования положительного свойства. Воздействие на ту или иную сферу связано с существованием в ней объективной неопределенности, которая не может быть преодолена традиционными правовыми средствами. Воздействие профессионального риска на экономику, политику, социальную сферу дифференцировано, характер этого воздействия определяется потребностями в той или иной сфере, поэтому возможно предположить, что воздействие профессионального риска в данных сферах представляет собой отдельную его функцию. Таким образом, в зависимости от сферы общественных отношений, в которой производится качественное преобразование, можно выделить следующие социальные функции профессионального риска: экономическую, политическую, социальную, экологическую. Экономическая функция выражается в воздействии на сферу экономики, политическая - на сферу политики, социальная - на сферу межсубъектных отношений, экологическая - на сферу отношений человека и окружающей природной среды.
Существование «юридического» в содержании профессионального риска невозможно без существования «социального», а «социальное», в свою очередь, осуществляется, проявляется посредством «юридического», но поскольку речь идет о правовом явлении, то «юридическое» в содержании и в функциях выступает определяющим.
Специфика роли профессионального риска по отношению к уголовно-исполнительной деятельности определяется тем, что риск, в данном случае, не имманентен данному виду деятельности, уголовно-исполнительная деятельность упорядочена юридическими нормами и жест-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ко регламентирована ими, к тому же, она осуществляется в рамках разрешительного типа правового регулирования [2;163-183]. Профессиональный риск в уголовно-исполнительной деятельности представляет собой не только выход за рамки разрешительного типа правового регулирования, но и в определенных случаях прямое нарушение юридических норм. В ситуациях, когда существующую неопределенность в деятельности по исполнению уголовных наказаний невозможно разрешить регламентированными средствами и методами, профессиональный риск разрешает объективную неопределенность в правовой реальности. В данном случае риск выступает средством данного вида профессиональной деятельности и придает ей «рисковый характер». Возможность использования риска в профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) вытекает, с одной стороны, из отсутствия общего запрета, с другой, из косвенного стимулирования рискового поведения некоторыми юридическими нормами, например, ст.41 УК РФ «Обоснованный риск». Роль риска в профессиональной деятельности сотрудников УИС носит вспомогательный характер, однако вместе с тем, риск исполняет роль своеобразного «инструмента», реализация этих ролей предполагает специфическое направление воздействия профессионального риска на уголовно-исполнительную деятельность. Это инструментально-вспомогательное воздействие, которое позволяет восполнить, компенсировать недостаток собственных средств и методов уголовно-исполнительной деятельности, и выражается в соответствующей функции -компенсирующей, то есть риск в профессиональной деятельности сотрудников УИС позволяет восполнить недостаток ее собственных инструментальных средств воздействия на регулируемые общественные отношения.
Информационная недостаточность (отсутствие или нехватка профессиональных знаний) является одним из факторов риска в профессиональной деятельности сотрудника УИС, риск, воздействуя на отношения, возникающие в этой деятельности, может привести к таким положительным результатам, как расширение границ профессиональных умений, навыков и знаний, восполнению информации об окружающей среде, в которой приходится работать сотруднику УИС, а также и отрицательным в материальном и правовом выражении. При риске направленном на снятие неопределенности в той или иной сфере, восполняется информационная недостаточность, уточняются, конкретизируются уже имеющиеся сведения, и приобретаются новые. Несмотря на то, что профессиональная деятельность любого сотрудника УИС четко регламентирована правовыми нормами и должностными инструкциями, специфика данной деятельности в ряде случаев ставит сотрудника в такие условия, которые выходят за рамки регламентации, где сотрудник действует по собственному усмотрению, в данных ситуациях риск выступает «инструментом» преодоления и восполнения информационной недостаточности. В этом воздействии профессионального риска проявляется его информационно -восполнительная функция.
Важная черта профессионального риска заключается в том, что он является отражением сознательного волевого поведения. Рассматривая риск в профессиональной деятельности, следует исходить из того, что последняя есть активность субъекта - носителя субъективного права или юридической обязанности, направленная на достижение юридически значимых (правовых) целей и представляет собой воплощение в его поведении вариантов возможного и должного поведения, предусмотренных юридической нормой.
В связи с этим представляется необходимым соотнести профессиональный риск с таким понятием, как «правовая активность личности». Следует отметить, что в рассмотрении сущности правовой активности характерно различие в подходах к трактовке к данной категории. Так, одни авторы выводят названный вид активности из правового сознания личности, отношения к правовым явлениям в качестве готовности людей к практической деятельности в сфере права [3]. Другая группа ученых относит правовую активность к добровольной, общественно значимой, сознательной творческой деятельности в правовой сфере.
Так, В.П. Казимирчук определяет социально-правовую активность как добровольную, сознательную деятельность, выражающуюся в интересе к праву, его уважении, признании высокого престижа правовых установлений, связанную с поиском эффективных путей использованием индивидом своих правомочий или реализации своих гражданских обязанностей, гражданского долга в правовой сфере [4;117]. В целом аналогичную позицию разделяют Н.В. Щербакова, С.Н. Кожевников, В.К. Бабаев [5].
С позиции третьего подхода правовая активность рассматривается двояко: как субъективное отношение и готовность к инициативной правомерной деятельности, и сама позитивная социально полезная деятельность [6].
Для целей нашего исследования наиболее приемлемым является последний подход. И профессиональный риск, и правовая активность характеризуют только и исключительно правомерное поведение личности, выступают в качестве социально одобряемых, общественно-полезных типов поведения. Для них обоих характерно проявление инициативы со стороны личности. Профессиональный риск, как и правовая активность, сочетает в себе субъективные и объективные элементы. Субъективная его сторона связана с выбором вариантов профессионального поведения, с осознанием существования как положительных, так и отрицательных вероятностей, с оценкой возможных юридически значимых последствий. Объективная сторона риска выражена предпринимаемыми субъектом действиями и их последствиями, которые не зависят от воли и сознания субъекта профессиональной деятельности.
В то же время понятие «правовая активность» является более широким, чем понятие «профессиональный риск». Последний, характеризует лишь достаточно узкую сферу проявления правовой активности личности, в частности связанную с принятием решения в условиях неопределенности, когда существуют возможности причинения, в результате совершенных действий, вреда интересам общества, государства, конкретной личности. Риск характеризует такую сферу проявления правовой активности, которая в максимальной степени приближена к общественно-опасному, противоправному поведению, но в то же время не является таковой - поведение субъекта в условиях профессионального риска является правомерным. Представляется, что профессиональный риск есть одновременно определенный вид и форма проявления правовой активности. Правовая активность является одним из внутренних, субъективных факторов риска, его необходимой предпосылкой. Професси-
ональный риск есть следствие, внешнее проявление и особая форма правовой активности. Это позволяет выделить объективирующую функцию, в данном случае происходит объективизация правовой активности, ее перевод из возможного субъективного состояния в реальное внешнее поведение.
Профессиональный риск также может выступать в виде формы приобретения опыта субъектами уголовно-исполнительной деятельности. Как положительный, так и отрицательный результаты риска оказывают воздействие на сознание субъектов данной деятельности, способствует формированию определенных стереотипов правового мышления, созданию определенных ценностных ориентаций, это направление воздействия риска на профессиональную деятельность сотрудников УИС можно рассматривать как его ценностно-ориентационные функции.
Рассматривая ценность профессионального риска УИС необходимо отметить, что она проявляется исключительно в динамике общественного развития, в тесном взаимодействии профессионального риска с другими явлениями, в его отношении к ценностям общества. Прежде всего, в отношении к тем ценностям, которые нашли свое отражение в праве, к самому праву как к ценности.
Общественная практика, на сегодняшний день, выработала определенную систему ценностей, основным, центральным элементом которой является человек со своими правами и свободами. Человек - является основой, от которой производны все другие ценности. Человеком создаются все ценности, от человека исходит ценностная оценка того или иного явления. В Российском законодательстве это нашло свое закрепление, в частности, в ст. 2 действующей Конституции России, в которой говорится, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. По взаимодействию с ними, по результатам этого взаимодействия мы можем судить о ценности профессионального риска. В публикациях, посвященных риску, отмечается, что социально-полезным результатом при риске является сохранение и увеличение любых общечеловеческих ценностей [7,109] Профессиональный риск в УИС предпринимается для того, чтобы обеспечить реализацию субъективных прав, свобод и законных интересов личности. Положительные результаты риска, выражающиеся в реализации участниками общественных отношений своих прав, свобод и обязанностей, и есть сохранение и увеличение общечеловеческих ценностей. Профессиональный риск сотрудников УИС позволяет разрешать, предотвращать и снижать вероятность конфликтных ситуаций (например, конфликты на национальной почве, по поводу соблюдения прав осужденных и т.д.), которые могут возникнуть при исполнении служебных обязанностей и нанести значительный вред и ущерб здоровью сотрудника или осужденного. Эта способность, в свою очередь, снижает вероятность причинения вреда здоровью или гибели людей и способствует сохранению такой фундаментальной ценности, как человеческая жизнь. Профессиональный риск не существует вне практики, он обусловлен ею и проявляется в ней. В процессе практики реализуются рискованные решения, и они же в процессе социальной практики становятся предметом ценностной оценки. Кроме того, понятие ценности, носит атрибутивный характер. Ценность не может существовать сама по себе, она всегда является атрибутом чего-либо: сознания, предмета или явления социальной практики. Если тот или иной предмет, явление нужны, полезны для практики, то, очевидно, они ценны, представляют определенную ценность. Профессиональный риск оценивается в данном аспекте либо со знаком плюс, либо со знаком минус, становясь ценным только тогда, когда он тем или иным способом включен в практику (в нашем случае в уголовно-исполнительную деятельность), обеспечивая ее функционирование и поступательное развитие. В этом смысле профессиональная деятельность сотрудников УИС выступает критерием ценности профессионального риска, предпринимаемого ими.
Таким образом, считаем, возможным выделить следующие собственно-юридические функции профессионального риска по отношению к связанным с ним различным правовым явлениям: компенсирующую, информационно-восполнительную, ценностно-ориентационную и объективирующую.
Библиогра фия:
1. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970.; он же Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1981. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород, 1995.
2. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 163-183.
3. Ратинов А.Р. Правосознание как источник правовой активности и регулятор правового поведения // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. - М., 1970. С. 57; Сабикенов С.Н. О правовой активности личности // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. - М., 1974. С. 183
4. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности // Социализм и право. - М., 1979. С. 117
5. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. - М. 1986. С. 55; Кожевников С.Н. Правовая культура как предпосылка социально-правовой активности личности // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. - Свердловск., 1982. С. 64; Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения // Общая теория права: Курс лекций. - Н.Новгород, 1993. С. 430.
6. Сапун В.А. К понятию правовой активности субъектов // Государство и право социалистического общества. - Владивосток., 1975.; Кожевников В.В. Правовая активность личности: Монография. - Омск., 1997.
7. Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. № 5. С. 109.
References (transliterated):
1. Rad'ko T.N. Osnovnye funkcii socialisticheskogo prava. Volgograd, 1970.; on zhe Metodologicheskie voprosy poznaniya funkcij prava. Volgograd, 1974. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava. T.2. M., 1981. Kartashov V.N. YUridicheskaya deyatel'nost': ponyatie, struktura, cennosf. Saratov, 1989. Baranov V.M. Istinnost norm sovetskogo prava. Problemy teorii i praktiki. Saratov, 1989. Rad'ko T.N., Tolstik V.A. Funkcii prava. N.Novgorod, 1995.
2. Alekseev S.S. Obshchie dozvoleniya i obshchie zaprety v sovetskom prave. M., 1989. S. 163-183.
3. Ratinov A.R. Pravosoznanie kak istochnik pravovoj aktivnosti i regulyator pravovogo povedeniya // Nauchnaya informaciya po voprosam bor'by s prestupnost'yu. -M., 1970. S. 57; Sabikenov S.N. O pravovoj aktivnosti lichnosti // Aktual'nye problemy teorii socialisticheskogo gosudarstva i prava. - M., 1974. S. 183
4. Kazimirchuk V.P. Social'no-pravovaya aktivnost' lichnosti // Socializm i pravo. - M., 1979. S. 117
5. SHCHerbakova N.V. Pravovaya ustanovka i social'naya aktivnost' lichnosti. - M. 1986. S. 55; Kozhevnikov S.N. Pravovaya kul'tura kak predposylka social'no-pravovoj aktivnosti lichnosti // XXVI s"ezd KPSS i razvitie teorii prava. - Sverdlovsk., 1982. S. 64; Babaev V.K. Pravomernoe povedenie. Pravonarusheniya // Obshchaya teoriya prava: Kurs lekcij. - N.Novgorod, 1993. S. 430.
6. Sapun V.A. K ponyatiyu pravovoj aktivnosti sub"ektov // Gosudarstvo i pravo socialisticheskogo obshchestva. - Vladivostok., 1975.; Kozhevnikov V.V. Pravovaya aktivnost' lichnosti: Monografiya. - Omsk., 1997.
7. Samorokov V.I. Risk v ugolovnom prave // Gosudarstvo i pravo. 1993. № 5. S. 109.
